Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook lijkt te zijn begonnen met integreren chat Messenger en Instagram

Facebook heeft een update uitgebracht voor Instagram, waarbij het mogelijk wordt om vanuit de app te chatten met Facebook-gebruikers. Later moet het ook mogelijk worden om te chatten met WhatsApp-gebruikers.

De update werd opgemerkt door The Verge, die de veranderingen in de Instagram-chat uiteenzette. De grootste verandering is dat gebruikers na het installeren van de update vanuit hun dm's in Instagram kunnen chatten met gebruikers die op Facebook Messenger zitten. Daarnaast zorgt de update voor meer kleurinstellingen, meer emoji's en een nieuwe 'swipe to reply'-functie.

De benodigde update wordt waarschijnlijk gefaseerd uitgebracht waardoor het in sommige gevallen nog even kan duren voordat de software binnenkomt op het apparaat. Na de update is het icoontje voor dm's binnen Instagram vervangen door die van Facebook Messenger.

Eerder bracht WhatsApp, eveneens een Facebook-dochterbedrijf, al een bèta uit waarbij Messenger Rooms werd geïntegreerd. Het zijn stappen op weg naar volledige integratie van de chatdiensten tussen Facebook, Instagram en WhatsApp; Facebook heeft namelijk in een eerder stadium al aangegeven dat het de chatdiensten van al zijn sociale media wil integreren.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

15-08-2020 • 11:41

122 Linkedin

Reacties (122)

Wijzig sortering
Het zijn stappen op weg naar volledige integratie van de chatdiensten tussen Facebook, Instagram en WhatsApp; Facebook heeft namelijk in een eerder stadium al aangegeven dat het de chatdiensten van al zijn sociale media wil integreren.
Ik meen een keer gelezen te hebben dat een voorwaarde voor de overname van WA was, dat het zelfstandige platforms moesten blijven :?
Of heb ik nu zelf iets verkeerd in herinnering?
In het artikel belooft Facebook dat het verschillende platformen zullen blijven. Tenzij ik er over lees, staat er niet dat dit een voorwaarde voor de overname was.
Een belofte heeft geen juridisch karakter. De belofte van Facebook is dus totaal niets waard.

Bovendien blijven de platformen Instagram, Facebook en Whattsap gewoon bestaan. Dat kun je zien als het voortbestaan van de verschillende platformen. Alleen krijgen die ook de mogelijkheid om via messenger te communiceren. Ik weet dat dat een flauwe interpretatie is, maar als het zo uitkomt gebruikt facebook dit soort flauwe redenaties graag.
Als Facebook zo doorgaat stappen gebruikers gewoon op. Ook flauw van ze hè, maar dat gaat zeker gebeuren. De vreemde manier van handelen door Facebook begint steeds irritanter te worden.
Dat hoor ik al jaren. Al die gebruikers die weg zouden, onder aanvoering van Lubach.

Ken je die mop van al die mensen die bij Facebook weg gingen?

Ze gingen niet

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 15 augustus 2020 13:30]

En toch ging ik wel. Helaas, n=1, want we kunnen volgens mij niet echt spreken van een verschuiving. Teveel mensen die echt wel weg willen, maar 'ik zit nog in belangrijke/nuttige groepen (al dan niet voor werk)' (@HoppyF), 'ik kijk alleen voor verjaardagen', 'ik moet m'n bedrijf promoten', 'ik zit op marktplaatsgroepen', 'ik heb familie in het buitenland' en ga zo maar door.
Nou, ik overweeg wèl weg te gaan!
De reden waarom ik nu vandaag nog niet opstap zijn de besloten groepen die nog enige toegevoegde waarde hebben. De rest kan me gestolen worden.
In de hoek van besloten groepen die whisky samples gerelateerd zijn, zijn er eerder al wel wat kleine stappen ondernomen om over te stappen. Toen zijn we geland bij MeWe.
Echter, FB blijft vooralsnog toch fijner werken. Zeker vanuit de app.

Daardoor is er naar een oplossing gezocht en door creatief taalgebruik blijven de groepen op FB nu vooralsnog wel mogelijk, hierbij vermijden we woorden als prijs / euro / cl / samples etc.

Zolang die groepen dus op FB zijn en alternatieven dus niet zo gemakkelijk / fijn werken blijven we, en ik dus ook, op FB.
Ok, maar waarom zijn woorden als “euro, prijs en samples” verboden op Facebook?
Dat is mij nog nooit opgevallen.
Facebook neemt het helemaal niet zo nauw helaas met grof taalgebruik.
Als je een overduidelijk scheldpartij rapporteert krijg je steevast een reactie terug dat dit binnen de regels valt. Ja ja....
Dat is me in het verleden ook al opgevallen.
Een beetje naakt kan helemaal niet.
Maar post iemand een full hd film met de meest gruwelijke martelingen die je kunt bedenken, doen ze niets.
We doen aan het versampelen van flessen zodat je wat meer verschillende whiskies kan proeven zonder allemaal de hele fles te moeten kopen. En ja, volgens de Drank en Horecawet mag het niet, maar door de behoefte ernaar doen ook diverse slijters het (ook tegen de wet in die echt hopeloos verouderd is en aan update toe is). Die slijters hebben over het algemeen maar een beperkt aantal hedendaags verkrijgbare flessen beschikbaar als samples en de whisky community vult dus een groot gat op met het versampelen van niet meer verkrijgbare flessen. Het levert menig slijter wel extra omzet op omdat het de horizon van velen verbreed om ook andere whiskies aan de collectie thuis toe te voegen, bijvoorbeeld van een merk wat ze normaliter zouden laten staan.
Voor mijzelf zit de echt toegevoegde waarde in het feit dat er hierdoor ook echt oude flessen en soms absurd geprijsde flessen open gaan zodat je die eens kan proeven. Denk aan bijvoorbeeld een Highland Park uit 1946 of een 50 jaar oude Mortlach, maar ook flessen van al langer gesloten distilleerderijen.

Facebook is vorig jaar begonnen in Amerika om alle drank gerelateerde groepen die onderling uitruilen (al dan niet tegen geld) van samples mogelijk maken van het platform af te gooien. Het is daar begonnen met bier groepen, toen whisky / bourbon groepen, en vandaar zijn ze verder gegaan naar andere drank gerelateerde groepen om vervolgens hetzelfde ook in o.a. Europa te doen. Door die woorden te vermijden, en de informatie iets anders te verpakken, blijven we tot op heden weer aardig onder de radar.
Bedankt voor de uitleg, ik kende dit niet.
Ik drink ook geen alcohol dus ben niet zo bekend met wat hierin omgaat.
Ik zie echter geen kwaad in het verdelen van een fles drank. Prima idee.
Dat 'overwegen', en de comm met bekenden, zijn juist de reden dat uiteindelijk nauwelijks iemand overstapt.
En hier geef jij nu net aan waarom men toch Whatsapp blijft gebruiken en waardoor FB hier mee "weg komt".
Gewoon doen. Je mist niets :)
Op het punt van ‘overwegen’ stond ik ook 3 jaar geleden, maar heb diezelfde middag nog mijn facebook account verwijderd, een jaar later Instagram getoedeledokied en sinds deze zomer ook WhatsApp gedag gezegd. Ondanks een paar leuke groepen mis ik geen van de 3. En Signal werkt sowieso fijner dan whatsApp, en heeft zelfs een desktop en een iPad client.
Je kunt facebook overigens ook (tijdelijk) deactiveren om te kijken hoe dat bevalt.
Ik ben weg gegaan en weg gebleven.
Er heerst een angst van sociale isolatie.
Al de communicatie gaat via de kanalen van de firma Facebook.
Er zijn heel veel mensen, waarvan ik na mijn vertrek nooit meer iets van vernomen heb.
Want als je Whatsapp en Facebook verwijderd, ben je niet goed snik, zeggen ze.
Heel veel van mijn vrienden hebben nog een account. Maar de meeste gebruiken het alleen nog als een soort digitaal adresboek.
Zeker we l! Facebook heb ik begin dit jaar vaarwel gezegd, Instagram begin deze maand. Alleen whatts-app blijft nog over omdat de familie en collega's dat graag gebruiken. Dat is ook het enige platform waar je nog niet overspoeld wordt met reclame en onzin.

Facebook was ik eigenlijk al jaren geleden mee gestopt, met uitzondering van een familie groep met ooms, tantes, neven en nichten en de (klein)kinderen daarvan. Nu de ooms en tantes op de jongsten na (die zijn van mijn leeftijd) zijn we overgestapt op een eigen systeem. Nul reclame, heerlijk. Kost wel € 50,- per maand, maar voor ruim 300 gebruikers komt dat op € 32 per persoon per jaar (vanaf 18 jaar). Privacy is gegarandeerd, want het is een gesloten systeem. Iedereen krijgt zelfs ruimte om zijn of haar foto's te back-uppen.
Wacht even. Kost dit bestaande systeem dus 300 x € 32 = € 9.600 per jaar?
Nee, gelukkig niet. Dat zou wel erg duur zijn. Aanhang, telt niet mee. Studenten en jeugd tot 18 jaar ook niet. Alles met elkaar betaalt ongeveer 30% van de gebruikers mee. Wat overblijft gaat in de pot voor een grote familiedag over 6 jaar, de 125e verjaardag van de stamhouder (mij opa).

Het eerste jaar kost de hosting € 600,- daarbij komen nog wet licentiekosten en de drie beheerders/ontwikkelaars krijgen gewoon een vergoeding voor de uren. Eén van de ontwikkelaars ziet er ook wel een commercieel plan in, maar voorlopig zijn we gewoon een familie stichting die naast het feestboek nog meer dingen doet. We proberen de hele familiegeschiedenis bij elkaar te krijgen met oude foto's, filmpjes en documenten. De stamboom is langs de mannelijke lijn terug gezocht tot 820, maar men wil ook een aantal zijpaden uitzoeken. Ook daar zullen wat bijdragen naar toe gaan.
Voor € 32,- per gezin heeft men toegang tot het feestboek, een persoonlijke backup tot 250 MB per persoon en een backup onder toezicht van een notaris (voor testamenten, koop- en eigendoms-actes). Best een aardig aanbod.

Het eerste jaar zullen we zeker geld overhouden, De kosten zullen wel stijgen, maar de eerste drie jaar houden we de prijs in elk geval gelijk. Daarna zien we wel weer verder.
Hebben jullie zelf een systeem gebouwd of bouwt het verder op Diaspora oid? https://diasporafoundation.org/
En als jullie het zelf gebouwd hebben, gaan jullie het aanbieden als dienst?

Ik ben ook wel geinteresseerd in zoiets. Nu stuur ik nog steeds fotos van kinderen via mail, op facebook zet ik alleen fotos waar geen gezichten op te zien zijn. Een beter systeem om gewoon kiekjes te delen met familie zou welkom zijn.
De basis is een Canadees platform wat bedoeld is om online-winkels mee op te zetten. Daar hebben we een mede eigenaar zitten. We bouwen dat nu met drie mensen om tot een familie website. Iedereen is nu een winkeltje met foto's en teksten als "producten". Iedereen kan ook een blog maken voor langere verhalen. Oorspronkelijk waren dat "news" item Juist die blogs proberen we nu uit te bouwen zodat die leuk met elkaar gemengd worden. Stukken moeten echter binnen het eigen gezin of met de eigen (klein) kinderen gedeeld kunnen worden, maar ook met de hele familie (alle gebruikers). Met de producten kunnen al heel wat, maar dan moet je via zoektermen pagina's opzetten en dan lijkt het nog te veel op de winkel.

Na een half jaar begint het er nu wel leuk uit te zien, maar of er ooit een commerciële variant van komt is de vraag. Wij moeten daar zin in hebben en de eigenaar van het systeem moet daar ook wat in zien of minimaal toestemming geven.
Bedankt, het is dus niet zo gemakkelijk als ik hoopte. Succes!
Ik ken letterlijk tientallen Nederlanders die alleen al naar aanleiding van Lubach hun (toch al vaak weinig gebruikte account) hebben opgezegd. Het heeft zeker geholpen. Maar veel facebookers kijken niet naar Lubach...laat staan dat ze er iets van op hun tijdlijn hebben gezien.

Kan niet vaak genoeg gezged worden, Facebook is spyware en gedraagt zich (met goedkeuring van werkelijke overheden) als een digitale overheid, daar kun je niet meer omheen. Je moet je daarom allang niet meer afvragen waarom facebook slecht is, je moet je afvragen waarom het nog steeds mag bestaan. Iedereen met enig verstand snapt dat als facebook en haar andere producten niet uit de VS zou komen - of elk ander land dat niet binnen de invloedsfeer ligt van de VS, het allang verboden zou zijn.
Kan niet vaak genoeg gezged worden, Facebook is spyware en gedraagt zich (met goedkeuring van werkelijke overheden) als een digitale overheid, daar kun je niet meer omheen. Je moet je daarom allang niet meer afvragen waarom facebook slecht is, je moet je afvragen waarom het nog steeds mag bestaan. Iedereen met enig verstand snapt dat als facebook en haar andere producten niet uit de VS zou komen - of elk ander land dat niet binnen de invloedsfeer ligt van de VS, het allang verboden zou zijn.
chapeau, iemand die t begrijpt _/-\o_
Dat aantal gaat elk jaar omhoog, ook tijdens die schandalen dat er links en rechts data lekt of Markje moest uitleggen waar hij nou helemaal mee bezig is bij de regering. Mensen gaan helemaal niet weg, die gaan het geweldig vinden dat ze naast instagrammen ook kunnen "appen" in dezelfde interface.
Ik zie juist steeds meer mensen opstappen.
Soms bestaat hun naam nog en zijn ze formeel nog aanwezig maar in werkelijkheid kijken ze al lang niet meer in Facebook of Instagram.
Tja, dat zijn leuke anecdotes over jouw tante of collega, maar wereldwijd gaat het aantal FB-gebruikers nog steeds omhoog elk jaar.
Facebook is naast spyware ook een bedrijf wat aan digitale colonisatie doet. In arme landen en gebieden van de wereld sluiten ze deals met overheden om het alleenrecht te hebben om 'goedkoop' internet te mogen aanbieden, soms in combinatie van hardware waar alleen facebook producten op draaien.

Hieronder wat interessante links over wat digitale colonisatie is en hoe facebook dit toepast.

https://www.theguardian.c...basics-developing-markets

https://medium.com/@Sanaa...colonization-d4b2549a4ba8

https://www.theatlantic.c...e-new-colonialism/462393/

https://internethealthrep...ting-digital-colonialism/
De cijfers per land zien er vast heel anders uit!
Tja goed, dat mag je denken omdat een ongespecificeerd aantal mensen in jouw kring Facebook niet heeft opgezegd.
Zo is dat.
Maar als je cijfers hebt van Facebook zou ik ze graag willen zien.
Misschien zit ik er wel helemaal naast.
Dan stap je niet op maar ben je hooguit minder actief. Ik zeg minder actief want zover ik begrijp wordt er tijdens browsen op andere sites doodleuk meer dan genoeg informatie verzamelt zolang je een account hebt en ingelogd bent.
ik begrijp wordt er tijdens browsen op andere sites doodleuk meer dan genoeg informatie verzamelt zolang je een account hebt en ingelogd bent.
Daar heb je geen account voor nodig. Je hoeft er ook niet voor ingelogd te zijn. Zodra je op een website met facebook knoppen komt worden er gegevens verzameld.
Precies, facebook is spyware en volgt en verzameld ook enorme hoeveelheden data van niet-gebruikers.
Jij overziet de hele wereld? Je eigen kring is niet gelijk aan NL , laat staan EU of wereld
Klopt, daarom zeg ik ook IK zie!
Maar ik ben wel geïnteresseerd in de echt cijfers, kom maar op dus.
Helaas google is your friend ;-).

Ik zie wat anders maar dat is niet erg.

Wat ik hoor is overigens dat meer en meer jongeren niet meer op facebook zitten. Meer iets voor de “ouderen”.
Als Facebook zo doorgaat stappen gebruikers gewoon op.
Mijn persoonlijke mening is dat Facebook een firma is met veel schimmige en zelfs schadelijke kanten en dat ik er zo ver mogelijk weg blijft maar de meeste mensen die ik spreek vinden dit een prima integratie. Maakt het leven voor Facebook en Instagram gebruikers gewoon makkelijker.

Tweakers vinden het problematisch en dat snap ik best. Een respectabel standpunt als je kan uitgeleggen waarom je als een probleem ziet (dat ontbreekt vrijwel altijd). Gebruikers lopen overigens niet weg, Facebook is nog altijd strek groeiend, net als Instagram. Dat tweakers zeggen op te stappen is niet iets waar ze in Menlo Park erg van wakker zullen liggen.

Overigens is de kop hier niet accuraat, het gaat gewoon niet over integratie maar over koppelen. De platformen blijven bestaan. Facebook zou wel gek zijn om dat te veranderen.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel “slapende” accounts er zijn op Facebook.
Mensen die jaren geleden een keer een account hebben gemaakt maar er niet meer naar omkijken.
Dit geeft een vertekend beeld van de werkelijkheid.
Tijd terug kreeg je op een Facebook bericht veel reacties. Dat is sterk teruggelopen.
Ook al een indicator. Mensen worden Facebook-moe.
Een platform als Facebook kent een exponentiële groei, maar ooit stopt het en zakt het als een kaartenhuis in elkaar.
De slapende accounts zijn vaak toch wel vrij wakker :-)
Vaak wordt een facebook knop gebruikt als inlog op een platform. Zelfs als die persoon al jaren niet meer heeft rondgehangen op FB zal de info van die inlogknop onderdeel worden v/h profiel.

Dat gebruikers minder vaak en foto van hun puppy posten raakt FB waarschijnlijk zeer minimaal.
Je moet niet denken in accounts, maar in profielen. Ik heb geen facebook account, maar ik weet zeker dat ze info van me hebben in meerdere profielen. Elk profiel is een puzzelstukje. Hoe verder de tijd, hoe voltooider de puzzel.
Ja, zo kun je het ook bekijken.
Over iets vandaan graaien geeft op een gegeven moment een aardig beeld.
Meer anoniem op internet rondneuzen dus, los van cookies, trackers enz.
Dat gaat helaas niet gebeuren. Het netwerk effect is te sterk. Dit is tevens ook een van de redenen waarom je communicatie-infrastructuur niet door het bedrijfsleven kan laten doen. Een andere is dat het ze hun platform mogen censureren op welke manier dan ook, aangezien zij zich niet hoeven te houden aan het recht op vrije meningsuiting. Je wil aangeven dat het communicatiebedrijf zich misdraagt? Bam; censuur! En het is dan nog legaal ook. Bedrijven kunnen en zullen alles doen voor monetair gewin.

Dit is ook niet nieuw fenomeen. De VS heeft bijvoorbeeld in de grondwet staat ervoor moet zorgen dat iedere Amerikaan post kan verzenden en ontvangen voor, onder andere, deze reden. Daarom ook het staatsbedrijf USPS (United States Postal Service). Om nog maar te zwijgen over de bel-monopolie die later een groot effect heeft gehad op de VS en uiteindelijk door de staat opgebroken is. Helaas blijkt de mensheid hardleers te zijn.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 15 augustus 2020 17:17]

Ik overweeg facebook (of breder, social media) inderdaad wel een beetje te laten gaan maar dat heeft meer te maken met die wervelstorm aan negativiteit die die platformen al maanden in hun grip houden dan wat facebook exact doet met hun dienst integratie.

Ik vind het echt ontspoord. Zeker sinds corona. Containers vol met mensen die zich vervelen en dan recreatief boos gaan zitten zijn op alles wat los en vast zit.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 17 augustus 2020 15:19]

Weetje wat apart is, het lijkt of Facebook WeChat van het Westen wil worden met deze integraties.
De plannen lagen allang op tafel, kan eerdere links niet meer vinden maar dit is van vorig jaar.
De doelstelling is natuurlijk door integratie afhankelijkheid te creeren. Straks is er nog 1 app/pagina waar je alles op doet, althans als je facebook producten gebruikt.

https://mashable.com/arti...pp-instagram/?europe=true
Mooie analogie, zo had ik het zelf nog niet eens bekeken 👍🏽
Door de FTC zijn er weldegelijk voorwaarden gesteld aan de overname; waaronder dat WhatsApp gebruikers hetzelfde niveau van privacy moeten blijven krijgen als voor de overname, van updates in de privacy policy op de hoogte moeten worden gebracht, en de mogelijkheid moeten hebben om, als er nieuwe gegevens verzameld of gedeeld worden, daar niet aan mee te doen (evt. middels een opt-out).
Part of Facebook’s success is due to the fact the social media giant sells its user information to third parties, largely for advertising purposes. Facebook insisted that WhatsApp users would continue to enjoy their privacy because WhatsApp would continue to run as an independent company. However, some WhatsApp users were not convinced. The FTC began to investigate the deal, prompted by those privacy concerns. In a statement released April 10, the FTC said that it approves the deal with the conditions that WhatsApp users continue to receive the same level of privacy, are notified of changes to the privacy policy, and are informed they can either opt out or not use the service when changes to privacy are made.
https://www.cheatsheet.co...-ftc-with-conditions.html

Daarnaast is altijd beloofd dat WhatsApp als een onafhankelijk bedrijf zou blijven opereren. Dat zou met een merger qua platform natuurlijk niet meer het geval zijn, naast dat de privacy policy dan grondig herzien moet worden.
Waarschijnlijk dat ze daarom nu ook Instagram samenvoegen met Messenger, en (nog) niet WhatsApp, omdat ze daar die condities niet hebben.

WhatsApp is de laatste Facebook app die ik nog op m'n telefoon heb staan, simpelweg omdat er een aantal contacten (nog) niet over willen naar Signal of Telegram, hoewel ze wel een steeds grotere schijthekel krijgen aan de data-honger van Facebook. Wellicht dat ze hiermee wel over de streep getrokken kunnen worden :Y)
Daarnaast is altijd beloofd dat WhatsApp als een onafhankelijk bedrijf zou blijven opereren. Dat zou met een merger qua platform natuurlijk niet meer het geval zijn, naast dat de privacy policy dan grondig herzien moet worden.
Whatsapp kan gewoon een onafhankelijk bedrijf blijven welke de chat diensten gaat leveren in de Facebook groep, of welke gebruik gaat maken van gedeelde services van zusterbedrijf Messenger.
Nouja, het blijven nog steeds verschillende platformen, alleen is chat nu mogelijk om tussen de verschillende apps te gebruiken..
Ik bedoelde gewoon dat er nergens bevestiging is dat het inderdaad een voorwaarde was voor de overname, zoals de twee comments boven mij wél beweren/vermoedden.

EDIT: Maar de comments lijken te doelen dat Whatsapp die voorwaarde had gesteld, terwijl ik het vanuit een orgaan als de Europese Comissie bekeek (zie mijn andere comment met link). Vandaar misschien misverstand.

[Reactie gewijzigd door Dashter op 15 augustus 2020 23:23]

achja, weten wij veel wat er werkelijk voor voorwaarden gesteld waren, kan goed zijn dat die voorwaarden alleen voor een paar jaar golden.
Maar niet eeuwig.
Facebook had een paar jaar geleden al aangekondigd dat alle messaging software zal draaien op het Facebook Messenger platform en dat is deels al een poosje zo. Whatsapp is straks niets meer dan een 2e front end voor Facebook Messenger.

Ik heb nog een paar hardnekkige contacten die absoluut niet van Whatsapp af willen (en die heel graag Facebook gebruiken). Zij zitten ook in de meest gebruikte Whatsapp groepjes. Anders zou ik nu meer Signal dan WhatsApp kunnen gebruiken.
Mijn vriendengroep is ondertussen ook overgestapt op Signal en mijn familie op Telegram. En ik moet zeggen dat ik beide chatapps fijner vind in gebruik dan whatsapp en dan heb ik het nog niet gehad over dat whatsapp van fb is.
Zolang Telegram geen end-to-end encryptie standaard gebruikt, wordt dat niet mijn standaard chatapp. Zo jammer bij telegram.
Dat is idd jammer
Meen dat ook geleden te hebben, stond er ook al van te kijken.
Dat zat ook zo in mijn geheugen, toch vind ik hier niet onmiddellijk bevestiging voor.
De enige bevestiging die ik vind, was de volgende: https://www.cnbc.com/2017/05/18/facebook-fine-eu-whatsapp-takeover.html

Als ik het goed begrijp, 'loog' Facebook door te zeggen dat het de profielen niet kon linken. Maar de EU geeft aan dat het toch linken van de accounts geen reden was geweest om de overname te verbieden?
Ze houden zich er toch aan, het blijven toch 2 aparte apps.
Niets is gezegd dat beide apps niet met elkaars gebruikers zouden mogen praten.

Ongetwijfeld zal er een soort van linking proces bij te pas komen waarbij je in de app je authenticatie gegevens zal moeten opgeven van de andere dienst, maar niemand verplicht je dit te doen en gewoon beide apps apart te gebruiken.

De belofte gaat volgens mij eerder om de diensten samen te voegen waardoor er nog maar 1 dienst blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 15 augustus 2020 19:53]

Oh leuk. Krijg je straks een ban op facebook, heb je ook gelijk een ban op instagram. Geweldig idee om mensen de mond te snoeren die onwelgevallige meningen hebben.
Ah idd, vanwege de verschillende politieke voorkeuren tussen mij en facebook krijg ik enkele bans en waarschuwingen in een jaar. Foei. Dan kan ik straks ook nergens meer chatten? Ik juich het toe dat ze dat doorvoeren. Dan zijn we eerder af van ze. Het lukt mij zelf niet om mensen over te laten stappen, maar dit zou een goede impuls zijn.
Ik ben er eigenlijk ook wel klaar mee, maarja, ik onderhoud best veel contacten via FB in binnen en buitenland. Als ik weer eens 30 dagen ben geblokt ben ik echt sociaal gehandicapt. Gelukkig werkte messenger wel.
Net als met Hotmail, Skype en OneDrive het geval kan zijn. Niet fijn, maar het is niet alleen bij FB het geval.
Hotmail, Skype en Onedrive zijn geen social media platformen.
Nee, maar het gaat over de overeenkomst: aparte diensten worden samen 1 dienst. Bij een blokkade op het ene, volgt een blokkade op het ander. Dat is het nadeel van samengevoegde diensten met allen een andere ingang (maar wel met hetzelfde account).
Hoe zou je dan in vredesnaam een blokkade krijgen voor hotmail? Of Skype?
Hoe heb jij een blokkade gekregen op social media?
Door de gebruikersovereenkomst te breken.

Voorbeelden:
nieuws: Blokkade Skydrive-account tweaker leidt tot internationale ophef

Microsoft account vergrendeld / geblokkeerd
*Headdesk*

Lees mijn vorige post.
Hmm, hier word ik niet blij van dat straks WhatsApp word samengevoegd met Facebook Messenger, ik heb geen Facebook en wil dit ook gewoon niet, maar blijkbaar ontkom je er gewoon niet aan.

Ik weet dat WhatsApp van Facebook is, maar het is voor zo ver ik weet nu nog een stand alone software. Als Facebook dit door zet dan word het helaas een andere provider zoeken voor berichten. Ik vertrouw Facebook van geen meter.
Feitelijk heb je gewoon een Facebook-account, maar geen Facebookprofiel. Als Whatsapp-gebruiker zit je gewoon in dezelfde grote bak met gebruikers en wordt er met de beschikbare info van jou geprofileerd, net zoals alle facebookgebruikers, met dat verschil dat ze minder info van je vangen.
Eens met vrijwel je gehele stelling, maar het laatste deel betwijfel ik.

Ik denk WA heel veel maar andere info bevat. Tikkie meer prive. Vergelijkbaar met Messenger. Sommige dingen zet je niet op FB maar wel op WA of Messenger.

Het geheel is meer dan de som van de delen.
Sowieso oppassen met Messenger want daarin lezen ze van FB gewoon mee. Mits je een geheim gesprek start.
WA gesprekken zijn versleuteld. Die kunnen ze niet meelezen. Uit WA-data halen ze vooral wie elkaar kent en wie frequent met elkaar communiceert, welke tijdstippen, namen van groepsapps etc. Diezelfde info wordt ook via Facebook vastgelegd.
Ze willen gewoon zo groot en oppermachtig worden dat je niet meer om ze heen kunt. Gevaarlijk, heel gevaarlijk...
Nou en ze laten zien dat wanneer het hen beter uitkomt ze best willig zijn wat censuur toe te passen. Denk geografisch maar ook politiek.
Dat zijn ze al.....
Dit zal ongetwijfeld reden zijn voor (kleine) ontwikkelaars om alternatieven te ontwikkelen en op de markt te brengen. Daar komt bij dat je nog altijd zelf beslist of je ergens aan begint...
Tuurlijk, maar als iedereen al "ergens" op zit dan kun je natuurlijk ergens anders voor kiezen maar dan mis je toch de aansluiting. En dat is natuurlijk precies wat de grootte jongens willen, intergeren zodat je niet naders kunt. En je gaat ook niet 10 verschillende app's installeren die in principe het zelfde doen.

Ik ben met een vaste groep ook al naar een ander platform gegaan puur om die reden, het vervelende is vaak dat kleine spelers groot worden en dan of hetzelfde gaan doen als FB of gewoon weeg opgekocht worden en ja dus weer geintergreerd :(
Ik word er juist wel blij van. Dan krijg ik waarschijnlijk meer mensen van WA af. Op het moment lukt mij het niet om een grote groep in beweging te krijgen. Wel genoeg mensen in mijn omgeving die FB helemaal zat zijn.
Het is niet zozeer samengevoegd, het is dat de berichten onderling uitgewisseld kunnen worden. Je behoud dan bv dus nog steeds je aparte WhatsApp account, maar dat account kan dan ook berichten sturen naar gebruikers van FB Messenger en Instagram..
Ik heb dit sinds een paar dagen ook al in WhatsApp zitten. En nee ik draai geen beta.

https://imgur.com/VTuiPWL
https://imgur.com/Xsbdjp1
https://imgur.com/FO1JioB

[Reactie gewijzigd door robbinonline op 15 augustus 2020 12:03]

Ik heb alleen geen beta versie draaien, en geen android als OS.
Misschien is het sinds kort live, het is ook al weer een artikel sinds mei.
Ik krijg dit soort berichten niet, maar ik heb dan ook geen FB. Is dit een voorteken dat Messenger, Whatapp en Instagram een app wordt: Rooms?
Daar lijkt het wel op, een soort centrale inbox voor alle platformen.
Dit is iets dat losstaat van de berichten die nu circuleren. Dit is al ongeveer een maandje beschikbaar, en maakt het mogelijk grotere videogesprekken te voeren in messenger, ook voor mensen zonder facebook, whatsapp of instagram. Die "ruimtes" kan je dus ook joinen vanaf whatsapp, of denk ik ook vanuit daar eentje opstarten.
Tja tegen die tijd zeg ik vaarwel tegen WA en wordt het nog alleen telegram en signal.
Maarja dat is een race tegen de klok, want of ze gaan jetzelfde doen of ze worden opgeslokt.
Ik snap niet precies wat je bedoelt met dat ze worden opgeslokt. Ik neem aan dat je het hebt over overnamens. Voor Signal is dit niet mogelijk omdat het een non-profit organisatie (501©(3)) is. Een linkje naar het Signal forum.
Op geslokt idd opgekocht. Dan Signal misschien net niet, maar alles wat commercieel is lijkt vroeg of laat opgekocht te worden. Maar als ze te groot worden zullen commerciele jongens er alles aan doen om toch ergens invloed te gaan uitoefenen, al dan niet netjes of via de achterdeur. Het grote geld wint helaas te vaak :(
Dat heb ik al heel vaak gezien als er weer een bericht over Facebook in de openbaarheid kwam. In de praktijk zitten de meesten toch gewoon vast aan WA omdat het grootste deel van de mensen niet overstapt na zoń bericht. Als je vooral contacten hebt uit de IT-sector lukt dat misschien nog wel maar anders lijft het meestal bij een onmogelijk wens op over te stappen.
Ik gebruik de Facebook Messenger app niet en ik ga die ook niet gebruiken vanwege de energie die de app (vooral in het verleden) extra gebruikt voor een service die eenvoudig in de FB app kon blijven zitten.

Zolang je FB Lite gebruikt kun je nog prima zonder Messenger chatten en met Instagram kun je ook gewoon chatten zonder een losse chatapp. Zal dat zo blijven of denken jullie dat het straks ook verplicht wordt door deze integratie?
Ik zie dat het ook beschikbaar was bij Apple, die heb ik helaas nooit kunnen gebruiken (ik had op een ander moment een iPhone). Een voordeel van de Lite app is voor mij vooral de ingebouwde Messenger. Was dat bij Apple ook het geval? Het is namelijk vreemd dat ze die grote plus niet vermelden.

Als FB Lite verdwijnt bij Android, dan zal ik weer gebruik maken van een app zoals Metal for Facebook die de mobiele webpagina in een app-schil heeft zitten. De chatfunctie zal ik dan weer via de desktop webpagina oproepen in bijvoorbeeld Google Chrome.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 15 augustus 2020 15:33]

De chat functie zit ook reeds in de apps Friendly for Facebook en Swipe for Facebook.
Ja ik heb inderdaad ook friendly, zoveel gebruik ik Facebook niet en die app voor 1ne keer bevalt mij prima.
Ik moet zeggen heb wel de life heel effe gehad op iOS, maar weet niet meer of messenger erin zat.
Ik heb de app ook niet meer dus kan niet checken.

Edit :

@Kiswum

Kon toch downloaden nog aangezien eens had gedownload, er zit geen chat functie in de Facebook lite app op iOS.
Je wordt gelijk naar Facebook messenger app.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 15 augustus 2020 17:35]

Bedankt voor de aanvulling, de 2 apps hadden dus niet volledig dezelfde functionaliteit.
WA zal niet zo snel worden vervangen door de FB-app. Het achterliggende platform wordt geïntegreerd. je krijgt gewoon twee verschillende frontends voor dezelfde backend. Facebook zal ook weten dat het gigantisch veel gebruikers gaat kosten als iedere WA-gebruiker nu met de FB-messenger moet gaat werken. Psychologisch is dat niet handig.
Betekent dit dat accounts worden samengevoegd? Daar lijken ze bij The Verge op te hinten, en dat is niet hetzelfde als cross-messaging.

Kan me diverse situaties indenken waarbij je accounts of contacten gescheiden wilt houden. Microsoft heeft eens zoiets gedaan waarbij je ineens je MSN-contacten van 10 jaar geleden in Skype had, niet voor iedereen even nuttig of wenselijk.

[Reactie gewijzigd door epoman op 15 augustus 2020 12:14]

Echt verschrikkelijk hoe Facebook hun eigen diensten overal door je strot douwt. WhatsApp op zichzelf een prima app, zelfde voor Instagram. Ik heb helemaal geen behoefte aan integratie van Facebook Messenger. Daarnaast doe ik eigenlijk niks meer met Facebook en heb ik daar andere contacten dan bij Instagram. Datzelfde geldt voor WhatsApp. Ik zit niet te wachten op een samenvoeging van deze diensten.

Ze voelen zeker de hete adem van het congres in hun nek. Dat ze de apps op deze manier allemaal zo snel mogelijk willen integreren, zodat het lastiger wordt om deze apps weer af te stoten als ze daartoe verplicht worden.

[Reactie gewijzigd door Laguna op 15 augustus 2020 14:20]

Ben ook wel benieuwd of whatsapp bij mij nog gaat werken dan. Ik blokkeer alles van Facebook.com, dus als de pixel weer aan moet dan moet ik toch maar eens weg bij whatsapp.
Integratie levert nog meer privacyschending op! Zeker weten! Waarom gebruikt Zuckerberg altijd het woord domination aan het einde van alle meetings? Dat is slecht nieuws voor elkeen die die schoftware wil gebruiken! Uw privacy ben je kwijt als je die mensen één bit data geeft.
Integreren van de verschillende diensten is niet echt slim. De kracht van verschillende, op zich staande, diensten is dat iedere dienst z'n eigen doelgroep heeft. Zorg gewoon voor een breed productportfolio zodat iedereen z'n plekje kan vinden, zonder te worden geconfronteerd met diensten die je niet wilt gebruiken. Iedere product manager zou dat toch moeten weten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True