'CIA gebruikte sinds 2018 nieuwe bevoegdheden om offensieve hacks uit te voeren'

De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft in 2018 veel ruimere bevoegdheden gekregen en mocht daardoor zelf makkelijker bepalen welke organisaties het zou hacken en op welke manier. Sindsdien zijn ook meerdere offensieve operaties uitgevoerd.

De Central Intelligence Agency kreeg de bevoegdheden twee jaar geleden van de Amerikaanse president Donald Trump, schrijft Yahoo. Met de bevoegdheden kreeg de dienst 'specifieke autoriteit om offensieve acties te ondernemen tegen andere landen' zoals Rusland, China, Iran en Noord-Korea, zeggen bronnen binnen de inlichtingenwereld tegen de website.

De bevoegdheden waren niet alleen bedoeld om inlichtingen te verzamelen, maar ook om offensieve operaties uit te voeren. Die operaties verstoorden bijvoorbeeld elektriciteitsnetwerken of konden een inlichtingencampagne frustreren, en de CIA kon gevoelige informatie over tegenstanders online dumpen. Ook konden de campagnes schade toebrengen, zoals bij de Stuxnet-aanval in 2009 gebeurde op faciliteiten van het Iraanse kernwapenprogramma. De bevoegdheden gaven de CIA de mogelijkheid om kritieke infrastructuur te saboteren.

De CIA heeft de bevoegdheden volgens Yahoo meerdere keren ingezet. Dat gebeurde zeker een tiental keren. De precieze aanvallen zijn niet bekend gemaakt, maar het zou gaan om zowel sabotage als het lekken van informatie.

De eerste voorstellen voor de nieuwe bevoegdheden werden al in 2016 onder president Obama bedacht. Dat gebeurde als tegenactie op de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen. De plannen kwamen toen echter niet tot uitvoer. Onder president Trump werden de plannen later uitgebreid, voor acties tegen niet alleen Rusland maar ook andere landen.

Reacties (91)

[KSU4reqY]

Typisch: cyberattack tegen ons is een oorlogsdaad, maar wij mogen het wel.

Gaat nog eens een echte oorlog van komen dit decennium. CIA hackt een of ander land in het midden oosten, die hacken back, "omg aanval op ons navo artikel 5 lets go" en dan hebben ze hun excuus klaar en worden wij er vast ook weer in meegesleept.

[famgourley]

Klopt, maar die CIA zit ons en meerdere landen in Europa ook te hacken, niet alleen Azie. Ze zaten toch jaren die telefoon van Merkel af te leuistern?

[merethan]

Dat was de NSA: https://www.spiegel.de/po...abhoerliste-a-930193.html

[kolonel klapzak]

Yep. De Nederlandse regeringspartijen doen hier overigens net zo hard aan mee, getuige de Nederlandse cyberaanval op Iran een paar jaar geleden.

[K-aroq]

Dat zijn niet de Nederlandse regeringspartijen maar de Nederlandse overheid. Als er volgend jaar andere regeringspartijen zijn verandert niet opeens het beleid.

[al76]

Je bedoelt het iran wat als doel heeft de wereld te onderwerpen aan de islam en alle niet gelovigen af te slachten? Die in nl zelfs fysieke aanslagen doet? Die ons ook digitaal aanvalt en hacked? Bedoel je dat iran? En dan zit jij met een digitale aanval? Serieus?

[Reactie gewijzigd door al76 op 22 juli 2024 16:44]

[droner]

Andersom gesteld zou het m.i. ook een beetje belachelijk klinken: "Oh okee, we worden continu meedogenloos aangevallen maar we houden het zelf heel braaf bij strikt verdedigende acties hoor!"

Tuurlijk wil je dat niet doen, je wil bijv. ook aanvalscapaciteit van vijanden vernietigen vóórdat die ingezet wordt of je wil bijv. tegenaanvallen uit kunnen voeren om een voorbeeld te stellen - en liefst niet proportioneel maar meteen duidelijk he zo van doe dan nooit meer want dan krijg je het zwaar. Jullie onze verkiezingen beïnvloeden, dan gooien wij de elektriciteit van je hele land een maand lang plat, kijken of je het dan nog een keer flikt. Ik noem maar wat hoor, maar ik ben alvast vóór. Trieste dictatoriale agressieve regimes die conventioneel geen kans maken en dan nu via internet de kans schoon zien om lekker goedkoop hier een hoop schade aan te richten - en dat dan ook continu doen in de vorm van hacks en desinformatiecampagnes? Korte metten ermee, wat mij betreft.

Tuurlijk zal de CIA er helaas ook zaken mee uitvreten die ook voor mij te ver gaan maar dat geldt ook voor dat conventionele Amerikaanse leger. Punt is alleen dat in cyberwarfare de bewijsvoering nog 100x ingewikkelder is dan IRL dus bijv. vooraf toestemming verlangen van de Veiligheidsraad lijkt me überhaupt een zinloos plan.

[Reactie gewijzigd door droner op 22 juli 2024 16:44]

[KSU4reqY]

Tegenaanvallen/verdedigen is een ding. Preventieve aanvallen/aggressieve aanvallen iets anders, en dat is waar ze het hier over hebben. En preventieve/aggressieve aanvallen tegen civiele infrastructuur zoals dat stroomnetwerk is weer erger dan dat, dat valt volgens mij gewoon onder oorlogsmisdaden.

Tis natuurlijk wel gewoon meer van hetzelfde, en veel landen in dezelfde positie zouden hetzelfde doen.
Maarja als het een keer uit de hand loopt is dat ook gewoon meer van hetzelfde, en als er dan weer een economische crisis of megavluchtelingen stroom voor ons achteraankomt is dat ook gewoon meer van hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 16:44]

[droner]

Aanvalscapaciteit vernietigen voordat ie ingezet wordt dus bijvoorbeeld, tsja ik ben vóór zulke acties. Een 'preventieve aanval' op civiele infrastructuur zou ik te ver vinden gaan maar in hoeverre was dit preventief, misschien was het vergelding voor andere daden?

Ik denk dus dat veel typen acties wel door de beugel kunnen gezien de wereld waarin we leven. Een andere vraag is echter in hoeverre zo'n dienst nog democratische controle ervaart.

Agressieve landen zoals genoemd lijstje richten op dit moment serieuze schade aan in onze wereld en hoeven totaal nergens rekenschap af te leggen terwijl hun eigen kwetsbaarheid bijv. t.o.v. desinformatiecampagnes veel kleiner is doordat ze zelf geen werkelijk vrije informatievoorziening kennen, dus de strijd is sowieso een lastige.

[regmaster]

Dus als de Russen of de Chinezen ons aanvallen heb je er ook geen bezwaar tegen want je bent tenslotte voor dergelijke acties. Moet kunnen toch? Of heb je zo'n boterberg op je hoofd dat alleen wij dat ben hen mogen doen en als ze dat terug doen dat zoiets heel erg fout is?

[droner]

Als Russen en Chinezen zich alleen zouden richten op spul wat wij offensief tegen hen willen inzetten zou het volgens mij een héééle mooie wereld zijn. In werkelijkheid doen ze helaas alles wat ze kunnen om onze samenlevingen zoveel mogelijk te verzwakken, puur uit politiek-ideologische motivatie, terwijl wij (naief als we waren) geloofden dat we zonder problemen gezonde, vriendschappelijke banden met die landen op zouden kunnen bouwen.

[Vlizzjeffrey]

Agressieve landen? Er is geen land agressiever dan Amerika, dat staat vast.

[dnrb]

Israel

[Vlizzjeffrey]

Dat meen ik ja, is toch gewoon een feit dat America een van de agressiefste landen is? Dankzij held Edward Snowden en Wikileaks weten we ook wat voor smerige praktijken ze erop nahouden tijdens oorlogsvoering, dat zijn toch gewoon feiten? Heeft niets met ondankbaar te maken.

[al76]

Volgens mij kijk je teveel naar links gedomineerde massamedia. Er is alleen focus voor negativiteit voor amerika, puur omdat het het machtigste land ter wereld is. Vanuit die rangschikking voert amerika idd aggressieve acties uit uit eigenbelang, terecht of niet uit ons oogpunt. Dat men hun macht gebruikt is ook logisch in mijn ogen, tenzij je geloofd dat de wereld rozengeur en maneschijn is.

Het gebruik van macht staat niet ter discussie naar mijn mening. Of er fouten gemaakt worden, bewust of onbewust, zeker. Dat is inherent aan mens zijn, vuile politieke spellen etc.

Maar je statement van aggressiefste landen snap ik totaal niet als ik naar noord korea, iran, rusland, china, SA, turkije etc etc etc kijk. Er zijn zat landen die veel ergere dingen doen (massamoord, terrorisme, inlijven krim, hong kong mensen onderdrukken, etc)

Hoe groot is jouw lijst met meest aggressieve landen dan dat amerika hier in voort komt relatief gezien tot de macht en wat ze proberen te bereiken. Dan is de usa en wij met navo echt zeker het minst slechtste blok te noemen

[Vlizzjeffrey]

Het grappigste is dat veel van die pro America mensen denken dat America het beste met Nederland voor heeft.

[droner]

Dit gaat over 2018, in de jaren daarvoor is er volgens jou dus geen cyberwarfare richting de VS gepleegd? Dat idee lijkt me lastig hard te maken.

[Fijinees]

En voor 2018 heeft de VS geen aanvallen op anderen gedaan natuurlijk.

Ik schat zo in dat de VS 1 van de pioniers op dat gebied is.

Denk aan Cisco.

[Fijinees]

Wat is daar raar aan? Het is een redelijk nette reactie op een oorlogsverklaring. Zij willen cyberoorlogje spelen, dan de consequenties aanvaarden.

Heeft Rusland NL aangevallen? Dat Nederland en de rest van Europa te laf is om de oorlogsverklaring van de VS te accepteren is duidelijk, ze blijven nog steeds de voetveeg van de VS

[theobril]

Tsja, dat bedoel ik, dus met onrealistisch. VS valt cybertechnisch Nederland, Duitsland en Belgie aan (en de rest van de wereld ook)
China valt cybertechnisch Nederland, Duitsland, VS en Belgie aan (en de rest van de wereld ook)
Iran valt cybertechnisch Nederland, Duitsland, VS en Belgie aan (en de rest van de wereld ook)
Noord-Korea valt cybertechnisch Nederland, VS, Duitsland en Belgie aan (en de rest van de wereld ook)
Nederland valt cybertechnisch USSR aan (en de rest van de wereld ook)

En ja, dit is bekend.
En jij komt niet verder dan "Ook de Amerikaanse bases direct sluiten en de manschappen daar wegsturen met een ultimatum van 2 dagen."

Dan ben je voorzichtig gezegd eenzijdig, maar iets scherper geformuleerd compleet het contact met de realiteit kwijt. Gelukkig is dit Nederland, het staat je vrij allerlei processen tegen bijvoorbeeld de Nederlandse staat op te starten omdat zij heult met een macht die ons aanvalt. Rutte = landverrader! of zo. Succes
edit typo

[Fijinees]

Laat het maar eens gebeuren.

Ook hier gaat weer op dat de VS de pionier is op dit gebied, dus die krijgt dan de eerste tegenverklaring aan de broek.

Onrealistisch misschien, maar het zou wel moeten gebeuren.

Laat Europa eens voor zich zelf opstaan, en de vreemde mogendheden er uit gooien in plaats van er slaafs achteraan blijven lopen als een klein kind.

Ik kan niet anders doen dan mijn wensen kenbaar maken en daar de reden voor geven.

[janbaarda]

Ik voel mee met @Fijinees: het is soms nodig om te overdrijven om mensen aan het denken te zetten. Veel te lang hebben we een vastgeroest vriend en vijandsbeeld. Dat beeld, waarbij het "westen" altijd goed is en het "oosten" altijd slecht, mag best eens aan de realiteit getoetst worden en waar nodig bijgesteld.

Hoe je het ook ziet, een relatief klein land als Nederland, moet hard werken om een sterke afweer tegen cyberaanvallen te bouwen. Overigens ben ik er van overtuigd dat onze overheid zich wel degelijk bewust is van de situatie. Maatregelen tegen internet aanvallen worden, op de achtergrond, ongetwijfeld genomen.

[Fijinees]

Mensen hoeven mij niet aardig te vinden, ze moeten eens zelf leren denken. In plaats van de praatjes van de regering maar iedere keer weer voor waar aan te nemen.

Op Tien an men plein zijn mensen vermoord.

En wat is er gebeurt in Irak, Granada, Iran, Vietnam, Korea (nee, niet in de jaren 50 maar in de 19e eeuw) Spanje 19e eeuw, Mexico several times, Russische burgeroorlog, Laos, Cambodja, Cuba, Libië meerdere malen,Panama, Somalië, Haiti, Afghanistan.

Er zijn er nog wel een stel te benoemen hoor. Laat de VS dan mensen in eigen land vermoorden, hoor je mij niet over. Oh wacht, dat gebeurt al.

Nogmaals, volgens hun eigen definitie is de VS een terroristenstaat die wereldwijd mensen vermoord op plaatsen waar ze niets te zoeken hebben. Laat de wereld daar eens tegen opstaan en ze naar huis sturen

[Fijinees]

Ik ga ze juist NIETS uitleggen. Ze moeten ZELF gaan denken.

Lezen valt niet mee voor sommigen, waaronder jij.

Mij n argument over het uitzetten van Amerikanen is volgens mij simpel. Zij waren het die ONS de oorlog hebben verklaard door de cyberoorlog te starten. Dus er uit gooien. Waarom vijanden in huis houden?

Dat ik minnetjes krijg ben ik al jaren aan gewend. Er zullen altijd mensen zij die niet kunnen denken en lezen, en dus volledig de propaganda geloven.

Als ik graag aardig gevonden zou willen worden ventileerde ik deze mening niet.

Wat ik opnoem in mijn relaas zijn feiten waar volgens mij op een manier op moet worden gereageerd.

[Reactie gewijzigd door Fijinees op 22 juli 2024 16:44]

[Fijinees]

MH17 is niet in Nederland aangevallen. Er zaten Nederlanders in, maar is niet hetzelfde.

Rusland heeft een vreemde mogendheid aangevallen en bezet. Daar kunnen wij een boycot tegenover zetten, of een oorlog gaan voeren. Maar omdat NL NIET is aangevallen zijn we als land dus niet in oorlog met Rusland.

De VS heeft NL WEL aangevallen, als eerste. De VS waren het eerste land met de mogelijkheden om de aanvallen te doen. Dat anderen het inmiddels ook kunnen is niet relevant, de eerste dader moet het eerst worden aangepakt.

[DjCoke]

Er zijn oorlogen in het verleden om minder gestart dan wegens de burgerdoden aantal van de MH17. Met andere woorden Rusland blijft een Staat waartegen Nederland terecht actief zichzelf verdedigt en verzet.

Rusland is eerder onze vijand dan een bevriende mogendheid, ondanks dat de VS ons bespiedt of andere cyberaanvallen uitvoert. Ik vind dan ook dat een verdediging van Rusland hoezeer dan ook dat andere Westerse Staten minder goede acties uitvoeren, volstrekt misplaatst is.

[Fijinees]

Nogmaals Dj, Rusland heeft NL NIET aangevallen maar een vliegtuig neergehaald.

Dan had de wereld ook de VS de oorlog moeten verklaren na de moord op 270 passagiers door een Amerikaans marineschip dat MET OPZET een passagiersvliegtuig neerschoot de oorlog moeten verklaren.

De VS heeft geen vrienden, alleen vijanden. Dit is uitgesproken door de huidige president. Het land moet dan ook worden behandelt als zodanig. Dus Amerikaanse bedrijven er uit gooien, de Amerikaanse terroristen in uniform er uit gooien. Amerikaanse diplomaten er uit gooien. Amerikaanse bedrijven nationaliseren.

En dat allemaal wereldwijd.

[DjCoke]

Het grote verschil hier en ik denk dat deze discussie helaas off-topic is, is dat de Verenigde Staten hebben erkend dat zij die ramp, die jij met de haren erbij haalt, van die Iraanse vliegtuig, hebben veroorzaakt. Daar is ook een Verdrag voor gesloten ter afwikkeling van die ramp. Daar kun je ook alles van vinden, maar de VS hadden tenminste wel de ballen om dit te erkennen.
Rusland ontkent glashard Verantwoordelijk te zijn, terwijl zij die vliegtuig uit de lucht hebben geschoten en op zijn minst verantwoordelijk daarvoor zijn. Deze ontkenning en het feit dat er Nederlandse burgers het leven hebben gelaten, maakt het de de Russische Staat een niet vriendelijke mogendheid is op zijn best. Terecht dus dat Nederland zich met hand en tand verdedigt tegen Rusland.

Die Amerikaanse haat die jij tentoonspreidt komt enkel ten goede van de Russische gedachtengoed. En dus is het naar mijn mening volstrekt ongepast, als Nederlands burger, om Rusland ook maar enige verdediging te geven, anders dan in de rechtszaal waar zij hun verhaal kunnen doen, wat zij ook al niet doen.

[Fijinees]

En vertel er dan ook even er bij dat de VS in alle wijsheid OOK heeft besloten die moordenaar voor die actie een medaille te geven, en er geen enkele dader is bestraft wegens oorlogsmisdaden.

Ik heb een hekel aan hypocrieten, en de VS heeft dat zo ongeveer uitgevonden.

Terecht dat veel landen zich met hand en tand verdedigen tegen een moordzuchtig land dat de US of A heet. Wat trouwens ook een belachelijke naam is. De states of AMerika zijn niet united. Er zijn er maar een paar. Noem jezelf dan United States of homeland traitors.

[well0549]

Dit is best wel een dingetje hoor.
Voorheen had je voor een cyber attac presidentieele goedkeuring nodig.

Ongeveer gelijk dus met een atoombom....

Dat was omdat als je inderdaad het electriciteit net van bv Rusland plat legt... Je enorm veel mensen treft.
Denk maar even wat een grote stroom uitvalt had kunnen doen toen de intensive care vol lag met corona...

Als je eenmaal het volledige stroom net van een land plat legt, dan is dat niet 123 weer ff snel in de lucht te krijgen.....

[bloq]

Google Project Nitrous Zeus maar eens.

[well0549]

Ja of kijk die de documentaire erover eens....

Google maar op zero days stuxnet

[jurroen]

Ik zou persoonlijk aanraden om het boek van Kim Zetter, Countdown to Zero Day, te lezen. Het gaat natuurlijk over exact dezelfde materie, alleen geeft het boek een uitgebreider en vollediger beeld.

Het boek is goed geschreven zonder saai of droog te worden. Eenmaal begonnen moest ik het in een keer uitlezen. Beetje jammer dat het net tijdens een 10 daagse vakantie op Fuerteventura was

[merethan]

Dat zou betekenen dat de Venezuelaanse georchestreerde stroomuitval genoemd als onderdeel van CANVAS (een "watershed event" als opmaat naar revolutie) persoonlijk goedgekeurd is door de President?

[well0549]

Als je zeker weet dat het door de VS is gedaan en voordat Trump de regels versoepelde wel ja.....

[merethan]

Als je zeker weet dat het door de VS is gedaan

Daarvoor hoef je niet eens naar een website die onze vriendelijke vrienden de factcheckers als Russian bots, conspiracy of alt-right gelabelled hebben. CBS noemt het zelfs:

https://www.cbsnews.com/n...aduro-americans-arrested/

[janbaarda]

Dus we kunnen niet meer zeker zijn dat de zogenaamde "Noord Koreaanse" of "Russische hackers" in werkelijkheid geen "NSA, CIA, US army" hackers zijn. De geeft ook een nieuw licht op de aanvallen op ons bank systeem van vorig jaar....

Ga er maar vanuit dat de VS hackinstanties genoeg middelen hebben om aanvallen te camoufleren als afkomstig van andere partijen.

[Verwijderd]

Dat is geen nieuw licht, dat is altijd al zo geweest.
Denk je nu echt dat al die Amerikaanse "veiligsheidsbureau's" zuiver te werk gaan? De VS doet hier gewoon waar het China van beschuldigd. Zelfde geldt voor de hele Huawei boycot.
Allemaal politiek.

[hackerhater]

Sterker nog: Zo'n aanvallen is in principe een act of war.

[well0549]

Zo wordt ie volgens mij wel geclassificeerd ja

[merethan]

Hoe is dit nieuws? Dit gaat over standard practice die twee jaar terug legaal gemaakt is, nu meld Yahoo dat die "nieuwe" bevoegdheid ook gebruikt wordt.

Het gaat over een organisatie die mensen opspoort, laat verdwijnen en martelt. Is dit nieuwswaardig?

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 16:44]

[kodak]

Zoals je in het oorspronkelijke artikel van Yahoo kan lezen zou het tot nu toe niet publiek bekend zijn dat dit in 2018 mogelijk is gemaakt. Dat iets al 2 jaar mag wil nog niet zeggen dat het al die tijd al bij anderen bekend is.

[merethan]

Wellicht vergroot dat de nieuwswaarde wat, kan ik in mee gaan.

Geeft mij wel te denken wat democratie werkelijk waard is: Gekozen volksvertegenwoordiging die door hun geproduceerde regelgeving niet, of rijkelijk laat na relevantie, publiek bekend maakt.

[litebyte]

ja maar ja maar ja maar...China doet het oohook!

[theobril]

""China doet het oohook! Oh ja? Hier bericht een Amerikaanse krant over de Amerikaanse regering. Ik hoor nooit Chinese kranten over Chinese acties op dit gebied, dus de Chinezen doen dit vast niet, toch?
Of misschien is de school voor journalistiek in China vanwege corona gesloten. Je weet het niet.

[ealshorachi]

Denk je niet dat het kan komen doordat China en Rusland al sowieso slecht in het nieuws komen? Er hooft dus geen sprake te zijn van whataboutism.

[hinerakatauri79]

Weet je nog de vault7 lekken? Wat nou als ze bedrijven en landen hacken en false sporen achterlaten. En we die landen\bedrijven als een bedrijging zien. Of zelfs die false hacks zien als aanvallen.

[CrimInalA]

Trump geeft toestemming om offensieve hacks uit te voeren , maar zit zonder enig bewijs wel huawei een slechte naam te geven .
Afleidingsmaneuvre .

[4Reload]

Omdat ze niks gevonden hebben (in tegenstelling to bij Cisco) zeggen ze nu daarom ook gewoon dat de Chinese overheid dingen in de toekomst zou kunnen inbouwen... Daarmee kom je altijd weg.

[evilution]

De Chinese overheid is een naargeestig regime waar je het liefst niet van afhankelijk bent. Aangezien de US ook niet te vertrouwen is moet je voor belangrijke infrastructuur zelfvoorzienend kunnen zijn.

[Nevel]

Yup. Hoogste tijd om binnen Europa bedrijven als Google, Microsoft en Amazon vaarwel te zwaaien.

[evilution]

Een naargeestig regime dat in rap tempo een politie- en surveillancestaat heeft opgetuigd die de bevolking 24/7 in de gaten houdt, miljoenen opsluit in kampen zonder eerlijk proces, zich bezig houdt met orgaanroof, alle zucht naar vrijheid van de bevolking keihard neerslaat...

[janbaarda]

Ja, goed dat je dat aanroert. Was Edward Joseph Snowden al bijna vergeten. En dan nog deze: Nearly one out of every 100 people in the United States is in a prison or jail.

Bij gevangenissen zonder eerlijk proces denk je natuurlijk in de eerste plaats aan Gitmo.

Heb je de laatste tijd de beelden gezien van de politieagenten in Missouri die er uitzien als Starship Troopers? De manier waarop ze de , meestal gekleurde, demonstranten behandelen was ook niet mis.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 16:44]

[evilution]

Dat het elders ook niet ideaal is laat onverlet dat het Chinese regime verachtelijk is. Maar ga vooral lekker door met je eenzijdige CCP propaganda.

[marhalm]

Hij zegt toch ook niet dat de VS okee is? Dus je argument slaat kant nog wal.

Overigens, wat mij persoonlijk betreft zijn zowel de VS als China de kanker van de wereld.

[n0pe]

Beide kanten hebben grote belangen, de kernvraag is naar mijn idee: Wil je dat een Chinees bedrijf nu en de komende 10 jaar (geschatte lifecycle van de 5G techniek) toegang heeft tot grote hoeveelheden persoonlijke data?


Los van de vraag of het misbruikt wordt, is het in het huidige politieke klimaat niet wenselijk. Daarnaast wie is de eigenaar van Huawei? Officieel is het in handen van zijn werknemers echter is ook dat een groot vraagteken. Er zijn geen aandelen te koop en daarom hoeft het bedrijf ook niet veel los te laten over deze gegevens.

Zowel China als de VS hebben hier grote belangen en helaas is het moeilijk het hele verhaal te zien. Bij twijfel NIET DOEN zullen we maar zeggen.

[Reactie gewijzigd door n0pe op 22 juli 2024 16:44]

[KSU4reqY]

Het is niet zozeer "bij twijfel niet doen", maar "wat is de minst slechte keuze" tussen amerikaanse, chinese en (te dure) europese apparatuur.

Is er trouwens geen koreans of japans alternatief voor infrastructuur?

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 16:44]

[Fijinees]

Op je laatste vraag, nee.

Op je eerste vraag zou ik willen zeggen de minst slechte keus is in mijn ogen Europa. China is alleen verdacht. De VS is al 10tallen jaren bewezen een moordmachine wereldwijd.

[Tokkes]

Wil je dat een Chinees bedrijf nu en de komende 10 jaar (geschatte lifecycle van de 5G techniek) toegang heeft tot grote hoeveelheden persoonlijke data?

Maar dat wil ik ook niet van een Amerikaans bedrijf, bijvoorbeeld?

[Fijinees]

En bij zekerheid wel vriendjes blijven dan? Denk aan de afluisterpraktijken richting België, Merkel en veel meer.

Ook Cisco is een leuke.

[janbaarda]

Verdediging is het sleutelwoord. Ga er maar vanuit dat het internet onveilig is en richt je op bescherming van je belangrijke informatie. Een werkbaar concept hiervoor is al jaren geleden bedacht door de Jericho groep (de 11 geboden).

[Pinkys Brain]

De Huawei Iran affaire is geen stukje Trump toneel, het hele congres staat achter de sancties.

[janbaarda]

"Het hele congres" is slechts een toneel opvoering. De VS is al lang geen democratie meer. Door de opzet van het kiessysteem volk heeft nauwelijks iets in te brengen (en ze weten dat, minder dan 40% neemt de moeite om te stemmen). Het parlement, senaat en de president zijn allang opgekocht door de grote industriële conglomeraten en banken. De VS is een oligarchie waarbij vooral het militair-industrieel conglomeraat de lakens uitdeelt en de publieke opinie manipuleert.

Door de focus op financiële manipulatie (O.a. Goldman Sachs, JP Morgan) is de VS technisch steeds verder gaan achterlopen (alle werk uitbesteed aan goedkope landen) en is de 1% gigantisch rijk en 40% onder de armoede grens.

[ShellGhost]

Zou het "bewijs" geplant zijn door de CIA?

[solozakdoekje]

Trumps bevoegdheden zijn afhankelijk rechters in het witte huis in bepaalde situatie.

daarbij heb je ook de democraten en republikeinen die bevoegdheden kunnen beperken door middel van een soort van motie van wantrouwen op een onderwerp te plegen.bijde kampen stemmen over de bevoegdheid van de president als het gevoelig ligt.

Trump mag niet meer in zijn eentje zelf beslissen of een gebied gebombardeerd wordt in een oorlog.Daar over hebben de democraten en republikeinen over gestemd in het witte huis.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 16:44]

[Verwijderd]

Trump geeft toestemming om offensieve hacks uit te voeren , maar zit zonder enig bewijs wel huawei een slechte naam te geven .

Nu spijt het me zeer dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten jou niet geheel op de hoogte hebben gehouden maar in vrijwel alle NATO staten hebben de veligheidsdiensten hun rapporten uitgebracht aan de regeringen. Die besluiten dan om dat wel of niet openbaar te maken en maken hun beslissingen. Die verschillen en dat is goed.

Maar dat JIJ van geen bewijs weet is voor mij niet echt een aanwijzing dat alles goed zit. In de NYT, LeMonde etc zijn uitgebreide, zeer goed onderlegde artikelen geplaatst waarin de aanwijzingen dat er iets vreselijk fout zit uitgelegd worden. Ik neem maar aan dat jij die niet gelezen hebt.

[litebyte]

Je hebt twee supermachten, waarvan er een de afgelopen 5 jaar een enorme concurrentie bij heeft gekregen. Het gaat om invloed en macht behouden en waar mogelijk uit te breiden. De rest van de wereld wordt onder druk gedwongen zwart-witte keuzes te maken. Je ziet het in de EU(massa)media hoe er enorm wordt ingespeeld op het 'enge' China - in China gebruikt de media vergelijkbare manieren om vooral de VS zo zwart (mag toch nog?) mogelijk at te schilderen.

De manieren waarop verschillen enorm, de doelstellingen niet. Als een soort van wormvormig aanhangsel wat de EU feitelijk is van de VS zie je al dat de publieke opninie (middels de media) flink wordt beinvloed.

[patviev]

Bedoel je hier niet Amerika? Die hebben een grotere absolute en relatieve schuld ten opzichte van hun GDP.

[Ashrah]

Ik denk dat je tegenwoordig de VS en China over 1 kam kan scheren. Gebeuren bij beiden genoeg dingen die het daglicht niet verdragen.

[p0wnisher]

Hello world uhhh legal fire sale....

[cyuen]

Ach gelukkig is de CIA een organisatie die we helemaal kunnen vertrouwen en hebben ze helemaal geen oversight nodig

https://www.mic.com/artic...-screw-up-the-middle-east

[Reactie gewijzigd door cyuen op 22 juli 2024 16:44]

[Dark Angel 58]

Pffff zoiets moet het echt verboden worden!!!
Ik word echt doodmoe van de geheime diensten! Er moet echt internationaal regels komen waarin dat deze acties voortaan verboden worden! Gewoon alle landen verenigen, dan valt er niets meer spioneren of sabotages uitvoeren. Dat is heel goed voor hele planeet!

Of anders moet ik soms: welkom eerste nucleair wereldoorlog zeggen?

[IJzerlijm]

Bijzonder hoe hier iedereen dit als 100% bewijs ziet dat de VS dit doet op basis van een uitspraak van anonieme 'former U.S. officials with direct knowledge of the matter'.

Alles dat over China of Rusland wordt bericht met zulke bronnen wordt meteen als propaganda bestempeld.

[K-aroq]

Precies. Af en toe krijg ik de indruk dat er behoorlijk wat Chinese en Russische bots op dit forum zitten. Huawei wordt onevenredig veel verdedigd in vergelijking met andere bedrijven. Sterker nog: Huawei wordt vaak verdedigd, terwijl zo'n beetje alle andere fabrikanten halve boeven zijn volgens de algemen opinie.

[_Pussycat_]

Ligt er misschien ook aan dat ze altijd worden aangevallen door overheden. Als Huawei én Cisco van netwerken geweerd zouden worden kon ik het nog begrijpen, maar als de bewezen gevaarlijke supplier vrolijk verder gekocht wordt vraagt het om een reactie (ook al zal wat gezeur op een forum helemaal niets veranderen - daar maak ik mezelf nu ook schuldig aan )