Star Wars: Squadrons krijgt geen microtransacties of 'constante add-ons'

Gamemaker Motive Studios heeft bevestigd dat Star Wars: Squadrons geen microtransacties krijgt. Ook worden er niet 'constant add-ons' aan de game toegevoegd waar spelers voor moeten betalen. Daarmee wil de maker zorgen wegnemen bij spelers over de compleetheid van de game.

Mitch Dyer, die bij Motive Studios werkt aan Star Wars: Squadrons, bevestigde op Twitter dat er geen microtransacties in het spel worden verwerkt. Dat zei hij naar aanleiding van een bericht van Game Informer, waar Ian Frazier, bij Motive Studios aangesteld als creative director, aangaf dat de nieuwe Star Wars-game geen 'live spel' gaat worden.

Dat betekent onder meer dat er geen microtransacties komen, maar ook dat er niet 'constant add-ons' worden toegevoegd aan de game waar mensen voor moeten betalen. De bedoeling is dat mensen voor een prijs van 40 dollar een volledige game kunnen spelen, aldus Frazier. Dat wil overigens niet zeggen dat er helemaal geen nieuwe content aan de game toegevoegd gaat worden.

De bedoeling is dat Star Wars: Squadrons op 2 oktober uitkomt voor Windows, Xbox One en PlayStation 4. De pc-versie zal te koop zijn op Origin, Steam en in de Epic Games Store. Er is crossplay-ondersteuning tussen alle versies onderling. EA liet vorige week gameplaybeelden zien van het spel, waarbij het de bedoeling is dat spelers ruimtegevechten aangaan in de verschillende starfighters van het Star Wars-universum, zoals X-wings en Tie Fighters.

Reacties (97)

[SomerenV]

Geen microtransactions, geen betaalde DLC, beschikbaar op Origin, Steam én Epic, single player én multilayer én cross play. Lijkt erop dat EA het begint te leren. Luisteren naar je klanten en goede games afleveren zonder addertjes onder 't gras, meer willen we niet

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 23 juli 2024 11:54]

[GekkeHenk123]

Als ze beloftes nakomen dan zou dit wel een mooie stap zijn in de goede richting.

[EnterToets]

Dat was Jedi Fallen Order ook al hoor, bewezen hebben ze het al vind ik

[Fred6er]

1 vogel maakt nog geen zomer 😉

[EnterToets]

Haha eens, maar wat meer complimenten mogen ook wel een keer. EA de hele tijd afzeiken lijkt wel een trent te worden.

[CH4OS]

Dat is wel iets waar ze het zelf naar gemaakt hebben, door hun klanten altijd maar links te laten liggen en zoveel mogelijk uit te knijpen met loze/slechte beloften en hun games steeds verder uit te kleden. Zie bijvoorbeeld hoe het verlopen is met servers voor Battlefield, vanaf Battlefield 2 t/m Battlefield 5.

Genoeg gamers die nu echt zoiets hebben van 'eerst zien, dan geloven', dat er geen microtransactions en (betaalde) DLC komt. Dat ze door de jaren heen de nodige studio's kapot gemaakt hebben helpt er immers ook niet echt bij.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 11:54]

[Zodiac]

Genoeg gamers die nu echt zoiets hebben van 'eerst zien, dan geloven'

Mwoah, lees nog genoeg berichtjes over hoe mensen pre-orders plaatsen van spellen, dus we hebben nog een weg te gaan

[CH4OS]

Meeste mensen die ik spreek, kijken echt altijd eerst de kat uit de boom. Als een game dan goed blijkt, gaat men pas over tot aanschaf, of wacht men tot het een keer in de aanbieding is. Maar zelfden dat er vanuit die groep mensen echt een pre-order wordt geplaatst.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 11:54]

[mjz2cool]

Precies, en er zijn duizenden mensen die wel pre-orderen, het lijkt me niet dat je de meesten hiervan spreekt.

[CH4OS]

Ik heb het toch ook over de mensen die ik spreek en niet de mensen die ik niet spreek?

[mjz2cool]

Klopt, maar dat is dus geen indicatie van de hoeveelheid mensen die zulke games pre-orderen.

[CH4OS]

Maar een indicatie heb ik ook niet willen geven, enkel hoe het bij de vrienden om mij heen is. Als je dat als een indicatie voor het totaal ziet, gaat er iets niet goed hoor!

[Parrotmaster]

Er zijn zat mensen die EA games pre-orderen die vol zitten met microtransacties en DLC en geen spijt hebben van hun pre-order. Ik ben zeker geen fan van MTX's maar die mensen bestaan.

Daarnaast zijn pre-orders op zich geen probleem. Dit klinkt misschien een beetje alsof ik aan het opscheppen ben, maar het is super makkelijk om te weten of een pre-order het waard gaat zijn. Bij No Man's Sky en Fallout 76 wist ik meteen dat het niks ging worden.

Ik zal zeker pre-orders blijven plaatsen van spellen, maar dat zijn dan games van From Software, Larian Studio's, de volgende Assassin's Creed etc.

[Phanthom_Master]

Ik preorder doorgaans nooit. Ik koop spellen meestal pas een poosje na de release omdat ze dan wat in prijs gezakt zijn. Deze game is de eerste sinds mgsv die ik preorder omdat ik enorm hyped ben over het hele concept. Mocht het toch een zure appel worden dan zal ik nog minder vaak preorderen. Ik heb wel gepreorderd met achteraf betalen trouwens, dat scheelt ook denk ik.

[PdeBie]

*zwaluw

[SuperDre]

Ze zeggen niet 'geen betaalde DLC', ze geven alleen aan, 'niet vaak'.

[Phanthom_Master]

Als het spel goed blijkt mogen ze van mij best een keer een clonewars expansion oid uitbrengen. Als de dlc maar goede value for money is is het niet zo'n punt. Als het maar niet content is die normaliter unlockable zou zijn, maar echt iets toevoegt aan de game. Maar we gaan het zien. Het scheelt dat de game bij release al slechts 40 euro is.

[Shmorky]

Battlefield V heeft ook geen betaalde add-ons gekregen (wel microtransacties), enkel gratis uitbreidingen die de verschillende fronten van de oorlog zouden belichten. Eerdere Battlefield games hadden nl. wel betaalde uitbreidingen en die zouden de userbase teveel versplinteren.

Uiteindelijk zijn de gratis uitbreidingen alleen halverwege stopgezet, waarmee oa. D-Day en het Oostfront achterwege zijn gebleven (waren beide wel gepland geloof ik). Waarschijnlijk omdat de inkomsten van de microtransacties tegenvielen.

Dus als je het over EA hebt zou ik niet te vroeg juichen bij dit nieuws. Kan net zo goed betekenen dat ze een of twee updates doen en het daarbij laten.

[Nimja]

Nouja... 1 addertje, een boel van de EA games op Steam moet je alsnog via Origin spelen.

[ggj87]

He he, we gaan weer terug naar de goede oude tijd. Nu nog alles DRM-vrij

[HarmFull]

Eerst zien dan geloven.

Andere publishers (vb. Bethesda) hebben in het verleden ook verschillende beloftes gemaakt m.b.t. dit soort zaken en zijn ze ook niet nagekomen.

Naar mijn mening lijkt het er nu op dat EA momenteel aan het reflecteren is over hun strategie. Het willen omtoveren van alles tot micro-transactie cash cows zoals Fifa lijkt nu eindelijk plaats te maken voor een minder "Cash Only" gefocust beleid. Ze hebben tenslotte een enorme imagoschade opgebouwd in de afgelopen jaren met debacles als Mass Effect Andromeda, Star Wars Battlefront 2 en bijvoorbeeld de versnippering van The Sims 4.

Ik denk dat ze bij EA ook inzien dat voor de langere termijn er iets veranderd moet worden. De eerste stappen lijken nu gezet te zijn met het focussen op zaken als Crossplay, De migratie naar Steam en het uitbrengen van games zoals C&C Remastered waarbij daadwerkelijk samengewerkt is met de community.

Ik hoop dat deze trend zich voortzet. Er zijn naar mijn mening al teveel studios onderuit gegaan bij EA.

[Tourmaline]

Tja, de laatse flaggenship, Battlefield 5 verkocht daarom niet echt goed. Ze hebben door dat de consument dit niet wil. Ik heb het spel in de uitverkoop voor 16 euro gekocht en met de recente updates is het toch wel een goed spel geworden maar ik zou er niet meer 120 euro voor betalen, zoals de oude spellen hebben gekost, inclusief pass...Geloof dat Battlefront 1 + season pass zoveel kostte. Doe ik niet meer, wacht wel tot de Steam of EA uitverkoop.

[cpt Iglo]

Nu wordt gewoon het niet hebben van al deze betaalde (on)zin gebruikt om weer een marketing bericht eruit te gooien. En elke site neemt het weer over om te melden dat een bepaalde game bepaalde dingen niet heeft. Mooi goedkope marketing voor de bedrijven.

Persoonlijk heb ik ook veel liever gewoon een vast aankoopbedrag en klaar.

[DennisH82]

Ah einelijk goed bezig EA

[FreakGIB]

Ik wil best wel zo nu en dan een betaalde DLC
Zou cool zijn als er ook een Death Star battle komt waar je zoals in Star Wars Return of the Jedi.
De death Star probeert uit te schakelen en waar de Death Star ondertussen de Captial ships van de Rebellen opblaast.
Of zoals ik vroeger speelde in Star Wars Galaxies waar je met 5 man in de Millenium falcon kon vliegen.

[walterg]

Liever dat het spel een tientje duurder is en dat ze content blijven toevoegen. Anders versnipperen ze de player base, net zoals met Battlefield Premium.

[Nexusonline_NL]

Ik vond het juist fijn bij BF3 en BF4. anders heb je in begin teveel content.
Af en toe mooie grote updates en weer nieuwe maps. En dan ben ik ook best bereid om extra voor premium te betalen.
Maar je hebt hier genoeg jankerds die voor een dubbeltje op de eerste rij moeten zitten.
Spel mag niet meer dan 49 euro kosten en alle dlc's moeten gratis. Dan krijg je andere verdien modellen zoals die micro transacties en daar word ik nou niet blij van.
DLC en spel van BF 4 kostte samen iets van 110 preorder, geloof ik.
1200 uur gespeeld. Dat vind ik het echt wel waard.

[t_o_c]

Teveel content

Gaat natuurlijk nergens over. Niemand klaagt over een game als the Witcher 3 omdat de basis game gewoon een volledige game is en de DLC is ook geen lullige map pack of een paar extra missies maar bijna een complete game op zichzelf.

Wat EA doet/deed is een halve game verkopen voor full price en vervolgens de rest los verkopen.

Er is in principe niks mis met addons, DLC en tot op zekere hoogte zelfs micro transacties. Maar IMO moet de base game, als die voor de standaard ~60 euro word verkocht, gewoon "compleet" zijn en niet iets wat voelt alsof de helft expres is weg gelaten om later los te verkopen.

[grrfield]

die microtransacties zijn er net teveel aan, want dan is het niet gewoon "compleet". Ik wil net geen "verborgen" kosten in een spel. Ik wil "alles" kunnen zodra ik de basisprijs betaald heb. Voor uitbreidingen van een spel ben ik dan wel weer bereid te betalen.

[Nexusonline_NL]

Je moet ook lezen. Ik heb het over BF4 en BF3. Ik vond daar de frequentie nieuwe content prima en de prijs waard. BFV en wat andere games van EA waren idd halve games met te weinig content. Dat zei ik toch ook?

Dus ik betaal graag de volle mep voor een volledige game, en ben ook bereid extra te betalen voor dlc's met goede content. Ipv van andere manieren om geld van me te verdienen. Liever betaal ik voor een game dan dat ie gratis is.

[StackMySwitchUp]

jij bent duidelijk van de generatie waar dit gewoon gevonden wordt.
Wij jankerds willen graag een volledig spel voor 50 euro, net als dat vroeger ook gewoon kon.
En ga nu niet lopen verdedigen met dat de graphics mooier zijn of er meer werk in zit, want dat is pertinent onjuist. Het meeste geld gaat in de regel nog altijd naar marketing, en niet ontwikkeling (Zeker bij EA)

In de tijd van bijvoorbeeld Diablo (1 of 2) was een expansion acceptabel, als deze genoeg content bevatte. en dan voor 1/3 van de prijs van de base game, wat game makers uitgevers de laatste tijd deden (en nu niet meer omdat het echt te gortig werd) is uitmelken tot dat mensen gaan klagen. dat is asociaal, en je stoot daarmee je fanbase af.

[Burning]

En ga nu niet lopen verdedigen met dat de graphics mooier zijn of er meer werk in zit, want dat is pertinent onjuist. Het meeste geld gaat in de regel nog altijd naar marketing, en niet ontwikkeling (Zeker bij EA)

Kom op heee...
Vroeger koste het maken van een dergelijk spel ook aanzienlijk minder tijd en moeite.
Bijvoorbeeld Daggerfall, dat is niet eens mogelijk met tegenwoordige eisen. Je noemt het al Diablo 1 en 2. In die tijd kon iemand een gehele wereld textureren in de tijd dat nu gespendeerd wordt aan het motion capturen van 1 karakters animatie set. je met een beetje logica ook wel bedenken dat een mannetje programeren dat bij het zien van de speler schiet aanzienlijk makkelijker is dan een complex AI systeem wat flanked en op de speler reageert. Of wat dacht je van motion capture studios die gehuurd worden om complexe gezicht en bewegings animaties op te nemen? Dat is wel wat anders dan ff een skelet verschuiven.

Toch niet zo pertinent dus. Dat getuicht van weinig inzicht in wat er allemaal bij de ontwikkeling van een triple A game komt kijken. Maar ik zie graag je bron tegemoed waarin onderbouwd wordt hoe games maken niet duurder is geworden en die kosten alleen in marketing zitten. Er word meer aan marketing uitgegeven, maar het maken van games is ook zeker stukken ingewikkelder, tijdrovender en dus duurder.

In de tijd van bijvoorbeeld Diablo (1 of 2) was een expansion acceptabel, als deze genoeg content bevatte. en dan voor 1/3 van de prijs van de base game, wat game makers uitgevers de laatste tijd deden (en nu niet meer omdat het echt te gortig werd) is uitmelken tot dat mensen gaan klagen. dat is asociaal, en je stoot daarmee je fanbase af.

Prima DLC's bracht Battlefield uit. Sterker nog Battlefield 2 Special Forces koste wat? 25-30 euro. En had 8 maps. BF3 en BF4's expansions lost kosten 15 euro per stuk en hebben 4 maps. Dat is dus bijna hetzelfde, maar dan met veel hogere kwaliteit modellen ,maps etc. Zoveel anders is dat niet. Kritiek hebben om BF5's verschrikkelijke Live service is 1 ding. Maar hoe kun je 110 euro voor een basegame+2 jaar aan content en 1000+ uur aan vermaakt onredelijk vinden? Een avondje film met wat popcorn is 20 euro voor 3 uurtjes.

De prijzen zijn daarin ook nauwelijks gestegen. Wat er wel is is gezocht naar alternatieven verdien modellen. Wat mij betreft betaal ik graag 110 euro voor 2 jaar aan plezier, zeker als dat betekend dat de game gemaakt is om lol mee te hebben in plaats van de extra 50 euro uit mijn zak te melken die niet aan DLC verdient wordt. Geen Live-service, want dat bemoedigd alleen maar het prioriseren van content dat direct geld op leverd.

[Reactie gewijzigd door Burning op 23 juli 2024 11:54]

[Verwijderd]

Vroeger koste het maken van een dergelijk spel ook aanzienlijk minder tijd en moeite.

Stop nu eens met die PR bullshit van uitgevers verder te verspreiden. Ja, een AAA titel uitbrengen kost massaal veel geld en kruipt massaal meer tijd in dan vroeger. Maar de hele industrie is nog nooit zo winstgevend geweest (en dat was al voor microtransacties overal present waren). Om even de Video_game_industry Wikipedia pagina te quoten: "The video game industry has grown from focused markets to mainstream.[citation needed] They took in about US$9.5 billion in the US in 2007, 11.7 billion in 2008, and 25.1 billion in 2010 (ESA annual report)."

Om ff een populair voorbeeld te geven. GTA V kostte ongeveer 260 miljoen $ om te ontwikkelen en marketen. Omzet in de eerste 3 dagen na verkoop? 1 miljard $ (en dat enkel met PS3 en Xbox 360 verkopen). Nu zou ik je graag eens horen vertellen waarom die shark cards er in moesten.

Weet je het verschil is met vroeger? Video games zijn "te" mainstream geworden en alle grote uitgevers zijn beursgenoteerd. Winstmaximalisatie is nu al even de norm en minimalistische DLC, lootboxes en andere soorten microtransacties zijn daar allemaal een onderdeel van. Het is echt walgelijk en het hele "but games are getting more expensive" verhaal wordt door de uitgevers gepusht om hun microtransactie bullshit goed te praten. En het werkt zo toe zien nog ook.

[Burning]

Het is echt walgelijk en het hele "but games are getting more expensive" verhaal wordt door de uitgevers gepusht om hun microtransactie bullshit goed te praten.En het werkt zo toe zien nog ook.

Zucht.. je kunt ook zoeken naar een rede om je standaard soapbox te droppen he. Je hele reactie gaat over dingen die ik niet benoemd. Ik reageer hier op iemand die stelt dat games pertinent niet meer werk in zit . Dat is objectief niet waar.
Je hoeft niet eens heel slim te zijn om te kunnen snappen dat een mocap studio duurder en complexer is dan een simpele animatie op de computer maken.

Vroeger koste het maken van een dergelijk spel ook aanzienlijk minder tijd en moeite.

Stop nu eens met die PR bullshit van uitgevers verder te verspreiden. Ja, een AAA titel uitbrengen kost massaal veel geld en kruipt massaal meer tijd in dan vroeger.

Ik stel hier dat het niet waar is dat games niet meer moeite en geld kosten. Vervolgens kom jij met een reactie waarin je in de eerste 2 zinnen mijn hele comment bevestigd, en vervolgens een heel betoog houd over winst maximalisatie...
"Stop eens met die PR bullshit! Ja het is compleet waar MAAR de winstmaximalisatie.."
Je bent dus het 100% eens met wat ik schrijf, weinig bullshit dus. En gaat verder door op iets heel anders. Geen idee waarom er dan andere dingen zoals PR bullshit ,mainstream en een heel verhaal over winst maximalisatie erbij moet worden gehaald. Daar gaat deze comment chain niet eens over. Sterker nog mijn commentie stelt zelfs expliciet dat ik liever een DLC model heb dan het moderne live service.
Games zijn nu duurder, punt.

[Reactie gewijzigd door Burning op 23 juli 2024 11:54]

[Nexusonline_NL]

Helemaal mee eens en daar sluit ik mij bij aan.

[Nexusonline_NL]

Ten eerste moet je me geen woorden in de mond proberen te leggen:
"En ga nu niet lopen verdedigen met dat de graphics mooier zijn of er meer werk in zit, want dat is pertinent onjuist."

Ten tweede Vroegaaah.... waren spellen qua prijs hetzelfde of juist veel duurder.
Sterker nog games zijn nu relatief erg goedkoop.
Wat dacht je van 189 GULDEN Castlevania op de SuperNes.
190 GULDEN voor "Street Fighter 2 Turbo" op de SNES Ik heb zelfs fl.230 betaald voor strider op de Sega MegaDrive betaald. Rekeninghoudend met inflatie dan is voor mij gulden hetzelfde als een euro. 230 euro voor een game...

Sommige games en uitgevers doen aan uitmelken. In fortnite met een gratis game worden kinderen aardig uitgemolken. Er zijn genoeg die meer dan 300 euro hebben uitgegeven voor dit spel. laat mij maar liever de volledig spel betalen.

Games nu goedkoop? Ja idd. Ik kan niet meer alles spelen qua tijd. En EA heeft mij geleerd om niet meer te pre orderen. Zo heb ik laatst AC Odessy steam key gekocht voor 14 euro. Ben er al weken zoet mee en dat voor 14 euro. ....
En nee, ik koop bijna niets rechtstreeks bij origin, steam of uplay.


.

[Reactie gewijzigd door Nexusonline_NL op 23 juli 2024 11:54]

[Rinzwind]

Strider kostte 129 gulden ofzoiets. Games op snes waren regelmatig duurder dan md. 109-129 gulden was normaal. Denk dat de Amerikanen een stuk voordeliger uit waren, zowel qua consoles als games. Maar idd, games zijn niet duurde geworden. Nog steeds 50-60 euro en dat is zonder inflatie. Productie is vele malen duurder geworden. Afzetmarkt ook. Dus dat compenseert weer.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 23 juli 2024 11:54]

[loki504]

Ik ben van de generatie van diablo 1 en 2. Maar ben het niet met je eens. Omdat ook in deze tijd DLC prima is zolang het genoeg content bied. En de prijs goed is.

[walterg]

Het is absoluut value for money, maar als de servers op een gegeven moment opdrogen omdat een deel wel en een deel niet bij de nieuwe content kan dan kan zo'n community doodbloeden.

[Nexusonline_NL]

ja daar heb je echt een punt.
Maar dat was in BF2 al niet anders. De oplossing is vaak dat naar verloop van tijd ze de dlc's gratis maken.
Aan de ene kant zuur voor de mensen die er wel voor betaald hebben.
Ik speel BF4 best nog wel vaak, er zijn een paar fan servers die altijd vol zitten.
Sommige maps die ik graag speel zijn er gewoon niet mee.

Ik hoop dan echt ook dat BF6 een BF3 BF4 wordt en dat ze eens geluisterd hebben. Goede game en geen onnodige micro transacties en een volledige game.

[qbig1970]

Exact dit... Ik zou een dlc zo nu en dan heus niet erg vinden of een season pass voor alle dlc!
In die dlc moeten dan alleen extra hoofdstukken of grote missies zitten, geen andere meuk die qua spelbeleving niks toevoegen.

[ocf81]

Ik zie seasons als verkapte micro-transactie bundels. Weg met die hap. Gewoon een base release en compatible DLC die optioneel gemaakt is. Een beetje zoals Bi daat met Arma 3 doet met DLCs. (BI doet ook expansions welke wel breaking zijn, maar die zijn wel het geld waard en worden dan ook door de meeste mensen gekocht)

[Yourizorr]

En dan probeer je in Arma 3 wapens op te pakken maar dat kan dan niet omdat die een DLC vereisen...

[ocf81]

Ja, dat is helaas wel een minpunt. Maar liever dat dan niet mee kunnen doen.

[loki504]

Je geeft het zelf al aan. Ze zijn breaken en hun geld waard. Tuurlijk is 10 euro voor 1 mapje veelste veel. Maar 10 euro voor een hele andere speel ervaring is prima

[SuperDre]

Maar betaalde DLC sluiten ze dus ook niet uit, alleen zal dat niet vaak zijn.

[qbig1970]

prima toch? liever sporadisch een kneiter van een DLC dan volgestouwd worden met meuk!

[LopendeVogel]

Nou wat mij juist weer tof lijkt is weer een game zoals Soldier of Fortune 2.
Je kocht de basis game, mappacks enz werden veelal door users gemaakt en gratis te downloaden. Daarnaast kon je zeer eenvoudig zelf een standalone gameserver opzetten.

Deze game bleef men kopen, er bleven nieuwe users bijkomen terwijl de officiele servers zga allemaal down waren. De game bleef door de users leven en zo bleef het spel zich ook verkopen.

Ditzelfde zou ik ook voor de consoles willen zien (gameservers op een thuis of externe server draaien), echter als ik volgens mij voor bf4 een server op wil zetten moet het via een duur betaalsysteem?

Laat de users extra content maken en geld ontvangen dmv donaties, laat mensen zelf (bijvoorbeeld) thuis weer servers opzetten.

[rjberg]

Ik denk dat ze dat ook bedoelen. Alleen dat ze niet een heleboel dlc uitbrengen. En dan al helemaal geen kleine dingen als weapon packs of zo.

Persoonlijk zou ik ook wel een B-wing willen vliegen. Of misschien een extra sterk "hero-ship" dat je als versterking kan oproepen als je een powerup vind of zoiets. (Niet via microtransacties.) Denk TIE Defender of de E-wing. Of turrets, transports, etc. Dat wil ik dan alleen kunnen als de ander het ook kan, in ieder geval.

[RefriedNoodle]

Ik dacht dat ze na BF1 van betaalde dlc afgestapt zijn in BF2, omdat het de playerbase nogal verdeelde in mensen die het wel hadden gekocht en niet hadden gekocht.

[supersnathan94]

Het probleem met dit soort dingen is dan waar je grens legt. Triple A games zijn veelal al behoorlijk duur (€60 voor een spel is echt wel veel) en je krijgt er veel minder voor terug dan voorheen. DLC is niet erg, maar houd het beperkt. Een nieuwe map hoeft echt niet weer €20 te kosten. Het is nu alsof je een schilderij koopt in stukjes maar waarvan je sommige delen pas na x maanden kunt kopen.

K ben heel blij dat deze developer aangeeft dat dus niet te gaan doen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 11:54]

[ArranChace]

Ik denk de Developer weinig in te brengen heeft met E.A en als E.A zegt het met microtransacties komt, dat komt het met microtransacties.

Zelf vermoed ik iets anders mee speelt, waar EA tijd geleden niet hard riep singleplayer games dood zijn, en plots hun best verkochte game een singleplayer game was (Jedi New Order, Licentie Francise Disney) de controverse rond lootboxen en gameservices er bij EA nu toch langzaam licentiehouders (Lees Disney) EA onder druk zet om voor deze francise dit maar achterwege te laten, en het model van Jedi New Order te handhaven.
Aangezien Disney al heeft aangegeven de francise bij een ander onder te willen brengen als EA niet hun verdien model aanpassen.

Dus vermoed het helemaal geen vrijwillige keuze is, maar opgelegd door Disney die absoluut niet willen worden geassocieerd met controverse, just nu StarWars weer momentum oppikt bij het grote publiek

[Tokus]

Triple X games

oo, kinky...

ik neem aan dat je Triple A bedoelt.

[supersnathan94]

Yeah... kheb niet heel veel nachtrust gehad dus was er ws net niet helemaal bij met mn hoofd XD.

[CH4OS]

Ik wil best wel zo nu en dan een betaalde DLC

Probleem met DLC is alleen dat het de community scheidt; je moet bij EA de DLC vaak hebben om het te kunnen spelen. Zouden ze het model gebruiken zoals dat bij PayDay 2 werd gebruikt, kan iedereen het wel spelen (maps vooral), maar niet de nieuwe content hosten, of de wapens gebruiken. Dan scheidt het de community een heel stuk minder en blijft het speelbaar voor iedereen.

[nullbyte]

Ligt er een beetje aan, als het voelt als content die gewoon in de game had moeten zitten, dan is het voor mij een no go.

[arjankoole]

Nee dlc hoort ook gratis te zijn.

Niet perse. Die content is niet gratis om te maken. Het voegt vaak veel toe. (Bijvoorbeeld een extra hoofdstuk aan single player)

Het is niet zo dat ze alleen maar dingen recyclen die al af zijn.

Als het echt wat toevoegt wil ik er best wat voor betalen. Zolang het maar geen verkapte bug fix is.

[Nexusonline_NL]

DLC gratis en het spel 100 euro?
Is dat okay voor jou?

[bartvincke]

dat is nu meestal al zo met een basis versie van 70€ en een gold/deluxe... Voor 100€
De keuze is aan jou
Season passes heb ik het zelf moeilijker mee, dat is blijven geld uitpersen.
Sommige gaan er zelfs extreem ver in, denk DOA5 bvb

[EliteGhost]

Microtransacties op zich waren het probleem niet zo. Althans, toen het ging om cosmetische dingetjes. Maar mooi om te lezen dat het nu helemaal niet het plan is. We gaan zien of ze het vasthouden.

[Finraziel]

Live service games vind ik persoonlijk sowieso helemaal niks... Van mij hoeft een game niet zo nodig continu te veranderen. Misschien leuk voor mensen die één game willen spelen en verwachten dat er genoeg content in komt om hun de komende jaren bezig te houden, maar ik speel graag verschillende games en erger me juist kapot als een game compleet anders is als ik terug kom van een break (of dat mijn equip en/of skills ineens niks meer waard zijn).
Bij Borderlands 3 stoorde me dat ook ontzettend... Die is niet gemarket als live service game, maar ze weten er toch al die problemen in te stoppen.

Maar goed, ik ben benieuwd bij deze game of EA dat volhoudt of dat ze na een half jaar er toch ineens van alles in proberen te sneaken.

[Zoijar]

Ik snap dat ook niet zo inderdaad. Koop je een spel, leuk, speel je het uit in 3 weken, en dan maanden later komen er nog allemaal patches en toevoegingen... dan ga ik het niet helemaal opnieuw doen. Ook al die single player games met online achievements enzo, haal dat gewoon weg, ik wil niks met online in zo'n spel.

[SkyStreaker]

Ho, wacht ff... Betekend dit dat ik meteen vanaf het begin een gevoel van trots en prestatie kan krijgen?

Maar even zonder de sarcasme: dit is gewoon zoals het hoort, volwaardig product voor de prijs die je betaald. Add-ons/DLC hoort incidenteel (en optioneel) te zijn.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 11:54]

[Sandor_Clegane]

Het is best triest dat dit nu een plus is.

[Wubson]

Eerst zien, dan geloven. Maar ze hebben met Jedi Fallen Order ook laten zien zich aan deze belofte te houden, dus ik heb goede hoop.

Gewoon ff paar maanden wachten met kopen. Heb je sowieso een spel dat meer af is.

[Tourmaline]

En goedkoper is.

[sohus]

"... bij de lancering."

Ha!

Bedrijven als EA, Activision en Ubisoft zijn simpelweg niet meer te vertrouwen.

[et36s]

Top. Begrijpen ze het eindelijk. Dit gaat een succes worden.

[SkyStreaker]

De aandeelhouders en bestuursleden hebben een nieuwe strategie, bedoel je.