Podcast-app Pocket Casts verdwijnt uit Chinese App Store op verzoek overheid

Apple heeft de podcast-app Pocket Casts op verzoek van de overheid van China verwijderd uit de Chinese versie van de App Store. Het is onbekend waarom dat is gebeurd; Pocket Casts biedt van zichzelf geen podcasts aan en kan alleen audio afspelen die ook in andere apps beschikbaar is.

De Cyberspace Administration of China heeft Apple verzocht de app te verwijderen, schrijft Pocket Casts. Apple heeft dat verzoek ingewilligd. De precieze reden staat er niet bij, maar de bewoording van het bedrijf achter de app duidt erop dat de Chinese overheid wilde dat Pocket Casts bepaalde podcasts zou censureren. "We geloven dat podcasting een open medium is en moet blijven, vrij van overheidscensuur. Daarom zullen we geen podcastinhoud censureren op hun verzoek."

Apple heeft vorig jaar wel enkele Chineestalige podcasts onbeschikbaar gemaakt in zijn Podcasts-app in China op verzoek van die overheid, schreef Techcrunch toen. Het ligt voor de hand dat de Chinese overheid aan Pocket Casts hetzelfde verzoek heeft gedaan, op straffe van verwijdering uit de App Store.

De iPhone-maker willigt vaker verzoeken van de Chinese overheid in om censuur toe te passen. Zo kwam het bedrijf vorig jaar onder vuur toen het HKMap.live verwijderde, een app waarmee mensen tijdens de protesten in Hongkong konden zien waar grote groepen politiemensen waren. Ook haalde Apple de app van Quartz uit de App Store na berichtgeving over de protesten in Hongkong.

Reacties (43)

[Bezer]

Het is natuurlijk vreemd hoe Apple als bedrijf in de VS, Europa en andere westerse landen zich veelal tracht te profileren als voorvechter van privacy. 1 2 3
Ze negeren en weigeren veelvuldig verzoeken van overheden om informatie te delen.

Als je dit soort dingen leest lijkt het puur een optics-kwestie. Ze proberen een beter alternatief te zijn voor Google, en het zwakke punt van Google is dat je gegevens gedeeld worden voor marketing doeleinden.

Als ze écht gaven om privacy zouden ze natuurlijk dit soort regels in China ook toepassen. Het zou een mooi gebaar zijn om een standpunt in te nemen, al weten we allemaal denk ik wel dat niemand in China een iPhone zou gebruiken maar een ander Chinees merk.

Corporate responsibility is nice, maar als het 15% van de winst betreft is het natuurlijk een ander verhaal en zijn ze (klaarblijkelijk) bereid om een oogje dicht te knijpen.

Zeker als ze zelf natuurlijk daar produceren in niet al te beste omstandigheden, en zelf in verband zijn gebracht met de onmenselijke behandeling van de Oeigoeren. Waar dit specifieke geval van etnische minderheid toch langzaam begint te lijken op situaties uit de vorige eeuw hier in Europa.

[LtMarx]

Goede comment.

Toch is het wel apart dat deze bedrijven zo groot zijn en op zo'n globale schaal opereren dat hun moraal of ontbreken daarvan meer impact heeft dan menig overheid van een middelgroot land.

Met voorlopig nog geen einde aan de groei van dit soort bedrijven zonder interne democratische controles met alleen verantwoordelijkheid naar hun aandeelhouders kan dit niet oneindig lang goed blijven gaan.

Je ontkomt dan bijna niet aan het opbreken van bedrijven in stukken zoals eerder ook gedaan met de veel te machtige olie- en telecombedrijven in de usa.

[Bezer]

Wellicht is het juist de oorzaak van het probleem dát deze bedrijven opereren op globale schaal. Daardoor kunnen ze moeiteloos overheden tegen elkaar uitspelen ten behoeve van gunstigere regelgeving en tax-cuts. Als het geld niet via Nederland gesluisd zal worden maken ze wel een deal met een ander land
Uit NY Times: "Since the mid-1990s, multinationals based in the United States have increasingly shifted profits into offshore tax havens. Indeed, a tiny handful of jurisdictions — mostly Bermuda, Ireland, Luxembourg and the Netherlands — now account for 63 percent of all profits that American multinational companies claim to earn overseas"

Je zag het in Ierland in een vroeg stadium van Apple gebeuren, , maar ziet ook dat in de VS wanhoop bestaat omdat men niet goed weet hoe deze tech reuzen te stoppen.

Het is makkelijk voor deze tech reuzen te dreigen met het verhuizen van een kantoor of productie locatie (en dus een enrome werkgelegenheid). 1 2 3

Deze reuzen zijn zo groot geworden dat er valt er te beredeneren dat deze tech bedrijven, zoals Apple, Amazon, Facebook en Google langzaam fungeren als semi-autonome overheden 1 2 , het probleem hiervan is echter dat er geen regelgeving is om deze "burgers" / gebruikers te beschermen. Maar waar enkel een trade-off plaats vindt van data in ruil voor features.

offtopic:
De ondergrond waar dit is kunnen ontstaan heeft overigens wel één gemene deler en dat is het hyper kapitalisme wat weinig weerstand heeft gekregen in de VS qua regelgeving of overheids toezicht. Waar beetje bij beetje toch een bijna Marxistische uitkomst steeds iets meer waarheid begint te worden: de rijken rijker en de armen armer omdat iedereen moet blijven groeien en méér winst moet blijven maken.

[theblindman]

Ze proberen een beter alternatief te zijn voor Google, en het zwakke punt van Google is dat je gegevens gedeeld worden voor marketing doeleinden.

Als ze écht gaven om privacy zouden ze natuurlijk dit soort regels in China ook toepassen.

Ik volg niet helemaal hoe deze twee zinnen op elkaar aansluiten: wat is de link tussen privacy en censuur?
Welke invloed heeft deze censuur op de privacy van Chinese Apple-gebruikers?

[Bezer]

[...]

Ik volg niet helemaal hoe deze twee zinnen op elkaar aansluiten: wat is de link tussen privacy en censuur?
Welke invloed heeft deze censuur op de privacy van Chinese Apple-gebruikers?

Je hebt gelijk, deze specifieke link heb ik niet benoemd, maar deze is onmiskenbaar wel aanwezig. Zo haalde Apple apps offline in Hong Kong die gebruikt werden door protestanten, en werd informatie (waaronder IP adressen) gedeeld met andere bedrijven zoals Tencent bij het bezoeken van specifieke websites, en willigen ze verzoeken in tot het delen van data van devices - Iets wat ze dus in de rest van de wereld specifiek weigeren te doen. En daarnaast zijn ze verplicht hun data op te slaan op servers in het land zelf. Niets is zeker, maar er bestaan wel sterke vermoedens dat al deze gegevens direct in te zien zijn door de overheid.

offtopic:
Als je dan daarbij op telt hoe minderheden behandelt worden in China, zoals in m'n vorige post genoemd... is dat een vrij enge situatie. Je hebt namelijk de data over deze groep minderheden en de wil deze minderheden te onderdrukken.

[theblindman]

- Het offline halen van apps in opdracht van een overheid zou ik censuur (en verwerpelijk) noemen, maar heeft mijns inziens weinig met privacy te maken.
- De informatie die buiten China gedeeld wordt met Google, wordt (volgens het gelinkte artikel) binnen China gedeeld met Tencent, omdat Google niet actief is in China. Het gaat hierbij (volgens het gelinkte artikel) om geanonimiseerde informatie waar niet zomaar misbruik van gemaakt kan worden door Tencent. Ook is de Safe Browsing feature waar het om gaat, uit te zetten in Safari.
- Informatie over devices delen ze met overheden over de hele wereld, ook in de Verenigde Staten en ook in Nederland. Waar jij op doelt is het ontsleutelen van devices, waar Apple inderdaad (voor zover bekend) niet aan mee werkt. Wel geeft Apple, als een overheid er om vraagt, soms toegang tot de in iCloud opgeslagen gegevens van gebruikers. Ook dat gebeurt net zo goed in China als in de Verenigde Staten.
- Het is moeilijk om iets te zeggen over de servers in China: ongetwijfeld kan de overheid daarbij. Maar alle informatie in iCloud is versleuteld, en het is dan vooral de vraag welke informatie precies end-to-end versleuteld is. FaceTime is hier een goed voorbeeld van: deze dienst wordt in China niet aangeboden, omdat het end-to-end versleuteld is.

Begrijp me niet verkeerd: ik ben het niet eens met de gang van zaken. Maar volgens mij is privacy wel degelijk heel belangrijk voor Apple en niet iets wat hier in het geding is.

[RobbieB]

Volledig met je eens, maar volgens mij volgt Apple gewoon de wetgeving die geldt in het land waar ze zaken doen.

Op het moment dat de US wetgeving heeft die gaat stellen dat encryptie verzwakt moet worden, of dat de overheid specifieke apps offline kan halen, dan zal Apple daar ook gehoor aan geven.

Dus principieel zijn ze misschien wel een voorvechter van privacy, maar ze blijven een bedrijf dat winst wil maken en dat zich daarbij heeft te houden aan de geldende wetgeving in een land. China is een land met nogal wat andere wetgeving op dit gebied dan bv. de US en Europa.

Hetzelfde geldt voor de uitlatingen van Cook bv. in Europa / US is vrijheid van meningsuiting in de grondwet vastgelegd en kan hij vrijuit spreken. Op het moment dat hij zich gaat uitlaten over Hong Kong of de Oeigoeren, hoeft hij het niet meer in zijn hoofd te halen om nog naar China te gaan.

Dat kun je hypocriet of moreel verwerpelijk vinden, maar ik zou mezelf ook 10x bedenken voor ik me over dit soort zaken uit zou laten in zijn positie. Sterker, zelfs als gewone burger moet je tegenwoordig uitkijken met uitlatingen hierover als je naar China gaat.

Het enige dat Apple in mijn ogen echt kan doen is z.s.m. de productie weghalen uit China. En hoewel ze daar deels mee bezig zijn door het bv. naar India en Vietnam te verplaatsen, blijven het nog steeds Chinese bedrijven die het in die landen voor ze produceren.

Voor ons gebruikers is het eigenlijk het simpelste: koop geen Apple spullen als je het er niet mee eens bent.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 23 juli 2024 12:51]

[Superstoned]

De juiste oplossing zou mijns inziens zijn om bedrijven als apple op te breken en niet zo groot te laten worden. Bijvoorbeeld: rr zouden gewoon meerdere app stores moeten zijn - zodat de overheid niet naar 1 bedrijf kan lopen om de store af te laten sluiten, en zodat mensen desnoods direct peer-2-peer apps kunnen uitwisselen zoals me met f-droid kunt doen (volledig offline als het moet!).

Dat zou enorm helpen tegen censuur. Apple staat dat niet toe wegens - heel simpel - geld.

[RobbieB]

Je kunt prima apps sideloaden buiten de AppStore om op iOS-devices, dus zie daar het 'censuur' probleem niet zo...

[Superstoned]

Ok, dus jij kunt mij een linkje sturen naar een iOS app die ik kan installeren buiten de App Store om? Waarbij ik wellicht een keer of 2 OK moet klikken? Een zoektocht op het internet verteld me dat het een heeeeeel stuk lastiger is... Waarbij je sowieso al specifieke tools moet installeren op een proprietary besturingssysteem (Windows of Mac, ik heb geen van beiden in huis). Kortom, nee, een normaal mens kan een non-appstore-app echt niet op zijn/haar (mijn) ipad zetten...

[Dasprive]

Vind dit altijd beetje naief, zulke reacties. Apple is geen activist in bedrijfsvorm. Ze verdedigen waarden die zijn vastgelegd in wetgeving en mensenrechten, en passen die toe waar ze gelden.
Wij kunnen niet onze moraal opleggen aan China als die daar niet geldt.

Dat alsnog willen toepassen in China is geen mooi gebaar maar vooral zinloos. Dan worden ze acuut geblokkeerd, wordt er geen toestel meer verkocht en dat is toch echt een probleem zodra je geen non-profit bent met activistische doelstellingen. Dat is Apple niet, het is een bedrijf dat winst wilt maken en waarom we steeds van hen en andere soortgelijke bedrijven verwachten dat ze over heel de wereld Moraalridder gaan spelen snap ik niet.

Corporate responsibility betekent ook dat je de wet naleeft in een land, ook als dat een land is waar onze Westerse moraal misschien niet geldt. En dat doet Apple dus.

Het is ook erg makkelijk om een bedrijf met wellicht 10.000 leveranciers en onderaannemers van die leveranciers iets te verwijten als blijkt dat ergens in de supply chain een bedrijf linken heeft met onrecht. Het is aan Apple om daar iets aan te doen als ze dat opmerken, maar verwachten dat Apple die volledige supply chain 100% onder controle heeft is fantasie.

[Superstoned]

Zie mijn commentaar boven - je hebt helemaal gelijk dat je Apple niet kunt dwingen de wet in China te overtreden. Apple had uberhaupt niet in deze positie moeten zijn - de enige reden dat ze gebruikers niet zelf apps laten installeren is omdat ze dan meer geld verdienen, fsck privacy, censuur etc. Nou, dat is op te lossen: opbreken die Amerikaanse monopolies.

[feuniks]

Apple werkt net als alle andere bedrijven binnen de wet. Als de wet in de VS wordt veranderd, zodat je moet meewerken aan het inbouwen van achterdeuren of het unlocken van telefoons, dan zullen ze dat gewoon doen. Niet doen is ook geen optie, omdat dat dan strafbaar is en dus kan leiden tot vervolging of zelfs sluiting van het bedrijf.
Wil je zaken doen in een land, dan moet je je aan de regels van dat land houden. Dat houdt in dat je in Nederland geen advertenties toont voor alcohol aan mensen onder de 18, in grote delen van de VS onder de 21 en in Frankrijk helemaal geen advertenties toont voor alcohol, want die zijn daar helemaal verboden.
Als je dus zaken wil doen met China, een land met meer dan een miljard inwoners, dan moet je dat volgens de Chinese regels doen. Wil je dat niet, dan doe je geen zaken. Wat is je toegang zoveel potentiele kopers waard?

[monojack]

Het is nochtans heel simpel. Je doet wat de Chinese overheid zegt of je doet geen zaken in China. Moest Trump privacy verboden hebben dan zou het privacy model verdwijnen bij Apple. China is een heel grote afzetmarkt die je niet links kan laten liggen. Geen enkel bedrijf laat China dan ook links liggen en elk bedrijf dat actief is in China doet net als Apple braafjes wat de Chinese overheid zegt.

[EvilItSelf]

China is een grote markt en die willen ze niet verliezen.

[maxxware]

In China zul je je aan de Chinese wet moeten houden. Net zoals in ek willekeurig land. Apple is geen moralistische instelling, maar gewoon een bedrijf dat shareholder-value (lees: winst) moet genereren. En dus pas je je gedrag aan als dat je shareholder-value in gevaar brengt. Je kunt van de Chinese houding t.o.v. vrije informatie wat vinden (en dat doe ik ook) maar laten we ons niet voor de gek houden dat de grote multinationals de menselijke waarden hoog in het vaandel hebben. Het gaat ze uiteindelijk gewoon om de knikkers. De 'human interest' beperkt zich hooguit door af en toe een regenboogje of een zwart vakje op de site te zetten als het ze uitkomt.

[Eonfge]

Zouden wij als samenleving niet bedrijven moeten weigeren die meewerken aan de kwaadaardige onderdrukking van persvrijheid?

Ik vindt best dat als bedrijven collaboreren met China, dat deze gewoon geblokkeerd worden op de Europese markt.

[locke960]

Dat kan. Wij kunnen in Europa Apple verbieden. Dat gaat natuurlijk wel een paar gevolgen hebben, zoals een handelsoorlog met de VS vanwege Apple. En daarna een handelsoorlog met China omdat de bedrijven daar nog veel erger zijn, en die gaan we natuurlijk ook verbieden.

Uiteindelijk is de wereld dan gebalkaniseerd en doe je alleen nog maar zaken met bedrijven in je eigen land.

[Halo_Master]

Ik ook, maar ik heb zo een vermoeden dat de meeste “moraalridders” hier, gewoon op aliexpress dingen bestellen.
Zo van: het is lekker goedkoop, dus Dan is die censuur allemaal niet zo belangrijk en kan ik mijn principes opzij zetten.

[Eonfge]

En hier de Twitter van de CEO, Tim Cook:
https://twitter.com/tim_cook

Hierin spreekt hij zijn steun uit voor burgerrechten, LGBT+ rechten, religieuze feestdagen, en de rechten van anders gekleurde*.

Hypocriete hond

* Opvallend genoeg nog niets gezegd over #BLM, maar in februari getuigde hij wel zijn steun aan de Amerikaanse #BlackHistoryMonth

Edit: Tim Cok heeft zich zelf niet uitgelaten over #BLM, maar Apple wel op hun eigen website. @theblindman Dank voor de toevoeging.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 12:51]

[Mavamaarten]

Je krijgt een -1, waarschijnlijk door je verwoording, maar het is inderdaad frappant hoe openlijk hij uitkomt voor het goede, en tegelijkertijd een andere bevolkingsgroep met plezier laat becensureren door haar overheid. Walgelijk.

[YoMarK]

Klopt helemaal. Maar ondertussen kopen we gewoon massaal Apple en Google(andere ethische haken en ogen) devices. Ook walgelijk?

Nu is het voor de consument niet makkelijk om een alternatief te kiezen, ik gebruik zelf Sailfish omdat het het meest werkbare alternatief is, maar dat is alsnog niet echt geschikt voor de gemiddelde gebruiker die geen concessies wil doen, en gewoon alle hippe apps wil kunnen installeren.

[Mavamaarten]

Klopt helemaal. Maar ondertussen kopen we gewoon massaal Apple en Google(andere ethische haken en ogen) devices. Ook walgelijk?

Het is niet omdat Apple zich zo gedraagt dat wij dat meteen met zijn allen goedkeuren. Je draait de zaken wel stevig om zo. Het enige wat wij kunnen doen is het veroordelen (zijn we goed mee bezig, toch? ) en volgende keer bij een ander bedrijf een toestel kopen. Maar dat is inderdaad makkelijker gezegd dan gedaan, alternatieven zijn er genoeg maar of die qua beleving helemaal in de buurt komen is een ander verhaal.

[avdongen]

Als je een statement wilt maken met je koopgedrag, sluit merken dan niet uit omdat het zich op dit punt aan de Chinese wet houden, maar omdat ze de keuze maken om hun spullen in China te laten produceren.
Kies in plaats daarvan merken die hun leveranciers - inclusief de maatschappij - kiezen op basis van onze ethische normen. Wees dan ook bereid om daarvoor een hogere prijs te betalen.

[YoMarK]

Alleen veroordelen, en daarna gewoon weer en iphone kopen heeft echt helemaal geen effect. Eerlijkheidshalve, het alternatief(iets anders kopen,) heeft ook pas effect als een behoorlijk aantal mensen dit gaat doen.
Er zal altijd gekozen worden voor de optie om de meeste aandeelhouders tevreden te houden, dus lage kosten, hoge winst. Dus China, totdat er iets goedkopers is.
Je ziet het nu ook met BLM, CEO's doen hun BLM statement op twitter, iedereen tevreden, maar ze veranderen helemaal niets aan hun bedrijfsvoering. Een wassen neus.

Een statement maak je dus met je koopgedrag. Maar hoe hard men ook roept, al met al interesseert 95% van de mensen het gewoon geen bal, want die willen gewoon die nieuwste smartphone.

Edit:
Wat ik zelf graag zou zien, is dat er op Europees niveau een alternatief zou worden ontwikkeld op basis van open source en open standaarden, waarbij een goede poging wordt gedaan om ook ethisch verantwoord hardware te produceren.
Er is echt wel ruimte voor de 3e mobiel ecosysteem als het groots wordt opgepakt. Ook enorm interessant voor ontwikkelen van kennis(hardware/software) zonder daarbij naar de pijpen te moeten dansen van Amerikaanse conglomeraten en cloud services. Maar dat is natuurlijk een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 12:51]

[Reinier 182]

Klopt er zijn heel veel smartphones te koop. Zonder Google zijn er niet. Een vrije keuze is er niet in Europa. Zonder Google betekent zonder playstore en mis je de mogelijkheid om apps te gebruiken. Andere stores gaan de controle toch via Google. Het is raar dat zonder Google of Apple niet bij overheid apps kan komen? Huawei is nu bezig om extra keuze te maken en het is afwachten of dat lukt. Er zou een neutrale app store moeten zijn zodat je zelf jou apps uit kan kiezen en niet de gedwongen Google apps.

[YoMarK]

Helemaal mee eens. Op zich is er F-droid, maar die is alleen voor opensource apps.
Een europese app-store(met een verdienmodel voor de app-programmeurs) is een mooie tussenvorm tussen een compleet eigen OS/Ecosysteem en een OS/ecosysteem volledig onder Amerikaanse controle.

Maar je blijft dan nog steeds afhankelijk van Android, dat alhoewel open source toch gewoon gemaakt wordt door google waarbij ze ze hier uiteindelijk gewoon eens stokje voor gaan steken door b.v. steeds meer low-level OS dingen aan de play store gaan ophangen.
Ik zou liever een eigen OS zien, maar dan met android compatibiliteit, zoals b.v. Sailfish.

Huawei is natuurlijk geen goed alternatief.

[DeFeCt]

Je bewoording is vrij stevig, wellicht dat het daarom wordt aangemerkt als ongewenst, maar het is zeker niet off-topic. Zodra er geld valt te verdienen zie je dat alle andere waarden bij een aantal bedrijven al snel overboord gaan helaas.

[Eonfge]

Als mensen meer aanstoot nemen aan het scheldwoord 'hond', dan aan de onethische praktijken waar Apple zich mee bezig houdt, dan heb ik zulke mensen niets meer te vertellen.

Natuurlijk ligt het gebruik van sterk taalgebruik gevoelig. Dat is het hele idee. De absurditeit, hypocrisie en doublethink die een bedrijf als Apple zichzelf aanmeet is zo erg en overtroffen, dan het overtreffend taalgebruik rechtvaardigt.

Als mensen de 'toon van het debat'-kaart gaan spelen, dan weet je dat je gelijk hebt en dat jouw dialoogpartner niet verder kan komen dan een Ad Hominem.

[theblindman]

Op de voorpagina van Apple staat dit artikel, waarin Tim een duidelijk pro-BLM standpunt inneemt: https://www.apple.com/speaking-up-on-racism/

[Eonfge]

Goede toevoeging. Had de website van Apple zelf niet bekeken, ben alleen even over de twitter van Tim Cook heen gegaan.

[Daantjeeuh]

Apple heeft zich niet alleen uitgelaten op hun eigen website over BLM, maar ze zijn ook heel activistisch geworden.

Zo heeft Apple Music tijdelijk op ‘zwart’ gestaan, waarbij persoonlijke playlists niet meer geluisterd konden worden (behalve via Siri). Daarnaast was er maar een radiostation die dag, dat alleen maar muziek van zwarte artiesten speelde. “Leuke” muziek zoals ‘fuck da police’ etc.

Apple heeft Siri aangepast zodat ‘All Lives Matter’ nu verwijst naar Black Lives Matter.

Apple heeft in fotoshop hun Apple Maps aangepast zodat het nu ‘Black Lives Matter’ geverfd op een straat in Washington laat zien. Ook heeft Apple de naam van de straat veranderd naar ‘Black Lives Matter Plaza’.

Apple is dus veel verder dan voorheen gegaan in hun activisme, en laat dit nu zelfs actief hun producten beïnvloeden. Omdat Apple hiermee duidelijk heel erg activistisch is geworden vind ik het des te meer hypocriet hoe ze met Hong Kong en China omgaan. Natuurlijk de Chinese wet is de wet, maar als je zo nodig activistisch wil zijn, moet je die lijn doortrekken in mijn mening. Tenzij je gewoon daadwerkelijk niks geeft om Hong Kong/China.

[KoffieAnanas]

Apple is niet activistisch geworden, ze denken alleen hiermee meer klanten te trekken. Laten we nou niet doen alsof Apple een idealistische organisatie is. Het is goed voor hun imago, dus de verkoop, en daar is alles mee gezegd.

Het is dus geen hypocrisie, maar commercie.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 23 juli 2024 12:51]

[Geerbeer94]

Waarom hoor je dit nooit/weinig van Android? De verzoeken aan Google worden niet ingewilligd?

[The Zep Man]

Google heeft geen (significante) voet aan de grond in China binnen Android. Telefoonmerken gebruiken daar voornamelijk hun eigen shops en diensten. Verzoeken zullen dus op die merken gericht zijn, die braaf daaraan zullen voldoen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 12:51]

[Rixos]

Hoe meer ik lees over het regime en hoe het met haar volk omgaat hoe meer ik er van walg.

Een aantal jaar terug was ik nog gefascineerd door de opkomende draak in het oosten. Maar die fascinatie is inmiddels wel omgeslagen in afkeer. Zeker na te hebben gezien hoe ze in Hong Kong huishouden.

Eng dat dit land economisch en geopolitiek steeds machtiger aan het worden is.

[duspmeante]

Niet helemaal off topic maar super interessante documantaire over ook China en hun macht op gebied van app's en surveillance

https://www.arte.tv/en/vi...YWzNwjZJkzF0XrwEAMcOl46Sw

[exorbitex]

Moeilijk dit. Het lijkt afhankelijk van waar je staat hoe je hierover oordeelt.

Apple doet hier iets wat wij moreel gezien niet door de beugel vinden kunnen. Apple heeft in andere landen de mond vol van vrijheid en privacy. Dus Apple=hypocriet. Terwijl het enige dat Apple doet is hun moreel selectief toepassen en zich aan de wet houden.

Andere techbedrijven worden ervan beschuldigd een Amerikaanse moreel op het internet los te laten.
Dus moreel imperialisme. Terwijl het enige wat ze doen is hun moreel breed toepassen en soms strenger zijn dan de wet.

Kan er geen poll onder dit nieuwsbericht komen?
Ik wil:
Moreel selectieve techbedrijven
Moreel breed toepassende techbedrijven
Lokale (grote) techbedrijven
geen techbedrijven

[Reactie gewijzigd door exorbitex op 23 juli 2024 12:51]

[Rixos]

"Andere techbedrijven worden ervan beschuldigd een Amerikaanse moreel op het internet los te laten.
Dus moreel imperialisme"

Ah ja die walgelijke imperialisten. Beetje mensen vrije toegang geven tot ongecensureerde informatie. Dat gaat alle perken te buiten natuurlijk.

[sohus]

Simpele oplossing: alle Chinese apps uit Westerse appstores weren totdat China ook alle Westerse apps en services een eerlijk speelveld geeft.

Geo-politiek 101

China neemt al decennia een loopje met het Westen (o.a. IP diefstal op monsterlijke schaal)... wij moeten alles openhouden en niet discrimineren maar ondertussen de andere kant op. Dit is geen probleem van Apple of Google, maar van de EU en US government.

WeChat, Ali Express, TikTok... direct verwijderen uit die stores.

[Reactie gewijzigd door sohus op 23 juli 2024 12:51]

[The Zep Man]

Kijk, dit is nu een vorm van censuur en iets dat daadwerkelijk tegen vrijheid van meningsuiting ingaat: een overheid die voorkomt dat de bevolking bepaalde informatie verkrijgt en verspreidt. Niet zoals bij nieuwsitems over dat organisaties zoals Facebook en Twitter content verwijderen, en er tweakers zijn die incorrect verkondigen dat dat tegen vrijheid van meningsuiting ingaat.

Het is het verschil tussen iemand die jou van zijn eigen podium afschopt, en een overheid die een podium verbiedt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 12:51]

[AmigaWolf]

Kijk, dit is nu een vorm van censuur en iets dat daadwerkelijk tegen vrijheid van meningsuiting ingaat: een overheid die voorkomt dat de bevolking bepaalde informatie verkrijgt en verspreidt. Niet zoals bij nieuwsitems over dat organisaties zoals Facebook en Twitter content verwijderen, en er tweakers zijn die incorrect verkondigen dat dat tegen vrijheid van meningsuiting ingaat.

Het is het verschil tussen iemand die jou van zijn eigen podium afschopt, en een overheid die een podium verbiedt.

Sorry het enigste wat je doet als je iemand mond snoeit, is juist niet bewijzen dat die gene fout is, maar misschien juist de waarheid verkondigt, dus nee ben absoluut niet mee eens wat jij zegt over Facebook en Twitter (en YouTube ook trouwens) die content verwijderen, dat is een net zo grote probleem als wat China doet nu met Apple, en helemaal dat Apple nog luistert ook, en dat zegt voor mij genoeg.