Elite Dangerous krijgt uitbreiding die spelers op planeten laat rondlopen

Frontier Development heeft Elite Dangerous: Odyssey aangekondigd. De uitbreiding voor de ruimtegame laat spelers landen op planeten en die vervolgens te voet verkennen. Planeten bevatten missies en er komt een fps-modus. De update komt in 2021 uit.

Ontwikkelaar Frontier toont een korte teaservideo en geeft enkele details over de nieuwe uitbreiding. Spelers zijn daarin voor het eerst niet meer aan hun schip of voertuig gekluisterd en kunnen planeten met een atmosfeer bewandelen. Eenmaal geland kunnen ze buitenposten en nederzettingen tegenkomen. Ze krijgen volgens de ontwikkelaar onbeperkte vrijheid. Via npc's kunnen spelers missies op zich nemen. Dat kan gaan om diplomatieke of commerciële missies, of gevechtsopdrachten.

Volgens de makers krijgt de game intense gevechten vanuit een eerstepersoonsperspectief. Spelers kunnen daarbij samenwerken met anderen en dat moet tactische multiplayergevechten opleveren. Frontier wil de Odyssey-uitbreiding begin volgend jaar uitbrengen. De studio gaat meer details bekendmaken in de aanloop naar de release.

Ruimtesimulator Elite Dangerous kwam in 2014 uit. Het spel heeft diverse grote uitbreidingen gekregen met nieuwe mogelijkheden. Momenteel is er een bètatest met Fleet Carriers. Die ruimteschepen laten spelers grotere afstanden in het sterrenstelsel afleggen.

Reacties (147)

[Inverted_World]

Om eerlijk te zijn moet ik het nog zien. De vraag is voornamelijk, space legs alleen op planeten, óf ook in je schip, in outposts, spacestations, engeneering stations, etc.
Dat laatste maakt het verschil namelijk en daarmee ga je de concurentie aan met Star Citizen. Als dat niet het geval is dan wordt het een vieze tegenvaller ben ik bang.

Met zo'n 350 uur op de teller in Elite begint het toch behoorlijk saai te worden en is duidelijk merkbaar dat ondanks Star Citizen in alpha zit, het op de bugs na, gewoon nu al ontzettend voorloopt op Elite.

[Cergorach]

Star Citizen zit nog steeds in alpha (na 7 jaar), loopt wellicht voor, maar niet stabiel en dus nog niet geschikt voor algeheel release. ED is al in 'productie' voor 5 jaar. Daarnaast heeft SC een budget wat ongeveer 200x hoger lag dan dat van ED. En bij ED ben je geen honderden of duizenden dollars kwijt aan spaceships, zoals bij SC.

SC is een mooie droom en de kans is groot dat de droom tegen zal vallen tegen de tijd dat deze realiteit wordt (we know EVE!!), ED heeft veel realistischer doelen gesteld en deze op korte termijn behaald. Daarna zijn ze zaken gaan uitbreiden.

SC ziet er mooi uit, maakt mooie beloften en zal ik zeer waarschijnlijk spelen als het voor mij speelbaar zal zijn. ED heb ik al in de Steam Library staan en heb ik amper aangeraakt, maar het werkt...

[Inverted_World]

Veel mensen halen de doorlooptijd van SC erbij, maar je vergeet dat mega veel games zo lang in alpha zitten. Alleen niet publiekelijk speelbaar en je krijgt er niets van mee. Het budget verschil is er inderdaad, maar ook Elite doet het niet slecht . Community is even groot ongeveer.

Begrijp me ook niet verkeerd, ik heb echt veel plezier uit Elite gehaald, alleen als de grind voorbij is (corvette, cutter, anaconda) begint het ietwat doelloos te voelen. Dan doe je nog wat engineering, maar waarvoor eigenlijk nog?

Alle schepen in Star Citizen zijn inderdaad te koop. Maar als Pledges. Je doet een pledge en krijgt een schip. Alle schepen zijn bij release ingame te koop voor UEC. Dus geen echt geld. Je kunt de game dus kopen voor 45,- en daarmee toegang hebben tot alles. Deels nu al.

Elite laat net iets teveel steken vallen tov SC. Aanzienlijk meer schepen, gedetailleerder, en voor mij heel belangrijk: multi crew. Niets voelt zo tof in SC als door je schip heen rennen om samen dingen te doen. Echte immerse. Bij elite ga je in een turret zitten of doelloze fighter en dat is het. De 2e speler heeft nauwelijks functie.

Ze hebben meer dan een 2 jaar gewerkt aan de teleurstellende update met fleet carriers, dat krijgt dus niet echt mijn hopes up voor deze update.

Gaat het echt wat toevoegen, of kun je op een planeet lopen, ipv rijden in je SRV en is dat het?

Ik ben overigens wel hyped, het genre vind ik geweldig, maar ik blijf voor nu nog even realistisch.

[JoeB2C]

Ik kan me eigenlijk geen spel bedenken dat 8 jaar in alpha zat (behalve Duke Nukem Forever dan). 8 jaar tot release, misschien wel. Maar bedenk dat SC nog niet eens in de buurt van Beta komt, dat spel heeft nog minstens 5 jaar nodig om algemeen speelbaar te zijn. De keren dat ik SC speelde kwam het meer over als een Tech demo dan een spel.

[Rhaegar1]

Het is wel wat gemakkelijk om naar die getallen te kijken en dit soort oordelen te vellen. Als je nu terugkijkt dan had SC natuurlijk veel verder kunnen zijn als zij vanaf 2012 met een jaarlijks budget van 30 miljoen en meerdere studio's waren gaan developpen. De realiteit is echter dat er in 2012 geen studio was maar dat ze dat met de kickstart alles hebben moeten gaan opstarten, pas hooguit vanaf 2015 zijn ze echt gaan draaien met het budget en de bijpassende ontwikkeldoelen die daarbij passen en rond die tijd zijn eigenlijk ook alle werkzaamheden van daarvoor voor een groot deel overnieuw gedaan op een passend wijze.

Daarnaast blijft het een heel interessante manier dat je gedurende de ontwikkeling eigenlijk ook kan spelen in een testuniversum met de op dat moment stand van zaken. Dat maakt iedere vergelijking met het ontwikkelpad van andere spellen eigenlijk onmogelijk.

[ArranChace]

SC heeft maar een groot probleem, en zolang dat probleem er is, zal de game er onder leiden, en dat probleem is Chris Roberts.

Echt ongelooflijk hij de grappen van toen nu vrolijk weer herhaalt met ipv nu geld van Gates te pakken, pakt hij crowd funding geld, en kan dit keer dus niet uit zijn functie wegens wanprestatie worden gezet, iets wat Bill Gates el deed omdat hij maar nooit leverde.

Dit is een beetje de rode draad met alles wat Roberts doet, en als je leest over "voormalige" devs die aan SC hebben gewerkt, komt ook dit weer naar boven de Man gewoon weer alles probeerd te micromanagen.

Hij moet gewoon lekker films blijven maken ,en iemand aan het roer zetten die concrete beslissingen kan nemen wellicht we dan nog bij ons leven een complete afgemaakte SC zien dat net geen kwart miljard heeft gekost, want dat gaat echt gebeuren met Roberts aan het roer.
Tot nu toe heeft hij aan al mijn verwachtingen voldaan, en gewoon gekeken naar het verleden en dat geprojecteerd naar het heden.. schrikbarende vergelijkingen kwamen naar boven.

Ik durf keihard te stellen, als Roberts niet aan het roer had gestaan, was de game zo ondertussen al gereleased of iig daar heel dicht tegen aan met een meer als complete Early Acces waar het nu in had gezeten.

[SG]

Cris Roberts is tripple A dev, Maar een die dat ook sterk nastreeft.
Hij heeft meer gedaan dan freelancer.
Strike Commander is 4 CD bakbeest Jetfighter combat sim voor die tijd een grote productie waar CR wel de volledige backing kreeg van Publisher.
Privateer is er een die dichter bij Elite genre past.
Wing Commander series past meer bij Squadron 42
Ik heb veel Air Combat sims gespeeld en Strike Commander was zware jongen voor zijn tijd.

CHris Roberts kan dus met deze backing zijn Triple A ambities doen. En met huidige tech is er ook hoop mogelijk ook omdat met die backing ook wat R&D mogelijk is.

Dit doen conventionele Producties niet zo snel R&D is Risico wat Publisher meestal niet bereid zijn te nemen.
En dat maakt SC uniek SR kan helemaal voluit gaan met zijn game visie ongeremd zijn poging wagen
Ik heb gebacked omdat CR een Industrie veteraan is en vele van zijn games ook gespeeld.
Als CR niet aan roer had gestaan, dan was het zoiets als al die andere in dozijn pogingen in crowdfunding space sims. heel beperkt en feature focused en niet zo bekend en weinig besproken 2mil producties. En onbekende dev back ik niet.

[Rhaegar1]

Misschien, ik zie zelf niet zo hoe je uit vierde hand van de interwebzzz echt keihard iets kan stellen.

[Recon24]

Of je kan eindelijk stellen dat nu er geen grote publisher achter zit, hij eindelijk kan maken wat hij wilde.

[JoeB2C]

Maar SC had wel degelijk heel snel heel veel geld. Dat ze een bedrijf moesten opzetten klopt, maar dat hoeft niet vele jaren te duren als je een helder beeld hebt van waar je heen wilt. Mijn ervaring, van wat ik zelf zie als ik het speel, en wat ik lees van CIG en fora is dat die heldere visie ontbreekt. Het project lijkt van idee naar idee te zwalken, wat geen goed doet.

[SG]

Het duurt jaar om Licenceerbare game engine met geavanceerde content pipeline je team onder de knie te krijgen en in te werken. En je engine team deze engine en content pipeline te optimaliseren en modificeren naar je game feature set maakt dat al snel 2 jaar. Daar boven op komt ook opzetten van studios en de druk om in begin al snel met concept art en renderable asset zoals de sterrenschepen te creëren. De keuze voor Licenceerbare engine is daarom al crusiaal.

En dan opschalen. Ook wordt met de tijd de content pipeline voor grotere assets effienter uitgewerkt zodat productie efficiënter wordt.

Dus ergen toen ze voorbij de 200 gingen kwa studio's bemanning kan de workflow ook op gang komen en begint productie momentum op gang te komen.

CR heeft game visie waarbij zoals ook David Braben ook feasability afvraagt. Bij Frontier is dat de skunk works de MMO deel wat DavidB niet eigen is maar de R&D voor de crowed funding heeft gedaan en dan zeer strak in Productie gaan.

CR werkt vanuit Space voertuigen en feasability van specifieke featurs kan ook tijdens productie uitgevogeld worden op punt dat het of geschrapt of alternatief voor genomen wordt.

Zo is procedural tech er ook bij gekomen.

Zoals ik op gamedevelopment site lees is dat dev zelden heldere idee hebben maar dat deze ideeën uitgewerkt moeten worden en prototype geplaytest. Vooral bij innovatieve games of games die kwa opzet nog niet gemaakt zijn of de lead programmeur en producer geen ervaring mee heeft.
Een 3de sequel door dezelfde studio en producer en engine kan zijn routine benutten en veel strakker plannen.

Dan iemand die na 10 á 25 jaar in de industrie terug komt en vann scratch studio opzet een licenceerbare engine moet pakken en Wat toen niet mogelijk was (Freelancer) kan met huidige hardware nu wel mogelijk zijn. Feasability moet wel onderzocht worden maar kan ook dead end zijn.

[YopY]

D'r zijn een groot aantal indie games op Steam die al jarenlang in early access zitten - KSP die elders genoemd werd zat dik vier jaar in een pre-1.0 status, Factorio is sinds 2012 in ontwikkeling en zal later dit jaar uitgegeven worden als 1.0 versie.

[Recon24]

Een game is sowieso het langst in alpha en het kortst in beta. Beta is meestal maar een half jaartje en volgens mij totaal niet langer dan een jaar. CP2077 is ook al een eeuwigheid in development en ook nog in Alpa tenzij ze nu zijn begonnen met de polishing fase, anders is die nog gewoon in Alpha. Het zegt dus werkelijk niks.

[Yuboka]

Cyberpunk mssn?

[munitqua]

Ik vond juist dat er totaal geen immersion voelbaar is in Star Citizen, dit omdat er bijna geen leven in stations of planeten te zien valt. Ook in de ruimte zie je bij space stations totaal geen leven, geen NPC's of Players te zien. Eenmaal in een space station staat iedereen op de banken NPC's doen niets. Het voelt nog steeds meer aan als een glorieuze techdemo. Ik wacht wel tot het spel in Beta komt. Naast al dit zitten er zoveel bugs in het spel dat het ook gewoon een bron van ergernis is.

Na 8 jaar ontwikkeling en 250 miljoen verder had ik eerlijk gezegd meer verwacht. Ik heb ook gelezen dat ze nog steeds geen idee hebben wat ze nou precies met Star Citizen willen.

Ik heb laatst X4 Foundations gekocht, dat is gewoon een single player space sand box game maar daar heb je echte immersie. Je kan in alle ruimteschepen van frigates tot mega carriers waar je crew hebt rondlopen in je schepen. Je kan de ruimteschepen zelf besturen of je captain laten doen. Space stations leven ook er komen constant schepen op en aan. De economie is volledig gesimuleerd.

Elite dangerous heb ik nooit gespeeld maar ik lees dat het een behoorlijke grind af en toe is en daar heb ik simpelweg geen tijd meer voor. Dat is ook de reden dat ik helaas gestopt ben met EVE Online.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 23 juli 2024 14:09]

[SG]

Dat is omdat SC in Alfa fase zit. En je de public Backer branch kan testen (). De engine team zal ander branch hebben die verder is met engine features en bepaalde feasability teammembers die met R&D bezig zijn experimentele features mee bezig zijn. Dus de werkelijke progressie is onbekend

[Recon24]

Het maakt eigenlijk geen reet uit welke label eraan hangt. Je kan van ED ook zeggen dat ze gewoon alpha zijn, maar je wel voor iedere update laten betalen. Dat is hun funding om verder te ontwikkelen anders zijn ze nergens en zelfs volledig achter NMS. Bij SC is de funding schepen kopen, maar sinds je ingame ook schepen kan kopen, is dat voor veel nieuwelingen ook mogelijk. SC is een passion project en dat is ED niet echt. Misschien dezelfde doelgroep op een bepaald vlak, maar ergens ook weer niet. ED is misschien qua basis space combat “af” en dan nog steeds zijn ze daarin niet op niveau van SC, voor de rest is ED op geen enkel vlak verder en alle inplementaties van planet tech en rijden op planeten was al niks vergeleken met SC. Je bent nog steeds vast aan je schip en je bent ook niet verbonden aan een character.

[Cergorach]

ED heeft een doel gesteld, dat hebben ze gehaald en zo uitgegeven. Uitbreidingen zijn nieuwe zaken die wat toevoegen, net zoals je dat vroeger deed met bv. Warcraft/Starcraft. SC heeft niet alleen hun originele doel niet gehaald zoals ze dat hebben gesteld, maar enorme feature creep toegepast.

Leuk dat SC een passion project is, maar veel passion projects zuigen enorm omdat men bezig is met wat men leuk vind en zaken niet afmaken. Bigger is ook niet beter, die feature creep bij spellen is een issue omdat het er voor zorgt dat niets af is (en vaak slecht samenwerkt).

SC heeft een droom verkocht, veel mensen kijken er naar met een roze zonnebril, welke meestal is weggelegd voor nostalgie. Echter hebben veel van die mensen geen ervaring met 'space sims' en onrealistische 'jongens dromen'... Chris Roberts heeft na de release van Freelancer geen games uitgegeven en 10 jaar films gemaakt.

En vergeet ook niet dat na Wingcommader III de sales van de Chris Roberts games niet als succesvol kunnen worden bestempeld. WC4 verdiende maar net z'n investering terug, waarschijnlijk de reden dat EA geen verdere games heeft gemaakt in die serie en ook de reden dat MS nooit een vervolg op Freelancer heeft gemaakt. Zo iemand heeft nu niemand met een knuppel meer achter zich staan die zegt "Product opleveren! Deadline!!". Het is natuurlijk makkelijk praten dat wij als gamers zeggen "Liever goed af en laat, dan op tijd en slecht!!", maar SC begint er op te lijken dat "Een mooie droom die nooit af zal zijn...".

Wellicht dat ED niet op het niveau zit van SC als het af is, maar het is nog niet af en er zijn serieuze vragen of het wel ooit af komt. Effectief bestaat SC nog niet. Of wil je zeggen dat SC in z'n huidige alpha staat beter is dan ED? En als dat zo is, waarom heeft het dan nog steeds een alpha status?

[Recon24]

ED heeft een doel gesteld, dat hebben ze gehaald en zo uitgegeven. Uitbreidingen zijn nieuwe zaken die wat toevoegen, net zoals je dat vroeger deed met bv. Warcraft/Starcraft. SC heeft niet alleen hun originele doel niet gehaald zoals ze dat hebben gesteld, maar enorme feature creep toegepast.

ED heeft een doel behaald, wat ook hun originele plannen waren. SC doel ik wel degelijk gehaald. Namelijk full presistance en planet tech, en full physicalised ships met interior. Niet alle mechanics zijn idd al online maar ze hebben wel veel meer tech al up and running dan wat ED per grote update uitvoert. Er worden al lang geen nieuwe mechanics of features aangekondigd namelijk dus alles wat nu komt is wat al was aangekondigd.

Zie het als 2 totaal verschillende manieren van content and tech creation. Waar bij SC verschillende teams aan verschillende tech werken voor het groter geheel, wat ook door backers weer getest kan worden, is dit bij ED natuurlijk niet het geval.

Leuk dat SC een passion project is, maar veel passion projects zuigen enorm omdat men bezig is met wat men leuk vind en zaken niet afmaken. Bigger is ook niet beter, die feature creep bij spellen is een issue omdat het er voor zorgt dat niets af is (en vaak slecht samenwerkt).

Laten we voorop stellen dat SC in dit geval en huidige status gewoon leuk is of kan zijn. Variatie aan gameplay wat je nu hebt vermaakt men zich prima mee.

SC heeft een droom verkocht, veel mensen kijken er naar met een roze zonnebril, welke meestal is weggelegd voor nostalgie. Echter hebben veel van die mensen geen ervaring met 'space sims' en onrealistische 'jongens dromen'... Chris Roberts heeft na de release van Freelancer geen games uitgegeven en 10 jaar films gemaakt.

Waar is dat op gebaseerd?

En vergeet ook niet dat na Wingcommader III de sales van de Chris Roberts games niet als succesvol kunnen worden bestempeld. WC4 verdiende maar net z'n investering terug, waarschijnlijk de reden dat EA geen verdere games heeft gemaakt in die serie en ook de reden dat MS nooit een vervolg op Freelancer heeft gemaakt. Zo iemand heeft nu niemand met een knuppel meer achter zich staan die zegt "Product opleveren! Deadline!!". Het is natuurlijk makkelijk praten dat wij als gamers zeggen "Liever goed af en laat, dan op tijd en slecht!!", maar SC begint er op te lijken dat "Een mooie droom die nooit af zal zijn...".

Dan je toch wat meer verdiepen in de huidige status van SC, dan alleen maar telkens terug te kijken naar het verleden van CR. Blijkbaar doen te weinig mensen dat die er wel een mening of argumenten over proberen te maken.

Ik wil SC namelijk ook niet echt gaan vergelijken hoe game ontwikkelaars hun games normaal gesproken presenteren aan de wereld...namelijk jaren later net vlak voor beta..en daarmee moet je het dan doen.

Wellicht dat ED niet op het niveau zit van SC als het af is, maar het is nog niet af en er zijn serieuze vragen of het wel ooit af komt. Effectief bestaat SC nog niet. Of wil je zeggen dat SC in z'n huidige alpha staat beter is dan ED? En als dat zo is, waarom heeft het dan nog steeds een alpha status?

Ik hoop dat Frontier op bepaalde vlakken kijkt naar bv SC of NMS. Sinds ED op consoles aanwezig is, zie ik mezelf het nog wel straks op de PS5 spelen bv. Daarvoor hoeft het ook niet direct op SC niveau te zijn qua hoe gedetailleerd alles wel niet is, als er maar wat meer variatie in ED komt te zitten. SC is op velen vlakken verder of beter of technisch geavanceerder dan ED (ik denk op technologisch vlak zijn ze nauwelijks te evenaren). Nogmaals, dat maakt verder qua speelplezier niet uit natuurlijk want ik ben wel benieuwd naar deze update van ED, maar ook een goed materiaal om te gaan vergelijken. Waarom SC nog alpha is?...dat komt omdat in game dev een game sowieso het langst in alfa stadium is. Beta is content complete en alleen polishing en bug fixing maar verder niets meer....klaar maken voor release. Beta is de kortste periode waar een game zich namelijk in bevindt. Ook om niet te vergeten is dat Cloud Imperium 2 games ontwikkeld en niet zoals Frontier 1 game. Star Citizen en Squadron 42. Alle focus is nu ook op Squadron 42 en de meeste van de 600+ devs werken ook om Squadron 42 de deur uit te krijgen namelijk en die heeft ook nu de meeste prioriteit en zal ook vooral de massa meer aanspreken.

[Crazy Harry]

Je blijft stellen dat SC op technologisch vlak beter is dan ED, maar met concrete voorbeelden kom je niet. En ik heb het idee dat je niet voorbij de stijl van de games kijkt om daadwerkelijk die vergelijking te maken.

En zet je de techniek van ED wel op zijn juiste waarde? https://www.space.com/313...llar-forge-interview.html

De Cobra-engine waar Elite:Dangerous in gemaakt is, is dezelfde engine als waar Planet Coaster in gemaakt is, lijkt me ook een knap staaltje techniek...

[Recon24]

Ik geef al een aantal voorbeelden in mijn eerste quote namelijk, maar dat is zeker niet alles. Die engine van ED heeft dus zijn beperkingen, en niet in staat om volledige planet bodies te simuleren met verschillende effecten op die planeten.

Die engine is knap in wat het kan, maar niet in vergelijking tot de techniek achter SC. https://forums.awsgametec...-physics-refactoring/2448

Dit is er al een klein onderdeel ervan, maar wel de foundation waarom SC zo indrukwekkend is.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[ArranChace]

Je slaat hier de spijker op zijn kop..

Maar helaas veel gamers hebben geen benul van geschiedenis en/of hebben korte termijn geheugen.
Dit project is wel een mooi voorbeeld als je een perfectionist absolute macht geeft binnen een bedrijf.

En denk ook als ik het mee mag maken SC ooit uitkomt, het een waanzinnig mooie game is dat vol zit met features, met serieus cinematische momenten wat nog jaren als maatstaaf word gebruikt met vergelijkingen.

Probleem is echter, (Hier spreekt een perfectionist over gedrag van een andere perfectionist) het afmaken ervan, ik spreek uit ervaring afmaken van dingen is godszammes onmogelijk, al zit je op 99% af en het is net niet wat je wil of in gedachte had, of nog erger, je krijgt een beter idee, begin je gewoon van voren af aan opnieuw, het moet 100% zijn, liefst 101% of nog beter.

En het schijnt Roberts echt een compulsieve Perfectionist is, jeetje die man is dus nog erger als ik

[GoT.Typhoon]

Star Citizen is sowieso beter dan E:D, het zit nog in Alpha status omdat de techniek achter de game nog niet klaar is, waaronder persistence en een dozijn aan gameplay mechanics.

Als ik een game moest spelen (ik speel geen van beide actief), dan zou ik sowieso SC verkiezen boven E:D, E:D is niks meer dan een empty space simulator waar PvP nagenoeg niet bestaat.

[Viscerous]

Ik vind ook dat het lang duurt maar dat komt ook omdat je vanwege de open development er steeds weer wat over hoort. Elite: Dangerous was ook in ontwikkeling sinds 2001. Als je kijkt naar de gepubliceerde financiën van CIG dan zie je ook dat ze in 2012 maar 13 man hadden, ze moesten het geld langzaam inzamelen en vervolgens kantoren openen/huren. Ik vind echter ook dat ze teveel tegelijkertijd willen, ze maken twee grote games tegelijkertijd (en dan ook echt twee volledige games), beide erg ambitieus en tegelijkertijd onderhouden ze de Live omgeving van de huidige speelbare Alpha.

De reden waarom ik voor release van E:D eigenlijk al weinig verwachtte is omdat Frontier een redelijk traditioneel business model heeft, waardoor meeste ontwikkelaars al zijn verplaatst naar andere projecten omdat ze games moeten blijven maken, daarom is er ook niet ontzettend veel veranderd naar mijn mening met Elite en ik denk ook niet dat dat zal veranderen. Ja je kan nu rond rijden op de ontelbaar gegenereerde planeten maar ik ken er niet veel die er nou echt blij van worden.

[zion]

Mijn kijk erop als backer van zowel Star Citizen en Lifetime Pass owner van Elite Dangerous:

Ik had liever uberhaubt geen spacelegs gezien, maar al zeker niet in spacestations, 'kleermaker blijf bij uw leest'....
Daar is Star Citizen zoals jij zegt al mijlenver koploper in, en niet de focus van Elite.
"Ships are the central feature of Elite Dangerous"
En dat zou het moeten blijven en daar zijn nog zo ongelooflijk veel verbeteringen haalbaar, zoals, maar niet gelimiteerd tot:
1. Meer Schepen (inkoppertje ik weet het, maar met totaal 38 vliegbare schepen, en < 10 veel gevlogen schepen is het een lachertje)
2. Graphics: Interne en externe graphics van het schip lopen niet synchroon met elkaar (de cockpit beweegt onafhankelijk van het deck, verschrikkelijk irritant)
3. Storage bays op stations (als je net 4 uur goederen hebt collecteren (via bijvoorbeeld minen) wil je er wel een goede prijs voor krijgen, en een miner is meestal niet zo goed in ver vliegen, een opslagplaats op een station zou dan wel fijn zijn zodat je een transport schip ze kan laten ophalen (desnoods in meerdere runs), of bijvoorbeeld Ancient Relics of andere very rare commodities.
4. Huge battle ships: die zouden kunnen docken via een space port, ipv in een station
5. Huge commercial ships: Ze hebben net de beta gehad van "Fleetcarriers", die kunnen alleen geen "fleet" carriën, en geen profit maken, gemiste kans, doop ze om als commercial, en pas de market aan zodat ze wel een profit kunnen maken en ze hebben een toekomst.... (heb ik ook nog tig ideeën voor indien nodig )
5a: Mega Ships: Een Fleet Carrier die daadwerkelijk een fleet kan carriën...
6. Cargo Bay Bays: een Level 3 bay nodig om een level 1 apparaat in te stoppen? waanzin, net zoals HDD bays zou je toch van 2x 3,5" bay een 3x 2,5" bay moeten kunnen maken? Dus een level 2 bay zou een bay-splitter moeten kunnen hebben, die 2 engineered (small) level 1 equipment kan huisvesten, of een level 3 bay die 2x level 1 standard equipment kan huisvesten.
7. Een Level 6 fighter hangar (64ton) zou makkelijk een Sidewinder kunnen huisvesten (42ton), waarom kan dat dan niet? een level7 (128ton) zou je zelfs een tricked out Viper MKIII in kunnen passen.
8. Time/Space/Speed klopt niet in real time bij distant destinations, (je komt niet rechtevenredig sneller aan als je 900CS/s vliegt als wanneer je 150CS/s vliegt)
9. Meer interactie van de Alliance (schepen/rankings/missions, waarom is er een "Alliance" als ze he-le-maal niks doen/uitvoeren/creeren/willen?) Hetzelfde geld voor de Gathering of Independents, Als je écht onafhankelijk wil zijn dan maak je óf je stelsel verboden voor die ranzige federatie/empire/alliance aanhangers, óf duur (onaantrekkelijk), óf alleen toegankelijk als je uitgenodigd bent (permit). In alle gevallen moet je sowieso een reden hebben dat mensen uberhaubt wat met je te maken willen hebben, dus moet je een USP hebben, en dat is in Elite eigenlijk zonder uitzondering Resources of Technology, daar is nog zoveel mee te doen....
10/10A. Laadtijd optimalisaties (op trage verbindingen is de helft van je ervaring wachten op het enteren van stelsel/station/missionboard/etc) & Bugs - Helaas nog heel veel na 6 jaar...
11. nét buiten de top 10. - Captain's van Cruise liners horen niet weergegeven te worden in volledig jumpsuit met helm als ze announcements doen in /2 , je hebt niet voor niks life support aan boord van je schip, dat schrikt mensen toch af als je eruitziet of je je Beluga Liner het slagveld op stuurt

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 14:09]

[Soliest]

Als je op planeten kunt rondlopen, zou je dus ook (net als die SRV) al door die outpost, steden etc. moeten kunnen lopen. Zou inderdaad wel cool zijn als je ook door je schip en stations kunt lopen, maar daar zien we nog niets van. Daarnaast staat ED niet erg bekend om zijn hoge polycount in de stations

Smaken verschillen en het "saai" worden van een spel hebben we allemaal wel als we er langer mee spelen. Na 4 jaar Elite te hebben gespeeld, ben ik het gedeeltelijk met je eens. Als je niet zelf wat kunt bedenken dan wordt Elite al snel saai. Star Citizen ziet er op veel vlakken veel uitgewerkter uit (gedetailleerde schepen, hoger aantal polygonen per object, hele planeten die bestaan uit gebouwen) maar na de paar keer gratis te mogen uitproberen, trekt mij SC toch nog steeds niet zoals Elite dat doet. Gewoon de scope in Elite en de mogelijkheid om gewoon ergens heen te vliegen omdat het kan, niet omdat het moet. ED is qua flight controls dan weer veel verder dan SC.

[DennisH82]

Inderdaad en hoe lang moet je lopen voor je wat tegenkomt of worden die planeten dan kleiner om het overzichtelijk te houden?
Ik ben benieuwd

[nullbyte]

Mooi verhaal, maar ik doe niks met games die nog in Alpha zitten. Eerst releasen, dan geloven.

[sDad]

Ziet er zeker weten mooi uit! Kan iemand mij uitleggen hoe dit spel zal verschillen ten opzichte van Start Citizen bijvoorbeeld?

[RefriedNoodle]

Kan iemand mij uitleggen hoe dit spel zal verschillen ten opzichte van Start Citizen bijvoorbeeld?

Elite Dangerous bestaat wél.

SC is onderhand zó lang in ontwikkeling, dat ik er een beetje hard hoofd in heb dat het ooit nog het levenslicht gaat zien.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 23 juli 2024 14:09]

[SG]

ED kleine productie en grote bepaald productie tijd en team grote.
SC is hele grote productie wat veel tijd vergt. Voorbeelden zijn andere grote MMO en productie standaard is 7++ jaar Met SC feature pak is dat al snel 10 jaar
SC kale kleine productie die met feature patches verijkt wordt.
SC is grote productie die vanaf release flinke featurpack genre merging expirience wilt brengen.

ED is dus in kale form met in heden wat features er bij mogelijk saai als concument al spelen.
SC kan je als backer als play tester rauwe buggy Alfa publieke backer release testen.

[Splitinfinitive]

grootste verschil is dat dit spel al uitgebracht is. en je niet hoeft te wachten tot alpha versie 340 die in 2024 uitkomt.

verder heeft het een vrij uitgebreid scala aan missies. vergis je wel niet het is een spacesim dus missies in hun essencie zijn vlieg van punt a naar b, met een mengeling van activiteiten tussenin.

ikzelf heb het spel en met een hotas is het best leuk spelen. zelf niet echt een verhaal kunnen ontdekken wat bij starcitizin sqaudron 42 moet worden heb ik begrepen. dit is gewoon hier is een schip houdoe.

in het begin had ik wel even moeite met alles instellen, het heeft een week geduurd voordat ik alle acties voor mijn gevoel goed gebind had. om naar 3 weken er toch achter te komen dat ik nog een actie miste. de tutorials in de game zijn zeer basic (toen ik er net in kwam) dus die helpte ook niet echt. maar als je van games zoals truck simulator houd dan is dit wel een leuk spel maar dan in de ruimte

[sjettepetJR.]

Ik kan wel beamen dat een joystick (met losse throttle) deze game een stuk leuker maakt. het grootste deel van de game is lange afstanden vliegen en dit is een stuk interessanter wanneer je ook een beetje realistische besturing hebt. het opstarten van het schip en langzaam vaart maken door de throttle naar voren te duwen geeft behoorlijk wat voldoening.

[SG]

E:D is 2mil productie dus kaal zeer gefocused binnen dat budget opgeleverd en later wat feature uitbreidingen. Het grootste gemis voor mij is schrappen van singleplayer mode. Vlieg model ligt mij niet.
SC heeft juist Squadron 42 , maar met big budged en plan om feature rijk op te leveren met de nodig
polish en detail is het 10 jaren productie vooral het MMO gedeelte. ze volgen productiem beleid van.
"its done wenn its done" "IDsoftTM"
Deze aanpak kan ook alleen met grote fundings back up.

Kijk uit naar SQ42 het MMO gebeuren boeid mij eigenlijk een heel stuk minder.
Zelf niet de drang om heel nauw te volgen kan zo nog 2 tot 5 jaar duren.
Als ik het volg dan voornamelijk voor Game productie inzichten. Game testing is niet mijn game.
Wel soms uitproberen. om de jaar ofzo.

[Soliest]

Elite: Dangerous is meer een simulator. Je kunt ons melkwegstelsel 1 op 1 verkennen om screenshots te maken en daarnaast als je een levendige fantasie hebt je eigen verhaal uitspelen. SC is meer gestuurd maar gaat wel meer in detail qua omgeving etc. Visueel is SC dus gericht op het geheel waar ED meer van afstand is, maar nog steeds mooi

[SG]

Je kan Melkweg als simulatie zien maar gezien MMO gedeelte het online balans en vlieg model physics is het arcade. SC kan nog alle kanten op kwa vliegmodel. Het staat nog niet vast.

[Soliest]

Vlieg model physics zijn verre van arcade. Met 6DoF en Newtonian Physics vliegt en voelt Elite echt wel beter dan een arcade shooter of iets dergelijks. Een spel als NMS of Everspace, dat zijn wel arcade physics.

Gebruik van de zwaartekracht om in een baan rond een "planeet" te vliegen.
https://www.youtube.com/watch?v=LGtRDFbUvgI

[Recon24]

Ik denk als ik nu naar SC en NMS kijk, zijn die games veel verder qua content, immersion, en variatie aan gameplay. En als ik NMS en SC vergelijk dan is SC mijlen ver (ook tegenover ED). Space legs, mining, cargo running, tier 1 medical gameplay, fps gameplay, manen, planeten (de tech erachter), schepen met fully interior en interactible. Ondertussen hebben NSM en ED wel goede VR implementatie.

Ik ben benieuwd naar meer van ED en hun nieuwe update, ook in vergelijking met SC, maar ik zie al meteen dat ze niet kunnen meten met SC (verre van). Dat wilt niet zeggen dat het niet leuk kan zijn natuurlijk. Stiekem hoop ik dat ED een beetje heeft gekeken naar SC en hetzelfde "probeert", dat zou voor de console versies namelijk tof zijn. Maar verwacht dat ze qua tech nooit echt in de buurt van SC zullen komen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[Smuey]

Beetje flauw om te zeggen natuurlijk, maar wie weet waar Elite: Dangerous staat tegen de tijd dat Star Citizen eindelijk eens uit gaat komen... Beide studios hebben een geheel andere benadering van ontwikkeling. Frontier gaat voor het gefaseerd uitbrengen van nieuwe content, bovenop een (bij de release) wat kale game. CIG wil ALLES in één keer doen, blijkbaar. Voor beiden is wat te zeggen, al loop je met de laatste strategie natuurlijk wel het risico dat alles wat je aan het bouwen bent achterhaald is tegen de tijd dat je game eindelijk uitkomt.

[Recon24]

SC is gewoon constant in ontwikkeling net als ED, maar we hoeven niet te gaan liegen dat SC gewoon veel verder is als het gaat om variatie/tech, en dat is ook het doel van SC en was het nooit voor ED. Het is nu juist dat ED achter NMS en SC hobbelt als het gaat om variatie. Als je de tech kent achter SC dan is dat het meest complexe wat er is en daarom ook enige tijd in ontwikkeling. Ik verwacht niet dat Frontier in staat is dat te evenaren.

SC wil niet alles tegelijk doen, en waarom zou dat niet kunnen? Er zijn verschillende teams die aan verschillende onderdelen of tech werken. Daarnaast werken ze aan 2 games dus in dat geval al eigenlijk niet vergelijkbaar met ED. SC moet de ultieme space game zijn, waar je niet alleen in space bent en ook niet alleen vast zit aan een schip, zonder presistance, interior etc. Dit soort games zijn constant in ontwikkeling dus er valt niks "achterhaald" te zijn in een uiteindelijke stadium. En laten we eerlijk wezen...MMO's zijn nooit klaar.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[MaestroMaus]

De tech van SC is vooruit?! Voor Elite is een nieuwe engine geschreven om de game waar te kunnen maken. Zij hebben een bewezen/solide fundament met 400 miljard planeten en de mogelijkheid voor grote groepen spelers om tegelijk op verkenningstochten door het heelal te gaan. SC draait op een gemodificeerde Cry-Engine die nog steeds niet in staat is om meer dan 40 spelers tegelijk op een plaats bij te houden zonder de server onderuit te laten gaan.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 14:09]

[SG]

Elite Dangerous skunk work , het nieuwe en feasability is het toen nieuwe voor david Braben de MMO kant.
Als Frontier development met multiple games released daarvoor. Is er inhouse al Engine voor Singleplayer en dus voor Clientside games en de daarvoor mid productie gecancelde "The outsider"
Dit is meer karaktiristiek voor Game ontwikkelaar met goede productie eigenschappen kwa riskmanagement.

Daarnaast is deze dev zeer bekwaam in toepassen van procedural tech voor kwantiteit. Toegepast voor game omgeving de galacy als speel omgeving.
Met relatief kleine productie team voor de rest van de assets etc te ontwikkelen.

Chris Roberts is van oude garde tripple A dev.s die ervoor decade naar de film industrie is uitgeweken. Dus studio moest opzetten en Engine met asset pipeline voor de vroege focus op Ship building en funding ship sales crowed funding concept. Waarbij van klein productie herstart naar grote en daarmee ook de werkkracht heeft om hoogwaardige conctent te creëren en dit duidelijk ook van hoog niveau.
nadeel is uiteraard dat complexe content en feature set en inter werkingen daarvan een lange productie tijd vergt met de nodige rework en iteraties en refactoring.

Het verschil is dus meer focus en feature evolutie. vs zeer groot feature detail impact release wat helaas ook lang gaat duren.

[Recon24]

De tech is idd veel verder en de game gaat ook veel verder dan wat ED oorspronkelijk als game is. Star Citizen draait op een engine die gebaseerd is op CryEngine, maar dat is het vandaag de dag ook al lang niet meer. Tel ook nog daarbij op dat Cloud Imperium alle 5 studio's ook nog moest oprichten en alle tech inhouse is ontwikkeld. Ja dat gaat idd wel een heel stuk verder dan wat Frontier heeft gedaan natuurlijk.

400 miljard planeten is leuk en aardig, maar zijn kaal, hebben niet verschillende biomes, weather tech, outposts, waar SC op dit moment al volledige steden heeft of een planeet die volledig bestaat uit steden. De planet tech van SC is ook velen malen complexer. Wat betreft spelers aantal klopt, op dit moment 50 per server, maar daar is waar "server meshing" om de hoek komt kijken:

Server Meshing and some other supporting Tech / Server Optimizations are being worked on. Without them we can’t have more players on a server, more planets, new star systems OR a better multiplayer experience.

Server Side Object Container Streaming is a pre-requisite of Server Meshing & Full Persistence, it allows for parts of the gameplay area on a server to be dynamically turned off/slept, so that the server is only running areas of the game with players on.

Full Persistence Part would then allow these areas & entities there in to be saved, so that if you had placed an object there, it would persist there for an amount of time based on it’s importance.

@KiD_KRiool Ook echt een super goede vergelijking natuurlijk.....

[Rhaegar1]

kun je bij Elite op dit moment met 40+ spelers daadwerkelijk in dezelfde instance zitten? mijn ervaring met Elite jaren geleden was toch wel wat anders.

[GoT.Typhoon]

In Elite capped het ook op 10 spelers dus weet niet wat je zegt, heb nog nooit een grote battle in E:D gezien, laat staan meaningful.

[MaestroMaus]

Geen harde limiet (bron) op PC. Geen idee hoe je aan dat getal komt.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 14:09]

[GoT.Typhoon]

Heb het echt nog nooit gezien, heeft die game dan zo weinig points of interest dat er nooit honderden schepen met elkaar vechten?

[Marctraider]

Ja toch weg man met je 'veel verder'.

Op de (broken) physics in physics implementatie van C. Roberto na, is er echt niks geweldig of innovatief aan dat project.

Decade old API voor de graphics, waar 10 post processing layers worden gebruikt om het een beetje op te poetsen.

Nee, het is vooral veel het wiel opnieuw uit proberen te vinden en er vervolgens mooie namen aan geven.

Je bent gewoon heel subjectief, maar dit is niet ongehoord in de SC scene. (Ten koste wat kost voor dit project opkomen)

Klein gokje; Je hebt er al 100en dan wel 1000en eurotjes in gestopt ;-)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

Je komt anders kortzichtig over. Wat maakt de "broken" physics grid waar docking enzo voor moet komen SC minder technisch geavanceerd? Er is anders niemand die erkent dat ED technisch geavanceerder is, dus voordat je direct op de man gaat...probeer het eens te beargumenteren.

Maar dat gaat je helaas niet lukken, omdat blijkbaar nog steeds vandaag de dag die feiten rondom SC voor bepaalde een schik effect geeft. Maar te zien aan de -1 die ik krijg, is het wel duidelijk dat de waarheid weer eens hard kan zijn voor sommigen. Ik lees hierboven een argument dat SC niet in slaat is meer dan 40 spelers, terwijl dat nu ongeveer tegen de 60 is. Wat is lees, heeft ED al niet eens meer spelers per instance op het moment.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[SG]

SC is op game mechanieken en object complexiteit en interactieve game mechanieken heel ver, maar uiteraard in rauwe buggy alfa stage. Dat niveau is het werk van 100den studio mede werkers die juist heel veel niet gangbare features mergen in complexe en GFX rijke game. ED heeft die luxe van groot productie team niet. En zal dus veel meer gefocust op striktere next feature pack .

Game play en game ervaring wordt mede bepaald door datadriven manipulatie van bepaalde variablen en scripts, die grote invloeden kunnen hebben op gameplay stijl.
Physics is feature dat grote invloed heeft in vele modulen en dus nog niet uitgewerkt kan worden en dat pas ook kan in feature freeze status. Waar grote rework en refactoringen uitgesloten worden.

Een Officieel released game moet de feature lijst robustheid en bug nievau op acceptable polished niveau hebben. Dat geld dus wel voor E:D.
Maar uiteraard niet voor Alfa stage game waar features nog uitgewerkt worden en ook toegevoegd.

Staar je vooral niet blind op API. DX11.openGL doen niet onder voor featureset tov DX12 en Vulkan.
Het is dat de API efficiënter drawcalles kan leveren en multithreaded command buffers gevuld kan worden. Maar SC render compexity is zwaar en hoeft het niet zo zeer drawcall gelimiteerd maar pixel texel filrate maar ook geometry.

met Vulkan en DX12 kan er mogelijk wat efficentie winst behaald worden en wordt RT render features met hardware support mogelijk . Maar het ziet er nu al zwaar gedetailleerd uit

[KiD_KRiool]

kennen we van duke nukem dat ze achterhaald is tegen de tijd dat het uitkomt en hoe lang heeft het geduurd

[Mirved]

Dit spel maakt wel zijn beloftes waar. Tevens draait dit spel niet op de online verkoop van spaceships voor echt geld en is niet P2W. Wanneer je werkelijk SC kan spelen in een acceptabele vorm is ook nog maar de vraag, lijkt er op dat dit nog wel wat jaren gaat duren.

[SirMonstras83]

Ik speel ED al een tijdje en kijk uit naar deze uitbreiding. Ik heb hiernaast ook SC.
Dit zijn toch echt 2 compleet verschillende games. SC is in alfa maar is echter uitgebreider dan ED.
Denk hierbij aan het verschil aan een uitlopende missies, transport, fps, mining, etc.
ED is al een tijdje gewoon een truck simulator met weinig daadwerkelijke diepgang, erg vermakelijk maar niet te vergelijken met SC. daarom ben ik ook erg benieuwd naar de uitbreiding.

Dat SC een pay2win game is, echter ook niet waar. Dat je nu ingame items kunt kopen voor echt geld is om de ontwikkeling te financieren. Dit betekend dat wanneer het spel uitkomt dit niet meer mogelijk zal zijn.

Ook heeft een duur en groot multicrew ship nog geen enkel voordeel zolang je alleen speelt, als je niet alles kunt bemannen leg je het ingame gewoon af tegen de starter ships die veel wendbaarder zijn.

Het verdien model is dat je bij release een ship verzekering kunt betalen met echt geld, wat neer komt op €10/15 per maand, dit is bedoeld om als jij beslist de combat aan te gaan met een andere spelen dit risico's met zich mee draagt dat jij je ship incl upgrades verliest.

De verzekering is er voor dat jij jouw ship in basic uitrusting terug krijgt na vernietiging/diefstal ervan.
Echter als je veel speelt kun je deze verzieking ook gewoon aftikken met ingame currency.

Persoonlijk vind ik het veel interessanter wanneer de game straks uitkomt en iedereen zijn eigen schepen heeft, dit zorgt voor een groter verschil bij de start van de game, dit geeft direct meer diepgang. Dit moet ook een simulatie game zijn en net als nu rijden er mensen in een 20 jaar oud barrel en heb je rijkere mensen in nieuwe grotere mooiere auto's, zo zal dit spel ook zijn bij de release, echter kun je na release van de game in geen enkele vorm p2w vinden.

[Mirved]

Dat SC een pay2win game is, echter ook niet waar. Dat je nu ingame items kunt kopen voor echt geld is om de ontwikkeling te financieren. Dit betekend dat wanneer het spel uitkomt dit niet meer mogelijk zal zijn.

Dat is niet waar. Er kan per dag 25k UEC gekocht worden met echt geld. Met die credits kun je dus gewoon zaken kopen ingame.

Ook heeft een duur en groot multicrew ship nog geen enkel voordeel zolang je alleen speelt, als je niet alles kunt bemannen leg je het ingame gewoon af tegen de starter ships die veel wendbaarder zijn.

Je kunt ook gewoon je schip bemannen met npc's. Die je betaald van de credits die je met echt geld gekocht hebt of als je een van je schepen verkoopt die je met echt geld gekocht hebt. Tevens zijn er ook genoeg 1 persoons fighters die je met echt geld hebt kunnen kopen die veel beter zijn dan het standaard scheepje die je als beginner straks krijgt. Daarop zit dan ook nog eens lifte time insurance iets wat andere niet zullen hebben.

Persoonlijk vind ik het veel interessanter wanneer de game straks uitkomt en iedereen zijn eigen schepen heeft, dit zorgt voor een groter verschil bij de start van de game, dit geeft direct meer diepgang. Dit moet ook een simulatie game zijn en net als nu rijden er mensen in een 20 jaar oud barrel en heb je rijkere mensen in nieuwe grotere mooiere auto's, zo zal dit spel ook zijn bij de release, echter kun je na release van de game in geen enkele vorm p2w vinden.

Dat er wel P2W is heb ik hierboven al beschreven. Maar een rijk jochie koopt dus gewoon een super sterk schip en steekt die vol met de beste items die die met echt geld gekocht heeft. Jij moet daar uren voor grinden en als hij dan 1x verliest. Staat ie binnen 10 minuten weer op je stoep met zijn volgend schip dat hij net even gekocht heeft. Dan verlies jij omdat jij niet deze resources hebt. Oftewel P2W.

Als het spel straks live gaat. Ik log in en krijg een starter schipje toegewezen meneer B start met zijn gekochte hurricane. We vliegen beide naar buiten en komen elkaar tegen in een verlaten stukje space. Hij valt mij aan. Wie er dan gaat winnen lijkt mij duidelijk oftewel P2W.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Rhaegar1]

Als het spel straks live gaat. Ik log in en krijg een starter schipje toegewezen meneer B start met zijn gekochte hurricane. We vliegen beide naar buiten en komen elkaar tegen in een verlaten stukje space. Hij valt mij aan. Wie er dan gaat winnen lijkt mij duidelijk oftewel P2W.

Ik zie werkelijk niet wat voor jou het concrete verschil is in die situatie in vergelijking met als je een half jaar later instroomt en er heeft totaal geen influx van backers met echt geld plaats gevonden. Voor mij is het een essentieel onderdeel in een levend universum dat er variatie is in schepen en bezit van spelers. Door in deze fase dit zo uit te voeren zorg je alleen maar er voor dat die variatie bij de start van de livegang al aanwezig is.

[Mirved]

Dat die mensen ervoor gewerkt hebben ingame. Zij hebben het daadwerkelijk verdiend door er in het spel voor te werken. Bij verlies zijn zij ook die tijd kwijt, ze kopen niet even simpel met geld vervanging. Doordat je dit wel kan doen zorgt voor grote ongelijkheid ingame tussen rijke mensen en arme mensen. Jij hebt het over variatie ik noem het ongelijkheid. Een spel is juist leuk om te spelen als iedereen gelijke kansen heeft. Als jij monopoly speelt vind je het ook leuk als iemand bij de start al huizen en straten heeft "voor de variatie"?

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Rhaegar1]

Tja ik weet niet hoor, die mensen die betalen feitelijk mee aan het uberhaupt mogelijk maken dat jij uberhaupt de game kan spelen.

Daarnaast is het volgens mij nadrukkelijk niet het idee dat als de game live gaat dat de influx van gekochte credits of schepen hier onderdeel van blijft. Dat maakt de situatie nog wel iets anders.

Daarnaast is de vergelijking met Monopolie scheef, in monopolie speel je tegen elkaar en alleen maar tegen elkaar. SC is maar voor een klein deel competatief, Andermans vooruitgang heeft niet of nauwelijks impact op jouw eigen vooruitgang in het spel.

[Mirved]

Tja ik weet niet hoor, die mensen die betalen feitelijk mee aan het uberhaupt mogelijk maken dat jij uberhaupt de game kan spelen.

Dan hebben ze een verkeerd financieringsmodel gekozen.

Daarnaast is het volgens mij nadrukkelijk niet het idee dat als de game live gaat dat de influx van gekochte credits of schepen hier onderdeel van blijft. Dat maakt de situatie nog wel iets anders.

Het is al lang bevestigd dat deze UEC inkopen met echt geld gewoon blijven.

Daarnaast is de vergelijking met Monopolie scheef, in monopolie speel je tegen elkaar en alleen maar tegen elkaar. SC is maar voor een klein deel competatief, Andermans vooruitgang heeft niet of nauwelijks impact op jouw eigen vooruitgang in het spel.

Je probeert dus nu te zeggen dat een spel vol met militaire vliegtuigjes PVP geen belangrijk geen belangrijk onderdeel is.

[Rhaegar1]

Dan hebben ze een verkeerd financieringsmodel gekozen.

Hoe hebben ze een verkeerd model gekozen? Ze hebben 300 miljoen opgehaald. Er is geen enkel financieringsmodel die CIG in staat had gebracht om 5 gamestudios van de grond af op te bouwen en hun designfilosofie en ideëen in deze vrijheid na te jagen.

Het is al lang bevestigd dat deze UEC inkopen met echt geld gewoon blijven

Ik zie dat niet direct staan hoor maar je kan gelijk hebben

Je probeert dus nu te zeggen dat een spel vol met militaire vliegtuigjes PVP geen belangrijk geen belangrijk onderdeel is.

Ja dat probeer ik wel te zeggen ja. Heb je de huidige alpha uberhaupt wel is gespeeld? Ik heb me werkelijk geen moment in mijn spelervaring belemmerd gevoeld door mensen die met een schip van honderden euro's voorbij kwamen vliegen of me aanvielen. De ervaring was exact hetzelfde geweest als wanneer zij die schepen ingame hadden verdiend. Alleen als je het idee dat je jaloers moet zijn omdat zij het niet 'verdiend' hebben in je hoofd laat heeft het enig effect, en dan alleen nog in je hoofd en op geen enkele manier in het spel zelf. Daarnaast durf ik wel te stellen dat als jij bereid bent om aan de voorkant geld te investeren in de ontwikkeling van een spel dat je dan een grotere boot meer verdient hebt dan iemand die de kat uit de boom kijkt, achteraf in de aanbieding het spel koopt en er 200 uur in stopt om te grinden.

[Mirved]

Hoe hebben ze een verkeerd model gekozen? Ze hebben 300 miljoen opgehaald. Er is geen enkel financieringsmodel die CIG in staat had gebracht om 5 gamestudios van de grond af op te bouwen en hun designfilosofie en ideëen in deze vrijheid na te jagen.

Dat het gevolg van dit financieringsmodel je nu een grote ongelijkheid ten gevolge heeft en een verneukt spel. Wooptidoo 300m maar het spel is daardoor niet meer leuk. Kan je beter 20 miljoen ophalen en wel een leuk spel neerzetten.

Ja dat probeer ik wel te zeggen ja. Heb je de huidige alpha uberhaupt wel is gespeeld? Ik heb me werkelijk geen moment in mijn spelervaring belemmerd gevoeld door mensen die met een schip van honderden euro's voorbij kwamen vliegen of me aanvielen. De ervaring was exact hetzelfde geweest als wanneer zij die schepen ingame hadden verdiend. Alleen als je het idee dat je jaloers moet zijn omdat zij het niet 'verdiend' hebben in je hoofd laat heeft het enig effect, en dan alleen nog in je hoofd en op geen enkele manier in het spel zelf. Daarnaast durf ik wel te stellen dat als jij bereid bent om aan de voorkant geld te investeren in de ontwikkeling van een spel dat je dan een grotere boot meer verdient hebt dan iemand die de kat uit de boom kijkt, achteraf in de aanbieding het spel koopt en er 200 uur in stopt om te grinden.

Duh omdat als je afgeschoten wordt je gewoon direct je schipje kan herladen zonder enig gevolg op dit moment

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Rhaegar1]

[...]

Dat het gevolg van dit financieringsmodel je nu een grote ongelijkheid ten gevolge heeft en een verneukt spel. Wooptidoo 300m maar het spel is daardoor niet meer leuk. Kan je beter 20 miljoen ophalen en wel een leuk spel neerzetten.


[...]


Duh omdat als je afgeschoten wordt je gewoon direct je schipje kan herladen zonder enig gevolg op dit moment

Blijft toch wel interessant te zien hoeveel jaloezie eraf spat bij sommige mensen als SC ter sprake komt. Die feitelijke situatie veranderd op geen enkele manier door het funding model. Of ik nu word afgeknald door een speler die een half jaar heeft gegrind voordat ik aan een MMO begin of door iemand die het spel aan de voorkant gesupport heeft en een big as schip met euros heeft betaald. Mijn ervaring veranderd er op geen enkele manier door. Daarnaast blijf je maar terugkomen op dat afgeknald worden door andere spelers, er zijn andere mechanismes die dat afremmen.

Het is een game man, afgeknald worden met je scheepje kost je nu niks en straks ingame geld. Heb eerlijk gezegd niet het beeld dat de funding heel veel impact heeft op hoe ik dat beleef. Er zijn andere mechanismes om orde te handhaven in een online universum, ongelijkheid tussen spelers is er altijd in een MMO.

[Mirved]

Ben je wel erg kortzichtig als je niet begrijpt dat er straks een kiddy is die met zen gekochte bengal carrier jouw schipje straks 1 shot killed waar je maanden voor gewerkt hebt ingame zonder dat hij daarvoor 1 minuut gewerkt heeft ingame.

[Recon24]

"kiddy"..."bengal carrier".

Die 2 gaan al niet samen namelijk en gelukkig zitten er nauwelijks tot geen kiddies in SC, maar vooral volwassene spelers. En die hele bengal carrier is niet eens te koop...

Weet je wel waar je over praat eigenlijk?

[Mirved]

-

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

Gewoon bij feiten houden gast, want je maakt zelf al genoeg fouten, met je zogenaamde "ik heb genoeg onderzoek gedaan".

Als je dan in discussie gaat, moet je het ook bij feiten houden en geen onzin lullen. En over autist gesproken. Wie valt er constant in de herhaling wanneer op de frontpage SC voorbij komt?...precies jij...

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[Mirved]

Moet je eerst op de argumenten in gaan ipv alleen stukjes te quoten die je uitkomen "blijkbaar geen onderzoek gedaan". Omdat ik niet als een autist alle ins en out tot op de letter precies weet. maar ondertussen geen enkel argument kunnen opbrengen dat je niet met geld alles ingame kunt kopen.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

Maar je mengt je wel in een discussie omdat je "schijnbaar" alles schijnt te weten.

Ga je mond spoelen voordat je mensen gaat "uitschelden". Stoere internet ridder...ik heb eerder het idee dat die autist aan de andere kant van het scherm zit namelijk. Elke keer als je naam opduikt als het ergens over SC gaat, dan heb je het alleen over het p2w gedoe namelijk....

Durf me autist te noemen...

[SG]

Het is nu een Funding model. De game is niet released. Dat kan bij release dus heel anders zijn. Gaan ze door met ship sales of niet?
Daarnaast is het gewoon egoïstisch als je laat komers of mensen met dukke leven niet hogere instap hebben. Dat je gratis allemaal wilt grinden en iedereen moet dat dan ook maar.

Daarnaast is P2W een negatieve benaming van volk dat maximale voor nop willen halen uit free2play game. Er is dus een balans en uiteraard zullen dat volk het altijd en snel en te pas en onpas als P2W bestempelen.

Daarnaast als hoger inkomt kan je dus begeven in de non save zones. Maar dan met minder ervaring.
Als lage instapper blijf je uiteraard eerst in de save zones.
Als hoge instapper kan je ook in de save zones maar PvP zit er dan niet zo in.

iig ze kunnen het wel degelijk goed balansen. Maar dat weten we pas na release en de 1ste patches erna. Ik heb iig niet de tijd en zin om met iel fightertje te grinden want dat is saai.

Het is dus niet P2W maar nolive2win Als je niet de middelen hebt om PvP te doen dan blijf je in de savezones non combat missies doen.

Ik zal met mijn Reclaimer fijn in savespace rond hangen.

[Mirved]

SC is niet F2P. Iemand die geen schip heeft gekocht heeft toch het spel moeten kopen. Dat je zo kort grinden voor alles is omdat anders mensen die voor 100de dollars schepen gekocht hebben zich anders genaaid voelen.

[Recon24]

Misschien moet je eens bedenken dat niet iedereen SC gaat spelen om het grinden van UEC, om schepen aan te schaffen. SC gaat verder dan dat en ik wil de game ook daadwerkelijk spelen, en me niet bezig houden om geld te verdienen zodat ik schepen of ground vehicles kan kopen. Ik wil me bezig houden met de professions waar ik geïnteresseerd in ben met mijn Org of affailate Orgs.

[Mirved]

Je wilt dus niks verdienen maar met echt geld meteen de endgame content kopen terwijl andere die dat niet kunnen er wel voor moeten grinden (P2W).

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

Het geld wat ik ingame verdien gaat naar mijn schepen zelf die ik al heb of nog zal hebben in de toekomst. Die moet je ook runnen, of upgraden met andere componenten, NPC's betalen, of mijn crew betalen die bv bestaan uit Org leden. Of base building wat gaat komen met de Pioneer, waar ook geld in gaat zitten en daar spendeer ik dan liever mijn ingame UEC aan uit dan een schip of ground vehicle. Daarnaast heb ik er geen moeite mee om SC te backen, net als de anderen die dat hier ook al hadden aangegeven.

Dat alles kost ook geld. Als ik wil grinden ga ik wel GTA spelen en alle vette auto's kopen online, maar maakt dat de game leuker?

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[Mirved]

Het geld wat ik ingame verdien gaat naar mijn schepen zelf die ik al heb of nog zal hebben in de toekomst. Die moet je ook runnen, of upgraden met andere componenten, NPC's betalen, of mijn crew betalen die bv bestaan uit Org leden. Of base building wat gaat komen met de Pioneer, waar ook geld in gaat zitten en daar spendeer ik dan liever mijn ingame UEC aan uit dan een schip of ground vehicle. Daarnaast heb ik er geen moeite mee om SC te backen, net als de anderen die dat hier ook al hadden aangegeven.

Wat probeer je nou hiermee te zeggen? Wat voegt de opsomming waar jij je credits voor gaat gebruiken nou toe aan deze discussie dat je met echt geld gewoon een stuk van het spel overslaat en dat andere dat niet kunnen? Overigens zijn alle zaken die je noemt ook gewoon te doen met credits die je kan kopen voor echt geld.

[Recon24]

Jij suggereert blijkbaar dat wanneer je schepen koopt, goedekope of dure, dat je klaar bent en alles soort van "aan kan". FYI, in SC is er geen enkele endgame en je bent er nog hememaal niet met een groter schip, Heb je er een crew voor? de funding? dan is het leuk, maar zo werkt het niet.

Wat ik probeer te zeggen is dat ik SC met echt geld back door schepen te kopen die ik interessant vind, en de professions die ik daarmee wil spelen met mijn Org. Jij zegt "je wilt niks verdienen maar met echt geld meteen endgame content:...

Welke endgame content? Zoals ik al zei, ik heb geen tot nauwelijks interesse om in-game schepen te kopen, maar me meteen met de game zelf bezig te houden dan te moeten grinden voor schepen. Wat ik grind in-game dat geld gaat niet naar nieuwe schepen, maar om alles te onderhouden.

Nu duidelijk?

[Mirved]

Jij suggereert blijkbaar dat wanneer je schepen koopt, goedekope of dure, dat je klaar bent en alles soort van "aan kan". FYI, in SC is er geen enkele endgame en je bent er nog hememaal niet met een groter schip, Heb je er een crew voor? de funding? dan is het leuk, maar zo werkt het niet.

Ik zeg niet dat je alles aankan. Maar je hebt een groot voordeel over iemand die dat niet kan. Dat is niet eerlijk. Er is geen endgame content? Dus als je begint kun je gewoon direct een bengal carrier vliegen?

Crew/funding kun je gewoon allemaal kopen met echt geld

Zoals ik al zei, ik heb geen tot nauwelijks interesse om in-game schepen te kopen, maar me meteen met de game zelf bezig te houden dan te moeten grinden voor schepen. Wat ik grind in-game dat geld gaat niet naar nieuwe schepen, maar om alles te onderhouden.

Totaal niet relevant voor de discussie hoe jij je geld gaat gebruiken ingame.

[Recon24]

Ik zeg niet dat je alles aankan. Maar je hebt een groot voordeel over iemand die dat niet kan. Dat is niet eerlijk. Er is geen endgame content? Dus als je begint kun je gewoon direct een bengal carrier vliegen?

Wat is niet eerlijk en wat is wel eerlijk? Gaat SC alleen om vechten?...nee, SC is een game waar je alles in kan doen en vershillende professions hebt. Wil jij puur en alleen cargo runs doen...prima ga je gang, je zal misschien met pirates te maken hebben die je cargo graag willen onderscheppen, maar daar kies je voor en dat is de uitdaging. Je kan Org members meenemen die je in zo'n missie beschermen en gezamenlijk de winst dan verdelen. Iemand die Exploration wilt doen met een crew zal zich ook minder bezig houden met gevechten maar wel voorbereid moeten zijn. Ik noem hier maar een aantal dingen. Het is niet zo dat iedere spelen die je ziet vliegen, rijden, lopen of wat dan ook, dat je die meteen dood maakt (wat in GTA wel het geval is bv).

Dus nee er is geen endgame in SC, je kan zelfs compleet afwijken van missies en zelf volledig ontdekken en op die manier ook geld verdienen.

Dus als je begint kun je gewoon direct een bengal carrier vliegen?

Niet mogelijk in eerste instantie en ook niet te kopen. Er zal 1 derelict Bengal in de universe aanwezig zijn, waar dat zal niemand weten. Maar als die er tegen die tijd in komt en een Org of iemand komt die ooit tegen, dan is het mogelijk om die te repareren met bv nieuwe componenten, of de hull te repareren met repair ships/drones. Dan nog dit zal enorm veel geld kosten en alleen misschien toegankelijk voor Org's die gezamenlijk enorm veel UEC zullen hebben uiteindelijk. Ze kunnen ook de data verkopen zonder dat ze er zelf gebruik van willen maken.

Totaal niet relevant voor de discussie hoe jij je geld gaat gebruiken ingame.

Waarom kom je er dan zelf mee?

Je wilt dus niks verdienen maar met echt geld meteen de endgame content kopen terwijl andere die dat niet kunnen er wel voor moeten grinden (P2W).

Je praat zelf over het financiële model hierboven en hoe "oneerlijk" het is als mensen echt geld gebruiken voor SC. Misschien dat je hiermee dan meteen de 2+ miljoen backers aanspreekt, want eigenlijk iedereen heeft naast hun package wel meerdere schepen. Ik geef hier zoals je zelf vraagt, aan dat ik in-game dus geen interesse heb om schepen te kopen en daarom met echt geld dus koop/game back.

Niet relevant is dan ook niet een discussie starten....

[Mirved]

dat jij hele opsommigen gaat geven over hoe je het spel gaat spelen is niet relevant. De discussie gaat erover dat je schepen met echt geld kan kopen en de spullen die je daarvoor nodig hebt ook. Dat jij ervoor actief kiest omdat niet te doen. Betekend niet dat het wel kan. Daar gaat de discussie over.

[Recon24]

Niet relevant maar wel vragen stellen hier? Of mag ik mezelf niet als voorbeeld geven omdat het misschien "makkelijker" uitleggen is?

Ik weet niet wat je dan wilt "horen" . Waarom ga je dan in discussie?

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[Mirved]

Ten eerste reageer jij op mijn P2W reactie. Jij gaat de discussie aan en probeert die dan te verwateren over hele game mechanics dat er niet toe doet. Je kunt items/schepen/credits ingame kopen, dus P2W.

[Recon24]

Ik verwater niks, dit heeft er namelijk alles mee te maken. Jij roept ook van "niet eerlijk dit en dat" terwijl al 2 mensen uitleggen dat er geen endgame is en dat er geen P2W is.

Jij blijft jezelf er blijkbaar aan vasthouden dat het P2W is, dus dan lijkt me dat een discussie ook niet meer nodig is toch?

[Mirved]

Nog geen enkel fatsoenlijk tegen argument gehad anders dan "ja maar ik doe dat onderdeel van het spel niet spelen zelf" of "ja maar je kunt ook iets anders doen". Wat eigenlijk gewoon toegeeft dat er P2W is.

Nog geen enkel bewijs gezien dat je niet alles kan kopen met echt geld.

[Recon24]

Effe eerlijk...ik weet niet welk punt je wilt maken of wat je wilt horen? Als mijn uitleg je niet duidelijk genoeg is, waarom ga je niet zelf op onderzoek uit als het je zo interesseert of het P2W is of niet? Als jij het blijft ontkennen dan gaan mensen gewoon niet meer in discussie.

Dat je andere dingen kan doen in SC is logisch. Star Citizen is meer dan space battles. Blijkbaar snap je het concept van SC dan gewoon niet...

[Mirved]

Na al deze reacties snap je nog steeds niet dat mijn punt is dat SC P2W is. Genoeg argumenten gegeven waarom. Het onderzoek heb ik al gedaan anders zou ik niet zoveel weten over hoe het spel in elkaar zit. Interesseert me weinig of mensen niet meer in discussie gaan die het niet weten te onktrachten.

Dat je andere dingen kan doen in SC is logisch. Star Citizen is meer dan space battles. Blijkbaar snap je het concept van SC dan gewoon niet...

Nee nu draai je het dus weer om. Nergens zeg ik dat je niet iets anders kunt doen. Ik geef aan dat space battles een belangrijk onderdeel van het spel zijn en dat dat P2W bevat. Dat er andere dingen gedaan kunnen worden betekend niet dat de space battles niet P2W zijn. Dat jij ervoor kiest om dat deel niet te doen maakt het nog niet dat het spel geen P2W bevat. Blijkbaar snap je het spel zelf niet als je probeert te claimen dat space battles geen belangrijk onderdeel van het spel zijn. Arena commander was een van de eerste zaken die zelfs aan spelers beschikbaar gesteld werd. Maar we hebben deze discussie al 10x gevoerd in het verleden. iedere keer kom je er op terug dat het spel idd P2W bevat maar dat jou dat niet interessert omdat jij geen zin hebt om te grinden.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

Prima blijf dan bij je punt en val er niemand mee lastig...simpel toch? Wie probeer je te overtuigen?

Het onderzoek heb ik al gedaan anders zou ik niet zoveel weten over hoe het spel in elkaar zit.

Schijnbaar niet.

Ik laat het hierbij sorry...

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

iedere keer...haha je bent dus al jaren bezig onderzoek uit te voeren of het wel of niet p2w is. Blijkbaar ben je er dan nog steeds niet achter.

Je valt in de herhaling, dus ik kap het maar vroegtijdig af.

[Recon24]

Ik kan ze prima ontkrachten en anderen blijkbaar ook. Probleem is dat jij nog steeds in een ontkenningsfase zit en blijkbaar niet zeker bent van je "bevindingen". Waarom begin je er anders constant weer over en over en over en over?

Ook kan je er totaal niet tegen dat anderen blijkbaar echt geld betalen om de game te backen, circa 2+ miljoen backers. Maakt het jou wat uit wat anderen doen met hun geld en hoe?

dan maar in je eigen fantasie wereld blijft hangen dat het niet zo is. Is jouw probleem.

Heey, jij hebt er een probleem nee...niet ik of @Rhaegar1 .

[SG]

Vind het prima als mensen het spel backen zolang ze er niks ingame voor terug krijgen.

Best wel triest dat je je zo gesterkt voelt omdat 1 iemand die ook meedoet aan het P2W gebeuren het met je eens is. Zullen 100.000de die schepen gekocht hebben ingame het met je eens zijn. Maar de miljoenen die het spel links laten liggen vanwege P2W zullen het met mij eens zijn.

Het probleem waar ik trouwens naar refereerde is de fantasie van je dat je niet wilt inzien dat SC veel P2W elementen bevat. Had verwacht dat dat uit de context wel duidelijk was. Maarja autisten moet je alles heel precies vertellen natuurlijk.

Er is geen P2W. Je moet dan Win conditie hebben en voorwaarden en wat de core gameplay is.
P2W is niet relevant als de gameplay niet gecentreerd is puur rond combat en grinden daraan ondergeschikt is.
Want er is ook zo iets als alternatieve rollen die je kan spelen waar grinden niet zo relevant is. Ook kan je teamen met groep en groter spacecraft beheersen. Dan sta als beginner ook gezamlijk heel sterk als team met ver gevorderde speler met capital ship. Daarnaast zijn er spacecraft bedoeld voor specifieke rollen. En kan je dus meer richten op samenspel in team voor fun avontuur.
Tot space marine boarden van capital schepen en puur FPS deel voor te gaan.
Gezien de complexiteit van rollen en crew gameplay zal het moeilijk te balansen zijn.

[Mirved]

Al die dingen kunnen mensen die spullen gekocht hebben met echt geld ook doen en beter omdat zij het betere spul hebben.

[Toonen1988]

[...]

Dat is niet waar. Er kan per dag 25k UEC gekocht worden met echt geld. Met die credits kun je dus gewoon zaken kopen ingame.


[...]

Je kunt per dag inderdaad 25k UEC kopen maar dit is ook gedaan om het spel te financieren. Iedereeen die het wil kan nu UEC kopen.

Wanneer Star Citizsn volledig uit is gekomen, zal het verkoop van UEC niet voor iedereen worden beschikbaar gesteld. Ze willen het verkoop van UEC alleen beschikbaar stellen als je volledig blut bent.

[Mirved]

Dat het gebruikt wordt om het spel te financieren maakt het niet minder slecht voor het spel.

Bron voor je 2de claim. Ik wil met je wedden voor 100 euro dat je straks iedere dag 25k gewoon ingame kunt kopen zonder restricties.

[Cergorach]

Kan iemand mij uitleggen hoe dit spel zal verschillen ten opzichte van Start Citizen bijvoorbeeld?

Elite Dangerous is af, Star Citizen is nog (lang) niet af. Een mooie droom vs. een meer functioneel product dat af is.

ED is te krijgen voor €20-€25, minder tijdens sales. Als je geïnteresseerd bent kan je vast wel wat game footage vinden op Youtube...

[Rhaegar1]

Meer inhoudelijk:

E:D heeft 400 miljard vrijwel lege sterre stelsels met alleen procedureel gegenereerde ruimtestations, missies, mining operaties etc. Het spel is feitelijk de vleesgeworden grinding game. Het is tof omdat het een realistisch groot universum bied wat een unieke gameplay geeft voor met name exploration. Maar het mist wat mij betreft variatie, karakters, verhalen en unieke locaties.

Star Citizen is nog in opbouw maar begint wordt juist andersom opgebouwd. Een gedetaileers universum, nu nog 1 sterrestelsel. Waarbij veel meer betekenisvolle karakters, locaties, missies ook handmatig wordt gecreëerd en waarbij procedurele generatie wordt gebruikt als aanvulling, of als 'achtergrond' voor de ontwikkelaars om handgemaakte content op te bouwen.

Beide zijn op hun eigen manier leuk maar waar Elite Dangerous nu af is op zeg maar 'a mile wide but an inch deep' wijze en het de vraag is of die diepte nog komt heeft Star citizen beduidend meer diepte maar is nog absoluut niet af.

Star Citizen kan op bijzonder veel scepsis rekenen, Ik heb er echter wel behoorlijk vertrouwen in, er wordt continue voortgang geboekt, ze hebben als een jaar of 5 een erg steady inkomen van supporters van 30 -- 40 miljoen per jaar (waarbij ze dit jaar absolute recordinkomsten gaan boeken) en zijn dus financieel bijzonder gezond. Daarnaast leverst SC, zelfs in deze vroege alpha geregeld al gewoon hele leuke gameplay ervaringen die ook nu al veel dieper gaan dan wat ik in ~100 uur tot nu toe in Elite Dangerous voorbij heb zien komen.

[Cergorach]

E:D heeft 400 miljard vrijwel lege sterre stelsels met alleen procedureel gegenereerde ruimtestations, missies, mining operaties etc. Het spel is feitelijk de vleesgeworden grinding game. Het is tof omdat het een realistisch groot universum bied wat een unieke gameplay geeft voor met name exploration. Maar het mist wat mij betreft variatie, karakters, verhalen en unieke locaties.

Euh... Maar dat wisten we toch? De game heet niet voor niets ELITE Dangerous, het is het vervolg op ELITE: https://en.wikipedia.org/wiki/Elite_(video_game)

De serie heeft imho nooit echt variatie, karakters, verhalen en unieke locaties gehad.

[Rhaegar1]

Klopt hoor, is ook niet alsof ze daarmee een belofte niet waarmaken. Voor mij is het in ieder geval wel een nadeel aan de game.

[SG]

Wij wel maar casual gamer of de wat jongere kennen die franchise niet. Voor hun is E:D mogelijk 1 van 1ste space sims. Of spelen ze dit genre na 2010 dan is dit shock.
Een gesimuleerde Melkweg klink mooit kwa feature list.
Maar wat de meeste sandbox gamers gewent zijn, komt de spel ervaring meer aan als shock.
Ik ben afgeknapt op airplane vliegmodel van E:D en schrappen van singleplayer mode.
Ik vind 1000 sectoren / zonnestelsel al genoeg om wild te gaan met variaties 100 gaat ook heel goed pio density kan je met gameplay mechanieken en travel snelheid tweaken. 10000 is al erg veel.
Meer ben je zwaar afhankelijk van procedural technieken en slaan de repetive toe.

Zelf Privateer mijn 1ste en laaste game voor ED was X-Series daarvoor Freelancer.

ED tov alle andere Space sims zou je kunnen vergelijken met soort van
Battlefield Arma MMO met hele Aarde de Maan en Mars als game omgeving. Cool als feature lijst.
Kwa game play overkill.

[Mirved]

Je kunt zeker niet zeggen dat SC af is. Het is niet eens brug vrij te spelen.

Dat ED updates krijgt betekend niet dat het niet af is. Het is al jaren prima speelbaar in veel uitgebreidere vorm dan SC.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 23 juli 2024 14:09]

[Recon24]

Volgens mij snap je mijn punt niet. Elke ED implementatie is het namelijk "net niet" en komt al niet eens in de buurt van SC als ze dat proberen te evenaren. Het probleem dat ze hebben is dat waar SC 1 stelsel op dit moment uitwerkt (wat je als testbed kan zien), dit ook gauw overgaat naar andere stelsels (later dit jaar Pyro). Hun laatste aantal features om content eruit te poepen komen later dit jaar en dan is er constante stroom aan content voor SC.

Kijk bv naar dit: https://www.youtube.com/watch?v=_8VFw1F-olQ&t=475s

Het is niet zo dat ED niet leuk kan zijn, maar je bent niets meer aan het doen dan grinden. Je hebt eigenlijk voor de rest geen tot nauwelijks interactie. Je bent het schip en niet echt een character met lore erachter.

[Mirved]

"net niet" is jouw subjectieve mening als fanboy. Denk dat de 10.000den mensen die met veel plezier ED al jaren spelen daar anders over denken. Vooralsnog kun je in SC nog helemaal niet spelen en van wat ik er in de techdemo die je nu kunt doen van gezien hebben is die gameplay ook verre van leuk.

[Recon24]

Je bent het zelf aan het vergelijken dus, ik geef daar mijn argument op. Dus ja die implementaties zijn het niet in vergelijking met SC. Kan je hoog of laag springen, maar meerdere hebben dat hier ook al aangegeven (ook de gene die beide spelen).

Vooralsnog kun je in SC nog helemaal niet spelen

Lol, waarom ga uberhaupt in discussie als je totaal niet op de hoogte lijkt te zijn van SC?

Mij overigens fanboy noemen (uit frustratie blijkbaar), is voor mij meteen een reden om dit gesprek af te kappen.

[Reactie gewijzigd door Recon24 op 23 juli 2024 14:09]

[Marctraider]

Sommige mensen snappen idd niet dat je een alpha project niet kan spelen.

;-)

[GoT.Typhoon]

Veel uitgebreidere vorm, laat me niet lachen....

[SG]

Je kunt zeker niet zeggen dat SC af is. Het is niet eens brug vrij te spelen.

Dat ED updates krijgt betekend niet dat het niet af is. Het is al jaren prima speelbaar in veel uitgebreidere vorm dan SC.

Denk dat Elite fans het totaal met je eens zijn.
Maar de shit storm van gewoon consumenten de 1st release speelden het af fakkelen als uiterst saai en kaal. Dat kan nu met wat feature update wat verbeterd zijn.
Maar Elite IP en dus ook E:D is core gameplay meer het Extreem exploren en met bieden van Melkweg als exploring is voor de meer conventionele sandbox space gamer extreem leeg en saai.

Dat is de CON van Procedural techniek Kwantiteit wat in ander contex ook PRO kan zijn.

En dat voelt het toen ook als niet af. Kaal leeg saai repetitief.

Dus de vraag is meer ben je meer gamer die extreem exploring waardeerd.
Want waar andere Space games de halve eeuw met 10 tot 1000 zonnestelsels genoeg exploring bieden.
Is Melkweg toch extreme vorm van overkill dat een niche publiek zwaar waardeerd maar gross niet.

SC is mid productie zwaar gedetaileerd feature packed maar verre van af.

[EquiNox]

Spelers zijn daarin voor het eerst niet meer aan hun schip gekluisterd

Da's niet helemaal waar; je kon al met een wagentje rondrijden over de planeten (SRV) en uiteraard ook met een fighter je schip verlaten om zo rond te vliegen (AI bestuurt dan je moederschip).

Het lijkt erop dat het nog steeds 'barren worlds' zijn waarop je speelt (zonder flora/fauna), nu echter wel met een atmosfeer. Ik ben benieuwd.

[SacreBleu]

De SRV ging op basis van telepresence, volgens de lore van Elite. Je piloot zat nog gewoon in het schip.

[Khrome]

Het hele 'telepresence' gedoe moeten ze echt eens eruit slopen. Het is er alleen maar ingebouwd om wat ingame mechanics via lore te rechtvaardigen, maar dat vliegt zowiezo al het raam uit bij veel andere zaken.

Het maakt het hele gebeuren alleen maar verwarrend.

[OxWax]

Spijtig, geen aliens of ander (on) gedierte om af te knallen

[SnoeiKoei]

Space legs confirmed!

[sergioalejandro]

Eindelijk . Bizar hoe groot sommige schepen zijn en met SL gaan we de ware grootte en dimensies (anaconda) van zo’n schip zien.

[Huugje]

SL?

[KoningsGap]

Space legs.

[Huugje]

Ah. Thanks.

[Vizzie]

Elite sinds frontier niet meer gespeeld.

Deze overgeslagen omdat ik niet van multiplayer online spellen houd (en toch al 100x meer games dan tijd om te spelen heb), maar misschien toch eens zien of dit single player ook wat is. Het ziet er wel erg gaaf uit en de oude elite games waren erg leuk destijds.

[Beerkiller]

Weet dat je ook in je eigen Melkweg kan spelen zonder dat je die met anderen hoeft te delen. Ook is er een tweakers steltsel. Deze kun je vinden op het tweakers forum

[RefriedNoodle]

Je kunt het prima in je eentje spelen. Eigenlijk doe ik niet anders. Je kunt kiezen om in dezelfde universe te spelen met iedereen, of je eigen universe (waarin alleen marktprijzen van in-game goederen gekoppeld zijn aan de multiplayer-universe).

Ook al speel ik 90% van de tijd alleen in de multiplayer-universe (en 10% met 1 vriend), ik heb geen interactie met andere spelers. Mocht iemand je aanvallen in de buurt van een basis, wordt hij automatisch neergehaald door veel sterkere AI-bestuurde autoriteiten van die basis, dus ze kijken wel uit. Ik heb daar in ieder geval nooit last van gehad.

Dus ik ben ook niet zo van de multiplayer met onbekenden, maar E:D is prima zonder dat te spelen.

[Ramazan]

Ooh wat cool klinkt spannend en avontuurlijk!

[Soliest]

Hyped.
Gisteren ontplofte internet bijna toen er een "leak" was. Een uurtje daarna kwam het zowel op steam alsook op hun eigen kanalen. Ik ben erg benieuwd!

[ro8in]

Dit verhaal klopt niet helemaal. Je kan al heel lang ook rondrijden op de planeten. Dus je zit zeker niet vast aan alleen je ruimteschip. Alleen de grote wens van alle spelers om het plaatje echt compleet te maken zou zijn dat je ook te voet kan rondlopen, Ook in je ruimteschip en op ruimtestations etc. Ik hoop echt heel erg dat dit dan ook niet alleen rondlopen op planeten wordt, want dan is het in principe gewoon een soort extensie van het rond rijden al. Rondlopen in de ruimtestations en je eigen ruimteschip is echt de grootste wens!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 14:09]

[darthdrinker]

Dit is ook iets wat al jaren geleden is belooft door de makers. Het zou inderdaad erg cool zijn als dat er nu eindelijk in komt.

[Beat The Best]

Ik zie een hoop discussies tussen ED en SC.

Ik heb ED op release z'n 600+ uur gespeeld, en vrijwel alles uitgespeeld. ik heb alle exploits nog megeemaakt van eindeloos rondjes draaien in een combat warzone, en de explorer long range hauling, waarbij je moet switchen van single/multi/private voor bepaalde missies.
Misschien dat ze nog bestaan,

Toen ED kwam met die engineering update is het voor mij opgehouden. ED was toen niet meer voor mij, teveel poespas, allemaal gadgets en ongein. Zoveel min maxen. Het werd teveel excel spreadsheet en te weinig fun. Daarnaast als je de corvette, anaconda en cutter had was het eigenlijk wel af met de game. PVP was nog wel leuk, maar zoals ik aangaf Engineering deed het voor mij de das. om.

Ik ben net zoals hier boven al aangegeven is van mening dat SC meer biedt.
Het is een completer en complexer pakket en de onderdelen zijn uitgebreider.

Het minen is een minigame en kan je spelen met vrienden. (tegelijk op dezelfde steen)
Risk reward speelt hierbij de hele tijd een rol zeker als je met vrienden speelt is communiceren weer belangrijk. Minen kan ook op planeten in caves, ook hier geldt dat je andere miners tegen kan komen en dan is het de sterkste overwint.

Het spaceleggs is nice, en vooral de missies waarbij je in de grotere schepen van de game enemies moet vermoorden. (dan alsnog verdwaald raken, fk die 890 jump.......).

Persoonlijk kijk ik erg uit naar het exploren van de game.

Als ED veteraan, moet ik toekennen meer plezier te hebben met Star citizen dan met Elite dangerous.
ED is te arcade, en SC is gewoon net een tintje serieuzer. ik denk wel dat ze goed naast elkaar kunnen bestaan. Maar voor mij is het No man sky, voor VR arcade en Star citizen voor de serieuze spacesim.

[Wolfos]

Ik miste juist een stukje arcade polish in Elite Dangerous. Ik had net daarvoor Ace Combat 7 gespeeld en dan is de combat in Elite Dangerous veel te houterig en langzaam. Zelfs de meest behendige schepen besturen als een baksteen. Het geforceerde first person perspectief gaf mij ook een benauwd gevoel.
Is Star Citizen wat dat betreft beter?

[bskibinski]

Grappig om te lezen, ben sinds het begin backer bij SC (wing commander fan) en ED ook altijd in de gaten gehouden, de oude games ook gespeeld.

Maar dan eindelijk een maand geleden begonnen aan ED.
En ik moet zeggen, als nieuwe speler: Godzijdank zitten er engineers in, anders had ik echt helemaal niks te doen in dit spel (op dit moment in ieder geval).

Ik zou zelfs bijna zeggen, dat engineers unlocken eigenlijk het enige ding is waarom je het net wel een "game" mag noemen, en geen "full-blown-sim".

Het is namelijk het enige ding binnen de game die je doelen geeft om dingen te doen, en dan bedoel ik niet het minmaxen van je schip (want dat boeit mij ook niet).
Om ze te unlocken, moet je aan bepaalde criteria voldoen (bijv. 2000 ly ver weg vliegen). Dit geeft je als nieuwe speler tenminste handvaten en motivatie om "iets" te gaan doen.

De andere "echte" doelen in de game zijn namelijk veel saaier:
- De 4 elite ranks. Alleen de eerste elite rank "unlockt" iets. (vaak repetitieve grinds, trade, combat, exploration).
- De 2 facties ranks omhoog gaan, zodat je alle schepen in het spel mag kopen. (repetitieve missies doen)

Ik ben nu dus halverwege de engineers unlocken, en dat maakt dat ik dus nog iets te doen heb in het spel. Hierna kan ik die facties nog omhoog ranken voor schepen, die ik eigenlijk toch niet wil gebruiken. Dan heb ik nog Colonia, het zwarte gat en beagle point op het menu staan (zal ook nog wel even duren).

Maar daarna is voor mij de game "op", en dat terwijl ik het nu al behoorlijk "grindy" vind met al die materialen, weet niet zeker of ik dat nog ga halen, gevoel van vooruitgang en uitkijken naar iets wordt al veel minder.

Hopelijk fixt deze update dat! want die aankomende fleet carriers lijken me ook echt super saai en grindy.

[PrimeTinus]

Wie het verhaal niet kent achter de originele Elite, is echt de moeite waard om naar te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=GpWoF5uVgbA