Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gegevensbeschermingsautoriteit legde voor 189.000 euro aan AVG-boetes op

De Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit legde tot nu toe voor in totaal 189.000 euro aan AVG-boetes op. Het ging om negen boetes. Het gaat om een aanzienlijk lager bedrag dan de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens tot nu toe aan boetes heeft opgelegd.

Sinds 25 mei 2018 legde de geschillenkamer van de Gegevensbeschermingsautoriteit 59 sancties op, waarvan in negen gevallen een boete. Het totaalbedrag van de opgelegde boetes is 189.000 euro. Zo kreeg Proximus in april een boete van 50.000 euro vanwege een belangenconflict bij zijn functionaris gegevensbescherming. Sociaal netwerk Twoo kreeg volgens HLN vorige week een boete van eveneens 50.000 euro opgelegd, omdat het persoonsgegevens van niet-leden verwerkte. De Gegevensbeschermingsautoriteit verwerkte in een jaar 937 meldingen van gegevenslekken, 4438 informatievragen en 351 klachten of bemiddelingsverzoeken.

De Gegevensbeschermingsautoriteit wil voortaan op eigen initiatief grootschalige onderzoeken starten en onderzoeken op thema of per sector in gang zetten, meldt inspecteur-generaal Peter Van Den Eynde in een gesprek met Belga, waarover Datanieuws publiceert. "We zijn ervan overtuigd dat we dankzij een proactieve en globale aanpak de persoonsgegevens van de burgers doeltreffender kunnen beschermen." Daarvoor zijn volgens hem wel meer middelen nodig. Van Den Eynde hield het gesprek omdat de Algemene Verordening Gegevensbescherming maandag twee jaar van kracht is.

In Nederland heeft de Autoriteit Persoonsgegevens in totaal een boetebedrag van 'zo'n drie tot vier miljoen euro' opgelegd. Dat zei de voorzitter van de privacyautoriteit, Aleid Wolfsen, tegen Tweakers. Publiekelijk zijn slechts drie boetes bekendgemaakt, en in totaal ging het daarbij om zo'n 1,7 miljoen euro. Tweakers publiceert maandag een achtergrondartikel over twee jaar AVG in Nederland.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

25-05-2020 • 07:43

67 Linkedin

Reacties (67)

Wijzig sortering
Zouden ze in Nederland ook moeten doen. Ik praat met mijn vrouw over kamperen in Denemarken (alleen een gesprek, niets hierover gegoogled), krijg daarna op mijn mobiel reclame voor vakantiehuisjes in Denemarken . . .
Nooit iets met betrekking tot Denemarken opgezocht op bijv. Google Maps, elders op Google, eerder een keer? Er niet eerder geweest?

Google is enorm goed in het aggregeren van dat soort informatie en inschatten wat het betekent op een advertentie-niveau en wanneer die advertentie aan jou te tonen.

Er wordt niet meegeluisterd met de microfoon, dat is verboden. Wat er gebeurt is op basis van acties in het verleden jouw gedrag en behoeften in de toekomst te voorspellen, en daar zijn ze doordat ze dit op miljarden users kunnen trainen (en dus zien wie er wanneer wel/niet op advertenties klikt) heel erg goed in geworden.
Er wordt niet meegeluisterd met de microfoon, dat is verboden.
Dat het verboden is wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Zeker niet bij big-tech. Google neemt wel degelijk spraak op als je de Assistant gebruikt. Ze gebruiken het namelijk om hun eigen stemherkennings AI te trainen. Daarvan is sinds het voorval in België ook bekend dat Assistant soms zaken opneemt wanneer deze niet met de "OK Google" sleutel-frase aangesproken was. (Wat was het ook al weer? 150 gevallen op een door een klokkenluider gelekt sample van 1000?)

En wie kan met zekerheid zeggen of die opnames wel of niet gebruikt worden om ook jouw advertentie-profiel bij te werken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 mei 2020 08:58]

Hoe extreem denk je dat ze in de problemen zitten als men daar achter zou komen? Nog los van dat er natuurlijk altijd tech mensen zijn die het verkeer tussen al die devices in de gaten houden. En nog los van dat spraakherkenning nog altijd brak is, zeker in andere talen dan Engels.

Edit: aangezien jouw post ook geëdit is: alle gevallen waarbij de wake phrase niet uitgesproken is gaan om het verkeerd verstaan ervan, niet om het moedwillig opnemen van dingen voor het uitserveren van advertenties. Je verbindt verschillende dingen aan elkaar nu.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 25 mei 2020 09:58]

Oh maar het is algemeen bekend dat Instagram dit daadwerkelijk doet. Gesprekken worden op iOS opgenomen en hierover krijg je soms direct advertenties te zien.
https://youtu.be/uRGJXjQz6TA Wellicht een mooie video om te bekijken. Er is met wireshark gekeken naar het uitgaande verkeer en er is niets gevonden wat op afluisteren wijst. Sterker nog, als het gebeurt is het zo te zien in wireshark en dan zijn de rapen gaar.
Dezelfde argumentatie gold ook voor Windows Vista, waar 10 + jaar lang duizenden mensen dat telemetry in de gaten hield (het is met Win10 een issue voor velen, maar dat was de privacy van Windows met Vista ook)

Dat probleem met Windows en privacy loopt al sinds 2006 en die trein denderd vandaag de dag nog altijd door.

Want het probleem is, hoe vind je die data? Het hoeft namelijk niet per direct verstuurd te worden. Beetje puzzelen met je cryptokennis en je stouwt heel makkelijk wat extra informatie in legitieme data. Helemaal voor voice data, daar heb je echt belachelijk weinig data voor nodig om daar van bruikbare informatie het internet over te sturen. Bedenk je even dat een half uur durend gesprek met de klantenservice van je internet provider (oid) een kb of 30 is.

Een paar KB is niet heel moeilijk te verstoppen op een internet apparaat. Dan heb je nog, als Facebook, Microsoft, Google of wie dan ook maar 1% van hun gebruikers pakt, heb je al 100 cases nodig om het uberhaupt te vinden. Dit zijn dan ook nog eens partijen die belachelijk veel informatie van jou, mij, iedereen bezit en dan is het vrij makkelijk om bij onbekende of tweakers-niveau gebruikers het bespioneren niet toe te passen. En dit alleen bij -enkele- gebruikers te doen, die geverifieert als "normale" gebruiker, waar geen technische kennis te vinden is.

Success met het volledig uitsluiten van het spionage gedrag van zulke software reuzen. Want het is echt niet zo te zien. We hebben geen toegang tot de broncode van de data-verzamelende apps (en zelfs dat geeft geen eens garantie).
Want het probleem is, hoe vind je die data? Het hoeft namelijk niet per direct verstuurd te worden. Beetje puzzelen met je cryptokennis en je stouwt heel makkelijk wat extra informatie in legitieme data. Helemaal voor voice data, daar heb je echt belachelijk weinig data voor nodig om daar van bruikbare informatie het internet over te sturen. Bedenk je even dat een half uur durend gesprek met de klantenservice van je internet provider (oid) een kb of 30 is.
Dit is in elk geval lariekoek. Een gesprek is ongeveer 100Kbs + protocol overhead afhankelijk van de gebruikte codec.

Ik zal over de rest maar zwijgen.
"Het is algemeen bekend" is geen bron. Wat je zegt is echt onzin, het is illegaal, het is praktisch ook vrijwel niet uitvoerbaar. Kom alsjeblieft met een bron ipv "het is algemeen bekend". Het is namelijk niet algemeen bekend, en het is onzin zelfs.
Sorry maar dit is écht onzin. Als ik Google naar 5G + coronavirus krijg ik ook tal van resultaten die totale bullshit zijn.
En zo zijn er ook tientallen artikelen die bevestigen dat de aarde plat is, klimaatverandering nep is, het Coronavirus door 5G veroorzaakt wordt, Obama een reptiel is, etc. etc. Google maar eens.

Voordat je stelt dat iets algemeen bekend is, is het goed om hier inderdaad je bronnen voor te vermelden, zodat we direct kunnen zien waar je het vandaan hebt en of dit betrouwbaar is. Vooralsnog heb ik namelijk 0 betrouwbare bronnen gezien die dit bevestigen.
Jij hebt hier "de burden of proof". Kom je met een uitspraak als deze, dan plaats je best ook een bron om de uitspraak met feiten te bevestigen.
Ik lees dit argument vaker,maar Google en Facebook hebben inmiddels toch wel bewezen alles te doen om aan die data te komen en daarbij de regels aan hun laars lappen? De voorbeelden hiervan zijn de afgelopen jaren regelmatig in het nieuws gekomen.
Ik snap eigenlijk niet dat je op dit moment nog zo naief kunt zijn om tot deze uitspraak te komen.

En als ze gepakt worden betalen maximaal een boete van een paar jaar miljoen en gaan ze vrolijk op dezelfde voet verder. Gewoon zeggen dat het een bug is, niks aan de hand.
De schandalen tot nu toe zijn vormen van extreme laksheid geweest, en bijvoorbeeld luiheid om bepaalde persoonsgegevens goed af te schermen, denk aan externe bedrijven die spraakherkenning moesten verbeteren. Wat jij noemt is heel erg duidelijke opzet die opslag en verwerking van extreem veel data zou betekenen. Als men erachter zou komen dat dit gebeurt dan is het niet zomaar bij een paar miljoen klaar maar dan komt er een miljardenboete en dan zal niemand meer zo'n apparaat gebruiken.

Verder zijn er continu hackers die proberen na te gaan wat zo'n apparaat allemaal bestuurt en daarvoor zelfs fysieke chips van deze apparaten hacken/omzeilen om direct het onversleutelde geheugen uit te kunnen lezen, dus het zal ook niet lang ongemerkt kunnen gaan.
Wat jij noemt is heel erg duidelijke opzet die opslag en verwerking van extreem veel data zou betekenen.
Wat is je punt? Dat ze dat niet zouden kunnen?
Bedenk even hoeveel data Google al per dag verwerkt en binnenharkt via Android, Google Analytics, AdWords, YouTube en dergelijke. Dit is peanuts voor Google.
Als men erachter zou komen dat dit gebeurt dan is het niet zomaar bij een paar miljoen klaar maar dan komt er een miljardenboete en dan zal niemand meer zo'n apparaat gebruiken.
Denk je dat echt?

Google stopt met streetview-opnames in Duitsland - update
In onder andere Duitsland, Engeland, Frankrijk en Zuid-Korea nam justitie stappen tegen het bedrijf. In Frankrijk heeft dat al geleid tot een boete van 100.000 euro.
'Google schikt privacy-zaak Safari voor meer dan 22 miljoen dollar'

Heb je meegrekregen bij hoeveel schandalen Facebook en Google al betrokken zijn geweest de afgelopen jaren. Denk je dat het aantal gebruikers van Facebook, Instagram, WhatsApp, Google Maps, YouTube, Google Search gedaald is? Het antwoord is simpelweg nee.

Google Home Mini caught recording everything and sending all the data to Google
En ze zijn daar al een keer op betrapt, maar wordt het simpelweg bestempeld als bug en gaan ze gewoon weer vrolijk verder. Denk je dat de verkopen daar ook maar een beetje last va ngehad hebben?
Succes met je smartspeaker
1. Ik zie het probleem niet bij Streetview waarbij openbare gebieden worden gefotografeerd en vind ook het opnemen van openbare onversleutelde wifi-data niet per se een heel groot probleem. Kan me voorstellen dat mensen dit niet prettig vinden maar dit is niet een bewijs voor het stiekem grootschalig opnemen van dingen waarvan iedereen unaniem vindt dat het niet kan.

2. DNT is sowieso een header die heel vaak niet gerespecteerd wordt en dat was vanaf het begin al duidelijk. Niet netjes natuurlijk. Vraag me alleen af of het bijhouden van de browsing (+search) history via Chrome niet veel erger is. Plus location history.

3. Die van Android Police is toch wel duidelijk een bug. Wel een lompe. Maar er zouden echt geen lampjes e.d. knipperen en hij zou echt niet continu films e.d. onderbreken als men dit stiekem wilde doen.

Ik zeg verder niet dat het lieverdjes zijn. Ben nu zelf ook van Chrome naar Firefox aan het switchen weer.
Wat jij er allemaal van vindt is niet relevant, het gaat erom dat Google consequent de regels aan haar laars lapt en dat onder het mom van 'een bug' die altijd in het nadeel van de privacy van de gebruiker uitpakken wegkomt met een boete van een paar miljoen.
Jij beweerde dat als ze gepakt zouden worden dit ze miljarden zou kosten, dat is niet waar.
Als ze alles zouden opnemen, waarvan ik al aangaf waarom dat niet zomaar ongemerkt kan gebeuren, en zeker als dan blijkt dat ze die gegevens inderdaad gebruiken voor advertentiedoeleinden, dán kunnen ze een miljardenboete krijgen, dat denk ik wel. De eerste 2 zijn veel minder zware vergrijpen en dat laatste is duidelijk een bug, vandaar dus.

Overigens zijn bepaalde dingen zoals dat uitkwam dat men een volledige datadump deed van wifi ook een gevolg van transparantie aan hun kant. Als ze dat hadden verzwegen dan had niemand het geweten.
Niemand kan dat garanderen, niet enkel bij Google, maar letterlijk bij niks in het leven heb je die garantie die je nu beschrijft.

Daarnaast is er ook een verschil tussen de beschuldigingen die nu gebeuren en het verkeerd opvangen van hey google, want in dat 2de geval maakt dat apparaat het gewoon kenbaar dat het mee gaat luisteren (lampje/plingetje en op je telefoon gaat je scherm aan en opent de assistent app).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 mei 2020 09:15]

Mee eens.

Grote verschil is wel dat Google er relatief open over is, wat het 'eerlijker' maakt dan bijvoorbeeld een Apple die alweer een klokkenluider heeft over opnames

https://www.google.com/am...ne-11-pro-max-update/amp/
oh my wat een enorm sensatie artikel is dat zeg.

Overigens is het artikel gewoon duidelijk over het feit dat het ook gewoon gebeurd bij Google, Amazon en ook FB.

Google is verder helemaal niet zo open over wat er nou precies gebruikt wordt en hoe dit wordt ingezet. Jij hebt namellijk geen idee hoeveel informatie dat standaard is en hoeveel geld daar eigenlijk mee verdient wordt.
Grote verschil is dat Apple nogal hoog van de daken schreeuwt het NIET te doen, of vind je dat ook sensatie van Apple?

Een werknemer die een klokkenluider brief stuurt vind ik niet bepaald sensatie zoeken, maar zorgwerkkend.

Maar fijn, dat zal wel komen omdat ik niet in die IBubble zit en jij wel ...

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 25 mei 2020 12:42]

Apple zegt helemaal niet het niet te doen. Waar staat dat? Sterker nog het wordt je gevraagd of je het wil aanzetten. Als je dat dan doet dan gebeurt het dus ook. nergens staat (ook in dat artikel) niet dat je er geen toestemming voor hebt gegeven. Dat heb je namelijk expliciet.

Het enige wat Apple zegt is dat de koppeling van de data niet gebeurd aan de hand van je Apple ID, maar een willekeurig ID en de duur van die kopelling.

Ook staat in de voorwaarden dat als je met een bepaalde functie "verbeter Siri en dicteren" aan hebt staan dat er geluisterd kan worden naar de audio opname.

Staat dus letterlijk in leesbare tekst in de voorwaarden. Ook direct toegankelijk bij de instellingen en de knopjes. Koste mij exact 10 seconden om dit te vinden op mijn toestel.

Dus ja sensatie van Forbes kant.
Ik heb zelf sterk het vermoeden dat dit toch gebeurt. Bijvoorbeeld en tijdje terug nog sprak ik verbaal met een collega dat ik dat weekend voor een nieuwe motorbroek wilde gaan kijken. Ik draai me om, open een webpagina en zie meteen advertenties voor motorbroeken, terwijl ik vrijwel zeker weet dat ik die maand niet naar motorbroeken gezocht heb.

Het kan natuurlijk met mijn vorige zoekacties te maken hebben, maar ik vind het wel heel toevallig.
Waarschijnlijk is het ook geen toeval, maar heeft Google een correlatie gevonden die werkt voor jou. Denk trouwens ook eens aan alle situaties waarin je géén relevante advertentie hebt gezien.

Relevant kan bijvoorbeeld ook zijn dat andere personen die op jou lijken op een bepaalde dag ernaar zoeken, bijv. door veranderingen in het weer. Personen die op jou lijken wonen bijv. in dezelfde regio, hebben ook een motor (Google "weet" dat ws wel), hebben eerder producten gekocht die soortgelijk zijn aan de jouwe, etc.

Probleem is dat mensen denken dat hun gedrag heel uniek is terwijl het dat gewoon niet is.
Of je wilde net een motorbroek kopen OMDAT je de afgelopen maand veel advertenties daarvan onderbewust had gezien ;-)
Of het is gewoon toeval en het valt op omdat je het er pas over gehad hebt? Als ik nu een Volkswagen Golf koop valt het me opeens op dat ze overal rijden. Dit is niet omdat ik er een gekocht heb maar omdat ik er zelf mee bezig ben.

In mijn ervaring is Google er niet zo goed in aangezien ik tegenwoordig alleen maar Duitstalige reclames krijg (nu al zo'n 2 jaar lang). Ik luister naar een aantal Duitse bands, maar daar houdt het wel bij op. Ik gebruik alleen Google voor YouTube en om 1 of andere reden wordt er gedacht dat ik Duits ben, ongeacht welk device of netwerk ik gebruik.
Wat ook nog kan is dat er eerst onbewust een advertentie is gezien door @Felix-B, en dat hij daarna 'op het idee is gekomen' om daar te gaan kamperen.

Als ik heel eerlijk naar mezelf kijk dan zie ik dat dingen waar ik "spontaan" op kom vaak toch een oorzaak hebben in iets dat ik eerder op de dag heb meegemaakt. Er is een reden waarom men bakken vol geld over heeft voor advertenties online...

Daarnaast is big tech zich heel erg bewust van dat sommige ads creepy zijn. Daar wordt rekening mee gehouden zelfs en Facebook heeft zelfs een rapporteerfunctie waarin je kunt aangeven dat iets "te persoonlijk" is...
Daar komt nog bij dat continu meeluisteren op de microfoon veel te veel ruis/irrelevante data zou geven. Nog niet eens gesproken over de bandbreedte.

Subtiel reageren op interesses die je eerder hebt getoont is veel effectiever.

[Reactie gewijzigd door Nimja op 25 mei 2020 08:55]

Oeps, sorry, bug in de software! We hebben het gefixt en het zal niet meer kunnen gebeuren (dat dit afluistren ontdekt wordt)...

Is dat niet zo'n beetje de standaard reactie wanneer er weer iets ontdekt is wat niet hoort?
Waarschijnlijk heb je zelf de Google voorwaarden geaccepteerd. Hierbij kan je telefoon dus de hele tijd meeluisteren. Misschien handig om deze instellingen eens na te kijken in je Google account/telefoon.

Praat het niet goed maar veel mensen accepteren zo alle voorwaarden zonder ook maar in te zien waar ze mee in stemmen.
U heeft helemaal gelijk. Alleen heb je als overheid verantwoordelijkheden naar de burger toe. Een van die belangrijke verantwoordelijkheden is bescherming van je (naieve) burgers.

Dat komt prima ten uiting om bijv. de burger te waarschuwen en te beschermen m.b.t. de gevaren van roken, te hard rijden, alcoholgebrulk etc. Maar digitaal loopt dit mijns inziens hopeloos achter en zou er veel strenger moeten worden opgetreden tegen.

Daarnaast ook niet geheel onbelangrijk is dat in ieder geval de Nederlandse overheid met twee maten meet als het gaat om de privacy- en gegevensbescherming.
Ben het met je eens dat de overheid hier ook zorg voor moet dragen. Maar betekent niet dat de burgers hiervoor zelf geen verantwoordelijkheid voor moeten dragen door zich zelf ook in te lezen of iets.

Helemaal in deze tijd waar privacy een vaak genoemd topic is in de media. Dit zou toch ook mensen moeten triggeren om iets kritischer te zijn bij accepteren van voorwaarden.
Zeker. Maar de Nederlandse overheid moet hier veel meer in sturen. Dat kunnen ze bijv. doen door voordat een app als facebook wordt geinstalleerd er een banner in dezelfde opzet/stijl als bijv. anti-rook campagnes verschijnt, waarin staat vermeld dat persoonlijke gegevens worden, verzameld, opgeslagen en gedeeld met derden.

Daarnaast vind ik dat bijv. een facebook en google inzage moet geven met welke instanties en bedrijven (dat zijn er honderden zoniet duizenden) ze je gegevens delen, en welke gegevens dit zijn (al dan niet aangeduid in makkelijk te begrijpen categorieen)
Ben het met je eens dat de overheid hier ook zorg voor moet dragen. Maar betekent niet dat de burgers hiervoor zelf geen verantwoordelijkheid voor moeten dragen door zich zelf ook in te lezen of iets.
Een beetje lastig is dat de hele informatie & nieuwsvoorziening tegenwoordig digitaal loopt en gestuurd wordt door partijen (zoals Google en Facebook) die het primaire doel van deze wetten zijn. Dat soort organisaties hebben er belang bij om goede informatie over het onderwerp te verstoppen en verwarrend of misleidende informatie naar voren te duwen.
Onze overheid moet dus een informatiestrijd aan gaan met de grootste verspreiders van kennis en (mis)informatie, op het platform van deze organisaties zelf.

Dat is niet makkelijk, kijk bijvoorbeeld maar naar hoe het beeld over de "cookiewet" is gekleurd. Mensen zeggen massaal dat het een slechte wet is omdat ze zoveel pop-ups krijgen, terwijl ze boos zouden moeten zijn op de sites die ondanks alle signalen dat het ongwenst is toch koste-wat-kost informatie willen verzamelen.
Google, het mooie voorbeeld van.. en hoe precies accepteer je die _niet_?

Settings zijn nog prima te doen, zolang je een Google account hebt (die je enkel kan hebben met accepteren van een zut voorwaarden), echter die adsense en cookies, zonder externe tools kom je niet daar echt niet vanaf, daar zit geen 'niet accepteren' functie in.
Het gaat nu toch echt niet over de ads zelf, maar juist over het mee luisteren. De eigenaar van de assistent heeft toestemming gegeven, zo simpel is het.

Dat de wet zo slecht in elkaar zit dat ik jou gegevens in mijn telefoon met whatsapp deel maar jij dat niet wilt, zonder dat er iemand iets verkeerds doet.
Kun jij mij laten zien in de voorwaarden waar er staat dat Google continu kan meeluisteren voor iets anders dan "okay Google"?
Ben hier ook wel benieuwd naar.
Het lijkt mij eerder andersom. Je zag al reclames voor vakantiehuisjes in Denemarken en hebt toen bedacht dat je daar naar toe wilt. Dat is in één zin hoe reclame het meest optimaal werkt.
En daaraan toegevoegd, wanneer je bijvoorbeeld op Facebook, Instagram, of andere sites waar je een advertentie ziet, wordt er wel geregistreerd of je stopt met scrollen (en dus de advertentie bekijkt) of doorgaat met het lezen van de website. Wanneer je stopt, weten ze dat het type advertentie je aanspreekt en zal je dat soort type advertenties vaker gaan zien. Dus was Skit3000 zou heet goed kunnen kloppen.
Ik denk dat Google eerder/beter weet waar jij naar vakantie wilt dan jijzelf. :D
Misschien idee om deze pagine eens door te lezen: Link

Voorwaarden kunnen altijd erg mooi geschreven zijn waardoor het soms onduidelijk kan zijn. Als ik onderstaande 2 teksten goed lees kan ik me voorstellen dat meeluisteren en advertentie gebruik daarbij onder kunnen vallen, ter info ben geen jurist:
We vragen om je toestemming voor de verwerking van je gegevens voor specifieke doeleinden en je hebt het recht om je toestemming op elk gewenst moment in te trekken. We vragen bijvoorbeeld om je toestemming om gepersonaliseerde services te bieden, zoals advertenties op basis van je interesses. We kunnen ook om je toestemming vragen om je spraak- en audioactiviteit te verzamelen voor spraakherkenning. Je kunt deze instellingen beheren in je Google-account.
We kunnen niet-persoonlijke gegevens openbaar delen en met onze partners, zoals uitgevers, adverteerders, ontwikkelaars of houders van rechten. We delen gegevens bijvoorbeeld openbaar om trends te laten zien voor het algemene gebruik van onze services. We staan ook specifieke partners toe gegevens te verzamelen uit uw browser of van uw apparaat voor advertentie- en meetdoeleinden via hun eigen cookies of soortgelijke technologieën.
Sidenote: maak zelf gebruik van meerdere Google nest apparaten. Hierbij gebeurt het vaak zat dat die getriggerd worden door iets wat op Hey/Ok Google lijkt en daarbij dus ook meeluisteren en opnames maken. Deze kan je dan eventueel ook in je activiteiten terugzien in je Google account. Soms wel schikbarend wat er dan allemaal mee kan komen. Heb, voor zover mogelijk, zoveel mogelijk delen uit staan met Google. Of dit altijd gewaarborgd is dan een 2e..


Edit: Kleine aanpassing aan link.

[Reactie gewijzigd door roelvand op 25 mei 2020 09:06]

De eerste paragraaf is een algemene paragraaf over gepersonaliseerde advertenties, inclusief inderdaad spraakherkenning, maar dit gebeurt enkel na het horen van het wake word of op andere manieren waarbij je het bewust activeert.

De tweede paragraaf gaat enkel om geaggregeerde gegevens, zoals dat als jij 200x op een dag een Google Search doet, dit wordt meegenomen in het gemiddelde dat ze rapporteren aan de pers. En over third-party cookies.
Hier staat niet dat ze toestemming claimen om je gesprekken te analyseren voor advertentiedoeleinden. Dat kan ook helemaal niet in voorwaarden; toestemming moet je expliciet en apart vragen.
Mocht je de voorwaarden beknopt willen lezen: https://tosdr.org/#google

Staan overigens meer voorwaarden beknopt op tosdr (term of service didn't read, van tldr)
Ik heb hier al op gereageerd. Misschien kun jij wel iets concreet aanwijzen: Sorcerer8472 in 'nieuws: Gegevensbeschermingsautoriteit legde voor 189.000 eu...
Dat staat er helemaal niet in, en is ook zeer onwaarschijnlijk dat het zo gelopen is.

Je geeft expliciet aan dat ze mogen luisteren naar hey Google en als dat gehoord is dan het vervolg ook. Maar dus niet random geaprekken.

Hij heeft zelf misschien niet gekeken maar zijn vrouw dan waarschijnlijk wel. En die link kan Google dan natuurlijk wel leggen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 mei 2020 09:06]

Wie zegt dat het google was, kan goed een andere app zijn die van een speciaal reclameframework gebruik maakt.
Dat er voorwaarden vanuit een bedrijf zijn wil niet zeggen dat die redelijk zijn bij wat een bedrijf doet en wat de wet toe staat. @Felix-B vraagt dus wanneer de toezichthouders eens naar de advertentiebedrijven in Nederland werken en of hun werkwijze is toegestaan.
+1Anoniem: 1350842
@Felix-B25 mei 2020 08:55
Kun jij aantonen dat het zo is?
Het probleem is dat mensen niet snappen hoe voorspelbaar ze zijn. Door jouw internetgedrag weten Google en Facebook zoveel over je dat ze vaak beter kunnen voorspellen wat mensen gaan doen dan mensen zelf. Wij zien onszelf graag als onafhankelijke wezens, maar we zijn vrij voorspelbare dieren. Dan is het inderdaad eng om dat te zien, maar het is echt prima te verklaren. Als je bijvoorbeeld naar een gesprek kijkt over Denemarken. Dat is niet iets wat zomaar in 2 mensen op komt, laten we eens over Denemarken gaan praten zonder context of aanleiding. En juist die aanleiding is vaak op het internet, dat hoeft niet direct Denemarken te zijn natuurlijk.
Aan de hand van je internetgedrag is het vrij eenvoudig vast te stellen, wat je hobby's zijn, wat je inkomensgroep is etc. Als uit zoekopdrachten blijkt dat mensen met dat profiel naar Denemarken zoeken, dan is dat een vrij goede voorspelling.

Ik snap dat het eng is, maar het voorspellen van mensen is heel makkelijk zelfs al denken wij dat dit niet zo is. Afluisteren is misschien voor Google nog wel een minder efficiënte manier dan gewoon heel veel data combineren.

Iedere keer dat je dit soort dingen ziet denk ik, als je logisch nadenkt hoeveel data er zou worden verstuurd als jouw gesprekken 24/7 een soort feed naar Google zijn, dan zou je databundel er doorheen vliegen. (nog even los van dat ik soms al 6x tegen mijn Google Home moet zeggen dat hij een timer moet zetten, dus het zou me verbazen als de rest met 100% accuracy kan worden opgenomen)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1350842 op 25 mei 2020 08:56]

Ja, ik kan dat wel aantonen. Einde van de avond kijkt mijn vrouw haar insta tijdlijn door en het gros van de reclames heeft een directe link aan onze gesprekken. Dit zijn ook de niet alledaagse dingen als keukens in Duitsland of rollators.

Ik ben IT minded weet best hoe e.a. werkt en ook hoe bedrijven toch (logischerwijs) proberen te verdienen aan al die 'gratis' socialmedia platforms. Ikzelf probeer dat te voorkomen door niet zomaar alle apps te draaien, maar ik wil anderen dat niet opleggen.

Over je databundel; AI draait tegenwoordig gewoon op je telefoon/device. Er hoeft echt geen realtime feed naar de cloud die alles analyseert. Het is vrij makkelijk om van een audio feed alleen veelgebruikte woorden naar je cloud reclame profiel te sturen.

Ik zat eerst in jouw kamp, maar er is gewoon te vaak een direct match tussen gesprekken & reclames geweest zonder dat wij er iets over typten op een of ander device. Zal verschillen per App en/of instelling, maar het gebeurd.
0Anoniem: 1350842
@Jozzle25 mei 2020 10:08
Maar die Instagram feed als bewijs is dus heel makkelijk te verklaren door middle van data. Je hebt zoveel data online en gesprekken komen niet uit de lucht vallen. Vrijwel niks wat mensen doen is compleet random, een gesprek komt altijd wel omdat je een artikel hebt gelezen of een reclame hebt gezien. En precies dat is de data die je aan iedereen geeft. Dat is een concept wat lastig is om te begrijpen vaak, maar mensen zijn gewoontedieren en zijn heel voorspelbaar. Wat jij doet, doen mensen met jouw profiel ook, en grote kans dat als je telefoon in de andere kamer ligt ook dezeflde advertenties naar voren komen (als je het onbewust doet, want als je het bewust gaat doen kom je snel richting confirmation bias).

Ook lokale verwerking is niet iets wat geen stroom kost bijvoorbeeld. Als jouw apparaat echt 24/7 zou luisteren dan zou de batterijduur zonder die apps wel echt een grote sprong maken.

En Google, Facebook e.d. worden door zooveel mensen zo vaak aangevallen om dit soort dingen dat ik me niet kan voorstellen dat er geen privacy voorvechters zijn die hun leven wijden aan het uitpluizen van iedere app, iedere call e.d.
Als bedrijf is het daarnaast ook gewoon echt gevaarlijk. Als zoiets uit zou komen zou het klaar zijn met je bedrijf, als Google het echt zou doen is het aftellen tot het moment dat dit uit komt en dan is het gewoon klaar.
Wij precies hetzelfde en dan met name de Instagram van mijn vrouw die gelijk verschillende onderwerpen die we op een avond besproken hebben oppakt om direct te adverteren. We hebben daar niets over online opgezicht, ge-appt of gemaild. Ze verbergen het niet eens meer.

Hebben beide Apple telefoons. Zelf al een poos geen socialmedia apps meer op de telefoon staan, uitgezonderd whatsapp, want is zie het niet zitten om mijn contacten naar een ander platform te halen.

[Reactie gewijzigd door Jozzle op 25 mei 2020 08:41]

<sarcasm>Ben ik blij dat ik niet met mijn vrouw spreek</sarcasm>

Maar inderdaad, als je een Alexa/Google Home oid in huis hebt, heb je de voorwaarden geaccepteerd en zo'n apparaat kan dus mee luisteren met dergelijke gesprekken, waarna er relevante advertenties getoond kunnen worden.
Nu kwamen deze apparaten er bij mij toch al niet in en heb ik de google assistent op onze telefoons uitgeschakeld (want die gebruiken we toch niet).
Waar zijn de bronnen voor deze "beschuldigingen"? Voor zover ik weet, wordt last geluisterd als de Home denkt 'ok google' te hebben gehoord (dus ook bij 'ok booboo' of 'Cocaine Poodle'). Dus per ongeluk zal het wel kunnen.
Redenen voor 'per ongeluk' mee luisteren geef je zelf al. Als iets klinkt als 'oke google' zal de Home reageren.
Daarnaast, zie puntje 2 van dit artikel waarin de schrijver (die overigens zeer positief is over Google) al aangeeft dat 10% van zijn activiteiten niet aan de voorwaarden voldoen waarop google dit zou mogen opnemen.

Nu is er nog meer dan voldoende AI waarop Google zou kunnen bedenken dat iemand op vakantie in Denemarken wil gaan, dus het kan ook toeval zijn (ook dikgedrukt, net als de kan in mijn eerdere post), maar het kan ook een fout zijn (die 10% uit het artikel) of het kan een 'fout by design' zijn.
Die devices luisteren alleen naar je nadat ze het wake word hebben gehoord "Okay Google" of "Alexa/Echo". Als je een zoekopdracht doet via zo'n ding dan kan het worden gebruikt voor toekomstige advertenties, maar dat is niet zo voor het volgen van volledige gesprekken.
We hebben geen home assistant of smart speaker in huis. Siri staat uit. Het is in dit geval de (apple) smartphone of een van de apps daarop die lekker meeluisteren.

Dit rijmt ook met de resource honger van de smartphones terwijl ze aan functionaliteit de laatste jaren niet heel veel zijn gegroeid. Accu is daarin het meest merkbaar, maar langzaam wordende telefoonsoftware/apps vallen ook op. Er draait steeds meer op de achtergrond en niet alles is wenselijk.
Vrouwen zoeken meteen op Facebook / Instagram / andere nutteloze site. Sterker nog, meestal hebben ze dat al lang gedaan voordat ze iets gaan bespreken. Dat ze zeggen dat ze dat niet doen betekent niet zoveel.
Nou, daar hoeft het echt niet aan te liggen, een keertje met een collega gesproken over auping bedden, en verrek, niet veel later zag ik meteen reclames van auping bedden.. En al sinds 2001 niet meer gezocht op bedden, ben nog steeds heel tevreden met mijn toen gekochte softsidewaterbed.
Zouden ze in Nederland ook moeten doen.
Het valt juist wat tegen in België, ten opzichte van Nederland. In het dikgedrukte deel van het artikel staat het heel duidelijk...
Het gaat om een aanzienlijk lager bedrag dan de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens tot nu toe aan boetes heeft opgelegd.
Misschien het Bader-Meinhof-fenomeen? Dit komt wel vaker voor bij mensen, het is een fenomeen dat ervoor zorgt dat dingen opvallend vaak voor te laten komen zonder dat dat statistisch gezien zo is: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Baader-Meinhof-fenomeen

Overigens hoeft Google je gesprekken niet te horen om je advertenties over je interesses te tonen. Je webgedrag kan lijken op andere mensen die vakanties naar Denemarken leuk vinden, vakantiegeld komt deze dagen naar heel veel mensen toe en interesses op basis van vakanties die je voorgaande jaren gehad hebt kunnen interesse in camperen tonen. Zoals het bekende supermarktverhaal laat zien (de supermarkt weet wanneer er iemand in je huishouden zwanger is voor jij het weet!) is met genoeg informatie goed te voorspellen wat interesses zijn. Ook kunnen je gegevens op basis van je huishouden zijn gecombineerd, dus als je vrouw drie maanden terug Google translate op Deens heeft gezet en jij gezocht hebt naar tenten kun je als target voor "mensen die willen kamperen in Denemarken" worden geselecteerd.

Ik zou je aanraden bij de grote platformen een opt-out te doen voor gepersonaliseerde advertenties. Sinds ik dat gedaan heb krijg ik alleen advertenties gerelateerd aan de pagina die ik bezoek, niet meer uit mijn volledige profiel. Op techsites techadvertenties, op YouTube vanalles en op winkelsites banken en tafels.

Je zou ook in Google je advertentievoorkeuren kunnen resetten en dan AdNauseam kunnen installeren. Dit is een adblocker die op alle advertertenties klinkt en dus een bijna compleet willekeurig advertentieprofiel van je opbouwt.

Google luistert je niet 24/7 af, dat is veel te zwaar voor de apparatuur zie ze verkopen. Ze hoeven het ook niet te doen als ze passief genoeg gedragsanalyse kunnen doen, en dat is precies hoe targeted ads werken. Het merk schoenen dat je koopt kan bepalend zijn voor het krijgen van advertenties over Scandinavië puur omdat toevallig mensen die daar kamperen goede wandelschoenen kopen, bijvoorbeeld.
Meen je dit serieus of probeer je iets uit te lokken?
1. Dit heeft niets met het artikel te maken
2. Dit heeft niets met het verschil tussen Nederlands en België.
3. Het verdenken dat google reclame toont door je af te luisteren is onzin.
Niet op één of andere website geweest (of je vrouw, bijvoorbeeld net na het gesprek) met allerlei trackers die waarna je vervolgens vrolijk plotsklaps zaken voorgeschoteld krijgt?

Een optie om die zoekmachines te vervuilen is om op dingen te zoeken die je al dan niet ooit nog eens nodig denkt te hebben. Maar eventueel ook websites bezoeken die die zooi verkopen. Effe wat dingen aanklikken en het systeem heeft weer wat waardeloze informatie.

Na een telefoongesprek heb ik nog nooit bemerkt, maar zeker wel na het bezoeken van website of zoeken met Google (vervangen door een andere zoekmachine scheelt enorm veel van die onzin).
Dat zou een goede evolutie zijn. Het doel is namelijk om misbruik van onze privacy tegen te gaan, maar helaas komt het nog teveel voor dat bedrijven veel te veel gegevens bijhouden en permanent opslaan. Te weinig bedrijven nemen hun verantwoordelijkheid om de AVG na te leven en vinden het voldoende om een "GDPR compliant" stempel te gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True