Epic komt met Fortnite-wijzigingen na kritiek op aim assist bij pc-controllers

Epic Games komt met een nieuwe update voor Fortnite, waarin onder meer aanpassingen worden doorgevoerd voor het gebruik van controllers op de pc. Verschillende professionele spelers vinden dat de aim assist daarbij een te groot gameplayvoordeel oplevert.

Epic Games laat op Twitter weten dat versie 12.60 van Fortnite nog deze week beschikbaar komt. Daarin worden een aantal wijzigingen doorgevoerd, waaronder een dynamische resolutie voor de iOS-versie. Volgende week worden verschillende aanpassingen doorgevoerd om de kritiek op de aim assist bij pc-spelers met een controller te adresseren. In de toelichting zegt Epic Games niet precies wat het gaat veranderen; de ontwikkelaar spreekt over het tweaken en tunen van de controllers die op een pc worden aangesloten.

Pc-spelers die geen gebruikmaken van muis en toetsenbord en ervoor kiezen om een controller aan te sluiten, hebben het voordeel van de aim assist-functionaliteit, net als spelers op een Xbox One of PlayStation 4. In feite komt dit neer op een automatisch hulp bij het richten op vijanden.

Onder meer bekende spelers als Ninja, Tfue en Aydan uiten kritiek. Volgens hen verpest het spelen van Fortnite met een controller de ervaring voor spelers die een muis en toetsenbord gebruiken, omdat zij geen aim assist hebben. Tfue laat zien dat de beste spelers allemaal een controller op de pc gebruiken. De kritiek richt zich specifiek op pc-spelers met een controller en niet zozeer op console-spelers, ook al hebben beiden aim assist tot hun beschikking. De kritiek is dat aim assist op de pc beter werkt en mede een te groot voordeel oplevert, omdat pc-spelers daarnaast ook andere voordelen hebben, zoals de mogelijkheid om monitoren met hoge verversingssnelheden in te zetten.

Reacties (125)

Wat ze ook doen, je krijgt het nooit gelijk/eerlijk, zeker niet bij een multiplatform game. Mensen met betere hardware zijn sowieso in het voordeel.

Voor mij ten tijde van de PlayStation 3 met Battlefield Bad Company 2 en Battlefield 3 reden om eens over te stappen op een console. Iedereen dezelfde hardware (op scherm na), veel minder cheaters en geen installatie en afstel ellende. Maar inmiddels gaat dit argument ook niet meer op. Elke fabrikant heeft al twee of drie console varianten met dito snelheden in één generatie en er zijn ook thrid party controllers die beter werken.

PC en consoles moet je sowieso scheiden vind ik, te divers.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 20 mei 2020 09:18]

Mensen met betere hardware zijn sowieso in het voordeel.

En zo hoort het ook. Gelijkheid is natuurlijk het beste maar zoals jij aangeeft kan dat nooit. Maar dat weerhoudt ontwikkelaars er niet van om het wel te proberen. Neem bijvoorbeeld Overwatch of andere modernere shooters waarbij men probeert de effecten van latency van alle spelers gelijk te trekken, wat als resultaat heeft dat je beter 30ms naar de server kan hebben dan 2ms. Dat is natuurlijk véél oneerlijker dan andersom.

[...]
wat als resultaat heeft dat je beter 30ms naar de server kan hebben dan 2ms. Dat is natuurlijk véél oneerlijker dan andersom.

Zou je dit aub kunnen onderbouwen, eventueel met bronnen? Ik heb dit namelijk niet eerder gehoord maar ben wel benieuwd naar de redenering en resultaten.

Lag compensatie. Met hogere ping heb je dan voordeel. Google maar eens op "lag compensation battlefield 5".
Zelf ook ondervonden. Heb Ziggo en dat is echt lekker snel (5ms ofzo) tot aan Amsterdam. Vervolgens een server in NYC (110ms) geprobeerd en merkte duidelijk verschil in Battlefield. Maakte veel meer kills op de Amerikaanse server.
Dat was bij de oudere Battlefield spellen niet het geval. Daar was een lagere ping voordeliger, maar volgens mij hebben nu veel spellen deze compensatie erin zitten. Vind ik zelf erg jammer. Dan lijkt het erop dat je om een hoekje geraakt wordt en is voor mij de spelervaring frustrerend. Dan kan ik wel mijn VPN aanzetten om een hogere ping te bewerkstelligen, maar zou niet moeten.

Tja.. dat zou natuurlijk allemaal geen probleem zijn als ze gewoon correct deden matchmaken.
Dedicated (self-hosted) servers zijn al láng een ding van het verleden... érg jammer dus dat ze er allemaal geen kut van bakken.
Ik weet nog wel dat ik vroeger FPS spellen online speelde en de beste servers waren dan clan servers met actieve admins die gewoon mensen kickten als hun ping te ruk was.

i.e. stop mensen met <20ms ping in dezelfde game en mensen 20-50ms en mensen 50-100 en mensen 100+ (bijvoorbeeld).. op die manier maakt het geen drol uit, is niemand er beter/slechter van af dan de mensen waarmee/waartegen ze spelen en haalt iedereen maximaal plezier uit het spel!

Zou fortnite natuurlijk óók gewoon kunnen doen...
- games met PC games +mobo/muis
- games met PC gamers +controller
- games met console gamers +controller

Zó maak je het écht eerlijk.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 20 mei 2020 15:46]

Dan zit je uren te wachten tot de server vol is...Hoe meer je gaat splitsen, hoe langer de wachttijden...

De kracht van fortnite is dat iedereen met welk apparaat ook in dezelfde servers kan meedoen...waardoor je de grootste online player base ooit hebt en je nooit hoeft te wachten tot de server vol is, maar gelijk met 100 anderen kunt gamen...zijn zat voorbeelden van spellen waar je meer dan 5minuten moet wachten tot je kunt gamen...en dan wacht je ook nog maar op 8 andere spelers ipv 100.

T balanceren van de voor en nadelen is en blijft lastig met cross platform multiplayer, en perfect zal t nooit zijn...maar ik hoop dat andere makers het fortnite voorbeeld volgen...gratis, cross platform, geen lootboxen/pay to win of een halve game waar je voor de rest als extra content nog s 100euro voor moet neertellen...en t levert ook nog s meer op dan 99% van alle non gratis games vol met lootbox crap...

In de tijd dat ik nog veel online (FPS) spellen speelde had ik totaal geen last hoor van wachttijden... je ververste de server/favorieten lijst en sorteerde bij spelers aflopend en voilà..

Het argument van wachttijden is dan ook een fabeltje en marketingpraat bedacht door die uitgevers. Spijtig dat jij daar blijkbaar ingetrapt bent.

Wel eens destiny gespeeld?...kunt op de Xbox iig rustig naar de winkel gaan terwijl je wacht op andere spelers, en nog op tijd terug zijn voor de game begint...en zo zijn er wel meer games...

Maar dedicated servers waren idd echt fijn. En de player base is bij fortnite groot genoeg om wat splitsing toe te laten...wel jammer als 1 vriend uit je Squad een hoge ping heeft...maar solo zou t goed kunnen denk ik...

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 22 mei 2020 10:14]

Destiny nooit gespeeld nee.. enige MMO die ik heb aangeraakt is EVE Online en dáár zat iedereen in dezelfde server én had je nóóit wachttijden tenzij er weer eens met duizenden mensen tegelijk op dezelfde plek geknokt werd.. dán had je wél wat 'lag' om het zo maar even te noemen.

Over 'Squad' gesproken, Squad is een 'recent' spel (semi-milsim FPS) dat nog wél gewoon dedicated servers toepast en daar heb ik nooit problemen mee.

Dit is gebaseerd op de video's van Jeff Kaplan heel lang geleden, mijn ervaring destijds en eigen testen met Clumsy, en de Battle(non)sens video's.

Ik weet niet of het precies de juiste video's zijn die ik mij kan herinneren dus je moet wellicht even naar relevante video's kijken.

Edit: Ik moet wel erbij melden dat het verschil uiteraard minimaal is maar zeker wel merkbaar over een periode als je voornamelijk flick/twitch aim hebt. De enige échte onderbouwing zou alleen met statistieken kunnen, en die heb ik helaas niet voor je.

[Reactie gewijzigd door Memori op 20 mei 2020 10:23]

Jeff Kaplan zit niet in die video.

Hoewel het logisch is zou ik niet zo ver gaan om te zeggen 'zo hoort het'. Daarmee wil je dus zeggen, als je geen 2000 euro uit kunt geven aan een PC verdien je het niet om te winnen en dat moet zo blijven ook. Arme plebs moeten slecht zijn, rijke mensen zijn de goede.

Als je latency gelijk maakt is het toch juist eerlijker? Een spel gaat om hoe goed jij dat spel kunt spelen, niet hoeveel geld je uit wilt geven aan een PC. Als dan iedereen dezelfde latency heeft gaat het om dat jij het spel kunt spelen. Ik vermoed dat dit vooral een issue is waar mensen met een goede pc zich aan storen, omdat dan naar voren komt dat ze qua skill echt niet zo superieur zijn als ze dachten.

Prima dat jij genoeg besteedbaar inkomen hebt voor een PC, maar dat zou je niet automatisch beter moeten maken in een spel. Op top niveau kan ik er nog in komen, maar voor casual achter de pc?

Ik denk dat jij het verschil heel erg overschat. Betere hardware is echt geen pay-to-win. Het is wel een klein merkbaar voordeel als je het eenmaal hebt. Maar als je het niet hebt merk je de tekortkoming niet.

Ik heb zelf overigens nog heel lang op 60hz op hoog niveau gespeeld.

Maar het gaat toch niet om hoe groot het verschil is. Jij zegt dat het zo hoort dat als je meer uitgeeft dat je dan een voordeel hebt. Dat is de stelling waar ik het niet mee eens bent, want ik snap ook wel dat een betere muis en scherm je niet meteen in de top levels krijgen.
Maar als er een optie is om dat verschil gelijk te maken dan is dat in mijn ogen alleen maar goed toch? Zeker bij multiplayer games lijkt me dat het gewoon zo eerlijk mogelijk moet zijn. Die dure hardware is een luxe, maar niet een luxe die een voordeel zou moeten geven.
Visueel natuurlijk wel, maar dat geeft minder een gameplay voordeel dan latency.

Misschien iets te snel over mijn toelichting gelezen. Ik probeer alleen te stellen dat het eerlijker is dat iemand met betere hardware een voordeel heeft dan dat iemand met betere hardware in het nadeel is (als een bijkomend effect van het algoritme dat ontwikkelaars implementeren om verschillen gelijk te trekken).

Nee dat snap ik, maar dat is ook precies waar ik op reageer. Je kunt een voordeel van hardware niet nabootsen, een nadeel van hardware wel. Zoals jij het zegt in Overwatch, je bent niet in het nadeel met betere hardware maar je voordeel is weg. Dat zijn 2 verschillende dingen.
Nadeel zou betekenen dat betere hardware zou zorgen dat je slecht speelt, maar dat is niet het geval. Het voordeel wat je had wordt gelijk getrokken, waardoor uiteindelijk dus vooral skill over blijft.

Wat jij zegt klopt natuurlijk helemaal, en dat zou ook de ideale wereld zijn. Ik probeerde te zeggen dat uit mijn ervaring een echte 30ms latency beter is dan een artificiele 30ms latency als je werkelijk 2ms latency hebt. De stelling is dus dat de algoritmen hiervoor nog niet goed genoeg zijn. Ik haalde bijvoorbeeld betere en merkbare resultaten door mijn eigen verbinding te vertragen naar 30ms dan te blijven spelen op 2ms op Overwatch, terwijl dit bij andere spellen destijds niet zo was.

[Reactie gewijzigd door Memori op 20 mei 2020 11:18]

En zo hoort het ook

Rare statement...

Dus rijke mensen die zich t snelste van t snelste en t beste van t beste kunnen veroorloven moeten buiten meer geld, ook bij al t andere voordeel hebben volgens jou...

Ik vind van niet iig...maar zo is t vrijwel altijd wel helaas...

Hij geeft aan dat het niet het geval is. Hij heeft een goede ping (2ms) terwijl als je 'beter' wilt spelen je een hogere ping nodig hebt, wat weer de associatie maakt met 'slechter internet.' Dus dan heb je goed internet, maar speel je met een nadeel terwijl een ander met slechter internet voordeel er van hebt. Nogal raar, of niet soms?

Ik heb namelijk precies dezelfde ervaring bij bepaalde games, dus ik kan zijn frustatie begrijpen. Sterker nog, waar ik woon is glasvezel goedkoper dan een 'ouderwetse' coax-verbinding. Dus duurder is het niet, maar de hardware is wel beter en dan kan je toch wel verwachten dat het ook beter werkt dan slechter hardware?

Wat wel zo is als je een PC hebt dat niet vastloopt, dat het wel een betere ervaring geeft dan een PC dat wel vastloopt bij een game. Dat heb je zelf in de hand bij PCs en gaat vaak hand in hand met je portemonnee. Bij consoles is die variable bijna geheel er uit gehaald.

Het probleem betreft vooral PC spelers mét controller. Die combineren alle voordelen van elke platform/input.

Klopt idd

Ben t ook eens met de klachten over de controllers, want t verpest de game daadwerkelijk. Maar wat ze bij fortnite gedaan hebben is meer dan alleen wat aim-assist...

Met n controller heb je standaard veel minder recoil/terugslag wanneer je schiet...je kunt dus je hele magazijn raak leegschieten zonder dat je opnieuw hoeft te aimen...ik had ook liever gezien dat ze juist dat hadden gefixt dan de aim-assist, mja...its a start...

Overigens....als je de game met n touchscreen bedient heb je echt aimbot...alles waar je op mikt is raak...mja die bediening is zo moeilijk dat ik t wel begrijp, zodat t voordeel wel gerechtvaardigd is.

De balans vinden is moeilijk, maar fijn dat ze iig naar de community luisteren.

Het kan ook omgekeerd, mensen met slechtere hardware kunnen ook voordeel hebben. Denk maar aan gras dat niet gerenderd wordt op lange afstand. Alles hangt natuurlijk af van de engine/game maar bij consoles heb je dat probleem dus niet omdat alles gelijk is.

Aim assist vind ik sowieso lame, ik heb er altijd al een hekel aan gehad en dat zal nooit veranderen. Vroeger richtten we gewoon zelf in de spellen op console...

Doet me herinneren aan de Nintendo 64 waar ik met Perfect Dark en Golden Eye mijn aim met de C-knoppen precies ter hoogte van iemands hoofd had afgesteld . Bij Perfect Dark had je trouwens de CMP-150 / CMP met ingebouwde aim assist. En natuurlijk de bekende laptop gun die je als turret kon plaatsen.

Die spellen heb ik ook kapotgespeeld en ook al is het moeilijker om te aimen met 'n controller, het is gewoon perfect te doen als je genoeg oefent. Die hele aim-assist gewoon afschaffen zou ik zeggen.

En dan zit je daar ineens met een ping van 200ms. Gelijkheid ga je enkel krijgen op tornooien waar iedereen met dezelfde hardware zit.Om op die tornooien te raken, moet je echt wel goed zijn. Met cheaten ga je keihard door de mand vallen.

Dit gezegd zijnde, cheaters moeten er keihard uit en die vind je meestal op het pc platform spijtig genoeg. Als ik het goed begrijp is het hier echter een ingebouwde feature die een voordeel geeft en is het dus niet echt een cheat. Het gaat echter aangepakt worden. Dus goed nieuws, toch?

Maar waarom moet je PC en console scheiden? Je kunt ook op consoles spelen met een muis en toetsenbord en andersom kun je op een PC spelen met een controller. Op deze manier zal de strijd ook bij het scheiden oneerlijk zijn.

Met muis en toetsenbord zijn er meer voordelen te behalen. Je hebt meer toetsen en kunt nauwkeuriger werken. Aim assist zat ook op consoles voor dat men begon met crossplay. Op deze manier kun je een snellere en nauwkeurige gameplay realiseren. Vooral bij de oudere Call of Duty's merkte je duidelijk de aim assist. Wat geen probleem is als iedereen het kan gebruiken.

Uiteindelijk zijn er veel meer factoren die bepalen of je ergens goed in bent. Uiteindelijk kost het veel tijd en moeite om ergens goed in te zijn. Ook in het spelen van games. Het voordeel wat je kunt behalen door het door en door kennen van de maps is ook iets wat mensen snel vergeten. En wat denk je van een goed verstand, uiteindelijk zijn deze games ook tactisch en dom rondrennen en schieten is niet alles, helemaal niet als je in teams speelt. Er zijn zo veel factoren dat het wat mij betreft onmogelijk is om eerlijke vergelijkingen te maken. Dit geldt voor top sport, maar ook zeker voor gamen.

Ik vind niet dat pc en console gescheiden moeten zijn, ik vind dat de spelers zelf de optie moeten krijgen om daar voor te kiezen.

er zullen altijd wel variabelen zijn die een voordeel opleveren, zo kon je op een bepaalde arcade-kast beter spelen, omdat die met haar rug naar het licht stond, werd er meer op gespeeld en waren de knoppen dus "beter", ... 100% gelijk zal het nooit zijn

Inderdaad helemaal mee eens

Wat ik mij afvraag is of de aim assist helpt om de crosshair op de tegenstander te krijgen. Of dat het de kogels als een magneet naar de tegenstander toe beweegt. Als dit het tweede is dan haalt dat de randomness van de kogels naar beneden waardoor je per direct al een oneerlijk voordeel hebt.

Ik ben zelf niet in de Fortnite scene maar wisselen de spelers ook af? Rondlopen en schieten met de controller maar zodra er gebouwd moet worden M+B? Dan wordt het natuurlijk al helemaal oneerlijk.

Als ik de reacties zo lees, het lijkt de tracking te zijn als je schiet/aimed op iemand, beetje hoe de 'tactische' cheats waren in bv CS, als jij binnen bepaalde range zit van je target (zeg 30 pixels) helpt de assist je aim meer naar de speler toe, plus wat tracking als ze bewegen.

Je kan prima bouwen met controller, daar zal denk ik wel wat skill bij komen kijken om snel je bouwtools te kiezen (PC is dit bv 1 t/m 9, of mapping), controller heeft niet zo veel knoppen.

Bij controller klik je simpelweg 1 knop in (standaard de rechterknop geloof ik) om in 'builder modus' te gaan. Vanaf dat moment hebben je knoppen een andere betekenis. Men veronderstelt vaak dat builden makkelijker is op PC en misschien is dat uiteindelijk ook wel zo, maar ondervind zelf dat ik bouwen met controller makkelijker vind. Je kunt namelijk op 1 knop klikken en iets plaatsen, dat is (tenminste zodra je in builder modus zit) 1 handeling, terwijl ik op PC op de knop moet drukken om naar die building te switchen en dan nog eens moet klikken om te plaatsen, dat zijn 2 handelingen.

Is toch altijd het eerste, een plakkende crosshair? Bij het tweede zou weapon accuracy ook geen rol meer hoeven spelen dan

Ik weet niet hoe Fortnite exact werkt maar, aim assist op console werkt vaak zo dat wanneer je in de buurt van een tegenstander komt dat de beweging vertraagt. Zit je op de tegenstander dan is het veel eenvoudiger om er op te blijven richten. Maar er zijn ook games waarbij je in de buurt van de tegenstander bent en wanneer je de aim down sight gebruikt dat je naar de tegenstander toe gaat.

Uiteindelijk is het aan een ontwikkelaar om te kijken wat eerlijk is. Maar uiteindelijk is het en probleem die alleen tot stand komt omdat men crossplay aan heeft staan. Op deze manier voeg je wel veel gamers samen, maar krijg je ook dit soort problemen.

Daarbij is het voor de consoles ook mogelijk om een toetsenbord en muis te gebruiken. Dus op wat voor manier je het instelt er zijn altijd mensen die op allerlei manieren voordeel proberen te behalen. Ik speel wel eens COD Warzone op de PC en ik merk dat ook daar console players vooral in kleiner ruimtes veel voordelen hebben met hun aim assist.

Uiteindelijk zal het vast door Epic aangepakt worden, maar de meeste mensen spelen games voor de fun en niet competitief of professioneel. Ik heb nog nooit gezien dat pro gamers andere hardware mogen gebruiken bij wedstrijden. Daar mogen PC spelers volgens mij niet met controllers spelen.

Er zijn inderdaad spelers die afwisselen, hybrid wordt dit genoemd. Al is dit in competitive erg lastig omdat bouwen en schieten zich daar erg snel afwisselt. Ook hebben controller spelers het voordeel dat ze naar voren kunnen rennen terwijl ze naar de zijkant kijken. Bij pc ren je altijd de kant op waarna je kijkt. Aim assist verbuigt niet je kogel baan, maar vertraagd je crosshair als je in de buurt van je target komt

Dat eerste, het helpt om de crosshair op de player te krijgen. De beruchte L2 players, Het werkte zelfs om te controleren of mensen in een bosje zaten haha.

Afwisselen gebeurt niet, maar bouwen op controller is echt meer dan prima te doen. Walls neerzetten is zelfs makkelijker, editten is dan weer wat lastiger.

Dus een console player mag wel aimbot hebben en een PC player niet? Als spelers daar zo op tegen zijn moeten ze misschien maar een gamemode in het leven roepen (als die er nog niet is) waarbij je niet cross-platform kan gamen. Dan heb je dat 'probleem' niet.

Crossplatform is het probleem niet; het gaat om PC spelers met controller. Tegen PC spelers met KB+M.

Of gewoon muizen+keybord toestaan op console en in zijn geheel stoppen met aim assist.
Het feit dat game developers letterlijk cheats gaat inbouwen omdat hun keuze van bediening gebrekkig is voor wat ze willen maken slaat nergens op.
Gamepads zijn voor andere doeleinden en door dit soort onzin worden de gamepads per defacto gezien als inferieur terwijl dat enkel uitmaakt per situatie.

Het heeft een hele duidelijke reden - ease of access. Zelfs een slechte speler kan wat raken en vindt het leuk, dus spelen er meer mensen, en dat leidt tot het miljarden bedrag wat Epic binnen haalt ieder jaar van 1 game.

Dan is de oplossing ook simpel: Je maakt de aim assist een instelbare optie zodat de newbie met toetsenbord en muis ook wat kan raken, en de bikkel met een controller het ook op kan nemen tegen hardcore FPS spelers die aan hun muis en WASD zijn vast gegroeid.

Matchmaken doe je dan alleen op basis van die optie wel of niet.

Dat de performance van eventuele andere hardware (zoals een slechte GPU) ook nog verschil maakt is iets wat compleet los staat van aim assist. Nog even compleet naast het feit dat de instellingen voor je graphics op de PC te veranderen zijn.

Maar een game gaat niet om dat het zo goed mogelijk is en dat de elite kan laten zien dat ze een controller volledig snappen, het gaat er om dat zo veel mogelijk mensen een leuke ervaring kunnen hebben. Aim assist maakt het voor de mensen die niet fulltime gamen gewoon een leukere ervaring. Stel dat je Fortnite gaat spelen, maar eerst 50 uur moet wennen aan de controller voordat je uberhaupt iets raakt, spoiler dan ga je die 50 uur niet vol maken.

Games zijn niet bedoeld als test hoe goed je bent en hoeveel tijd je er in wilt stoppen, games worden ontwikkeld om te verkopen. En dat doe je door het toegangkelijk te maken.

Ik ben zeker geen fulltime gamer maar kan toch wel aardig potje knallen.
Slecht spelen heeft geen drol te maken met hoeveel tijd je speelt.
Ik verwacht ook niet te winnen van Lance Armstrong op een fiets maar dat let niet dat ik gewoon kan fietsen zonder zijwieltjes.

Muis + Keyboard werkt gewoon op console hoor.

Gezinslid speelt hier diverse games op een xbox one achter een monitor met Muis + Keyboard. Meende o.a. Fortnite, Warzone, etc.

Waarom wordt iedereen die zijn controller aansluit niet gewoon in Xbox /PS lobbys gezet?

Dat helpt dus niet

"De kritiek is dat aim assist op de pc beter werkt en mede een te groot voordeel oplevert, omdat pc-spelers daarnaast ook andere voordelen hebben, zoals de mogelijkheid om monitoren met hoge verversingssnelheden in te zetten."

Het gaat niet zo zeer om de refreshrate van het scherm, maar om de fps die je pc uitpompt. Een pc controller speler maakt al helemaal gehakt van controller spelers op console.

@unreal0 en er zijn geen xbox/ps lobbys, alles is crossplatform.

Wow? Is alles tegenwoordig cross platform.. Ik weet nog toen ik speelde dat er gewoon PC/PS/Xbox lobbys waren, dat was ook in de tijd dat sony geen cross platform met xbox toestond. Toen konden console players al wel PC lobbys joinen

Fortnite is zó groot, dat het nogal wat kan afdwingen denk ik. Het is beschikbaar op Android, iOS, PC, Xbox, Playstation, én Nintendo Switch. Al die platformen kunnen met elkaar in de lobby spelen. Wél is er SBMM (skill based match making), waardoor bepaalde lobbies overwegend één platform kunnen zijn.

Laatst is SBMM uitgezet voor gamemode Squads (team van 4). Solo en Duo zijn nog wel SBMM.

Het probleem is niet aim assist op zich zelf, het probleem is hoe goed die aim assist is. Bij de meeste spellen op de pc waarbij controller aim assist krijgt spelen de pro's nogsteeds met M+K, bij fortnite niet. Aim assist speelt zo een rol dat het gewoon beter is dan M+K, dat is raar.

Forced crossplay is een andere discussie binnen Fortnite, daar is ook veel kritiek op. Dat komt deels door de aimbot, hopelijk wordt het nu dus gebalanceerder.

Belangrijkste reden (gegeven door de beste spelers) is dat aim-assist op PC echt beter is. Dus lijkt wel getweakt of anders voor de PC.

Daarom het onderscheidt tussen PC en consoles

Maar is dit dan niet gewoon de fout van het spel?
Moeten zij dan niet zorgen dat het overal goed geïmplementeerd word?

Ik lees ook overal de voordelen van 120hz schermen enz.
Dit zal vast een voordeel hebben voor de beste spelers onder ons, maar is dit voor een normale gamer als ik nu echt een voordeel?

Een 120Hz scherm heeft voor iedereen voordelen. Beelden zijn vloeiender en je kan informatie een fractie van een seconde sneller binnenkrijgen, maar de grootste limiterende factor blijf je natuurlijk zelf. Het is niet alsof een 120 Hz scherm een normale gamer plots vele malen beter maakt.

Dat ligt eraan wat je doel is. Wil je lekker spelen of wil je investeren in je hardware om je kans op winnen te vergroten? Als jouw pc je tegenstander 30 milliseconden eerder op je scherm kan toveren dan dat je tegenstander jou ziet heb je een voordeel op een van de factoren die je winkans bepalen.

Wat is een 'normale' gamer? Een 120hz scherm an sich heeft geen voordeel als je niet 120fps haalt in de game, dus met scherm alleen ben je er nog niet.

Lekker confronterend dit:)

Maar is dit dan niet gewoon de fout van het spel?
Moeten zij dan niet zorgen dat het overal goed geïmplementeerd word?

Ja dat klopt, vandaar dat ze dat blijkbaar gaan aanpassen

Aim assist is altijd al een gimmick geweest dat puur als compensatie voor het feit dat shooters op consoles 100% ruk spelen is toegevoegd. Sorry voor de PC Master Race opmerking, maar kom op. Consoles hadden het niet overleefd zonder die cheat.

(...) dat puur als compensatie voor het feit dat shooters op consoles 100% ruk spelen is toegevoegd.

En juist om die reden is het geen gimmick. Het had daadwerkelijk nut, en dat heeft het nog steeds, wanneer je shooters speelt met een controller speelt. Anders ben je de eerste maanden bezig met je aim te verbeteren terwijl je constant afgeknald wordt, zoveel geduld zou ik niet hebben gehad. Ook op de PC heeft het nut, aangezien er genoeg mensen zijn die daarop ook graag met controller spelen.

Wij kijken iets anders tegen de materie aan. Ik neem je jouw mening niet kwalijk, maar cheats introduceren om iets dat niet goed werkt te compenseren, dat is niet erg zuiver. Uiteraard als zoete koek geslikt door de wereld.

Erg kortzichtig van je. Ik ben een fanatieke gamer met een beperking en als het niet voor aim-assist en controllers compatible met PC was, was dit een van de vele hobbies die ook niet voor mij bestemd was. Er zijn gigantische groepen gamers die afhankelijk zijn van dit soort accessibility-features.

Ja ik snap dat het anders is in het professioneel gaming vak, maar vooralsnog zijn games in de basis een vorm van vermaak, waar als entertainment sloten met geld in gepompt wordt om mensen te vermaken. Een optie als aim assist die dat mogelijk maakt voor een groter publiek is dan helemaal niet gek.

Ter vergelijking zijn er ook films, neem bv de hele Marvel Universe, die PG13 zijn. Dat is lang niet zo vet als dat alle bloed en gore zichtbaar is. Maar dat is het niet. Waarom niet? Zodat meer mensen er van kunnen genieten (ergo een grotere ROI). (Bovendien, het gaat hier over Fortnite. Als er al een spelletje bestaat dat zich focust op een grote groep kleine kinderen die helemaal niet bezig zijn met competitie zoals pro gamers dat doen lijkt me duidelijk).

Dat jij het enkel als "cheats" kan zien, tja. Kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door Asitis op 20 mei 2020 09:25]

Ik ga hier weer onwijs veel minnetjes voor krijgen, maar ik mag aannemen dat je begrijpt dat er geen seconde is gedacht aan mensen met een beperking toen aim assist werd geïntroduceerd, right? Ik ben blij voor iedereen die meer kan doen dan hij anders zou kunnen door een stukje technologie, maar het is nooit voor jullie bedoeld, het is een positief side-effect.

Het is nooit 'voor ons' bedoeld? Haha, wauw, die's nieuw Heb je daar een bron voor? Gaat namelijk linearecta in tegenover mijn idee van hoe je producten winstgevend maakt (ergo, beschikbaar voor het grootste publiek). Als jij zegt dat die aim assist om andere reden is bedacht, ben ik daar wel benieuwd naar!

Toch ben ik dat wel met hem eens hoor. En voordat je begint: ik ben zelf gehandicapped.
Maar, en ja dit is anekdotisch van mijn kant, heb ik mensen met een beperking nog nooit als argument gehoord bij de introductie van aim assist. Wel dat een analoge stick veel minder precies is en minder makkelijk van snelheid en richting te veranderen (de marges zijn ook nog eens veel kleiner).

Als je dab 'in den beginne' een fps naar de console wilde brengen met het traditionele ontwerp van een fps, dan werd je genadeloos afgemaakt, zelfs door AI in een single player spel. Die was immers gebalanceerd voor een goede uitdagen met de snelle en precieze muis. Dan kun je natuurlijk de AI zo traag maken dat je 3 seconden hebt om te richten, maar dat breekt de immersie ook te veel. Blijkbaar is aim assist door de klanten als favoriete oplossing bedacht, want het zit in de meeste console fps games en ik hoor er nooit klachten over.

Maar nee, dat het bedoeld zou zijn voor beperkten is ook voor mij toch echt nieuw.

Sorry maar, jij mag bewijzen dat aim assist is geïntroduceerd voor beperkten, niet andersom. Aim Assist is geintroduceerd, omdat shooters niet lekker te spelen zijn op controllers. Dat vervolgens de doelgroep ook een klein beetje vergroot is, is een bonus.

Dat zegt verder niets over mijn gunfactor ten opzichte van jou, overigens, want ik gun iedereen al het geluk in de wereld. Ik bekijk het gewoon even objectief.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 20 mei 2020 09:42]

"omdat shooters niet lekker te spelen zijn op controllers". Je weet dat dit zeg maar precies is, wat ik en iedereen met een beperking ervaar, als het gaat om gamen, right?

Als u een slechte game pc heeft, de game helpt door allerlei optimalisaties dat u normaal kunt spelen. Dit helpt dus dat u beter kunt schieten, is dat ook cheaten?

Ik denk dat je zelf ook wel begrijpt dat er geen enkele relatie is en dat je probeert een vergelijking te maken die nergens op slaat. Als het goed is heb je ooit geleerde wat valse argumenten zijn, dit is er eentje.

Ik ben benieuwd naar uw interpretatie van de definitie van cheat, u ziet aim assist als een cheat. Ik totaal niet.

Moeten we niet iedereen op gelijke fps en gelijke ping laten spelen. Dan wordt het eerlijker.

Aim assist op PC vind ik ook teveel van het goede hoor, op consoles mag het zeker blijven. Maar als controller op PC overpowered is, dan ga je daar toch gebruik van maken. Als in andere games als Overwatch, nu Valorant en league, je gebruik maakt van een character die overpowered is, dat is ook geen cheaten toch.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 20 mei 2020 10:28]

Je introduceert consoles met controllers, waarop alleen shooters kunnen worden gespeeld, als je iets dat daarbuiten altijd beschouwd is als cheat mechanisme, toevoegt aan je spellen en dat legitiem maakt.

Dat is wat er gebeurd is. Men kon het probleem niet oplossen, dus is een workaround bedacht. Dat het nu geen cheat meer mag heten, soit. Maar toen het werd geïntroduceerd, zou het in elke PC omgeving gewoon een aimbot genoemd worden. Afgesteld op een paar graden weliswaar, maar wel een aimbot.

Natuurlijk, in de psychologie van PC gamers is er inderdaad altijd haat geweest op de beruchte L2. Niet voor niets als iemand een onmogelijk schot raakt, was de eerste reactie van streams, ah console player!

Ik wist zelf niet eens dat Aim assist ook werkte bij controller + pc. Hoorde ik pas toen een vriend van me een game laptop kocht en met controller ging spelen. Mijn eerste reactie was ook huh wat??

En jij speelt vast op een PC setup van over de duizend knaken, want die extra fps en hogere verversingssnelheid geven je ook een voordeel t.o.v. van andere spelers.

Lijkt mij dat dat dan ook onder de categorie cheat valt zoals je het zelf bestempeld. Of, dit is iets waar jij voordeel uithaalt dus dan mag het wel natuurlijk

Wel lekker makkelijk he, woorden in iemands mond leggen

Als je PC/console je daadwerkelijk helpt met iets wat andere zelf moeten doen dan is dat toch echt wat anders dan het hebben van snellere hardware. Je kan best stellen dat het oneerlijk(er) wordt door betere hardware, maar oneerlijk is niet gelijk aan cheaten...

In essentie is aimbot met een controller ook geen cheat overigens, want een cheat in de letterlijke zin is juist iets doen wat het spel niet aanbied (muv vroeger toen je allemaal codes in singleplayer games kon voeren om onsterfelijk kon worden oid).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 mei 2020 09:55]

toentertijd 2 en een half duizend knaken. Overigens draait mijn dual widescreen gaming monitor setup vooral m'n grafische kaarten in de soep, dus ik kom wat games aan gaat amper aan de 60fps.

Ik heb zelf totaal geen interesse meer om met toetsenbord en muis te spelen..... op de PC. Ik game al een jaar of 12-13 met een controller, desnoods met Xpadder. Ik werk al genoeg(/teveel) met TB+muis op het werk. Controller is wat mij betreft dus niet 1 op 1 verbonden met een console. En bovendien, waar je inlevert op precisie op rechts, win je met een veel natuurlijkere besturing op links(ipv WSAD puur analoog) en veel meer knoppen binnen ergonomisch bereik. En ja je hebt wat aim assist nodig maar ergens met een muis op een scherm richten voelt voor mij ook vrij onnatuurlijk.

Dit probleem lijkt me trouwens vrij makkelijk op te lossen door de aim-assist zo ver terug te schalen dat er in de top 100 een duidelijke balans tussen beide control methods is. Het is niet per definitie een keuze van aan of uit. Je kan bijvoorbeeld de zone verkleinen waarin de aim assist corrigeert. Je zou zelfs de damage van een aim assisted hit lager kunnen maken dan wanneer het je wél lukt om met een controller daarwerkelijk goed te mikken. Zo geef je binnen de aim assisted players degenen die écht goed richten ook een terecht voordeel.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 20 mei 2020 09:54]

Of gewoon de aim assist uitzetten in competitive matches en mensen zelf laten kiezen of ze beter spelen met een controller of M+K?

Als beide zijn voordelen heeft dan moet je dus geen voordeel introduceren in 1.

Ik heb heel mijn leven gespeeld op een computer en had alleen een nintendo als console.
Ik ben compleet bagger in alles wat met mikken op een controller te maken heeft.
Zelfs in zelda wordt ik geïrriteerd van te moeten mikken met de pijl en boog.
Dit ligt mij gewoon niet.

Net ook een reden waarom ik zo blij ben dat ik sinds kort eindelijk terug kan pc gamen. Zoveel fijner voor mij dan console gamen. Maar heel selecte spelletjes op mijn PS4 waren voor mij entertained.

Maar iedereen is anders. Ik ken vrienden die beter spelen met een controller op de pc omdat zij altijd console gespeeld hebben.

Moet je als K+M speler dan 'wandelaim' gaan krijgen.
Alle.

Ik vind het fijn in mijn PS4 games dat ik aim assist heb zoals in GTA.
Maar in een online game moet dit er voor mij helemaal niet meer inzitten.
Dan moet je maar oefenen.
Maar dan verlies je spelers en geld.

TL:DR Het hoort niet thuis in competitive matches.

Dan speel ik gewoon niet. GTA 5 is inderdaad een goed voorbeeld, een redelijk deel van de PC servers zijn non-aim assist. Daar is geen lol aan. Één van de redenen dat ik het spel niet meer speel. En nee, consoles kopen ben ik helemaal klaar mee. Is ook absurd dat ik een ander stuk hardware ernaast zou moeten kopen alleen omdat ik met een controller wil spelen en daar ook plezier mee wil kunnen hebben.

Bij racegames is ook redelijk geaccepteerd dat je met controller enige hulp krijgt en de besturing niet 100% 1op1 naar de voorwielen gaat. Dit terwijl ik redelijk 'fundamentalistisch' ben en weiger een racegame aan te raken met controller. Maar heb er totaal geen probleem mee als anderen die wel willen gebruiken. Kunnen we ipv elitair zijn niet gewoon de randvoorwaarde bepalen waardoor aim en/of steer assist geen voordeel is, maar een lichte ondersteuning om de balans enigszins gelijk te krijgen? Lijkt me ook niet veel moeilijker dan de ondersteuning zo ver terug te schalen dat het aandeel goede spelers in de(zeg) top 10000 overeenkomt met het aandeel dat die input methode heeft.

Stel dat er ook VR spelers mee mogen doen, of spelers met eye-tracking kunnen aimen én daarmee beter presteren dan TB+M, zou je dat eerlijk vinden? Mijn voorkeur gaat er naar uit dat iedereen kan gebruiken wat hij wil, zolang er maar goed gebalanced wordt met een handicap en/of assist systeem. In deze data-driven tijd moet het vinden van die balans, desnoods met machine learning of zeer simpele AI geen probleem zijn, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 20 mei 2020 11:10]

Het is belangrijk om te lezen dat ik zei dat ik vind dat het niet thuishoort in competitive.

Je kan spelen voor de fun en dan vind ik dat het fun moet blijven.
Maar als je spreekt over competitive, dan vind ik niet dat je zaken moet introduceren om een gelijkheid te introduceren.

Dan speel je het inderdaad gewoon maar niet he? Of speel met M+K.

En servers met een onderscheid is ook interessant.
Zo weet ik van heeeel lang geleden dat in Soldier of Fortune II bepaalde standaard zaken in sommige servers niet toegelaten waren. Third person was zo een discussie punt.

Maar op je punt dat er assist moet zijn voor controllers omdat het unfair is anders.
Dan gaat het eindeloos door he?
Moet er artificiëel ping geïntroduceerd worden bij mensen met een goeie internetverbinding want anders is het unfair voor andere mensen?
Moet de framerate gecapped worden op 60fps omdat anders mensen met higher refresh rate schermen een voordeel hebben?
Moet widescreen support verwijderd worden omdat die een wider field of view hebben en daardoor een voordeel hebben?

Je speelt met wat je wilt of hebt.
Maar als je gaat beginnen met assist toe te voegen omdat anders mogelijk iemand benadeeld is dan stopt dat maar niet.

Sommige van mijn teamleden zijn vaak mentally challenged. Ik vind dat er een mental assist mag toegevoegd worden dan

Tja, ieder zijn mening, maar je vindt het dus geen probleem dat iemand die duurdere hardware heeft een duidelijk voordeel heeft, maar wel een probleem als je het nadeel van een controller enigszins opheft? Waarbij ik wel de kanttekening wil plaatsen dat het geen voordeel moet worden, maar de mate van aim assist is erg precies aan te passen door de ontwikkelaar. Zo lang het allemaal in balans is ondervind jij er geen nadeel van en heb je gewoon meer tegenstanders om tegen te spelen.

En als je dan toch tegen aimsupport bent vind ik dan ook dat toetsenborden geen input support mogen krijgen bij voertuigen. Gas is dus vol gas, rem vol remmen en als je niet met de muis stuurt is links volledig links sturen en rechts volledig rechts. Ziet er idioot uit, maar dat krijg je als je een voertuig met binaire input bestuurt In het geval van een terreinwagen is de kans bovendien groot dat je binnen no time op je dak ligt.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 20 mei 2020 19:59]

Heb je het artikel wel gelezen? Het gaat niet zozeer om console spelers, maar spelers op PC met controller, die óók aim assist krijgen tov spelers op PC met muis en toetsenbord en die dat niet hebben.

Het probleem ontstaat door het bestaan van de aim assist.

Als iedereen aim assist zou hebben (zoals op de consoles) had iedereen hetzelfde voordeel en heft het "probleem" zichzelf toch op?

Maar nu is het probleem de aim assist, of niet? Zonder aim assist was er geen unfair advantage voor pc gamers met een controller, toch?

Probleem is niet zozeer de aim assist zelf. Lees het artikel even nogmaals. Het gaat weliswaar over aim assist, maar met de context waarop het (voor PC gebruikers) wordt toegepast. En ja, als het er niet zou zijn, is het probleem er ook niet, maar dat spreekt voor zich natuurlijk. Maar het is er nu eenmaal wel, zodat spelers die op PC met controller spelen, ook enigszins kunnen raak schieten (die zouden anders niet in de buurt komen van een doelwit).

Beste oplossing zou dus zijn om op de PC-versie van de game gewoon geen controller te ondersteunen, maar dan staat de community ook op de achterste poten en krimpt de playerbase.

Het is dus niet zo zwart-wit zoals je wellicht zou willen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 mei 2020 10:28]

Misschien zie jij het als een soort kip ei, maar ik zie toch duidelijk dat als ik aim assist uit dit verhaal schrap, dat dit verhaal nooit had bestaan. Dat betekent dat de cause in deze niet de PC is, maar de aim assist. Omdat de aim assist voor controllers op PC's, leidt tot een voordeel.

Nu zou je ook kunnen stellen dat we dan controllers op PC maar helemaal moeten afschaffen, dat raakt dan echter weer meer games dan alleen shooters. Ergo; Het probleem is Aim Assist.

Context is, zoals je zegt, belangrijk, ik snap dat de aim assist shooters valide heeft gemaakt op consoles en wellicht kon het niet anders. Ik zie het als een hulpmiddel uit onmacht, kijk er zeker op neer en heb dus een diepe bias. Dat iedereen er veel plezier uit haalt is een gegeven, maar mijn zeer subjectieve kijk is momenteel in het kader van; You reap what you sow.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 20 mei 2020 10:20]

Misschien zie jij het als een soort kip ei, maar ik zie toch duidelijk dat als ik aim assist uit dit verhaal schrap, dat dit verhaal nooit had bestaan.

Achteraf is ook altijd mooi wonen; met andere woorden, dit is (te) makkelijk praten.

Dat betekent dat de cause in deze niet de PC is, maar de aim assist. Omdat de aim assist voor controllers op PC's, leidt tot een voordeel.

De cause is het platform dan ook niet. de tekst lijkt dat wellicht wel te suggeren, maar dat is om duiding te geven dat het voor andere platformen er ook is, om het spelen dan gemakkelijker te maken voor de spelers die spelen met controller. Voor de PC is dat nu eenmaal genuanceerder, omdat je daar ook spelers hebt, die met toetsenbord en muis spelen en die inderdaad geen aim-assist krijgen.

Speel je met een controller, dan is dat gewoon nodig, omdat je anders niets raakt. Het richten duurt dan te lang eer je ook maar een kogel kan schieten, terwijl een ander dan allang en breed aangelegd heeft, dus dat is ook een unfair advantage, maar dan voor de speler met muis en toetsenbord. Er zal nu dus een gulle middenweg gekozen moeten worden, om te voorkomen dat de playerbase kleiner wordt doordat een groep spelers totaal uitgesloten wordt.

In concreto; zou je aim-assist uitzetten in de PC versie, hebben de spelers met muis en toetsenbord weer een voordeel boven de spelers met controller, wat ook niet wenselijk is. Daarom dat ik zeg dat het dan handiger is om controller support uit de game te halen; dan is aim assist ook weg en je hoeft geen onderscheid te maken tussen spelers.

Nu zou je ook kunnen stellen dat we dan controllers op PC maar helemaal moeten afschaffen, dat raakt dan echter weer meer games dan alleen shooters. Ergo; Het probleem is Aim Assist.

Nu blaas je op wat ik bedoel. Ik bedoelde natuurlijk met de nuance (en zal die even toevoegen) in de PC-versie van de game.

Dat iedereen er veel plezier uit haalt is een gegeven, maar mijn zeer subjectieve kijk is momenteel in het kader van; You reap what you sow.

Tja, en hoe is zeggen dat 'als het er nooit inzat, dit probleem er niet was geweest' ook maar iets waar de game / community iets aan heeft? Zoals gezegd; achteraf is mooi wonen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 mei 2020 10:31]

Ik neem aan dat je uit het feit dat ik PC Master Race noemde in m'n eerste post kunt opmaken dat ik niet echt veel liefde heb voor consoles Het is dus ook geen argument dat bedoeld is om waarde toe te voegen :-)

Ik ben een fan van Nintendo, because it works en het is echt een ander product. Overige consoles proberen de concurrentie met PC aan te gaan en .. daar komt m'n bias dan weer helemaal tot z'n recht.

Ik neem aan dat je uit het feit dat ik PC Master Race noemde in m'n eerste post kunt opmaken dat ik niet echt veel liefde heb voor consoles Het is dus ook geen argument dat bedoeld is om waarde toe te voegen :-)

Zoals gezegd, de console is slechts zijdelings in dit artikel. Dat maakt een 'PC master race' opmerking nogal overbodig en imo gewoon een regelrechte troll. Voor de nieuwswaarde van het artikel is het enkel benoemd om eea aan te geven, maar heeft letterlijk niets te maken met het probleem waar het artikel daadwerkelijk over gaat. Hoe biased jij bent in een PC vs console discussie doet er dus totaal niet toe.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 mei 2020 10:46]

Ik ben geneigd het met je eens te zijn. Het is geen trollpost persé, althans niet ingeschoten om reacties uit te lokken op dat niveau (het werkt overigens ook zonder die intentie merk ik), maar we moeten nu dus een probleem met Aim Assist gaan corrigeren op PC, omdat het mechanisme dat is bedacht voor controllers te goed werkt.

We kunnen beter crossplay weer uit zetten.

We kunnen beter crossplay weer uit zetten.

Of gewoon de PC spelers (met muis en toetsenbord) niet mee laten doen in crossplay. Spelers op de Switch en mobile devices zitten ook in een andere pool.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 20 mei 2020 10:54]

Dan waren ze anders geweest, kijk naar Nintendo, vrijwel geen shooters. Er is echt veel meer in games dan shooters.

Fair enough, dan hadden er minder consoles geweest, omdat ze niet kunnen concurreren met Nintendo

Het is niet zozeer een cheat maar eerder nodig. Ik speel alleen nog maar maar met controller op pc maar uiteindelijk is m+k veel secuurder. Met een controller mis je die finesse gewoon, het is inherent aan het gebruik van analoge sticks.

Misschien dat schooters dan gewoon moeilijker waren. Je hebt als bijkomend nadeel op een console meestal ook nog eens de inputlag van de televisie waar je op gamed. Probeer dan maar eens in een fast paced shooter een headshot te krijgen zonder aim assist.

Een stealth of sniper game hoeft naar mijn idee echt geen aim assist te hebben, daar gaat het toch al om controle.

Maar het is precies wat je al zegt. Een opmerking alsof games alleen zijn voor de elite die tijd en geld heeft om te investeren. Maar dat is gewoon niet wat het is. Vroeger was dat misschien zo, toen gamen was voor nerds die geen leven hadden. Maar je moet begrijpen dat games gewoon vermaak zijn voor iedereen.

Juist toegangkelijkheid zoals dit zorgt er voor dat veel mensen het spelen. Die mensen willen ook gewoon lol hebben. Gamen moet gewoon om lol draaien toch? Niet om wie de elite is?

Tuurlijk die elite is er wel, maar laat die lekker tegen elkaar spelen. Maar dat is een kleine groep die niet meteen het recht heeft om zo hard tegen consoles in te gaan. Want dat is ook de groep die baat heeft bij de sociale acceptatie die er nu is, in plaats van dat het bekend staat als die nerd die zijn PC niet los kan laten en geen leven heeft.

Je kunt nog altijd game systemen kopen die gelijkwaardig zijn aan consoles voor minder dan de prijs van consoles. Dan betaal je ook meteen minder per spel, hebt betere prestaties en kunt het systeem inzetten voor andere doeleinden. Je kunt 'm koppelen aan je TV en als consoles niet waren doorgebroken, was hotseat nog steeds aanwezig in alle PC games.

Consoles zijn een bedacht product. Het is kunstmatige concurrentie tussen systemen die eigenlijk nooit hadden hoeven concurreren. Was de PC doorontwikkeld, waren die dingen nooit nodig geweest. Zo kijk ik een beetje naar consoles.

Ik zeg niet dat het klopt. Dit is mijn bias.

Tuurlijk kun je een game PC kopen, maar dan moet je daarna wel de tijd er in willen steken om het zo in te stellen dat als je hem aanzet met je controller hij alleen dat weergeeft (aangezien consoles meestal aan een TV hangen)

Alles is uiteindelijk een bedacht product. Waarom is er ooit een smartphone gekomen, omdat daar behoefte aan was. Maar elkaar bellen kon al en een laptop bestond ook al, dus er is niet zo veel nieuws aan. Jij vindt een console niks, dat is prima. Maar dat zoveel mensen er een kopen moet toch wel je bias enigszins doorbreken dat er dus toch een markt voor is.

Er was dus geen behoefte aan consoles. Die behoefte is gecreëerd. Dat is eigenlijk mijn punt hier.

En wellicht was gaming nooit doorgedrongen tot de doelgroep die het nu is, als men dat niet gedaan had. Dat kan ik niet beoordelen. Ik vind het wel een gemiste kans. Consoles houden nu ook de balans en kwaliteit van games in termen van optimalisatie een beetje tegen. Veel wordt geport en werkt slecht. Veel bugs. Veel "exclusives". Allemaal niet nodig.

[Reactie gewijzigd door Oyxl op 20 mei 2020 10:48]

Maar was die er niet? Want er waren ook veel minder gamers. Juist die console heeft dus ingespeeld op een behoefte die er was, namelijk gamers die niet hardcore full pc master race willen gaan, maar samen op de bank een spelletje willen spelen. Dat die behoefte er niet bij jou is wil niet zeggen dat die behoefte er niet was. Toegangkelijkheid is ook een behoefte (en er zijn natuurlijk veeeel meer gamers bij gekomen door consoles die echt niet gaming PC's hadden gebouwd anders)

Uh, je geeft nu dus zelf al meermaals aan dat je bevooroordeeld bent, en dat het gros van wat je zegt niet klopt.. Waarom post je dan?

Ik zeg niet dat het niet klopt. Ik zeg dat ik niet weet of het de universal truth is, maar dat ik er zo naar kijk alsof het de waarheid is.

"Consoles hadden het niet overleefd zonder die cheat."
Wat een kolder, alsof shooters het enige genre kwa spellen is.
De grootste game iconen zijn juist tot stand gekomen op de consoles. Mario, Pokemon, Zelda, Sonic, de RPG scenes Final Fantasy, Fire Emblem. Vergeet ook niet de fighting community Street Fighter, Tekken, Soul Caliber.

Dus voornamelijk nintendo ?

De beste PC spelers hebben 120+ FPS, en dat schijnt de aim assist ook beter te maken. Verder hebben ze alle voordelen van PC, gecombineerd met de voordelen van controller. Als zo'n speler dan ook nog 0 ping heeft, pakt hij ook alle walls in een buildfight. Oftewel, kansloos voor de andere speler.

De volgende generatie consoles hebben ook alle voordelen van de PC, dus dat moet niet meer uitmaken binnenkort.

Hoe meer frames per seconden. Hoe beter de aim assist. (Op dit moment) De volgende generatie consoles hebben volgens mij maar 120 frames per seconde? Met een dual rtx Titan of dual 3080 haal je misschien 400 of 500 met de settings op low.

Dual titan wel meer denk ik, ik haal zelf al (spikes) tot 360 fps met een RX 5700 XT op meeste settings op medium.

Het punt is, aim assist op de PC is beter dan aim assist op de consoles. Dat is vreemd en vandaar dat Fornite dat gaat wijzigen. Ja, de PC kan voordelen bieden t.o.v. consoles en dat is zeker ook waarom pro-fornite spelers de PC kiezen icm een controller. Als een console (in de toekomst) meer voordelen biedt, dan kiezen de pro-spelers daarvoor. Zo simpel als dat ligt het.

Als de tegenstander een te hoge ping heeft, kunnen ze weer door je muren lopen. Omdat ze op het tijd van plaatsen hij hun cliënt al aan jou kant van de muur zijn. Dat is ook niet heel idiaal.

Tfue zegt altijd dat een hoge ping nadelig is, maar dat betwijfel ik soms.

Ik denk inderdaad dat je moet spelen naar je ping; hoge ping; probeer te fasen, lage ping, probeer walls te pakken.

Aim assist werkt inderdaad beter met een hoge frame rate. Bij iedere frame berekening wordt tegelijkertijd de aim assist berekend (lees: hoeveel de beweging moet vertragen of versnellen om bij het target te komen). Bij een hogere framerate (pro's spelen vaak op 240 fps) zal deze berekening veel vaker gebeuren en je aim assist zal dus sterker zijn.

Die Tfue meteen vol er in: looks like we need to find a new game unlucky

Ninja zegt het best netjes, als de top40/50 US side allemaal controller zijn, is er blijkbaar iets niet helemaal goed, de aim-assist werkt dus aanzienlijk stuk beter dan op PC dan op console, ik neem aan door hogere framerate etc.

Tja het is een "probleem" wat zich in iedere crossplatform game voordoet. Zo bijvoorbeeld ook in Modern Warfare. Ook daar hebben de console spelers een voordeel door aim assist. Ik zie regelmatig een kill cam waarbij diegene het richten nauwelijks zelf doet en hij nauwelijks recoil heeft. Dat is bij mij als PC speler met toetsenbord en muis wel anders natuurlijk. Zelf een controller aansluiten op de PC kan, maar vind ik persoonlijk niet prettig. Anderzijds vinden de console spelers het crossplay gebeuren maar vervelend omdat er op de PC meer cheaters zijn, maar dat is weer een andere discussie.

Vind het een nogal zinloze discussie. Zet aim-assist gewoon uit voor cross platform spelen. En regel een goed ranking systeem. Dan komen de slechte pc-spelers vanzelf bij de goede console gamers en is het speelveld weer gelijk.

Maak daarnaast gewoon platform specific spelen mogelijk voor in ieder geval de console gamers, anders kunnen ze nooit de hoogste rank berijken. Dan is de keus aan de console spelers waar ze willen spelen.

Ze kunnen doen wat ze willen, aim-assist zal altijd discussie op blijven leveren.

Wat met name het probleem is in Fortnite, en ik speel zelf FN met redelijk goede players, is dat men op PC hele hoge FPS heeft t.o.v. console en voor zover ik weet was altijd het argument dat de aimlock op een of andere manier beter werkte als je hoge FPS had. Ik meende dat ze zeiden dit opgelost te hebben, maar blijkbaar niet. Als voorbeeld te noemen kan een maat van mij een box van de tegenstander ingaan, zijn SMG pakken, en hij mist vervolgens geen bullet zonder eigenlijk echt te aimen. Zo sterk is die aimlock, en dat is op een playstation. Ik heb PC players gezien met controllers die shots raken waar je bang van wordt.