Epic kondigt Unreal Engine 5 aan voor release volgend jaar

Epic Games heeft Unreal Engine 5 aangekondigd. De nieuwe engine moet gedetailleerde spelwerelden en geavanceerdere verlichting in scènes mogelijk maken. Unreal Engine 5 komt volgend jaar uit, eerst als previewversie.

De belangrijkste nieuwe technieken heten Nanite en Lumen, zegt Epic. Met Nanite kunnen ontwikkelaars miljarden polygonen tegelijkertijd direct importeren in de game, waaronder ZBrush-objecten en CAD-data. Ook is het dankzij Nanite beter mogelijk om complexe scènes te bouwen met miljoenen objecten tegelijkertijd in beeld, iets dat met Unreal Eninge 4 lastiger is. Lumen is de technologie die de belichting automatisch aanpast aan nieuwe gebeurtenissen in de game, zoals een zon die doorbreekt of een lamp die aangaat.

Dankzij die nieuwe technieken moet het mogelijk worden om graphics op het scherm te toveren die cgi-beelden uit films benaderen en die realistischer ogen dan nu mogelijk is. De nieuwe engine is 'forward-compatible' en ontwikkelaars kunnen dus al games maken en die code later gebruiken in Unreal Engine 5. De preview van de nieuwe engine komt volgend jaar uit, met een release later in 2021.

De engine zal werken op de huidige generatie consoles, maar ook op de PS5 en Xbox Series X. Daarnaast zal Epic met de engine op desktop Windows en macOS ondersteunen en op mobiel gebied Android en iOS.

Reacties (233)

[Carn82]

Nog wat aardige 'quotes' van Tim Sweeney mbt de verbeteringen die we kunnen verwachten dankzij de (hele snelle) SSD oplossing van Sony:

https://www.theverge.com/...pc-gaming-future-next-gen

“We’ve been working super close with Sony for quite a long time on storage,” he says. “The storage architecture on the PS5 is far ahead of anything you can buy on anything on PC for any amount of money right now. It’s going to help drive future PCs. [The PC market is] going to see this thing ship and say, ‘Oh wow, SSDs are going to need to catch up with this."
...
Sweeney isn’t saying that you can’t get a comparable M.2 drive for your PC, even now if you want to shell out for it. Rather, he’s saying the custom drive Sony created and the way it interacts with the overall PS5 data management system makes it faster and more impressive from a development standpoint that anything a consumer could readily buy today, especially considering PC developers aren’t yet building games that take advantage of such speeds. That may change in the future when both new consoles arrive and, as Sweeney predicts, inspire significant upgrades to PC component design and PC-specific game development.

[LOTG]

Maar dat is dus ook een nadeel in mijn ogen. Dat zou dus betekenen dat spellen dus niet alleen langere laadtijden hebben als ze niet op de fancy interne SSD staan, maar dus ook minder goed werken ingame. Klinkt mij tenminste als of er flink van de SSD gestreamed word voor deze assets.

[Carn82]

Wat is precies het nadeel, dat men in nieuwe hardware moet gaan investeren? Dat lijkt me een gevolg van technologische vooruitgang toch? Ik heb de tijd nog meegemaakt dat niet elke computer een harde schijf aanwezig had en als je een spelletje wilde spelen je eerst een paar floppies moest inladen

Maar je hebt wel een punt: een snelle SSD (en met name een hele vlotte IO-controller) worden een must in de nabije toekomst als je wil gamen. Overigens is een game als Star Citizen nu al praktisch niet speelbaar zonder SSD.

[ymmv]

Om de snelheid van de PS5 te halen heb je PCI-E 4.0 nodig en een SSD die minstens 7 GB/sec laadt - en dan is het nog de vraag of je met de PC dezelfde performance haalt. De PS5-SOC heeft een custom IO-unit met Kraken-decompressie en een DMA-controller plus een custom Flash Controller om de datastroom van de SSD naar de CPU te maximaliseren. Zie https://assets-prd.ignimg...diagram-1584550561200.jpg

Een PS5-game die op piek-momenten 5-9 GB/sec aan data inlaadt zal verdomd lastig te porten zijn naar de PC als het overgrote deel van de PC-gamers games een PC met een gewone HD of een SSD met een SATA-aansluiting bezitten. 500 MB/sec is geweldig voor een SATA-SSD maar de PS5 SSD is 10 keer sneller.

[lordawesome]

Ingame streaming met 5-9gb/s zie ik niet benut gaan worden. Hoe groot moet zo'n game dan wel niet worden? Als de game dat vereist kan die zo 500gb zijn. De PS5 ssd is maar 825gb.

[klakkie.57th]

inderdaad dat is ook mijn punt .. over welke data spreken we dan ?

[lordawesome]

Kijk, ik snap dat het eerst niet behoorlijk werkte omdat de PS4 een harddisk heeft. De vraag is even of Unreal 5 een toverssd van de PS5 nodig heeft of een gewone ssd. Een normale SATA ssd is al 5 tot 10x zo snel als een harddisk en zoekt 100x zo snel. In de presentatie hoor ik hem dat niet duidelijk uitleggen.

[Carn82]

Lijkt mij ook, maar ik kan me voorstellen dat er in de engine wat settings komen die direct verband hebben met de bandbreedte van wat je qua data kan inladen vanaf je storage. Tragere opslag kan mogelijk invloed gaan hebben op je draw distance en detail. Maar zoals het nu ook al is: alleen de platform-exclusieve games zullen het onderste uit de kan proberen te halen van de specifieke hardware; alle multiplatform games zullen toch rekening moeten houden met een breed scala aan hardware (en daar ook de ambities op moeten afstellen)

[Steven030]

Ik denk dat de NVMe van de Series X ook wel voldoende is om hetzelfde te genereren als in de demo. Maar ze mochten door de samenwerking met Sony niks zeggen over de series x. Wel gaven ze aan dat de engine zelf in ieder geval op alle devices zal werken

[Carino]

Geometrische data... de polygonen worden in overvloed door de engine gestuurd, waarna de Nanite technologie de getal veel meer behapbaar maakt voor de GPU. Deze geometrische data zal de boosdoener zijn, samen met de textures.

[ymmv]

De PS5 moet zelfs 825 GB zijn, dat is de optimale grootte voor een PS5 SSD.

Ik verwijs je naar het artikel "Inside PlayStation 5: the specs and the tech that deliver Sony's next-gen vision" en dan met name het deel "How the SSD delivers the next generation dream". Als je dat gelezen hebt zul je begrijpen dat Sony echt heeft nagedacht over het maximaliseren van de lees/schrijf-snelheid van de SSD op een manier die (nog?) niet mogelijk is in de PC-wereld.

[lordawesome]

Het was 4 jaar geleden al mogelijk op de pc met een Radeon pro ssg kaart. Die heeft 1tb geheugen: https://www.amd.com/en/pr...l-graphics/radeon-pro-ssg

Als het echt een bottleneck voor de pc gaat worden, zou Amd op hun consumenten videokaarten een M2 SSD aansluiting kunnen toevoegen.

[ymmv]

Die Radeon Pro SSG Graphics kost wel $5000.En PC-videokaarten met een eigen M2 SSD-aansluiting zijn er niet.

[mcbeef]

Pinnen we deze even vast voor over een jaartje of vijf?

Ingame streaming met 5-9gb/s zie ik niet benut gaan worden. Hoe groot moet zo'n game dan wel niet worden?

[flowerp]

Haha, kan zo in het rijtje van die persoon die ooit beweerde dat 100Mhz CPUs onzin waren omdat WP al snel genoeg liep op 66mhz. Ook die zag 100Mhz niet benut gaan worden, immers... wie kon er zo snel typen?

[Carn82]

Nog een ander dingetje wat me te binnen schoot: Huidige gameinstalls bevatten vaak heel veel 'dubbele data' omdat dat het zoeken naar de juiste content een stuk sneller maakt bij een HDD. Ik geloof dat in Spider-Man op de PS4 sommige models een paar honderd keer gekopieerd zijn.

[Carn82]

Het gaat niet perse om de grote van de game, meer om de snelheid dat zaken kunnen worden ingeladen in je geheugen; dus je streaming technologie kan bv flink op de schop.. denk aan niet meer van die 'opvallende smalle stukjes' waar je opeens doorheen moet terwijl de engine het volgende stuk van de level moet inladen; amper-tot-geen loading times meer, je LOD-systeem wordt stukken minder relevant..

Natuurlijk zullen de developers concepten moeten gaan bedenken waarbij hier echt maximaal gebruik van gemaakt kan worden; zal ook nog wel even duren dus. Praktisch alle games die dit jaar (en mogelijk ook nog volgend jaar) verschijnen moeten nog steeds rekening houden met de trage HDDs; op mogelijk de exclusieve games na verwacht ik dus nog geen hele spectaculaire dingen dit jaar.

[Carn82]

Prima toelichting Maar goed, lijkt mij dat het niet heel lang zal duren voordat er op de PC markt hardware verschijnt met soortgelijke prestaties; het is alleen de vraag wanneer en wat het moet gaan kosten.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 22 juli 2024 13:39]

[Cairo555]

Als ik op een normale SSD (diverse merken en types) testen doe met relatief kleine random files, dan is een SSD niet eens super snel. Wel met grote files en een hoge queue depth. Ik weet niet met welk filesystem ze aan de gang gaan, maar ik verwacht niet dat ze ooit op 9GB/Sec iets gaan doen. Maar wel cool dat het in theorie kan

[Carn82]

volgens mij is het 5.5GB/s, maar als de data gecompressed is is dat theoretisch 9GB/s. Wat je zegt: theoretische scenarios; lijkt me stug dat dit soort cijfers aan de lopende band gehaald zullen worden

[RogerWilco2]

De nieuwe 2019 Mac Pro doet 7-9 GB/s, dus het is mogelijk op "high end PC hardware", want de Mac Pro is gewoon een set hele chique PC hardware, op dezelfde manier als moderne consoles.

Over een paar jaar waarschijnlijk standaard in PCs.

[Bigben]

Is dat met een custom SSD of de Apple SSD ? Ik zie namelijk alleen dat Apple een SSD heeft van 8TB die 3.6GB doet.

[ymmv]

Tim Sweeney van Epic tweette over een soortgelijke opmerking: "Those PC numbers are theoretical, and are from drive into kernel memory. From there, it's a slow and circuitous journey through software decompression to GPU driver swizzling into video memory where you can eventually use it. The PS5 path for this is several times more efficient."

Op de PS5 zijn de bottlenecks waar Sweeney het over heeft weggenomen en heeft de PS5 SOC (met CPU, GPU en geintegreerde DMA-controller met hw Kraken-decrompressie) een 12-kanaals bus naar de SSD. PS5 heeft ook maar 1 soort RAM, data hoeft niet zoals op de PC van systeem-RAM naar video-RAM te worden gekopieerd. Da's ook een bottleneck minder.

Het komt erop neer dat de PS5 door een hele rits aan optimalisaties die op de PC niet mogelijk zijn vele malen hogere snelheden haalt dan met vergelijkbare PC-hw.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 22 juli 2024 13:39]

[lezzmeister]

De ssd zelf is toch 5GB/s max en de rest compressie?

Zwaar gecomprimeerde gamedata, dat schuif je dan door naar 1 of 2 cores of hoe je het wil doen, dan een minimumeis aan de ssd doorvoer, zou niet de eerste keer zijn dat ik een minimumsysteemeis zie met aantal iops op de ssd. Dan moet Steam/Origin/Uplay/GOG maar op een nvme ipv sata.
Of een creabea oplossing waar je een nvme aanwijst voor gamedata waar die data dan eerst op geladen moet worden voordat je het spel van de "gewone" ssd start. Als je voor ieder spel al echt die 9GB/s nodig heb.

Er is vast wel een mouw aan te passen.

[shadowfox]

Overigens is een game als Star Citizen nu al praktisch niet speelbaar zonder SSD.

Zelfs met SSD is "speelbaar" wel zéér vrijgevig...

[Carn82]

haha Ik deel je mening, maar laten we geen slapende SC-investeerders wakker maken

[Grauw]

Maar dat is dus ook een nadeel in mijn ogen. Dat zou dus betekenen dat spellen dus niet alleen langere laadtijden hebben als ze niet op de fancy interne SSD staan, maar dus ook minder goed werken ingame.

Ja uh, je bent PC master race of niet .

Meer serieus, de PC gamer gaat er over het algemeen prat op dat ze ver vooruit lopen op de consoles, en daar willen ze dan ook best voor investeren gezien de prijzen van high-end GPUs. Dus de PS5 zullen ze ook wel snel inhalen qua SSDs.

Ik denk eigenlijk dat het voor de PC gamer een positief ding is. Tegen het einde van de console lifecycle hoor je altijd veel klachten dat de consoles de PC-games beperken, en deze nieuwe generatie kan er weer een flinke slinger aan geven. En deze keer met een wat andere insteek dan CPU & GPU alleen, dus dat verhoogt impliciet de min spec voor de PC gamer ook. Zulke high end SSDs zouden met het natuurlijk verloop van de PC-specs misschien niet zo snel de markt veroveren, omdat de developer toch altijd rekening moet houden met een bepaalde min spec van de massa, maar als de consoles allemaal over gaan kunnen de PC gamers ook een grote stap maken.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 22 juli 2024 13:39]

[Aaargh!]

de PS5 zullen ze ook wel snel inhalen qua SSDs.

Maar een snelle SSD in een PC is niet hetzelfde als een snelle SSD in een PS5. Stel je kan ook met 5.5 GB/s een texture in je RAM laden op een PC. En dan ? Je GPU kan daar niet bij, dus je moet eerst alles nog een keer kopiëren, wat kostbare tijd en bandbreedte kost.

[Sp3ci3s8472]

Oplossingen zoals "High Bandwidth Cache" zullen daar misschien mee helpen? Dan hoef je dat maar 1x te kopieren ipv twee keer.
Dan nog een PS5 kan hoger halen dan die 5.5GB/s als het compressed is. Volgens mij gaven ze dat aan dat je daar een behoorlijke cpu load aan hebt ook.

[EraYaN]

Eindelijk een reden voor die PCIe 4.0 SSDs! Beetje RGB erop en je hebt een gamer product.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 22 juli 2024 13:39]

[Stinky9]

Ja, dat kan vervelend zijn. Maar ook wetende dat die razendsnelle SSD in de PS5 niet al te groot is... Alleen al het zinnetje in deze video met daarin de woordjes "8k textures"... Wordt het straks een gevalletje van 2 - 4 AAA spellen per razendsnelle console SSD? ...Of anders mag u de beurs trekken, voor een peperdure SSD uitbreiding? Worden de SSD uitbreidingen de nieuwe "Gillette mesjes" of "Printer Inkt"?

[Mutatie]

Nee die zijn universeel bij Sony, je er gewoon een halen van elk merk dat past. Die custum MS opslag uitbreidingen gaan die overpriced merk gillette mesjes zijn. Zie bv de overpriced gelockte 360 hdd's.

[Stinky9]

Ah, oké. Bedankt. Maar heb je dan wel die hoge snelheid die kenmerkend is voor de PS5 SSD?

Ik zal mij er eens wat in verdiepen. Misschien schaf ik wel een nieuwe console aan, zij het een PS5 of Xbox Series X - mits die prijzen de pan niet uitrijzen...

[Mutatie]

Ja, Sony komt nog met een lijst van fabricanten en specs welke allemaal geschikt gaan zijn

[klakkie.57th]

Een totaal uit de kluit gewassen game is 100GB, dan vraag ik me toch werkelijk af wat er +5GB/seconde nodig heeft ..

[Gustaaf437]

Die hele 5GB hoeft niet ingeladen te worden, maar misschien wel 100 MB in 0,01 seconde. Dat kan nu alleen met geheugen, maar games volledig in het geheugen laden gaat voorlopig nog iets te ver.

[Barsonax]

Op pc's zou je echter een aardig eind kunnen komen gezien 32GB RAM en hoger niet meer ongewoon is.

[davince72]

Volgens mij gaat het hier om de details. De hele basisomgeving zit in je geheugen, maar het wordt nu mogelijk om last minute superdetails te laden voor normaliter ondergeschoven kindjes. Als ik het filmpje bekijk dan denk ik bijvoorbeeld aan al die losse steentjesberg, normaal zonde om veel kostbaar geheugen aan op te offeren, maar nu fluitje van een cent.

[sKweezr]

Naadloos laden van levels?

[klakkie.57th]

Daar heb je geen 5GigaByte per seconde voor nodig mag ik hopen

[Carn82]

Zoals al gemeld, het laden/streamen van content zal nu niet zomaar de opslag als bottleneck hebben. Dus ook wat je 'dichterbij' ziet kan velen malen complexer gemaakt worden. Gewoon wat 'ideetjes': een game waarbij je als een soort Doctor Strange door een gigantische open wereld kan teleporteren met portals en waarbij de omgeving realtime kan transformeren zoals in de films. Of een Assassins Creed waarbij je met een druk op de knop van het antieke Rome opeens in het moderne Rome zit.

[ymmv]

Dan maakt het niet of je in een open wereld op je gemak wandelt of met een raket vliegt, de wereld zal in beide gevallen even gedetailleerd worden weergegeven.

Er is een video waarin het verschil in laadsnelheid tussen de PS4 en PS5 wordt gedemonstreerd met de game Spider-Man. Als je steeds sneller door de stad heen gaat, kan de HD van de PS4 het al snel niet meer bijhouden en gaat alles haperen. Op een PS5 lijkt het alsof je met een raket door de stad wordt geschoten maar wordt de data moeiteloos vanaf de SSD gestreamd en weergegven.

[Gomez12]

En die video laat dus heel mooi zien waarom ik verwacht dat je weinig gaat merken van de speciale ssd...

Die ps4 pro haalt het met een hdd tot grofweg 70%. Zet er een 2x zo snelle hdd in en je haalt al de max die ze daar halen, laat staan als je er een basic ssd ingooit.

Met een 5GB/s ssd houd je dan nog steeds 4,9 GB/s over zo ongeveer...

[Astennu]

Klopt die SSD is een mooi stukje techniek. Er zitten ook dingen in de hardware van de SOC om dit mogelijk te maken.
Microsoft doet wel een stap in de goede richting maar de oplossing van Sony is 2x zo snel als niet wat meer.

PC's kunnen dit wel gaan bruteforcen met PCI-E 4.0 4X drives die 8-9GB/s halen. Dan kun je de PS5 perstaties wel benaderen. Maar dat is vaak zo net als met de CPU en GPU. Omdat het niet to the metal optimised is moet je er gewoon meer power tegen aan gooien en dan werkt het ook. Bij een PC kan dat gelukkig makkelijk.

Maar om deze consoles te benaderen hebben we straks hoog geclockte 8 core CPU's nodig of liefst een paar cores meer. Samen met 32GB aan ram (16 is dan denk ik net krap gezien de consoles dat zelf al hebben). Daarnaast een next gen GPU. Dus Ampere of RDNA2. En daar bij een 2e generatie NVME PCI-E 4.0 drive die 8GB/s haalt.

Nu gaan games die dit gebruiken denk ik nog wel even duren. Misschien dat er een paar @ launch zijn die wel iets van de mogelijkheden laten zien. Maar gaandweg zullen er steeds meer games zijn die dit soort mogelijkheden gaan gebruiken.

Ik hoop alleen dat die games wel een PC port krijgen. Het kan zijn dat die niet gaan komen omdat te veel mensen HDD's of Sata SSD's hebben en de game dan simpelweg niet goed kan draaien. Ook qua CPU en GPU staan veel mensen buitenspel. En dan kan het gewoon zo zijn dat het niet interessant genoeg is om het spel naar PC te brengen omdat de hardware bij de meeste mensen te traag is tov de Consoles.

Vorige generatie consoles had een relatief zwakke CPU. Dus een goede 4 core desktop CPU kon het prima bijbenen. Nu heb je een 8 Core 16 Thread Zen2 CPU op 3.5-3.6GHz. Dan heb je het ineens over CPU power wat 90% van de mensen thuis niet heeft.

Ik ben wel heel erg benieuwd hoe de next gen games op de consoles er uit gaan zien! die UE5 demo is denk ik nog maar het begin.

[Andyk125]

Hoewel het voor consoles wel iets anders is, is de CPU al jaren niet meer de bottleneck voor games. Ik speel zelfs nog met een i7 930 met standaard clock speeds. Nu zijn de games geen pareltjes maar met mijn GTX970 zien de games er net zo goed uit als een playstation 4. Dar terwijl de processor 2 jaar oude is dan de launch van de PS4.

Tegenwoordig is de architectuur van consoles identiek als die van desktop pc's. Ik heb het idee met jou reactie dat je denkt dat bij de nieuwe consoles jaren vooruit zijn met zowel de gpu als cpu en dat alles voor rond de €499,- ? Sorry maar ik moet je toch uit je droom halen om te denken dat dit een hele grote sprong gaat zijn t.o.v. de huidige generatie desktop pc's.
Consoles zijn gemaakt om games te spelen en hebben daarmee voorsprong op gebied van optimalisatie, want er zijn geen verschillende configuraties mogelijk. Waarbij men bij pc's rekening moet houden met zowel nieuwe als oude hardware en software is dit bij consoles niet of nauwelijks nodig. Dit is voornamelijk de grootste winst die men kan behalen en waarom consoles zo lang mee kunnen gaan.

Bij elke nieuwe generatie consoles is keer op keer hetzelfde liedje. Dit gaat de manier van games veranderen zoals we het nog nooit hebben gezien. Persoonlijk denk ik dat dit nog wel mee gaat vallen en de mensen die een huidige high end game pc hebben hoeven niet bang te zijn dat dit wordt overschaduwd door de nieuwe consoles. Ja er worden nieuwe technieken geïntroduceerd, maar dit geeft ook weer beperkingen. Zoals het niet flexibel zijn met je opslag. Je kunt niet even een grotere opslag erin steken, ja dat kan wel maar dan zijn het m.2 ssd's die we al kennen of die er aan zitten te komen.

Met de nieuwe generatie Nvidia kaarten ben ik erg benieuwd of de consoles wel een voorsprong hebben op dezelfde generatie pc's bij launch.

[Astennu]

Hoewel het voor consoles wel iets anders is, is de CPU al jaren niet meer de bottleneck voor games. Ik speel zelfs nog met een i7 930 met standaard clock speeds. Nu zijn de games geen pareltjes maar met mijn GTX970 zien de games er net zo goed uit als een playstation 4. Dar terwijl de processor 2 jaar oude is dan de launch van de PS4.

Je hebt het dan wel over een high end CPU van die tijd met 4 cores en 8 threads op 2.8-3.06GHz dat is al heel wat meer power dan de huidige consoles hebben. Die hebben 8 Jaguar cores die net wat trager zijn dan een C2D core. En die draaien op 1.8GHz en 2.4 GHz voor de One X. Tot 4 threads is jou CPU een stuk sneller. Met 8 zal het misschien minder uit maken aangezien HT geen 100% scaling geeft.
Maar als je dan workloads hebt die dan minimaal een snelle core nodig hebben (en daar naast wat trage) om de FPS goed te houden heb je een probleem.

Ik denk ook dat de nieuwste games niet echt geweldig draaien op de i7 930 als zal de GTX 970 eerder de limiet zijn. Een moderne GPU wordt wel degelijk beperkt door die i7 930.

Tegenwoordig is de architectuur van consoles identiek als die van desktop pc's. Ik heb het idee met jou reactie dat je denkt dat bij de nieuwe consoles jaren vooruit zijn met zowel de gpu als cpu en dat alles voor rond de €499,- ? Sorry maar ik moet je toch uit je droom halen om te denken dat dit een hele grote sprong gaat zijn t.o.v. de huidige generatie desktop pc's.

Nee je leest het niet goed Ik heb zelf een 3900X dus ik heb veel meer CPU power dan die consoles. GPU is een 5700XT dus vergelijkbaar met het aantal Tflop van een PS5. Maar 90% van de gamers heeft CPU's en GPU's welke minder krachtig zijn dan de hardware die in de consoles zit. Als ik naar mijn vrienden groep kijk heeft naast mij niemand een CPU met meer dan 8 cores. De meeste 4 cores 8 thread. Aantal een 2600 of 3600 cpu en dus 6 cores met 12 threads.
qua GPU's hetzelfde meer uit de 7970 en 970 tijd en soms Vega. Maar de GPU's in de consoles zijn echt veel sneller.
Qua storage idem. Meeste hebben wel Sata drives. Sommige nvme. Maar niets zo snel als wat de PS4 heeft. Een enkeling een die vergelijkbaar is met de Series X.

De doelgroep die 3900X / 9900K / 10900K CPU's en een 2080 Ti koopt is zeer klein. Kijk ook maar naar de steam survey. Dat aardige indicaties wat men qua hardware heeft.

Bij elke nieuwe generatie consoles is keer op keer hetzelfde liedje. Dit gaat de manier van games veranderen zoals we het nog nooit hebben gezien. Persoonlijk denk ik dat dit nog wel mee gaat vallen en de mensen die een huidige high end game pc hebben hoeven niet bang te zijn dat dit wordt overschaduwd door de nieuwe consoles. Ja er worden nieuwe technieken geïntroduceerd, maar dit geeft ook weer beperkingen. Zoals het niet flexibel zijn met je opslag. Je kunt niet even een grotere opslag erin steken, ja dat kan wel maar dan zijn het m.2 ssd's die we al kennen of die er aan zitten te komen.

Bij elke generatie nieuwe consoles kwamen er daar na aanzienlijk mooiere games uit dan daar voor. De player base die op consoles games speelt is groter dan het aantal PC gamers. Dus de hardware mogelijkheden van de consoles zijn erg bepalend voor hoe games er uit zien en wat voor een hardware ze nodig hebben. Het moet namelijk op die consoles kunnen draaien. Soms maken ze de PC versie wel iets mooier omdat die GPU's meer power hebben. Maar de extra CPU power die sommige PC's hebben wordt amper benut.

Met de nieuwe generatie Nvidia kaarten ben ik erg benieuwd of de consoles wel een voorsprong hebben op dezelfde generatie pc's bij launch.

Tuurlijk niet. nVidia komt met een 1300-1500 euro kaart die aanzienlijk sneller is dan de 12Tflops van de Series X. De Series X is vergelijkbaar met wat de 2080 Ti kan. Dus Ampere gaat daar wel 30-50% overheen. AMD's RDNA2 chips zullen ook 2080 Ti+ prestaties gaan hebben in de vorm van een 6800 XT / 6900 XT. Maar ook die zullen meer dan 700-800 euro kosten.

Net als nu is het erg lastig om straks een PC te maken die net krachtig is als de next gen consoles voor dat geld. Dan ga je toch snel 50% in prijs omhoog als niet het dubbele van wat een console kost.

Ik ben zelf ook PC gamer min Xbox gebruik ik vooral voor Blueray's. Maar met een controller spelen vind ik persoonlijk niets. Maar ik weet ook wel dat PC gaming relatief duur is. Als je ziet wat consols er voor dat geld uit persen is het indrukwekkend. En ook gezien de hardware die er in zit. Op verglijkbare PC hardware draait het nooit zo soepel. (niet zo raar want voor een console optimaliseren is veel makkelijker) Maar toch vind ik het indrukwekkend.

[Carn82]

Prima opsomming. Ik vind het vooral tof dat de lat nu weer een stuk hoger wordt gelegd

[Astennu]

Ja me2. Meer zoals de Xbox 360 en PS3 toen de tijd. Die waren qua CPU en GPU ook erg krachtig vergeleken met PC hardware. Xbox 360 ok qua "Direct X effecten" ook meer dan de PC's op dat moment. Die moesten even catch up spelen.

De Xbox 1 deed dat qua GPU toen eigenlijk ook. Die GPU was meer vergelijkbaar met de Geforce 3 die later kwam.

En nu hebben we dat weer alleen meer qua storage. En tov de laatste generatie consoles gaat vooral de CPU kracht gigantisch vooruit met 4-6x meer power. GPU iets van 2 a 2,5x. Dat gaat veel mogelijkheden geven.

[Michaelr1]

Zo te horen heeft iemand een zak geld van Sony gekregen. We hebben het over een SSD, boven een bepaalde snelheid zal er geen merkbaar verschil meer in zitten. Het zal me verbazen als er een verschil in snelheid waar te nemen is tussen de 2 grote consoles die er echt toe doet.

[simen]

Dat is nou juist het punt. Snellere SSDs hebben geen zin omdat niemand software maakt die dat serieus nodig heeft. In enterprise/workstation gebruik zie je wel meer vraag naar snellere storage, bijvoorbeeld om realtime met 8k video om te gaan zonder alles met proxy footage te doen (wat tijd en planning kost).

Epic Games maakt gebruik van die snelheid door on-the-fly meshes en textures in te laden op 10x de resolutie die we normaal in games zien - in plaats van dat ze (net als met proxy footage) LODs en fallbacks op hoeven te zetten. Dat konden ze voor PC niet doen omdat ze realistisch gezien geen game konden shippen waarvoor zulke hardware nodig was.

Dit is precies de soort ontwikkeling die ervoor zorgt dat we in de toekomst wel een merkbaar verschil gaan zien tussen verschillende SSDs.

[Stinky9]

Ja, dit! Streamen van textures, objecten, etc. Eindelijk geen LOD pop-in in open werelden of in ieder geval een berg minder!

[Reactie gewijzigd door Stinky9 op 22 juli 2024 13:39]

[ymmv]

Idd.Huidige games worden gemaakt voor de laagste gemene deler en dat zijn op dit moment consoles met een reguliere harde schijf die tussen de 50 en 100 MB/s aan data kunnen leveren. Games op de PS4 en Xbox One maar ook de PC worden geoptimaliseerd voor deze doorvoersnelheid. Open wereld games streamen voortdurend data van de HD naar RAM/CPU/GPU. Die gamewereld mag dus nooit te complex worden of de textures te groot als dat betekent dat de HD het niet zou kunnen bijbenen. De HD is zo'n bottleneck dat zelfs head seeks al een probleem zijn omdat die de leessnelheid van de HD verlagen. Om die reden worden 3D-objecten, textures, etc zelfs meerdere malen op de harde schijf gedupliceerd.

Omdat dus games zo geoptimaliseerd zijn voor reguliere harde schijven, is het verschil tussen het laden van een PS4-game op een gewone HD en een SSD ook zo gering. Maar datzelfde geldt ook voor PC-games. Er is eigenlijk maar 1 game (Star Citizen) die geoptimaliseerd is voor een SSD (en dan nog een relatief trage SATA-SSD). Maar met de komende console-generatie wordt niet alleen een SSD de standaard, maar is de snelheid ervan zeer hoog. Xbox haalt 2.5 GB/s max (5 GB/s met compressie), de PS4 is nog 'ns 100% sneller.

Het gaat betekenen dat gamewerelden veel complexer kunnen worden, textures kunnen onbeperkt groot zijn, etc. Dat gaat onherroepelijk gevolgen hebben voor PC-gamers. Er zullen games worden gemaakt die niet alleen een SSD vereisen, maar ook nog een supersnelle als je dezelfde grafische kwaliteit wilt hebben als straks op de PS5.

[Carn82]

tja natuurlijk is het ook marketing, dat soort partijen gaat elkaar heus niet af lopen kraken Maar het gaat niet over het feit dat het alleen maar een SSD is, maar juist ook een behoorlijk uitgekiende setup (met ook een significante investering in een custom IO controller) met snelheden van minimaal 5.5 GB/s (8 a 9GB/s als je het over gecomprimeerde data hebt).

Dat is vergeleken met de 50 a 100 MB/s die de huidige console generatie haalt een enorm verschil; en daar zijn games momenteel voor ontworpen incl alle beperkingen die dat met zich mee brengt. Of het in de praktijk tussen de PS5 en Xbox Series X voor veel onderscheid gaat zorgen is natuurlijk afwachten (ook al zit daar een factor twee verschil tussen: 5.5 GB/s (raw), 8-9 GB/s (compressed) vs 2.4 GB/s (raw), 4.8 GB/s (compressed))

[Brawler1986]

It's all about bandwidth. PCI-E 4.0 geeft deze mogelijkheden denk ik wel voor PC. M2 drives krijgen een boost door zelfs naar 5GB/s te kunnen door deze bandbreedte. Ik kan me niet voorstellen dat alleen Sony dit voor elkaar krijgt. Zodra Samsung hier meer van weet komen ze vast met hetzelfde zoniet snellere drives.

[Andyk125]

Misschien hebben ze wel een snellere en betere oplossing, maar is het ook makkelijk uit te wisselen of te veranderen voor een grote variant. Dat lijkt me sterk. 825GB opslag op de PS5 is wat mij betreft erg matig. Als er iets is waar ik mij bij de PS4 al aan heb gestoord is het de opslag. Ook al speelt men met blu-ray schijven, de DLC en ook de updates worden opgeslagen op de interne harde schijf. Laat staan als je een game download.

Spellen worden steeds groter en als UE5 daadwerkelijk gaat werken met 3D modellen die miljoenen polygonen hebben, 8k textures en meerdere textures per model. Dan ben ik benieuwd wat je aan zo'n onwijs snelle opslag hebt als er niet meer dan 2 spellen op opgeslagen kan worden.

Voor de rest ziet UE5 er indrukwekkend uit, en als het echt zo makkelijk werkt als ze allemaal zeggen dan zal dit voor veel ontwikkelaars erg veel tijd en energie schelen. Niet alleen de 3d modellen en textures, maar ook de tijd en energie die het kost voor de belichting.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 22 juli 2024 13:39]

[Carn82]

Het moeten installeren van de games is tegenwoordig een must; de leessnelheid (en ook vooral de zoeksnelheid) vanaf een optische schijf is simpelweg niet meer voldoende voor moderne games.. Wat bedoel je met uit te wisselen? Sony (en MS) hebben dit al toegelicht; zal voor de vorm mezelf nog even quoten

Tja; dat is nog koffiedik kijken. Microsoft komt met een eigen custom format 1TB expansion cards voor de Xbox Series X; Sony zal normale M.2 NVMe SSDs ondersteunen (mits 'gecertificeerd' voor gebruik met de PS5). Reguliere storage zal ook via usb met externe HD mogelijk zijn, maar daar kunnen dan alleen 'oudere' games op geïnstalleerd worden (of iiig als backup gebruiken).

Mogelijk komt met met een mechanisme om games die je minder vaak speelt naar deze tragere storage te verplaatsen; ik kan me voorstellen dat met USB3 dit op en neer kopiëren niet super lang hoeft te duren.

[Andyk125]

Met uitwisselen bedoel ik dat je de 825GB opslag kunt verwisselen door bijv. een 2TB versie, zonder dat je hoeft in te boeten op snelheid.

Men ontwikkeld een snelle manier van opslag, maar wanneer je meer opslag wilt zul je dit met een m.2 NVMe SSD moeten doen of via een externe hardeschijf met usb. Een externe harde schijf met usb 3.0 is onmogelijk te gebruiken voor het spelen van spellen. En zelfs met een mechanisme om de storage te verplaatsen gaat dit niet binnen enkele minuten gebeuren. Games zullen in de toekomst makkelijk 200+ Gb zijn. Met een snelle internetverbinding download je ze net ze snel opnieuw dan wanneer je deze gaat verplaatsen.

Men zal dus maximaal 3 a 4 spellen op de hardeschijf kunnen plaatsen. Gaande de levensduur zal dit minder worden en met alle updates en dlc zijn het misschien 2 a 3 spellen. Wat ik persoonlijk erg karig vindt, vooral wanneer men ook nog eens een demo wil downloaden of bijv. een gratis spellen. Maar misschien dat we over een jaar of twee wel weer een Pro versie zien uitkomen met een grotere opslag capaciteit.

[Carn82]

Nou ja, Sony en MS hebben al aangekondigd hoe ze met het uitbreiden van de 'interne' SSD-opslag om willen gaan, zie ook mijn post

Mbt het verplaatsen van data over USB naar externe opslag: er van uitgaande dat het USB3 betreft is het nog een beetje de vraag wat voor schijf (HDD/SDD) er in zit en het exacte type interface; maar lijkt mij dat dit iig wel een stuk sneller zal moeten zijn (voor de gemiddelde consument) dan zaken opnieuw downloaden. Maar inderdaad; je zal dan toch al snel n uurtje zitten te wachten..

[Aaargh!]

Misschien hebben ze wel een snellere en betere oplossing, maar is het ook makkelijk uit te wisselen of te veranderen voor een grote variant.

Sony heeft aangegeven dat de PS5 uitbreidbaar is met een NVMe SSD, dit moet dan wel een PCIe 4.0 model zijn met nog hogere snelheid dan de interne schijf (vanwege ontbreken van bepaald optimalisaties die de PS5 SSD wel heeft). Ze verwachten dat dit soort SSD tegen het eind v/h jaar op de markt komen en zullen dan een lijst publiceren met compatible SSD’s.

[Ramazan]

Ik heb de presentatie gezien. Erg indrukwekkend en het werd gedemonstreerd op een ps5 devkit.

8k textures en lumen technieken.

Voor degenen die de presentatie hebben gemist.

https://youtu.be/mSbPo_vMZdU

Alternate url

https://youtu.be/SU7t8xwGpyQ

Tip van mede tweakers spoel vast 25 minuten verder hahahaha

[Reactie gewijzigd door Ramazan op 22 juli 2024 13:39]

[12_0_13]

Linkt werkt niet bij mij

[Ramazan]

Nieuwe link gevonden en excuses :-)

https://youtu.be/mSbPo_vMZdU

[12_0_13]

Top!

[xoniq]

Tip, skip alvast 25 minuten vooruit

[Steven030]

Maar wel 1440p/30fps toch?

[Dutch_CroniC]

Want?

[Steven030]

Dat zeggen ze bij DF: https://youtu.be/IIdn6yNdHMY

Maar persoonlijk liever een 1440/30 game dat er zo uitziet dan een 4K/60 game met current gen looks hoor. Heb er zin in!

[Dutch_CroniC]

Ik had het artikel inmiddels gelezen ja, bedankt.

Maar inderdaad, dit was wel even weer een lekker wow momentje. En het is was er niet vanaf te zien dat het maar 1440p was.

[Dutch_CroniC]

Ja, wel jammer dat er hier 0,0 vermelding wordt gedaan over t feit dat dit op de ps5(devkit) draait...

[enzozus]

Holy shit wat een vreselijke chat stream op die video. Wie zit daar op te wachten? Er is echt strengere moderation nodig. Bij een fysiek event zou je dat soort mensen er toch ook uitflikkeren?

[Reactie gewijzigd door enzozus op 22 juli 2024 13:39]

[Tom]

Hier de video op Vimeo, die heeft minder compressie als YouTube:
https://vimeo.com/417882964

[lordawesome]

Hmm, de kwaliteit is wel erg ver onder 4k. Ja de video is 4k maar ik geloof dat de game 1440p is en op 30fps. Nou moet ik zeggen dat ik dat al zag aankomen. Wederom zal de PS5/XOX niet elke game op 4k/60 tonen.

[Amanoo]

Nergens staat Linux genoemd. Toch jammer aangezien Unreal Engine 4 het wel ondersteunt, maar niet onverwacht, aangezien Epic zich de laatste jaren ronduit vijandig opstelt tegenover Linux. Wel Mac OS grappig genoeg, terwijl Apple er alles aan lijkt te doen om game developers dwars te zitten. Hun OpenGL support loopt hopeloos achter, ze willen Metal forceren terwijl er geen enkel ander platform dat ondersteunt, en er is een half-geïmplementeerd vertaallaag van Vulkan naar Metal die ook niet erg goed werkt. En een Mac waarop gamen op 1080p60 medium instellingen niet een diashow is kost je op zijn minst 2000 euro. Er was ooit een tijd dat Apple leuke computers had voor gamers, maar zowel qua software als hardware is er eigenlijk geen ondersteuning meer voor.

Maar zoals ik al zei, Epic stelt zich vijandig op tegenover Linux. Ze doen er alles aan om actief te voorkomen dat hun spellen op Linux werken. Vanuit hun store merk je dat. Maar ook wat betreft hun games. Ze hebben een engine die gewoon een "compileer voor Linux" knop heeft, maar die weigeren ze te gebruiken. Niet alleen dat, ze gebruiken anti-cheat systemen die gebruik maken van beveiligingsgaten en exploits in Windows om te kunnen werken. Een systeem zonder die exploits kan het dus niet gebruiken. Ze hadden een platformonafhankelijke anti-cheat kunnen gebruiken, maar dat lijken ze niet te willen.

Het blijft toch apart. Mac is volledig ongeschikt voor gaming. Apple heeft dat aspect helemaal dood gemaakt. Toch buigt Epic volledig achterover voor Apple om ze te ondersteunen. Tegelijk doet Linux er alles aan om een zo goed als maar kan gaming te ondersteunen. OpenGL werkt gewoon, Vulkan werkt gewoon, Steam heeft nu Proton, er is Lutris, maar Epic buigt ook achterover om dit onmogelijk te maken.

Als je daar nog alle andere kritiek vanuit de gaming community aan toevoegt, bijvoorbeeld hun vervelende exclusives op een half werkende store die veel van de functionaliteit mist die Steam wel heeft, dan ben ik er echt wel een keer klaar mee. Van mij mag Epic wel een keer failliet want het is een echt rotbedrijf.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 13:39]

[SuperDre]

nou nou, wat een onzin zeg, Epic stelt zich helemaal niet vijandig op tegenover Linux, grootste probleem van Linux is nog steeds het aantal verschillende distro's. En als je op Steam gaat kijken dan zijn er nog vele malen meer mensen die een VR headset of MacOS gebruiken dan Linux (wat ruim onder de 1% zit).
Als Linux maar amper gebruikt wordt voor gaming en ook niet zoveel voor andere zaken waar de UnrealEngine voor gebruikt wordt, dan is het logisch dat ze niet onnodig resources gaan besteden aan het aan de praat krijgen van de engine op Linux, want tja, welke linux distro moet je gaan ondersteunen?

Het is juist mensen zoals jij die zich vijandig opstellen tegenover Epic. En onzin van die 'vervelende exclusives' immers kun je ze gewoon spelen op je PC. Ook bij een hoop games die je via Steam koopt heb je soms nog een externe launcher nodig, en Steam is ook verre van zaligmakend (zeker na zoveel tijd zou je zeggen dat ze niet zo'n brakke client zouden hebben).

Wordt een beetje moe van die idioten zoals jij die vinden dat Epic wel failliet mag gaan omdat het een rotbedrijf zou zijn, terwijl ze echt niet anders zijn als een bedrijf als Valve, nouja, behalve dan dat het jouw favoriete store is. en dat alleen maar omdat ze jouw favoriete OS niet fatsoenlijk ondersteunen (alhoewel, ze ondersteunen het wel, maar een hoop developers nemen niet de moeite om op die 'compileer voor linx' knop te rammen omdat ze dan ineens ondersteuning moeten gaan bieden aan die paar mensen terwijl dat het niets oplevert.

En waarom je +2 krijgt terwijl je duidelijk aan het trollen bent is voor mij een raadsel.. (maargoed, mijn post zit dadelijk achter die -1 omdat een hoop tweakers die dus misbruiken).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 13:39]

[Amanoo]

Het aantal distro's is nauwelijks tot geen probleem. Ik snap ook niet hoe je bij die onzin komt. Als het op één distro werkt, werkt het doorgaans wel op bijna alle. Steam richt zich ook niet tot Arch, Fedora, of al die distro's. Ze gaan ervan uit dat je Ubuntu of SteamOS gebruikt. Voor andere distro's zijn er wel installers, al dan niet door de community geregeld. En spellen werken doorgaans dan gewoon wel zonder problemen, die ene mafkees met een obscure zelfbouw-distro op arcane hardware daargelaten.

Externe launchers zijn inderdaad jammer, en natuurlijk is Steam niet perfect. Maar de Epic Game Store had lange tijd niet eens chatfunctionaliteit, terwijl toen al onder andere verscheidene AAA games uitsluitend via de Epic Game Store te spelen waren. Epic had heel veel deals met third parties, allemaal met behoorlijk bedenkelijke kleine lettertjes, met als doel puur om een uitermate gebrekkige launcher op te dringen. En hoe kleiner de studio die het maakt, hoe meer eenzijdig het contract met die studio's is, in het voordeel van Epic. Het is voor kleinere studio's toch al moeilijker om nee te zeggen. Hier is een hele poos lang enorm veel kritiek op geweest, zowel van gebruikers als van studio's die besloten om nee te zeggen tegen deals van Epic. En die intrusieve anti-cheat schoppen ook veel Windows-gebruikers tegen de schenen. Verder hebben ze ook kritiek over zich heen gekregen door met het Chinese Tencent in zee te gaan, en zijn ze ook ervan beschuldigd onnodig gebruikersdata te verzamelen. Het is niet enkel het weigeren om Linux te steunen of het achteroverbuigen om WINE onbruikbaar te maken dat mij doet wensen dat ze failliet gaan.

Toch wel jammer dat als iemand kritiek heeft op een game store, jij direct zo'n iemand van trollen moet beschuldigen, over +2 en -1 moet gaan zeuren, en nog even zo'n iemand een idioot moet noemen. Jij komt maar met 1 onwaar argument aan: "er zijn teveel distro's, welke moeten ze nu ondersteunen", wat nooit een probleem is geweest. Verder zit je alleen maar te schelden en de Epic Game Store te shillen. Als je die -1 krijgt die je voorspelt, dan is dat niet vanwege misbruik door "een hoop Tweakers", maar vanwege je volledige gebrek aan argumentatie.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 13:39]

[SuperDre]

Oh jee, EGS geen chat functie, nou de wereld stort in... Alsof veel mensen die van steam wel gebruiken, de meeste mensen gebruiken gewoon hun standaard chat (skype, messenger, whatever). Wat moet een launcher doen anders dan de game starten? Ik gebruik zelf bij steam ook niets meer eigenlijk dan de client om de game te starten (en wat betreft de SteamVR launcher weet valve dat wel weer goed te verneuken met hun nieuwe crap launcher, vond de oude veel fijner omdat ik daar keuze had om meteen te starten of eerst even details te kijken, maar nu is het alleen nog maar 1 knop eigenlijk om de game te starten (en verder moet je moeite doen om details te kijken).
En wat een dikke onzin dat de contracten van epic eenzijdig zijn, die zijn niet veel anders dan van andere publishers die nog veel ergere contracten hebben.
Intrusieve anti-cheat? oh wat een dikke onzin, ja ik begrijp het wel, die anti-cheat werkte niet op Proton.. De anticheat van Epic is niet anders als die van andere bedrijven, dus ook dat is een onzin argument.
En in zee gaan met het chinese Tencent is ook een dikke onzin argument, en dat onnodig gebruikersdata verzamelen was ook weer een storm in een glas water, want dat niets meer dan een friendslist inlezen uit de publieke folders van de steamsoftware om te zorgen dat jouw friendslist op EGS omgeving uitgebreid kon worden, niets meer en niets minder, dus helemaal geen sprake van 'onnodig gebruikersdata' verzamelen.
En zij maken WINE helemaal niet onbruikbaar, het is gewoon een tekortkoming van WINE dat die niet fatsoenlijk Windows kan 'emuleren' (ja ik weet het WINE is geen emulator). Ze hebben niet in hun software ingebouwd 'If WINE then crash', als dat wel zou zijn, ja, dan zou ik je misschien nog gelijk geven.

En het is niet zomaar kritiek dat je geeft, je komt met onzin argumenten dat ze expres linux crippelen en komt vanuit een standpunt dat jij vindt dat ze verplicht zouden zijn om Linux te moeten ondersteunen. Nou, ze ondersteunen dus Linux met hun UnrealEngine, maar de gamestudio's die gebruik maken van de UnrealEngine zijn dus degene die zelf beslissen om niet naar Linux te compileren. De optie zit nog steeds gewoon in hun laatste editor (4.25 die pas net vorige week vrijgegeven is).
En dan ga jij zeggen dat ik niet met argumenten kom terwijl jij zelf de grootste leugens zit te verkondigen: . Ze doen er alles aan om actief te voorkomen dat hun spellen op Linux werken. Als dat dus werkelijk zou zijn, dan zou heel die optie om naar linux te exporteren er niet in zitten.
En soms is het dus blijkbaar nodig om mensen zoals jij even aan te duiden als 'idioot' omdat je zelf dus met erg grote oogkleppen onzin zit te verkondigen (oh en het zal mij ook wel eens overkomen dat men mij 'idioot' noemt want ik spoor ook wel eens niet).

En tuurlijk is er aan de launcher van Epic nog genoeg te verbeteren, maar die launcher is er pas net en doet wat het moet doen, de games launchen. Valve heeft al meer dan 15 jaar hun launcher en nog is het steeds een ding waar veel voor verbetering vatbaar is. Het is niet alsof Valve de huidige functionaliteiten van hun launcher in 1 release hadden. Je kunt dus niet verwachten van een nieuwe launcher dat die meteen al zo uitgebreid is, maar mensen zoals jij gaan zitten nitpicken op functionaliteiten die een doorsnee gebruiker nooit in zijn leven gebruikt, en dat slaat gewoon nergens op.

ohja, en er zijn nu ook genoeg mensen die boos zijn op Valve omdat ze ondersteuning voor SteamVR op MacOS gestopt hebben.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 22 juli 2024 13:39]

[Verwijderd]

Van mijn part mogen ze gerust failliet voor de exclusiviteitbullshit die ze naar PC gebracht hebben.

[Verwijderd]

Er is geen exclusiviteitbullshit op de PC, want je kunt nog steeds gewoon het spel spelen.

Ik niet, puur uit principe. Heb er helemaal geen probleem mee om Origin, Battle.net, Uplay, GOG en Steam naast elkaar te draaien en games links en rechts te kopen. Epic krijgt echter geen bal van me.

En er zijn ook genoeg games op Steam die nergens anders verkrijgbaar zijn.

Er is een verschil tussen een platform aanbieden waarop een ontwikkelaar zelfs beslist om zijn spel enkel op uit te brengen en het afkopen van ontwikkelaars om exclusief via je platform aan te bieden.

Geen nieuwe store heeft echt kans van slagen omdat de meeste mensen al Steam hebben en dus ondanks eventuele paar euro extra dan zullen kiezen om de game via steam te kopen ipv een andere store

Of omdat de nieuwe store nog niet een 20ste vd functies van Steam kan aanbieden terwijl het dezelfde prijs vraagt voor een spel. Epic games moet ontwikkelaars afkopen omdat ze zo ver achter staan en niets aan te bieden hebben wat nergens anders beschikbaar is.

Ik zeg niet dat dat een ideale oplossing is, maar zolang er nog geen generieke library is zal het een probleem zijn. Liefst zou ik dus zien dat de library gescheiden is van de store.

Ik ook; gaat er nooit komen.

Maar ik heb er echt geen probleem mee wat Epic doet, want zoals ik al zei, genoeg games die ook alleen maar 'exclusief' beschikbaar zijn op bepaalde stores.

Dat een ontwikkelaar zijn first party titels enkel op zijn eigen store uitbrengt heeft niemand een probleem mee. Epic doet maar wat het wilt met Fortnite, geen haan die er naar kraait dat het enkel via hun launcher te spelen is. Actief naar ontwikkelaars gaan en een zak geld neerleggen om het spel niet op andere stores uit te brengen is in mijn ogen een no go. Deze praktijk die zij nu naar PC brengen kan ik missen als kiespijn.

[SuperDre]

Ik niet, puur uit principe. Heb er helemaal geen probleem mee om Origin, Battle.net, Uplay, GOG en Steam naast elkaar te draaien en games links en rechts te kopen. Epic krijgt echter geen bal van me.

Wat een dikke onzin dus, je hebt geen problemen met andere launchers/stores maar wel met Epic.

Er is een verschil tussen een platform aanbieden waarop een ontwikkelaar zelfs beslist om zijn spel enkel op uit te brengen en het afkopen van ontwikkelaars om exclusief via je platform aan te bieden.

Hoezo? Is toch ook een keuze van de ontwikkelaar. Enuh, inmiddels genoeg developers die dus geen extra zak geld krijgen, maar kiezen voor Epic omdat ze daar dus de grootste cut krijgen (ubisoft bv).

Of omdat de nieuwe store nog niet een 20ste vd functies van Steam kan aanbieden terwijl het dezelfde prijs vraagt voor een spel. Epic games moet ontwikkelaars afkopen omdat ze zo ver achter staan en niets aan te bieden hebben wat nergens anders beschikbaar is.

Welke functies zou het dan moeten aanbieden die zo nodig zijn waar jij niet zonder kunt, genoeg games op steam die ook niet op linux draaien onder proton/wine..
En echt nadenken kun jij ook niet he, want jij hebt echt zware oogkleppen op. Ze moeten eigenlijk wel omdat als men kan kiezen tussen de library waar ze al heel veel games in hebben staan of een library waar ze nog niets in hebben staan, dan zal zowat IEDEREEN dus het spel kopen voor de library waar ze al zo veel in hebben staan. Dat is gewoon logisch, dus moet je wel met zaken komen om mensen naar jouw store te trekken. maargoed, jij bent gewoon zo blind van haat dat je dat alleen maar als zwaar negatief punt ziet ipv iemand die probeert om de monopolie positie van valve te doorbreken, en om eerlijk te zeggen, voorheen moest je eigenlijk altijd wel naar steam als developer om je game te verkopen.

Ik ook; gaat er nooit komen.

Nee, waarschijnlijk niet, maar een andere oplossing is wat GOG doet met hun galaxy. En hopelijk dat de grote jongens om de tafel gaan zitten om eens een generieke API te bedenken zodat ieders launcher de library van de ander kan weergeven en minimaal kan installeren/updaten.

Dat een ontwikkelaar zijn first party titels enkel op zijn eigen store uitbrengt heeft niemand een probleem mee. Epic doet maar wat het wilt met Fortnite, geen haan die er naar kraait dat het enkel via hun launcher te spelen is.

Dat is bij valve dus niet anders. Ik kan Counterstrike Go nergens anders kopen (waarbij het niet om een steamkey gaat) en kan Counterstrike go ook niet spelen zonder de launcher van Steam te moeten hebben geinstalleerd.. dus ook dat is weer een onzin punt dat je naar boven haalt.

Actief naar ontwikkelaars en een zak geld neerleggen om het spel niet op andere stores uit te brengen is in mijn ogen een no go. Deze praktijk die zij nu naar de PC brengen kan ik missen als kiespijn.

Mwa, ik zie het probleem echt niet, zolang ik het maar op mn PC kan spelen zal het mij een worst wezen. Het is en blijft dus alsnog de keuze van de developer om dat zakje met geld aan te nemen, en kijkende vanuit de developer is dat een grotere zekerheid dat je je studio nog langer overeind kunt houden. Maar ach, DAT interesseert jou helemaal niet want jou interesseert het alleen of jij je spelletje op steam kunt kopen ongeacht wat de developer daar voor moet inleveren aan inkomsten.

[Verwijderd]

Wat een dikke onzin dus, je hebt geen problemen met andere launchers/stores maar wel met Epic.

Dat jij het verschil in praktijk tussen Valve, EA, Blizzard, Ubisoft enerzijds en Epic anderzijds niet kan inzien, kan ik weinig aan doen. Zelf EA is nog niet zo laag gevallen.

Hoezo? Is toch ook een keuze van de ontwikkelaar.

De "keuze" v/d ontwikkelaar waar er aan een kant gegarandeerd geld staat en aan de andere kant niet. Natuurlijk, keuze.

Dat is gewoon logisch, dus moet je wel met zaken komen om mensen naar jouw store te trekken.

Inderdaad, ze zouden een betere store kunnen ontwikkelen, of iets aan de launcher/store kunnen toevoegen die het uniek maakt (Galaxy lukt het wel met het DRM-vrij verkooppunt), of de games goedkoper kunnen aanbieden dan elders. Mag ach, waarom zou je met de andere stores moeten concurreren op dingen die er voor de eindgebruiker kunnen toedoen wanneer je gewoon met Fortnite geld kan rondstrooien?

En echt nadenken kun jij ook niet he, want jij hebt echt zware oogkleppen op... maargoed, jij bent gewoon zo blind van haat dat je dat alleen maar als zwaar negatief punt ziet ipv iemand die probeert om de monopolie positie van valve te doorbreken

Kan je het alsjeblieft beschaafd houden en niet als een kind van 8 reageren?

Dat is bij valve dus niet anders. Ik kan Counterstrike Go nergens anders kopen (waarbij het niet om een steamkey gaat) en kan Counterstrike go ook niet spelen zonder de launcher van Steam te moeten hebben geinstalleerd.. dus ook dat is weer een onzin punt dat je naar boven haalt.

Dat een ontwikkelaar zijn first party titels enkel op zijn eigen store uitbrengt heeft niemand een probleem mee.

Deftig leren lezen is je precies ook nog niet aangeleerd.

Maar ach, DAT interesseert jou helemaal niet want jou interesseert het alleen of jij je spelletje op steam kunt kopen ongeacht wat de developer daar voor moet inleveren aan inkomsten.

Alsof jou dat een barst kan schelen moraalridder.

[SuperDre]

Dat jij het verschil in praktijk tussen Valve, EA, Blizzard, Ubisoft enerzijds en Epic anderzijds niet kan inzien, kan ik weinig aan doen. Zelf EA is nog niet zo laag gevallen.

again, waarom blijf je van dit soort onzin uitkramen. Zeker omdat je ook Ubisoft noemt die nu dus ook games alleen op EGS uitbrengen zonder dat Epic hun daar een aparte zak geld voor geeft, maar puur omdat ze bij EGS een grotere cut krijgen van de omzet dan bij steam, en aangezien dat het eerste half jaar vaak de grootste inkomsten zijn voor een spel dan kan het verschil behoorlijk zijn.

De "keuze" v/d ontwikkelaar waar er aan een kant gegarandeerd geld staat en aan de andere kant niet. Natuurlijk, keuze.

Ja, het blijft dan nog zeker de keuze van de ontwikkelaar. Als die zo'n vertrouwen hebben dat ze het zonder dat geld aan kunnen en dus veel meer kunnen verdienen door niet het geld aan te nemen dan is dat ook een mogelijkheid. En voor een ontwikkelaar die wel het geld aanneemt is dat toch goed, want die kan daarmee het hoofd boven water houden en hoeft zich minder zorgen te maken of ze wel geld bij elkaar kunnen krijgen om het spel uberhaupt af te kunnen maken, meer rust zorgt vaak ook voor meer creativiteit. Maarja, jij denkt alleen maar aan jezelf oh want jij wilt zo graag alleen maar je spel kunnen spelen via Steam.

Inderdaad, ze zouden een betere store kunnen ontwikkelen, of iets aan de launcher/store kunnen toevoegen die het uniek maakt (Galaxy lukt het wel met het DRM-vrij verkooppunt), of de games goedkoper kunnen aanbieden dan elders. Mag ach, waarom zou je met de andere stores moeten concurreren op dingen die er voor de eindgebruiker kunnen toedoen wanneer je gewoon met Fortnite geld kan rondstrooien?

Het heeft bij Steam ook jaren geduurt voordat ze al die extra opties hadden en die prop je niet zo maar even in korte tijd in je store/launcher. En dan weer, als iemand het op 2 stores kan kopen maar heeft op store A de grootste library, dan kun je nog wel wat goedkoper gaan proberen te verkopen, maar men zal dan toch dan dat beetje extra betalen om alsnog op Store A te kopen. Ook GOG heeft erg lang gedaan om hun launcher te krijgen waar het nu is, net als hun store.
En het is niet alleen fortnite geld hoor, maar ook geld dat is binnengekomen van de UnrealEngine, want dat is verre van kattepis..

Kan je het alsjeblieft beschaafd houden en niet als een kind van 8 reageren?

Dat is niet de reactie van een 8jarige, maar een degelijke reactie waar jij gewoon niet tegen kunt, en dan gaat reageren 'oh kind van 8 jaar'.

Alsof jou dat een barst kan schelen moraalridder.

Als er hier iemand zich als een moraalridder gedraagt dan ben jij dat wel. en Ja het interesseert mij als developer wel degelijk ja..

[Verwijderd]

again, waarom blijf je van dit soort onzin uitkramen. Zeker omdat je ook Ubisoft noemt die nu dus ook games alleen op EGS uitbrengen zonder dat Epic hun daar een aparte zak geld voor geeft, maar puur omdat ze bij EGS een grotere cut krijgen van de omzet dan bij steam, en aangezien dat het eerste half jaar vaak de grootste inkomsten zijn voor een spel dan kan het verschil behoorlijk zijn.

Je snapt na al mijn uitleg nog altijd niet dat ik er 0,0 probleem mee heb dat Ubisoft beslist zijn games op EGS uit te brengen omdat het een platform is waar ze netto meer aan overhouden? Als je zoiets simpel nog niet kan snappen dan zijn we uitgepraat.

Maarja, jij denkt alleen maar aan jezelf oh want jij wilt zo graag alleen maar je spel kunnen spelen via Steam.

Oef. Niet dat het er echt toe doet maar de meeste van mijn games zijn niet op Steam. Gedraag je mss toch best als een 8 jarige in de toekomst. Is al een stap boven je kleuterig gedag.

Ja het interesseert mij als developer wel degelijk ja..

Succes ermee, je gaat het nodig hebben.

[mcbeef]

Er was ooit een tijd dat Apple leuke computers had voor gamers,

Wanneer was dit? Want dat heb ik dan even gemist. Ben er vanaf MacOS 7.1 al bij maar weet niet beter dan dat je met een Mac helaas achter de feiten aanloopt voor wat betreft gaming.
Kudos voor Blizzard voor alle goede momenten overigens.

Fatsoenlijk gamen "vanaf" twee ruggen is voor mij geen "leuke computer voor ganing" overigens. ;-)

[Amanoo]

Wanneer precies weet ik niet meer. Zo nauw heb ik het niet bijgehouden. Als ik zo rond Google zie ik op eBay veel mensen die GeForce 8800GT kaarten verkopen die oorspronkelijk uit Apple computers komen. Maar dan heb je het wel over hele oude hardware. Ik meen dat me vaag nog iets bijstond van latere gaming kaarten in Apple computers, ik dacht ook wat leuken van AMD. Maar ik heb het nooit heel erg nauw gevolgd, dus exacter dan dat kan ik je het niet vertellen. Maar goed, dat soort kaarten in Apple computers zijn hoofdzakelijk dus iets uit het verleden, of je moet tenminste 6000 neertellen voor de moderne Mac Pro.

En ja, het is best scheef dat je tenminste 2 ruggen moet neertellen om fatsoenlijk te kunnen gamen op Apple hardware. 2000 als je een redelijke GPU wil, nog niet eens een goede... Daarvoor kan je een belachelijk goede game PC bouwen.

[Gyzome]

Op de website van Epic wordt ook geen vermelding gemaakt van Windows, hoor. In de aankondiging staat "PC", wat voor velen nog altijd Windows en Linux betekent.

[Amanoo]

Vaak wordt PC als synoniem gebruikt voor Windows. In die context zijn Mac en Linux geen PC. Complete onzin natuurlijk, want waarom zou een persoonlijke computer geen Mac of Linux kunnen draaien. Maar dat is wel wat er vaak mee wordt bedoeld.

[lezzmeister]

Misschien wel misschien niet. Voor Unreal 5 hebben ze wel Android in het lijstje staan naast "pc" zonder te melden of het expliciet alleen Windows is.

[HollowGamer]

Heeft Epic niet genoeg klanten voor hun UE en Fortnite, dat voor hun simpelweg een platform niet ondersteunen als Linux toch niks uitmaakt voor hun inkomsten?

Ik ben (ook) een pro Linux gebruiker en zie liever ook alle games native (of goed draaiend) op dat platform, maar begrijp ook wel dat desktop gebruikersaantallen nog altijd laag zijn voor Linux. Als Epic UE fatsoenlijk zou ondersteunen zou dit zeker voor een toenamen zorgen, maar nog altijd blijft Windows voor hun schijnbaar makkelijker, mede denk ik door de Xbox.

Gelukkig is Sony nog altijd fan van BSD, niet helemaal Linux, maar het blijft wel in de buurt van de *nix kant.

[Wolfos]

Het marktaandeel van iOS op de gaming markt is ongeveer net zo groot als dat van Xbox en Playstation bij elkaar. Is het dan echt zo'n gek idee dat ze hun eigen graphics API bouwen?

[Amanoo]

Eigenlijk vind ik dat nog steeds gek, ja. Waarom niet gewoon Vulkan gebruiken of zo? Maar goed, dat is apple. Die houden zich niet zo vaak aan standaarden en gaan liever hun eigen weg.

Wat ik daarnaast ook vreemd vind is dat ze het ook op Mac willen forceren. Dat is misschien leuk voor developers die toch al een iOS spel maakten, en dat naar Mac willen porten. Maar bij games voor consoles of voor Windows moet speciaal nog Metal worden geïmplementeerd als de developer een Mac port wil maken. Ik vind het ook niet zo gek dat Valve onlangs heeft besloten om SteamVR support te droppen voor Mac. Uiteindelijk blijft de developer achter de feiten aan lopen. En voor wat? Zelfs de allerduurste Macbooks en iMacs zijn nog net krachtig genoeg om games enigszins fatsoenlijk te kunnen draaien, laat staan VR. Je moet haast wel een Mac Pro kopen om te gamen.

[Wolfos]

Maar bij games voor consoles of voor Windows moet speciaal nog Metal worden geïmplementeerd als de developer een Mac port wil maken

Zelfs de allerduurste Macbooks en iMacs zijn nog net krachtig genoeg om games enigszins fatsoenlijk te kunnen draaien

Volgens mij beantwoord je je eigen vraag. Apple is niet geïnteresseerd in AAA gaming omdat het niet binnen hun business model past. Een gaming Mac zou enorm duur zijn en alsnog minder games kunnen spelen dan andere platforms. Casual games daarentegen draaien prima op wat mindere hardware, en leveren niet minder geld op.

Waarom niet gewoon Vulkan gebruiken of zo?

Vulkan bestond nog niet toen Apple met Metal kwam.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 13:39]

[Brawler1986]

Epic Games wordt gewoon de nieuwe EA. EA was king met hun Frostbite engine de afgelopen tijd wat betreft visuals. Nu gaat dit denk ik Epic Games worden. Maar deze dure engines moeten geld in het laatje brengen. Daardoor hebben ze melkkoetjes nodig zoals Battefield, Fortnite, of bij Ubisoft, Assassins Creed. That's how the game is been played at the moment.

[Carn82]

Waarom zou Epic dit nu opeens worden? UE is al jaren een door de (gaming) industrie breed gedragen platform; Frostbite is dat (absoluut) niet. Frostbite komt uit de koker van Dice, is door EA ingelijfd en is schijnbaar een marteling om mee te werken als je er een niet-shooter mee wil maken..

Epic heeft voor hun cashflow inderdaad Fortnite en de EGS zal ze ook heus wel wat opleveren. Maar ik snap niet zozeer waarom hen dat opeens 'de nieuwe EA' maakt; EA moet het toch echt hebben van de franchise-games die men netjes elk of om het jaar uitpompt, Epic leunt veel meer op Unreal Engine als verdienmodel (.. en Fortnite ).

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 22 juli 2024 13:39]

[Brawler1986]

Ik heb het niet over het platform van Epic, maar puur de visuals. Dat is wat telt wat de gamer ziet en ervaart. Tuurlijk de verbeteringen in development pipeline waar Epic aan werkt zal hier aan bijdragen en maken deze visuals mogelijk. Maar innovatie op een engine moet verantwoord kunnen worden t.o.v. een gamer, want die betaald het.

[Carn82]

Oh zo. Nahja, ik vind EA daar niet perse heel sterk in afgelopen generatie, Battlefield/Battlefront is eigenlijk de uitzondering qua grafisch geweld.. Genoeg uitgevers/studios die mooiere games hebben uitgebracht als je het mij vraagt

[SuperDre]

De frostbite is zeker een mooie engine wat betreft visuals, maar dat is met de huidige UnrealEngine 4 ook mogelijk, je moet het alleen wel doen en weten hoe je het moet gebruiken. UnrealEngine 5 laat zien dat het dadelijk alleen NOG maar beter kan. Het feit dat de UnrealEngine gebruikt wordt voor realtime backgrounds bij nieuwe films en series zegt al genoeg over wat deze engine allemaal kan.

[Wolfos]

Met Nanite kunnen ontwikkelaars miljarden polygonen tegelijkertijd direct importeren in de game

Ik ben heel benieuwd naar hoe ze deze data willen comprimeren zodat het ook nog daadwerkelijk te gebruiken is. Als er straks maar één game op je PS5 past ben je ook niet blij.

[ChopperGunnerNL]

Inderdaad een goeie. Compressietechnieken worden steeds beter maar tevens groeien de games in opslaggebruik ieder jaar terwijl consoles vaak niet meer dan 1TB aan interne opslag hebben. Ben benieuwd hoe ze dit precies willen oplossen.

[Carn82]

Nou ja.. die opslag uitbreiden

[ChopperGunnerNL]

Ja dat is inderdaad een simpele oplossing, echter gaan deze consoles gebruik maken van SSDs, en zijn 2TB NVME SSD's net zo duur als een Xbox One S.
Dus vraag me af of gebruikers het moeten doen met externe opslag of dat er nog een optie komt voor een 2e interne HDD/SSD.

[Carn82]

Tja; dat is nog koffiedik kijken. Microsoft komt met een eigen custom format 1TB expansion cards voor de Xbox Series X; Sony zal normale M.2 NVMe SSDs ondersteunen (mits 'gecertificeerd' voor gebruik met de PS5). Reguliere storage zal ook via usb met externe HD mogelijk zijn, maar daar kunnen dan alleen 'oudere' games op geinstalleerd worden (of iiig als backup gebruiken).

Mogelijk komt met met een mechanisme om games die je minder vaak speelt naar deze tragere storage te verplaatsen; ik kan me voorstellen dat met USB3 dit op en neer kopiëren niet super lang hoeft te duren.

[furiax83]

Binnen een paar jaar zal die prijs wel zakken natuurlijk. In het begin waren de gewone SSD schijven ook heel duur. En in tussentijd kan je waarschijnlijk wel verder met het geen erin zit.

[LOTG]

Het waarschijnlijk duurste onderdeel van de PS5, en waar als ik Sweeney mag geloven deze demo voor een deel op leunt (qua snelheid, dus langzamer zou niet handig zijn).

Dat word dus een dure hobby als er inderdaad niet flinke compressie word toegepast. Wat weer als nadeel heeft dat je CPU voor decompressie moet inzetten.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 22 juli 2024 13:39]

[Carn82]

Dat word dus een dure hobby als er inderdaad niet flinke compressie word toegepast. Wat weer als nadeel heeft dat je CPU voor decompressie moet inzetten.

Consoles hebben doorgaans wat hardware aan boord voor decompressie dus dat is niet zo'n issue

[Steven030]

Dat van Sweeney was overduidelijk marketing voor Sony. Hij mocht niet over de Series X praten

[conscius]

Edit

[Reactie gewijzigd door conscius op 22 juli 2024 13:39]

[lordawesome]

De PS5 heeft zelfs maar een 825GB ssd. De XOX krijgt er een van 1TB. Maar goed, ik neem aan dat spellen dan niet groter dan 100GB worden.

[ChopperGunnerNL]

Helaas zijn sommige games al groter dan 100GB en dat kan alleen maar meer worden.
Call of Duty Modern Warfare is nu groter dan 100GB en dat is dus al 1/10e van 1TB.
Betekende dus dat de komende AAA titels alleen maar groter en groter worden in opslag en er eigenlijk alleen maar minder games geïnstalleerd kunnen worden op een 1TB schijf.

[Reactie gewijzigd door ChopperGunnerNL op 22 juli 2024 13:39]

[Carn82]

Ja dat vraag ik me ook af; als je echt alles in een superhoge hero-quality moet gaan opleveren dan gaat dat hard. Ik speel nu door Assassins Creed Oddyssey heen en ik kan moeilijk bevatten hoeveel werk het zou zijn om een spel van die omvang met de 'kwaliteit' van deze UE5 techdemo in te vullen (qua omvang van de bestanden, en nog belangrijk, het aantal uren wat dat moet gaan kosten). Mogelijk dat procedurele invulling hiervan wat oplossingen kan gaan bieden.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 22 juli 2024 13:39]

[SomerenV]

Veel 3D modellen worden eerst in hi res gemaakt en daarna flink geoptimaliseerd zodat de hardware het aan kan. Als je die stap over kunt slaan kun je mogelijk juist tijd winnen. Dan heb je alleen hero-modellen nodig en LODs, al kan dat tegenwoordig ook best aardig met automatisch genereren.

[Carn82]

Goed punt; maar qua opslag lijkt me dat alsnog wel een 'dingetje'; als als je bijna '1 op 1' je HQ Zbrush models kan gebruiken dan lijken me dat flink grotere bestanden dan de wat meer uitgeklede varianten die men nu gebruikt.

[Meekoh]

Daarom zie je ook dat de volgende consoles een nieuwere generatie compression/decompression chip heeft. Zo kan content compressed opgeslagen worden maar tijdens laden heel snel decompressed worden.

[Carn82]

klopt, maar als we naar de PS5 kijken die naast zlib ook kraken zal ondersteunen; dat is maar 10% meer compressie; dat zal niet het grote verschil maken.

[SuperDre]

Alleen bij UE5 is dus dat je alleen nog maar die 'hero-modellen' gebruikt en verder regelt de engine het realtime. Ik vind het in iedergeval erg indrukwekkend.

[PjotrX]

Ja ik ook wel. Helaas zeggen ze er niks over. Maar uit deze twee maak ik wel uit dat ze er over nagedacht hebben: https://twitter.com/gwihlidal/status/1260597164318711808
"Can't share technical details at this time, but this tech is meant to ship games not tech demos, so download sizes are also something we care very much about."

[EraYaN]

Maar er gaan zeker devs zijn die gewoon niet caren en er een 400GB download van maken. Zijn de flash fabrikanten ook weer blij.

[YopY]

Ik denk dat ze bedoelen dat je ze direct kunt importeren in de engine, die zal het vertalen naar een compacte representatie afhankelijk van wat ze in de game nodig hebben. Ze hebben het ook over automatische LOD bijvoorbeeld, dus waarschijnlijk pakken ze de data en doen ze wat number crunching om het te vertalen naar iets dat de console aankan (met een redelijke grootte).

3d modelers maken nu hun modellen met miljoenen vertices, die worden gebruikt om bijv. height / bump maps te genereren. De optimalisatie gebeurt daarin in de 3D tool bij het exporteren naar de game engine. Als ik het goed begrijp verplaatst die stap nu naar de engine - of, specifieker, de Unreal Studio of hoe die maar heet.

Disclaimer: ik ben geen game developer of 3d artist.

[Xfade]

Volgens mij pakken ze het op current gen nauwelijks in, in tegenstelling tot de PS3 tijd. Je ziet veel minder retail schijfjes, ze halen toch alles online binnen.
Om dan alles on the fly te decompressen zien ze ook niet zitten. Dus alles uncompressed in 1 pak bestand.
Nu met snellere hardware zou dit wel weer kunnen, en zul je wellicht wel weer goede compressie technieken zien.

[kevlar01]

De nieuwe engine is 'forward-compatible' en ontwikkelaars kunnen dus al games maken en die code later gebruiken in Unreal Engine 5

M.a.w. ze kunnen dus later ook weer games makkelijk 'remasteren'?

Ziet er overigens erg indrukwekkend uit

[Reactie gewijzigd door kevlar01 op 22 juli 2024 13:39]

[herman1003]

Volgens mij bedoelen ze backwards compatible, als ik die omschrijving zo lees

[YopY]

Raar vertaald / overgenomen uit het originele artikel:

We’re designing for forward compatibility, so you can get started with next-gen development now in UE4 and move your projects to UE5 when ready.

Een UE4 game die ze nu bouwen zal makkelijker naar UE 5 over te zetten zijn.

[Idk22]

Hmm hopelijk is het spel dat ze in bovenstaande video spelen niet alleen een demo maar word er echt iets mee gedaan, lijkt wel op een soort van Lara Croft game.

[RoamingZombie]

Kan mij niet heugen dat er ooit een spel uit een techdemo is gekomen.

Okay, niet helemaal waar: https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TechDemoGame

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 22 juli 2024 13:39]

[Wolfos]

Far Cry was aanvankelijk een tech demo voor Nvidia. Maar volgens mij niks in de recente geschiedenis.

[YopY]

Crysis is een tech demo / sales pitch voor de Cry Engine.

[Richh]

Waren Wii Sports en Wii Play niet oorspronkelijk techdemo's? Niet dat dat is categorie is die jullie bedoelen geloof ik

[Jaylie]

Detroit: Become Human? KARA tech demo.

[er0mess]

3DMark2001 / Max Payne?

https://m.youtube.com/watch?v=E14Kt1ynvic

edit
Oh nee. Zie dat Remedy een licensie heeft verleend aan Futuremark die het heeft gebruikt voor zijn benchmark series.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Max_Payne_(video_game)

[Reactie gewijzigd door er0mess op 22 juli 2024 13:39]

[Scriptkid]

Paragon,

Fortnite

bijde zijn de tech demos van epic voor unreal engine.

featurea als niagara zijn daar geboren.

[Daniel_Elessar]

Ziet er inderdaad zo uit maar dan met magie? Kan best leuk zijn

[xoniq]

Een tombe die in 1000 jaar nog nooit open is geweest. En er liggen dan geweren. Of je opent een onmogelijke puzzle om een tombe te openen, en ineens kom je daar vijanden tegen die de tombe op miraculeuze wijze achter zich dicht gedaan hebben.

Magie in dergelijke games is dus niet zo heel bijzonder

[Luke Skyballer]

Ik heb de laatste 2 tomb raiders aangezet, en het nog geen half uur uitgehouden ivm melo-drama en quick time events. Als ik jouw berichtje zo lees heb ik werkelijk niets gemist.

Zelfde reden als dat ik Sony exclusives lekker aan me voorbij laat gaan. Visueel overdonderend met muffe gameplay en geen replay-ability. "Het verhaal is zo mooi", dan heb je werkelijk nog nooit een fatsoenlijke film gekeken. Gemiddelde B-film heeft betere karakter ontwikkeling dan die quick-time onzin.

Zo ik heb mijn gal gespuugd.

[12345j]

Lekker on-topic ook. Fijn dat je het kwijt bent.

[Daniel_Elessar]

Hangt van het spel af. De Tomb Raiders vielen perfect in de oude reeks. Een oud verhaal in een nieuw jasje. Het was wel aardig, niet geweldig. Het was ook geen exclusive titel. Ik kan op die manier ook films die veel mensen leuk vinden afkeuren. Maakt dat de film minder waardig of de mensen die het wél leuk vinden? Ik ben zelf zeker fan van de wereld van "the last of us" mooi verhaal al was dat ook niet heel erg speciaal, zag het einde al aankomen. Het einde van het intro is net zoals sommige andere punten in het spel wel verassend. de "life is strange" serie is naar mijn idee ook zeer sterk. Films kunnen ook in hetzelfde bedje ziek zijn of niet. Veel van die grote marvel films met hun superhelden vind ik niks.

[Luke Skyballer]

Smaken verschillen baas, helemaal waar. Baalde eigenlijk dat ik het niet leuk vond destijds, had mezelf behoorlijk gehyped, uiteindelijk de ps4 verkocht.

Marvel films vind ik alleen tof als Waititi ze maakt xD.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 22 juli 2024 13:39]

[Daniel_Elessar]

Haha, ja dat is inderdaad altijd lachwekkend. Nu ik vond het eerste deel van de nieuwe tombraider best leuk om te spelen. Maar ook die "onsterfelijke" wachters gingen wel héél makkelijk neer.

Ach ja. er zijn genoeg leuke spellen te spelen.

[Sjekster]

Lijkt? 1 op 1 kopie man!

The Asylum presents: The Grave Robber.

Ziet er wel prachtig uit dit!

[Bart ®]

Holy shit wat ziet dit er vet uit zeg! Ik word toch wel aardig gehyped om een PS5 te gaan kopen .

[MetalSonic]

Nieuwe Xbox is volgens mij nog wat sterker qua hardware. En daar gaat het denk ik minstens net zo goed op draaien ...

[Daniel_Elessar]

Het is zoals altijd een afweging tussen de games die erop uit komen. Als Horizon Zero dawn 2 op deze engine wordt gebouwd dan blijf ik toch wel bij de PS. Het zijn echt die "ps/xbox only" spellen waar je een keuze moet maken of natuurlijk beide consoles kopen.

[Senaxx]

Horizon Zero Dawn 2 gaat niet gebouwt worden met deze engine. Meeste first-party AAA studio's bouwen eigen engine's, de uitzonderingen daar gelaten natuurlijk. Guerilla games heeft voor in in-house de Decima engine (en ook gegeven aan Kojima voor Death Stranding). Naughty Dog heeft hoe simpel ook de Naughty Dog Game Engine. Spiderman is gemaakt op de Insomniac Engine (waar ook ratchet en clank op ontwikkelt is)

Deze generatie zijn er wel een paar AAA games uitgekomen die gebruik maakten van de Unreal Engine 4 maar dat zijn er niet heel veel: Crackdown 3, Days Gone, Borderlands 3, Batman Games, Fortnite, Gears 4 & 5, Kingdom Hearts 3, Sea of Thieves om er een paar te noemen

Source: Wikipedia

Daarnaast komt deze engine pas laat 2021 uit (bèta in begin 2021). Gemiddeld ontwikkel traject van een AAA game is tegenwoordig wel 4 a 5 jaar, en 2 jaar voor release gaan ze niet meer switchen van game-engine. Ik verwacht dus niet zo snel een AAA game van een Sony first party studio voor de komende jaren met Unreal Engine 5.

[Reactie gewijzigd door Senaxx op 22 juli 2024 13:39]

[Bart ®]

Gaat mij ook om de exclusives .

[ymmv]

Gewoon een PS5 kopen. Dat handjevol goede Xbox-games speel je gewoon op de PC. MS brengt al een paar jaar geen console exclusives uit

[Atmosfeer]

Een nieuwe Tomb Raider met zulke graphics zie ik wel zitten

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 22 juli 2024 13:39]

[himlims_]

of een GTA'tje?

[jubes]

Ik heb sterk het gevoel dat dit shadow of the tomb raider is, qua gameplay/geluid,. Ik ben dit spel aan het spelen en het door die smalle doorgang bewegen is identiek, Net als veel geluiden en camera angles etc

[jorisvergeerTBA]

Ik kreeg kippenvel van die demo.

Wat zal dit niveau van realiteit in combinatie met een VR bril doen?

[n00bs]

Daar ben ik ook erg benieuwd naar, als Uengine5 zoveel meer uit dezelfde hardware lijkt te kunnen persen, zouden we dat niet al heel dicht in de buurt komen bij echte VR? zeker wanneer dit in combinatie gebruikt kan worden waarbij enkel het centrum van het beeldveld de volledige kwaliteit te zien krijgt.

Kunnen we straks nog Virtueel op vakantie in 2021

[Reactie gewijzigd door n00bs op 22 juli 2024 13:39]

[SuperDre]

Dat was dus ook mijn gedachte, man man, ze hebben die engine zo goed geoptimaliseerd, en ben erg benieuwd wat VR ermee kan gaan doen. Ik piste gewoon bijna in mijn broek bij het zien van deze graphics en het idee dat het gebruik maakt van filmproductie assets.. Dit is geweldig..