Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nfc-standaard krijgt update voor draadloos laden met maximaal 1 watt

Het NFC Forum heeft de Wireless Charging Specification toegevoegd aan de nfc-standaard. Die specificatie maakt het mogelijk om via nfc apparaten draadloos te laden met maximaal 1 watt. Dat zou geschikt moeten zijn voor draadloze oortjes, smartwatches en andere gadgets.

De nieuwe specificatie zorgt ervoor dat de 13,56MHz-frequentie die voor nfc wordt gebruikt zowel voor het overdragen van data als voor draadloos laden kan worden ingezet. Er is dus geen extra antenne nodig en op die manier zouden apparaten met nfc de mogelijkheid moeten krijgen om kleine gadgets draadloos te laden. Het NFC Forum noemt als voorbeelden draadloze oortjes, smartwatches en stylussen.

Om draadloos te laden via nfc moeten beide apparaten over nfc-hardware beschikken. Sommige bluetoothheadsets zijn al voorzien van nfc om het pairen met smartphones eenvoudig te maken. De functie werkt niet met hardware die nu op de markt is. Om draadloos laden via nfc te implementeren moeten fabrikanten nieuwe hardware uitbrengen waarbij de Wireless Charging Specificatie is toegevoegd. Het is nog niet bekend wanneer dat zal gebeuren.

Bij huidige nfc-implementaties wordt al gebruikgemaakt van draadloze overdracht van stroom voor het uitlezen van passieve rfid-tags. De nieuwe WCS-standaard biedt een negotiated mode die de overdracht van een vermogen van 250, 500, 750 of 1000 milliwatt mogelijk maakt.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

07-05-2020 • 08:52

65 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (65)

Wijzig sortering
kijk dit is nog eens een interresante ontwikkeling! dit zet de deur open voor nfc druppels met vingersafdrukscanner en weet ik veel wat. 1 watt is genoeg voor dat soort applicaties.
+2Anoniem: 951889
@t link7 mei 2020 12:41
kijk dit is nog eens een interresante ontwikkeling! dit zet de deur open voor nfc druppels met vingersafdrukscanner en weet ik veel wat. 1 watt is genoeg voor dat soort applicaties.
1 watt is niet alleen genoeg, het is rete veel! Ik voorzie dat dit ook gebruikt gaat woorden voor 2FA tokens en andere crypto toepassingen, want je kan met 1 watt al serieus number-crunchen. vooral met een asic of fpga :D

Ik zou het wel fijn vinden om mijn password manager + secure enclave voor al m'n apparaten aan mijn sleutelbos te hebben hangen, in plaats van in de cloud. Natuurlijk met een backupje thuis waarvan je het wachtwoord wél uit je hoofd kent.
Dat zijn nog eens interessante toepassingen die jullie noemen! Hier had ik zelf niet aan gedacht.

Wel vraag ik mij af wat precies het voordeel van het laden is bij de toepassingen die jullie noemen. Zou iemand dat verder kunnen toelichten?

Je zou hetzelfde immers nu ook al kunnen maken. Een druppel met NCF waarbij je eerst moet ontgrendelen met de vingerafdrukscanner van je telefoon voordat je een deur kunt openen. Of voordat je de wachtwoorden kunt inzien.
Al zal dit ongetwijfeld veiliger zijn als het allemaal op de druppel gebeurt met enkel stroomvoorziening van de telefoon.
Hoe denk je dat momenteel smart card chips worden gepowered? Die kunnen nu ook al accellerated 4K RSA en ECC crypto aan, alsmede AES, RNG en wat er al niet meer is. Met NFC kan je ook zonder opladen een smart card chip aansturen met bijvoorbeeld je mobiele telefoon.
+1Anoniem: 951889
@cruncher7 mei 2020 12:52
Als je zo bang bent voor straling kan je maar beter 3 meter afstand houden van alle computers (dus ook mobiele telefoons) en beeldschermen, je moest eens weten wat een elektrosmog er van die dingen af komt vanwege alle dc-dc conversie en hogesnelheids databussen.

Sterker nog, als je de minimale straling van NFC al te veel vind kan je maar beter de westerse wereld verlaten, want NFC op 50cm afstand komt al zwakker je lichaam binnen dan een standaard FM radiozender op 50km.

En vergeet de enorme achtergrondstraling van de kosmos niet, je zal de hele dag wel hoofdpijn hebben... arm ding.
Alleen jammer dat draadloos laden een enorm inefficiente oplaad methode is, energie verspillen puur om geen kabeltje erin te stoppen (terwijl ie alsnog fysiek op een locatie moet liggen).

Electroboom heeft er een tijd geleden nog een video over gemaakt:
https://www.youtube.com/watch?v=zLrSM4ruNw4

Hij legt ook uit waarom dit zo is, maar tl;dr dit verspild zo'n 30-40% meer energie dan via bekabeld laden.

[Reactie gewijzigd door Themperror op 7 mei 2020 11:10]

Dat is (mss?) waar, maar die mobiele dingen verbruiken toch erg weinig, dan valt t verlies nog mee.
Bijv n smartphone doet 2000mAh/dag x 3,7V * 365 dagen = 2,7kWh/jaar.
Mijn kleine A++ koelkast doet 100x zoveel.
Wie het kleine niet eert is het grote niet weert zei men weleens. En hoewel een koelkast inderdaad een veelvoud verbruikt, gaat het ook om het concept.

Ik kan me er wel in vinden. Het is namelijk niet alleen het absolute verbruik, maar ook de gedachtegang die er mee gemoeid gaat. Tuurlijk valt mijn telefoon in het niet bij een koelkast, maar mijn koelkast valt op jaarbasis in het niet bij het verschil tussen wel of niet tandenpoetsen onder de douche. Betekent dat dat ik geen acht hoef te slaan op het energielabel van mijn koelkast, net zoals dat ik niet hoef te letten op het verbruik van mijn telefoon?

Ik denk dat het belangrijk is om ook dit soort kleine inefficiënties en kleine verbruiken op te merken en te proberen te minimaliseren. Bewust er mee bezig zijn zal helpen om ook op grotere schaal verbruik te verminderen.
Ik kan me voorstellen dat t handig is om draadloze oortjes onderweg bij te laden, zonder eoa lader/kabel bij je te hoeven hebben, uit je tas te halen, aansluiten, loskoppelen, opbergen. Vooral als je dat vaak moet doen.
In principe is het gewoon energie spenderen aan comfort, dat concept is helemaal niet nieuw en doet vrijwel iedereen.
Of het comfort de energie ook waard is, lijkt me een persoonlijke afweging.

Zou je zeggen dat comfort in beginsel geen energie waard is, en energieverbruik altijd geminimaliseerd dient te worden, dat kan. Maar velen die dat zeggen, volgens mij lopen die 's winters ook niet met een dikke jas+handschoenen aan rond in huis, maar hebben gewoon de verwarming aan.
Dan heb ik het niet over jou want ik ken je niet, maar goed, om het maar even te illustreren.
"Of het comfort de energie ook waard is, lijkt me een persoonlijke afweging." hier ben ik het helemaal mee eens. En ik denk ook zeker dat we die persoonlijke vrijheid hebben, en vooral moeten houden.
Welke luxes het wel of niet waard zijn om energie aan te spenderen is een geheel andere discussie.

Wel denk ik dat het belangrijk is om stil te blijven staan bij wat iets kost aan energie. Het is makkelijk om er aan voorbij te gaan als het maar een paar Watt is, of als het "relatief weinig" is.
Mja, ik had het ook niet over ethische overwegingen of mijn mening, maar probeerde de feiten in perspectief te plaatsen.
Ikzelf ben wel een beetje een milieufreak en zou nooit draadloze oortjes of smart lampen kopen (tenzij het idle verbruik nog een stuk meer daalt). Aan de andere kant heb ik wel n auto :)
Dat lijkt mss een vreemde persoonlijke afweging, maar ik kan het voor mezelf verantwoorden.
Andermans keuzes wil ik dan ook proberen te begrijpen, er zijn altijd voors en tegens te verzinnen.
Tenzij iemand duidelijk niks om t milieu geeft, ben ik geneigd het voordeel van de twijfel te geven.
Volgens die redenering zou een 2000kg zware auto die zijn elektrische energie aan 90% efficientie omzet in beweging, efficienter zijn dan een fietser op een speed pedelec, waar de elektrische motor misschien maar 80% haalt en de fietser 25%. De fietser zal ondanks zijn lage conversiecijfers, pakken minder energie verbruikt hebben voor dezelfde verplaatsing.

Het gaat hier veelal om kleine toepassingen, waar geen usb-c poort meer in past, waardoor je dus een hele kabelhoop zit mee te sleuren. Ook is het inderdaad handiger, dus het lijkt alleen maar een tradeoff van comfort tegenover energie. In dit geval zelfs te verantwoorden op zijn eentje.

Deze applicaties laten echter ook toe om bvb je telefoon minder te gebruiken (smartwatch), niet altijd die zware wooffer aan te zetten (oortjes) en ga zo maar door => energiebesparingen

Deze technologie maakt de drempel om nieuwe minder verbruikende oplossingen te gebruiken ter vervanging van grote zware energieverslindende oplossingen.

Het laat ook toe om een fragiel onderdeel (de pinnetjes en contacten), wat moeilijk robuust te maken is bij kleine toestellen, te vervangen door iets dat niet direct kapot gaat. Waardoor dit materiaal minder snel vervangen wordt => minder energieverbruik

Ik ben zelf geen fan van draadloos laden zoals QI voor telefoons en tablets net om de redenen die je aanhaalt. Voor gadgets zoals hier, of voor tandenborstel (reliability bij contact met water en dus duurzaamheid van het toestel), kan deze inefficienties accepteren perfect acceptabel zijn.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 7 mei 2020 15:19]

Volgens die redenering [...]
:? :?

Ik weet niet zo goed welk deel van mijn bericht je nu op reageert, want dat verhaal met die auto is waar maar heeft geen raakvlak met mijn bericht voor zover ik weet.

Verder ben ik het wel met je eens overigens, en het is ook belangrijk om naar het grote plaatje te kijken.
Ik reageer op het feit dat je een technologie lijkt af te wijzen omdat ze an sich zekere inherente inefficienties heeft. Dit terwijl het de job die gedaan moet worden (zorgen dat je muziek kan luisteren, of de tijd lezen, of...) met een technologie die inherent inefficient is, toch efficienter kan doen dan een andere technologie die zijn taak efficienter uitvoert.

Voorbeeld auto: technologie A is zeer efficient, maar vereist een inefficient zware auto/infrastructuur
fiets: Technologie B is inefficienter, maar doet de kern van de zaak efficienter: een mens verplaatsen (minder gewicht te verplaatsen, minder infrastructuur etc...).

Link met bedraad laden: per definitie efficienter dan draadloos, vereist wel meer ruimte/infrastructuur (poort, kabels, openingen etc...)
draadloos laden voor kleine peripherals: maken de drempel van deze gespecialiseerde peripherals lager, waardoor je minder je inefficiente telefoon voor de taak gaat gebruiken (scherm moet aangaan etc...)
Dan is je aanname verkeerd.

Ik wijs technologie niet af vanwege inefficiënties, ik probeer me er alleen bewust van te zijn. Bijvoorbeeld door een kabeltje gebruiken als dat mogelijk is in plaats van draadloos opladen, indien dat mogelijk is. Betekent niet dat ik pertinent draadloos laden weiger. Dit voorbeeld is wel erg kort door de bocht overigens.
Volledig mee eens. Mensen zouden eens zich wat meer moeten verdiepen in hoeveel energie er daadwerkelijk verbruikt wordt. Het verbaast me altijd hoeveel mensen bijna obsessief bezig zijn met lichten uit doen als je even 2 seconde niet in een kamer bent terwijl ze wel 3x per dag de waterkoker en 2x per week de wasmachine aanzetten. :')
Ik wou eigenlijk een "verbaast over je verbazing" antwoord schrijven, want als je verspreid over een dag 3x thee drinkt is het toch echt nodig om 3x de waterkoker aan te zetten.

Maar toen bedacht ik mij: als je nou 1x water kookt, en het in een thermosfles stopt.... Je hebt toch een punt ;)
Zeker, maar iets simpels als 3x thee drinken kost al meer energie dan een zuinige LED lamp dagen laten branden. Om maar even de verhoudingen aan te geven. :)
Ja maar dit gaat niet over 1 persoon, dit gaat over massa gebruik en dat is waar ik vooral op doelde, als iedereen dit gebruikt is het gewoon energie verspilling voor niks.
niet per definitie, als die peripherals hun taak efficienter uitvoeren dan het alternatief, kan je toch winsten maken.

simpel voorbeeld:
- hoeveel energie ben je wekelijks kwijt om je scherm aan te zetten en je gsm uit idle te halen om het uur te zien
- hoeveel energie verbruikt je horloge op een week

Wanneer de toestellen kleiner worden, gaat de robuustheid van het geheel zwaar achteruit door er fysieke contactpunten op te zetten, toch t.o.v. het gebruik van een draadloos oplaadbaar systeem => minder aankoop van nieuw materiaal nodig, etc...

=> dit inefficient laden kan dus perfect tot een verlaagd energieverbruik leiden.
Als je het over 1 toestel hebt wel. Maar de winst zit hem in de massa. Als elke Nederland nu draadloos gaat laden is het zelfde effect als er 60.000 stuks van jou kleine koelkast voor niks staan te draaien. Dat noem ik niet een verlies dat meevalt.
ik moet nu misschien wel een nieuwe telefoon omdat het stekkertje weer kapot is. Na 3-4 jaar wordt het altijd matig. Ik hoop echt dat dit dat oplost.
jammer dat telefoons om zulke reden vervangen worden, dure componenten erin, scherm dat nog prima werkt, dat kleine stukje metaal kan iemand met de juiste gereedschap (heat gun / soldeerbout) en wat spare parts zo vervangen voor een paar cent aan kosten (exclusief tijd) en dan werkt het weer, het is ook helaas een zwaktepunt van USB Micro, iets dat USB C heeft opgelost.

[Reactie gewijzigd door Themperror op 7 mei 2020 12:19]

ik heb usb-C :) Op m'n OnePlus3. Ik moet echt wiebelen om te beginnen met laden en m dan niet meer aanraken...
stof uitgekuisd? (heb zoiets ook meegemaakt, was best genant toen ik daar in de samsung shop stond en de 'whatever-they-call-their-'geniuses'' een tandenstoker bovenhaalde en de poort begon proper te maken (laadt terug perfect)
Bij draadloos laden zou ik je nog gelijk geven. Leuke gimmick, maar niet efficient. Bij NFC hebben we het natuurlijk over een ander doel. Het primaire doel is niet het laden van iets, maar communicatie mogelijk maken. Door daarbij een groter vermogen te kunnen leveren ontstaan er nieuwe mogelijkheden wat vooral interessant is om de communicatie en de toepassingen beter te beveiligen.
Mwa, ik vind draadloos laden verre van een gimmick, anders kunnen we ook wel stellen dat wifi bv een gimmick is, is inmmers ook minder efficient dan gewoon met een kabel.. De kabel niet hoeven te gebruiken heeft zoveel voordelen al is het alleen al dat zowel de USB connector van je kabel als je telefoon daardoor een stuk minder hard slijt. En inmiddels de efficientie een stuk beter hoor dan 30-40% verlies.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 7 mei 2020 13:39]

Ik heb een samsung S20 met wireless powershare, waarbij ik dus mijn smartwatch kan opladen door hem op mijn telefoon te leggen. Gaat overigens een stuk langzaker dan de reguliere lader. Is dus met name als noodoplossing, wanneer je horloge bijna op is dat je hem wat extra energie kan geven van je telefoon.

Net even opgezicht dat het laden met 4.5 watt gaat. Als dit al langzaam is, dan is 1 Watt toch helemaal niet te doen?
Dat opladen met 4,5 watt gaat niet via NFC, maar heeft met de QI standaard te maken. De NFC standaard krijgt nu een update voor draadloos laden met 1 watt, zonder dat daar aparte hardware voor nodig is, los van natuurlijk de NFC chip.
ja dat begrijp ik, maar dan is er toch geen verbetering tov de QI standaard.
Nee niet tov de QI standaard, maar wel tov de apparaten die veel te klein zijn om QI in te bouwen. Je moet QI dus ook niet vergelijken met dit concept aangezien het voor verschillende apparaten bedoeld is.
kan natuurlijk ook een kosten besparing zijn
QI implementeren kost geld (en heeft een chip die ook stroom vraagt)
daarnaast vind ik het te kort door de bocht om hier direct een telefoon mee te moeten opladen
(of het moet een goedkoopmodel zijn waarbij een NFC laadtechniek goedkoper / veiliger is dan kabel + connector )

een iot device heeft misschien al een nfc chip en kan hierdoor eenvoudig worden opgeladen

misschien kunnen hierdoor ook meer applicaties van nfc het levenslicht zien omdat de "accu's" niet jaren mee hoeven te gaan maar bij elk gebruik iets bij geladen worden waardoor ze en langer meegaan en daarnaast met kleinere capaciteit benodigen
(bijv. tracking technologie in logistiek)

[Reactie gewijzigd door xtrme op 7 mei 2020 09:41]

een iot device heeft misschien al een nfc chip
Nou is het natuurlijk niet zo dat bestaande apparaten nu ineens wel via die chip kunnen opladen.

Voor nieuwe apparaten zie ik er echter ook niet direct een use case in. Voor low power apparaten moet je het toch ergens bufferen. Dan kun je net zo goed een knoopcelletje gebruiken, die gaan echt jaren mee. Dat batterijtje vervangen is ook makkelijker dan met een NFC apparaat ernaast gaan staan en wachten tot ie vol is. met 1 W kan dat best ff duren.
Nee niet tov de QI standaard, maar wel tov de apparaten die veel te klein zijn om QI in te bouwen. Je moet QI dus ook niet vergelijken met dit concept aangezien het voor verschillende apparaten bedoeld is.
Volgens mij is dit de enige reden.

Als je kijkt hoe groot die Qi pads zijn die je kunt kopen om zelf Qi te implementeren, is dat minimaal 5x5cm. Dat past natuurlijk prima in die grote smartphones tegenwoordig, en misschien is het nog wel te doen in een horloge. Het artikel heeft het over draadloze oortjes en stylussen, welke absoluut niet in de buurt komen van dit formaat.

En de Qi pads kleiner maken kan vast wel, maar ik verwacht dat dan ook het over te brengen vermogen weer beïnvloed wordt.

[Reactie gewijzigd door Wafeltje op 7 mei 2020 10:06]

Daar gaat het ook niet om. Het gaat erom dat er dan een standaard is voor draadloos laden via NFC. Dit is handig voor verschillende accessoires zoals draadloze oordopjes, smartwatches, etc. zoals in het artikel genoemd worden.
Noodoplossing? Ik vind het een mooi manier om 's nachts mijn telefoon + smartwatch op te laden met maar 1 oplader. Telefoon aan de lader, smartwatch op de phone. 4.5W is daarbij uitstekend maar 1W kan inderdaad erg langzaam zijn.
Klopt! Zo heb ik op vakantie (toen het nog mocht :P) alleen me Note 10+ en de 45W lader meegenomen om vervolgens de smartwatch en Galaxy Buds via de Note 10+ te laden. Werkt prima. :)
Je vergeet dat de accu van een smartwatch of oortjes minder capaciteit heeft. Een Applewatch heeft bijvoorbeeld 0,8 Wh aan energie. Als je met 1 Watt zou opladen is hij binnen een uur vol. Bij oortjes zal de capaciteit nog minder zijn
Denk dat het interessanter is voor draadloze oordopjes. De airpods hebben een capaciteit van 93 milliwattuur. Tien minuutjes laden op 1 watt, kan je weer even vooruit.

EDIT: milliwattuur moet het zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 7 mei 2020 13:29]

Hoe is 93 mW een capaciteit? Watt is een eenheid voor vermogen, niet voor energie (wat neem ik aan is wat je bedoelt).


@lonewolf2nd https://en.wikipedia.org/wiki/Units_of_energy


20 watt aan capaciteit? really?! eigenlijk heeft @Alex3 nog het meeste gelijk, de eenheid van capaciteit (van condensatoren) is de Farad. Wat we hier bedoelen met accu-capaciteit, is natuurlijk een hoeveelheid energie. Dat kan je uitdrukken in bijvoorbeeld Joules, of ook Wh (oftewel, de hoeveelheid vermogen * de tijd dat het vermogen geleverd wordt).

[Reactie gewijzigd door borft op 7 mei 2020 16:31]

Volt maal ampere is Watt. Dat batterijen van een telefoon in mA wordt weer gegeven is best raar, want je krijgt er niet bij met hoeveel Volt. Dus W is zeker wel een capaciteit. Zeker met een variabele Volt regeling. Het totale hoeveelheid Watt blijft altijd gelijk. Heb je bijvoorbeeld 20 Watt aan capaciteit en je verbruikt 5 V en 1 A per uur dan houdt dat apparaat het 4 uur uit op 1 lading.

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 7 mei 2020 11:22]

Je mist een stukje. De h. Wh (Watt uur) kan als capaciteit gezien worden. Niet helemaal correct, maar voldoende in dit geval.
Zonder de tijdsaanduiding heb je niets aan de hoeveelheid Watt als aanduiding van de capaciteit.
93 mWh waarschijnlijk. Capaciteit wordt overigens in farad uitgedrukt, dus dat is ook een ongelukkige term.
Een smartwatchbatterij van 300mAh zou in theorie in 1.5 uur opgeladen kunnen zijn met een laadvermogen van 1W. Het is niet snel, maar het vereist ook geen extra hardware als NFC al aanwezig is.
Ik denk dat daarin ook het grote voordeel zit. Veel electronica heeft al een NFC-chip, en als je die kan gebruiken voor draadloos laden, ook al is het traag, dan win je al in functionaliteit.
Ik mis hier wat info ;) Als de batterij uit 10 cellen bestaat, bv Li-ion, dan zou de capaciteit 10*3.7*0.3 = 11.1 Wh zijn, dan zou je met 1W dus zeker 11 uur moeten laden, als je rendement 100% is, wat het niet is.
Als je 10 cellen van 300mAh hebt dan heb je geen 300mAh meer of wel?
Het enige wat ik aangenomen heb is de spanning van 5v (kort door de bocht, maar het rekent makkelijk) waardoor je een capaciteit krijgt van UIt = 1.5Wh.
Als de 10 cellen in serie staan heb je zeker nog wel 300mAh, alleen bij een hogere spanning, en dus een hogere capaciteit
Hoeveel smartwatches, oortjes of andere kleine gadgets werken op ruim 30 volt?
haha, daar heb je natuurlijk ook een punt, maar werken ze allemaal op 3.7V?. Mijn punt was meer dat mAh geen maat is voor de hoeveelheid energie, omdat dat ook afhangt van de spanning. Misschien is het wel geen lithium-ion accu, maar NiMh, dan is de spanning weer anders, omdat dat oa. afhankelijk is van de chemische samenstelling van je accu.
Je hebt gelijk. Maar dan is inderdaad de ontbrekende info (en de aangenomen info) de spanning.
Langzaam? Volgensmij gaat het laden van mijn Galaxy watch active 2 op mijn note 10+ best wel snel. Een kwartiertje laden en je kunt weer een dag vooruit. Enige nadeel vind ik dat je telefoon accu best wel snel.leeg gaat als je zo je gadgets oplaad. Ik gebruik het eigenlijk alleen als ik ergens heen ga voor meerdere dagen en niet te veel rommel wil meenemen. Dan neem ik mijn gewone telefoon lader mee. Ik laadt dan mijn telefoon op en tegelijk mijn horloge op mijn telefoon. Zo hoef ik maar 1 lader mee te nemen
Als je de gemiddelde smartwatch (350mAh) met 4,5 watt oplaadt is hij na 20 minuten opgeladen. Waarschijnlijk laadt jouw smartwatch al op met ongeveer 1 watt (misschien zelfs minder).
dit lijkt me ook helemaal geen oplossing voor dat soort 'grote' implementaties. NFC tags kunnen bijv ook de e-ink schermpjes in de supermarkt zijn. Zeer laag energieverbruik, zeer weinig energieopslag. Zeg dat je daar ff zo'n ladertje tegenaanhoudt om via nfc de prijs te updaten, dan zou zo'n batterijtje misschien al in die tijd genoeg gevuld kunnen zijn.
de meeste smartwatches vereisen bakken energie t.o.v. wat ze doen. Er zijn varianten (pebble, withings, etc...) die er beter mee om gaan. Dit systeem is bedoeld voor kleine peripherals die nu al moeilijk op te laden zijn, maar eigenlijk niet veel nodig hebben.
Altijd mooi als er een standaard wordt onwikkeld
het is nu best wel actief reageren, momenteel kan ik weinig toepassingen met NFC en opladen.
Dus er wordt actief al een standaard ontwikkeld>

Voornamelijk opladen via usb c is dramatisch gegaan als je het mij vraagt. Van de drie andriod telefoons thuis hebben we drie andere oplaad protocollen.

Waardoor dus alsnog iedereen altijd z'n eigen oplader nodig heeft.
Misschien ook bruikbar voor iets anders dan draadloos laden: Om bij gebruik energie over te dragen. Bijvoorbeeld een stylus die via nfc werkt en nu ook via nfc iets meer energie kan krijgen om een ingebouwde vinger-sensor te gebruiken of andere sensors natuurlijk.

Daarnaast zie ik voordeel met de te overbruggen afstand. Met meer vermogen kan een nfc-tag ook een grotere afstand overbruggen.

Maar ook voor die nfc-tags dat ze wat meer historie kunnen bijhouden: Niet alleen de temperatuur doorgeven als ze actief zijn maar ook een accu om de komende tijd metingen te doen en dat bij een volgende scan door te geven.
Mijn Samsung Tab S6 kan al draadloos de stylus opladen.
Gebruikt Samsung hiervoor nu dan QI of heeft het een eigen draadloze implementatie?
1 Watt is niet veel. Directe schade op cel niveau kan ik me ook niet veel bij voorstellen omdat de energie gering is. Is echter niet aangetoond in verschillende biologische experimenten dat cellen middels nog niet volledig begrepen electro mechanismen met elkaar communiceren. In dat geval zou de golflengte met de kracht van laden wel degelijk invloed kunnen hebben op je welzijn. Let wwel, ik zeg niet dat dit zo is, de biologische mechanismen waarop cellen op afstand met elkaar communiceren zijn nog niet begrepen. Is het dan niet veiliger hier eerst meer onderzoek naar te doen alvorens het draadloos laden wordt toegstaan?
De kracht neemt ook nog eens meer dan kwadratisch af (3D immers). Vergeleken met bijvoorbeeld 4G of Wifi stelt het allemaal niet heel veel voor. Als je er bang voor bent: tijdens het laden 10 cm afstand houden en je bent veilig. Ik heb op die afstand nog geen smart card chip goed zien werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True