Freedom Internet begint vrijdag test met aansluiten klanten

De Nederlandse internetprovider Freedom Internet begint vrijdag met het aansluiten van de eerste 128 klanten. Vanaf vrijdag kunnen de eerste 128 klanten zich aanmelden. Het gaat vooralsnog om alleen internet, zonder tv en telefonie.

De inschrijving voor een internetverbinding van Freedom Internet begint vrijdag om één uur en stopt als 128 klanten die zich al hadden aangemeld als Founding Member zich hebben ingeschreven, meldt het bedrijf. Daarbij moet het gaan om mensen met technische ervaring. "Zij hebben een eigen internetmodem, of kunnen zelf de FritzBox-modem uit het doe-het-zelf pakket aansluiten", aldus het bedrijf. Bij de tweede ronde met 256 klanten moet televisie afnemen al wel mogelijk zijn.

Het aansluiten van de eerste klanten had eerder moeten plaatsvinden, maar Freedom stelde dat uit. Het oorspronkelijke plan van de provider was om op 30 maart te beginnen met het aansluiten van verbindingen bij Founding Members. Dat zou beginnen met een testgroep van 128 klanten en daarna uitgebreid worden naar 256, 512, 1024, enzovoort. Door de coronacrisis werd de aanvraagdatum voor internetverbindingen vooruitgeschoven.

Freedom-internetabonnement	Prijs per maand	Netwerk
Glasvezel 1Gbit/s	49 euro	Regionaal via verschillende netwerken
Glasvezel 1Gbit/s	84 euro	KPN
Glasvezel 500Mbit/s	74 euro	KPN
Glasvezel 200Mbit/s	67 euro	KPN
Glasvezel 100Mbit/s	59 euro	KPN
Dsl (maximaal beschikbare snelheid)	47 euro	KPN
Dsl-pairbonding (extra)	10 euro	KPN

Reacties (105)

[Saeverix]

Het klonk zo interessant, maar als je de pech hebt dat je in het deel van het KPN Glasvezelnetwerk zit dan wordt het een dure grap. 200Mbit kost bij KPN zelf 50 euro per maand (zo uit mijn hoofd). Waarom zou ik dan 17 euro per maand extra betalen voor hetzelfde bij Freedom Internet? Voor aan ander modem en "betere service" (wat nog maar afwachten is).

Ik ga dus maar gewoon bij KPN als in oktober mijn appartement opgeleverd wordt.

[CAPSLOCK2000]

Waarom zou ik dan 17 euro per maand extra betalen voor hetzelfde bij Freedom Internet? Voor aan ander modem en "betere service" (wat nog maar afwachten is).

Ik betaal het graag voor een ISP die mij niet als vervelende koe melkkoe ziet maar als deel van de internetcommunity. Ik zie die 17 euro als lidmaatschapsprijs van een vereniging van internetliefhebbers en idealisten.

Of dat terecht is zal nog moet blijken. Ik weet ook niet of ze hun beloftes waar kunnen maken of dat ze uiteindelijk toch voor het grote geld kiezen. Wel weet ik dat als er niks veranderd we over een paar jaar echt alleen nog maar kunnen kiezen tussen KPN en Ziggo die elkaar zo dicht naderen qua service, prijs en kwaliteit dat ze eigenlijk niet concurreren. Je kan wel overstappen maar je krijgt eigenlijk precies hetzelfde terug voor dezelfde prijs. Er is dan geen enkele motivatie meer om kwaliteit te leveren.

Internet is de belangrijkste onwikkeling van onze generatie. Die geef ik liever niet weg aan commerciele partijen die geen ander doel hebben dan de winst te maximaliseren. Iets dat zo'n enorme invloed heeft op ons leven wil ik niet overlaten aan de laagste bieder. Ik wil daar een partij hebben zitten die zelf idealen en visie heeft en bereid is om daar voor te werken. Dat zal ergens van betaald moeten worden.
Ik denk dat ik op termijn beter af ben door nu wat meer te betalen dan te wachten tot KPN en Ziggo hun prijzen onbeperkt kunnen verhogen omdat er toch geen alternatief is.

[sdk1985]

[...]

Internet is de belangrijkste onwikkeling van onze generatie. Die geef ik liever niet weg aan commerciele partijen die geen ander doel hebben dan de winst te maximaliseren. Iets dat zo'n enorme invloed heeft op ons leven wil ik niet overlaten aan de laagste bieder

Alleen ga je daarmee voorbij aan de realiteit.

Als we even Ziggo pakken dan hebben die al letterlijk miljarden geïnvesteerd in het netwerk. Hun "Long-term debt and finance lease obligations " zit nu op 15,715.2 miljoen . Ziggo heeft dus een schuld van 15 miljard als gevolg van hun investeringen de afgelopen jaren.

Verder heb jij het over winst maximalisatie maar ben je überhaupt wel bekend met de winsten die Ziggo noteert?

2017: 229 miljoen verlies
2018: 77.5 miljoen verlies
2019: 419 miljoen verlies

Ziggo maakt dus de laatste jaren elk jaar weer verlies.

Operationeel wordt het ook niet veel beter. Zo noteerde Ziggo vorig jaar 106 miljoen operationele winst op 3937 miljoen omzet, dat is een erg lage marge.

Op basis van de daadwerkelijke cijfers blijkt dat de twee aannames die jij doet (prijsstijging voor winstmaximalisatie en dat er niet wordt geïnvesteerd) beiden niet waar te zijn. Daarmee zeg ik niet dat Ziggo de beste ISP ooit is. De klantenservice wordt ik ook zelden vrolijk van. Echter het is zeker niet zo dat er niet geïnvesteerd wordt het netwerk. Sterker nog, daar lijkt primair de focus te liggen.

https://www.vodafoneziggo...rverslagen-vodafoneziggo/

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2024 08:23]

[ChaserBoZ_]

Dat noemen ze een business model

Door de hoge schulden hebben ze hun netwerk wel snel uit kunnen breiden, en hebben ze concurrentie weg kunnen duwen/kunnen voorkomen. Over die schulden betalen ze rente, welke aftrekbaar is van de winst, het kan dus goed zijn dat ze effectief €0 belasting betalen, zonder belastingparadijs . . .

Dat alles kan een keuze zijn . . .

[sdk1985]

Er zijn heel veel bedrijven die grote investeringen doen, maar dat is niet het onderwerp waar ik op reageer. Er werd kort door de bocht gesteld dat prijsverhogingen direct worden omgezet in winst terwijl er verliezen worden genoteerd. Verder werd er geïmpliceerd dat er niet of te weinig wordt geïnvesteerd in het netwerk dat ook niet waar is. De roep voor een andere speler kan dus niet op die twee 'problemen' worden gebaseerd.

Waar het natuurlijk 'mis' gaat in het geval van Ziggo voor 'ons' is op twee vlakken; klanten service en het TV aanbod.

In de eerste plaats hebben ze enorm veel klanten. In geval van Ziggo 3.3 miljoen met internet. Om voor zo'n hoeveelheid klanten een perfecte klantenservice neer te zetten heb je énorm veel hoog geschoold en dus duur betaald personeel nodig. Vervolgens hebben je eindklanten nú al commentaar op je prijzen dus dat is een richting waar Ziggo gewoon niet heen kan. Puur omdat de gemiddelde consument niet bereid is dat te betalen.

In de tweede plaats zit Ziggo nog heel erg vast aan het TV model. Momenteel heeft 62% tripple play, 25% double play en 13% een single play dienst. Tegelijkertijd zie je al jaren lang klanten verdwijnen bij video (tv) en fixed-line telephony (vaste telefonie). In 2019 verdwenen er 32500 tv klanten en 90.000 vaste telefonie klanten. Internet groeide met 44800. Kijk je dan naar de kosten dan zie je dat van de 3.8 miljard kosten er 854 miljoen naar "Programming and other direct costs of service" gaat. Dat is nogal wat! Dat is na de kosten van investeringen (1627 miljoen) dé grootste kosten post voor Ziggo. Zelfs marketing+administratie wordt 'maar' 614 miljoen aan uitgegeven.

Het TV model krijgt het steeds zwaarder omdat momenteel alle klanten via een soort socialistisch systeem verplicht worden om indirect te betalen voor elke zender die ze ongevraagd krijgen. Kijk jij nooit naar discovery dan draagt Ziggo toch x cent namens jou af. Doordat er minder tv klanten komen zie je de tv zenders in de problemen komen. Sommige verhogen hun kosten per klant en anderen stoppen er helemaal mee. Ondertussen zijn sommige klanten de berg ongebruikte zenders ook een beetje beu. Maar op het moment dat je écht per zender gaat betalen dan gaan de kosten énorm toenemen. Stel dat een willekeurige zender 50 miljoen nodig heeft die nu over 3.8 miljoen aansluitingen wordt verdeeld. Dan kost dat 13,15 per aansluiting per jaar (1,09 per maand). Als diezelfde zender opt-in wordt en vervolgens nemen 500.000 klanten die zender af dan wordt het 100 euro per jaar (8,33 per maand!). Wie gaat er voor die ene zender 8 euro per maand betalen? Vermoedelijk nog minder mensen dan die 500K waardoor het probleem steeds groter wordt.

Overigens zie je daar ook meteen het ouderwetse tv bedrag terug (voor wie zich dat nog herinnerde, dat was 18 euro): 850 miljoen op 3.8 miljoen klanten = 223 euro per jaar = 18,64 per maand.

De vraag is wat mij betreft vooral wanneer dat hele tv systeem in de huidige vorm instort. Als Ziggo op tijd de handoek in de ring gooit dan kunnen in ieder geval de prijzen voor 'internet only' flink omlaag.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2024 08:23]

[Mackie Macheath]

Broadcasting is ook wel erg 20ste eeuw. We leven in een tijd van narrowcasting/view-on-demand en dat voelen de traditionele TV producenten en connectie providers hard. Terecht naar mijn optiek.
Adapt or disappear.

[antidote]

VodafoneZiggo heeft inderdaad 15,7 miljard aan langlopende schulden op de balans. Dat deze schulden in de afgelopen jaren zijn ontstaan als gevolg van investeringen in het netwerk is niet het geval.

Investeringen worden over een langere periode van 3 tot 30 jaar afgeschreven. De investeringen per jaar waren 793 miljoen in 2019, en het jaar daarvoor 837 miljoen. Er worden dus wel miljarden geïnvesteerd, maar dat is in het verloop van vele jaren.

De langlopende schulden en het eigen vermogen zijn opgeteld bijna 20 miljard, en financieren samen de vaste activa van ruim 19,1 miljard. Het overgrote gedeelte daarvan bestaat uit goodwill en immateriële vaste activa, samen 13,3 miljard. De materiële vaste activa (waaronder het netwerk) zijn slechts 5,1 miljard, oftewel 25,5% van het balanstotaal.

Het grootste gedeelte van hun geld zit dus niet in het netwerk, in hun marketing willen ze ons dat wel doen geloven.

[Reactie gewijzigd door antidote op 28 juli 2024 08:23]

[sdk1985]

VodafoneZiggo heeft inderdaad 15,7 miljard aan langlopende schulden op de balans. Dat deze schulden in de afgelopen jaren zijn ontstaan als gevolg van investeringen in het netwerk is niet het geval.

Investeringen worden over een langere periode van 3 tot 30 jaar afgeschreven. De investeringen per jaar waren 793 miljoen in 2019, en het jaar daarvoor 837 miljoen. Er worden dus wel miljarden geïnvesteerd, maar dat is in het verloop van vele jaren.

Zo ver ik weet wordt nergens beweerd dat het geld op enig moment in één jaar is uitgegeven? Een netwerk onderhouden vereist elk jaar investeringen. KPN deed voor 9/11 standaard 25% in het netwerk pompen (tegenwoordig minder). Ziggo zit de laatste jaren zo te zien rond de 20%.

Het punt hiervan is dat dat wanneer de originele stelling waar zou zijn (er wordt niet geïnvesteerd) de huidige 400 miljoen verlies dan een 300 miljoen winst zou zijn.

De langlopende schulden en het eigen vermogen zijn opgeteld bijna 20 miljard, en financieren samen de vaste activa van ruim 19,1 miljard. Het overgrote gedeelte daarvan bestaat uit goodwill en immateriële vaste activa, samen 13,3 miljard. De materiële vaste activa (waaronder het netwerk) zijn slechts 5,1 miljard, oftewel 25,5% van het balanstotaal.

Het grootste gedeelte van hun geld zit dus niet in het netwerk, in hun marketing willen ze ons dat wel doen geloven.

Die had ik nog niet gezien dus bedankt voor de toevoeging. Verder veranderd het eigenlijk niets aan mijn reactie. Er wordt continu geïnvesteerd en er worden geen dikke winsten uitgekeerd.

Overigens onder goodwill valt ook 'Costs associated with construction and installation activities;' dus je komt nog wat hoger uit.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2024 08:23]

[antidote]

[...]
Zo ver ik weet wordt nergens beweerd dat het geld op enig moment in één jaar is uitgegeven? Een netwerk onderhouden vereist elk jaar investeringen. KPN deed voor 9/11 standaard 25% in het netwerk pompen (tegenwoordig minder). Ziggo zit de laatste jaren zo te zien rond de 20%.

Het punt hiervan is dat dat wanneer de originele stelling waar zou zijn (er wordt niet geïnvesteerd) de huidige 400 miljoen verlies dan een 300 miljoen winst zou zijn.

Waar ik op reageer, is de stelling "Ziggo heeft dus een schuld van 15 miljard als gevolg van hun investeringen de afgelopen jaren." Met het bedrag dat nu jaarlijks wordt geïnvesteerd, ben je een kleine 20 jaar bezig om aan een totaal van ruim 15 miljard te komen.

Dat VodafoneZiggo niet investeert, heb ik nergens beweerd. Net zoals elke provider met eigen netwerken zullen ze jaarlijks moeten investeren om hun bedrijf voort te kunnen zetten. Dat het grootste gedeelte van hun kosten uit het netwerk voortkomt, is niet het geval.

Het verlies over 2019 en 2018 zegt niet zoveel. Die verliezen kunnen verrekend worden met eventuele winst in volgende jaren, zodat geen of minder vennootschapsbelasting betaald hoeft te worden. Verder is dit bedrijf onderdeel van een multinational. Er mag dan geen winst worden uitgekeerd, maar er worden wel afdrachten gedaan naar Vodafone en Liberty Global. Laatstgenoemde zal ook een gedeelte van de programmakosten ontvangen.

[sdk1985]

Dat VodafoneZiggo niet investeert, heb ik nergens beweerd

Dat was de stelling waar ik op reageerde en daarmee de context van deze nested comments.

Waar ik op reageer, is de stelling "Ziggo heeft dus een schuld van 15 miljard als gevolg van hun investeringen de afgelopen jaren." Met het bedrag dat nu jaarlijks wordt geïnvesteerd, ben je een kleine 20 jaar bezig om aan een totaal van ruim 15 miljard te komen.

Dat VodafoneZiggo niet investeert, heb ik nergens beweerd. Net zoals elke provider met eigen netwerken zullen ze jaarlijks moeten investeren om hun bedrijf voort te kunnen zetten. Dat het grootste gedeelte van hun kosten uit het netwerk voortkomt, is niet het geval.

Ik weet niet of iemand er beter van wordt om zo in detail te treden. Maar hetgeen jij beschrijft is alles behalve aangetoond.

Mijn redenatie is vrij simpel; de grootste kostenpost is 'Depreciation and amortization'. Daarbij ga ik er inderdaad vanuit dat deze volgt uit investeringen in het netwerk uit het verleden. Jij geeft aan dat je daar niet in geloofd omdat de huidige investeringen beperkt zijn tot +- 700 miljoen en er een groot bedrag aan goodwill op de balans staat.

Dat is verder prima, maar van de goodwill had ik al aangegeven dat het netwerk daar ook onder valt, aldus het jaarverslag. Dus of dat zo is kunnen we op basis van dit rapport niet bepalen. Het lastige hier is natuurlijk dat dit een joint venture is van Vodafone en Ziggo en dat we daarvoor niet verder terug kunnen dan 2017. Dus om vast te stellen hoeveel er de 20 jaar daarvoor is geïnvesteerd zijn andere cijfers nodig. Bovendien zit je nu met telefonie + vast internet door elkaar heen. Maar als je het wil uitzoeken, ik vind het prima.

Wat we hoe dan ook kunnen vaststellen is dat VodafoneZiggo op dit moment 20% van zijn omzet zegt te investeren in het netwerk. Waarmee mijn originele stelling, dat er wel wordt geïnvesteerd, opnieuw is bevestigd. Waarmee we dus weer bij mijn impliciete originele punt komen; zo'n derde speler met socialistische insteek gaat daar weinig aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2024 08:23]

[antidote]

[...]

Ik weet niet of iemand er beter van wordt om zo in detail te treden. Maar hetgeen jij beschrijft is alles behalve aangetoond.

Wat ik beschrijf is terug te vinden in de jaarrekening.

[...]

Mijn redenatie is vrij simpel; de grootste kostenpost is 'Depreciation and amortization'. Daarbij ga ik er inderdaad vanuit dat deze volgt uit investeringen in het netwerk uit het verleden. Jij geeft aan dat je daar niet in geloofd omdat de huidige investeringen beperkt zijn tot +- 700 miljoen en er een groot bedrag aan goodwill op de balans staat.

Het gaat er niet om wat ik geloof, maar om wat er in de jaarrekening staat. De post Depreciation and amortization bestaat uit twee onderdelen: afschrijving op materiële activa (depreciation, 1 miljard) en afschrijving op immateriële activa (amortization, 607 miljoen).

Netwerken vallen onder de materiële activa, zie daarvoor de toelichting op de balans. Onder de immateriële activa vallen nog de licenties voor mobiel spectrum. Daarop wordt 86 miljoen afgeschreven, die kan ook worden meegerekend als kosten voor het netwerk. Op goodwill wordt niet afgeschreven, en komen dus geen kosten voort.

De kosten voor afschrijving op netwerk en licenties zijn totaal dus 1,1 miljard. Dat is meer dan andere kostenposten, maar minder dan een derde van de operationele kosten van 3,8 miljard.

[BeosBeing]

Verder heb jij het over winst maximalisatie maar ben je überhaupt wel bekend met de winsten die Ziggo noteert?

2017: 229 miljoen verlies
2018: 77.5 miljoen verlies
2019: 419 miljoen verlies

Ziggo maakt dus de laatste jaren elk jaar weer verlies.

Operationeel wordt het ook niet veel beter. Zo noteerde Ziggo vorig jaar 106 miljoen operationele winst op 3937 miljoen omzet, dat is een erg lage marge.

Ik ga geen uitspraken doen over die operationele winst, maar die verliezen zouden best wel eens bewust gecreëerd kunnen zijn. Ziggo is onderdeel van LibertyGlobal en zal hun winst aan hen moeten afstaan (behalve voor het bedrag dat ze zelf mogen herinvesteren). Ik weet niet bij wie die schuld uitstaat, dat kan heel goed het moederbedrijf zijn, en dus betalen ze de rente daarvoor aan het moederbedrijf. Vaak zijn die schulden ook zo ontstaan. Door de rente hoger te stellen kun je dus de inkomsten naar het moederbedrijf sluizen, de winst van het dochterbedrijf laag houden, en dus ook eventuele door het dochterbedrijf te betalen winstbelasting reduceren. (al kan dat ook op andere manieren, vanwege verdragen tegen dubbele belastingen)

Daarnaast is het heel gebruikelijk dat bepaalde intellectuele property in handen is van het moederbedrijf, denk daarbij aan de bedrijfsnaam, bedrijfslogo's en bepaalde technieken en het dochterbedrijf daarvoor licentierechten moet afdragen. In sommige landen (waaronder Ierland) zijn vervolgens licentieinkomsten belastingvrij. Lopen de geldstromen daarlangs, dan betaalt men bv in Ierland bv alleen belasting over het positieve verschil in ontvangen en betaalde rente (en dat kan dan heel klein zijn) en vervolgens mag men in het land van de moeder, in de USA dus, aanhalen dat er al winstbelasting is betaalt en is men vanwege de bovengenoemde verdragen verder vrijgesteld.

En als het dochterbedrijf niet meer voldoende oplevert, dan kan men die - zoals we de afgelopen 15 jaar gezien hebben in de retail - vrij gemakkelijk laten klappen. Het moederbedrijf staat dan buiten de ansprakelijkheidsketen.

[Farmeur]

Je zegt "De belangrijkste ontwikkeling": dat is helemaal juist.

Robbert Dijkgraaf heeft eind 2019 krachtig laten weten: wat we nu met privacy doen is hetzelfde als wat we 20-30 jaar geleden met het klimaat hebben gedaan.

Op dit moment hebben we een klimaatcrisis die we al 20-30 jaar zagen aankomen. Onze kinderen zeggen nu: hoe hebben jullie het zo ver laten komen. Robbert Dijkgraaf waarschuwt dat we momenteel exact dezelfde fout maken met datamisbruik en privacy. Hij voorspelt dat de volgende crisis van deze omvang een privacy-crisis zal zijn en dan zeggen onze kleinkinderen op precies dezelfde manier: hoe hebben jullie het zo ver laten komen.

Daar gaat het om. Freedom loopt met zijn principes ver voorop.

Edit: Robbert Dijkgraaf is hoogleraar en directeur van een top-instituut aan de Universiteit van Princeton

[Reactie gewijzigd door Farmeur op 28 juli 2024 08:23]

[Sograd]

Ik denk dat ik op termijn beter af ben door nu wat meer te betalen dan te wachten tot KPN en Ziggo hun prijzen onbeperkt kunnen verhogen omdat er toch geen alternatief is.

Met Freedom betaal je nu indirect ook aan KPN. Freedom is immers niets meer dan een virtuele provider. En zoals jezelf al aangaf je hebt geen garantie. Als ze het goed doen heb je kans dat KPN een bod doet. En dan krijg je hetzelfde scenario als met XS4ALL.

[OruBLMsFrl]

Nu virtueel ja, maar Freedoms ambitie ligt erin niet zuiver virtueel meer te zijn in de toekomst. Moeten genoeg van ons wel die € 17 per maand kunnen en willen bijdragen. Maar uiteindelijk kun je natuurlijk best ergens komen, zeker als je 1 Gbps ziet op regionale netwerken voor € 49 in de maand. Als dat maar succesvol van de grond kan komen, wordt uiteindelijk steeds meer regionaal netwerk, verschuift de balans langzaam weg van KPN. Bekijk je het vanuit een XS4all aansluiting vandaag, dan schrik je ook niet van deze prijzen.

Het is zoals CAPSLOCK2000 zegt. Doe je nu niets, dan heb je straks alleen nog landelijke dekking van Ziggo en KPN. Als je kijkt hoe vreselijk traag die nu al waren met iets als IPv6 zelfs tot aan CGNAT toe, jarenlang geen fatsoenlijk modem/router, nooit eigen apparatuurkeuze, nooit toegang tot de VoIP omgeving. Hoe anders ze positie kiezen in het maatschappelijk debat van 1996-2016 dan bijvoorbeeld XS4all. We moeten onszelf en onze kinderen geen duopolie Ziggo-KPN aandoen. Dat kan het niet waard zijn.

[CAPSLOCK2000]

Met Freedom betaal je nu indirect ook aan KPN. Freedom is immers niets meer dan een virtuele provider. En zoals jezelf al aangaf je hebt geen garantie. Als ze het goed doen heb je kans dat KPN een bod doet. En dan krijg je hetzelfde scenario als met XS4ALL.

Dat weet ik, garanties bestaan niet in het leven en ideale situaties ook niet. Er zijn scenario's te bedenken waarin alles helmaal verkeerd gaat. Misschien zijn die zelfs waarschijnlijk. Dat is echter geen reden om dan maar op de bank te gaan liggen huilen dat het nooit meer goed komt met deze wereld
Je doet wat je kan en je hoopt dat het genoeg is.

[Farmeur]

Ik zie helaas niet het argument van de mentaliteit. Die is namelijk nogal verschillend.

KPN en ZIggo zijn doodgewone providers waar de klant een zakelijke relatie mee heeft. XS4all tegenwoordig ook (ze waren al 5 jaar bezig de kant op te gaan van de doodgewone provider). Dergelijke providers moet je een beetje in de gaten houden. Ze houden je soms voor het lapje, ze doen alles om de winst te vergroten. Veel meer is er niet.

Freedom stelt zich duidelijk anders op. ZIj hebben een andere mentaliteit, zij wensen een correcte omgang. Zie hun website. Ik verwacht van Freedom geen fratsen. Misschien wel een keer een vergissing, maar geen fratsen ten koste van de klant om er zelf beter van te worden.

Dus men moet ze niet op de gewone manier met elkaar vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Farmeur op 28 juli 2024 08:23]

[Olaf78]

(ze waren al 5 jaar bezig de kant op te gaan van de doodgewone provider).

We werden noodgedwongen door KPN steeds meer aan banden gelegd en werden beperkt in hun acties qua strijd voor privacy rechten. dit heeft ook uiteindelijk geleid tot oprichting Freedom. het huidige XS4all is sinds februari KPN met geel XS4all stickertje.

[HollowGamer]

De doelgroep van Freedom wilt juist extra betalen voor die service en dus vrijheden. Het is vrijwel een XS4ALL 2.0 maar dan niet meer onder KPN vlag.

Er zullen zich nu mensen moeten aanmelden en investeren worden gedaan om de prijs laag te houden, al zal dit niet perse het hoofddoel zijn van Freedom.

Jij en ik behoren gewoonweg niet tot die groep, maar een andere poweruser of non-budget shopper mogelijk wel dus.

[4x4]

In het verleden is al meerdere malen hier op Tweakers door leden uitgelegd waarom de meerprijs van XS4ALL te rechtvaardigen was. Veel personeel van XS4ALL is naar Freedom verhuist omdat ze achter de principes van hun oude werkgever stonden die KPN nu dus de nek om heeft gedraaid.

Ik vind de meerprijs tov KPN meevallen én laat mijn principes niet varen voor die kleine meerprijs die Freedom momenteel hanteert en zal later dit jaar daarom wel naar hen overstappen.

KPN probeert de concurrentie kapot te maken door hun producten tijdelijk lager in de markt te zetten en vraagt hoge prijzen aan de concurrentie om van hun netwerk gebruik te maken. Dat allemaal zodat jij de beslissing gaat maken zoals je hierboven hebt omschreven: klant worden van een bedrijf dat vuile spelletjes speelt om de concurrentie kapot te maken.

[Pelzzz]

Kleine correctie: van de pakweg 300 mensen van XS4ALL zijn er slechts 6 naar Freedom verhuist.
Zie ook https://www.xs4all.nl/actueel/

[Segafreak83]

Precies dit dus .

[The Zep Man]

Die maandelijkse 35 EUR KPN tax voor 1 Gbit/s FTTH (71%) is aanzienlijk! Hetzelfde met de KPN pairbonding tax (27%).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 08:23]

[Luchtbakker]

Die 35 EUR KPN tax voor 1 Gbit/s FTTH is aanzienlijk! Hetzelfde met de pairbonding tax.

KPN zal het de concurrentie niet makkelijk maken....

[the_shadow]

KPN moest (tot voorkort) het netwerk gewoon open stellen voor concurrenten, tegen kostprijs. Verder moet je KPN Retail (waaronder dus consumentenmarkt) en KPN Wholesale niet met elkaar verwarren, dit zijn echt afzondelijke clubs. De Retail abo's hebben dan ook met nagenoeg dezelfde wholesale tarieven te maken. De tarievenstructuur is dan ook gewoon openbaar.

[alwuzomondo]

Nou ja, kostprijs.... het is de ACM die bepaald wat de tarieven mogen zijn. Die "kostprijs" is stukken hoger dan in gemeenten waar onafhankelijk glasvezel is aangelegd.

[The Zep Man]

Welke concurrentie? Wie naast VodafoneZiggo biedt infra+diensten aan?

KPN is geen volledige concurrent, omdat ze controle hebben over infra en diensten waar andere dienstenleveranciers an afhankelijk zijn. Dat zou gescheiden moeten zijn om eerlijke concurrentie mogelijk te maken. Zie ook de levering van energie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 08:23]

[HKS-Skyline]

Idd, om een of andere reden komt waar ik woon geen glasvezel van efiber zoals eerst het plan was, er komt nu kennelijk glasvezel van kpn. Daar ga ik niet op overstappen want dan ben ik zelfs duurder uit dan wat ik nu betaal aan ziggo voor een hogere snelheid. Ik vind het een vreemde gang van zaken. Waarom is er zo'n enorm prijsverschil tussen KPN en een lokale netwerkbeheerder?

[bbob]

Waarom is er zo'n enorm prijsverschil tussen KPN en een lokale netwerkbeheerder?

KPN groot bedrijf, veel mensen, maakt veel reclame, m.a.w hogere kosten. Beursgenoteerd dus aandeelhouders die marge lees leuke winst willen zien.

Lokale aanbieder hele nadere kosten, meestal lager overhead, geen dure structuur dus goedkoper kunnen werken.

[beerse]

Het is maar net welk verhaal je geloofd. In pricipe zegt mijn economie-les van de middelbare school dat grotere bedrijven minder overhead hebben en dus voordeliger kunnen leveren of meer marge pakken of zo iets.

Met monopolisten is het anders, die vragen wat ze willen, zullen er in ieder geval voor zorgen dat ze op de lange termijn winst maken en dus kunnen/durven ze alles uit de kast te halen om op de korte termijn korte metten te maken met elke nog-niet-maar-straks-wel-potentiele-concurent.

Kpn flikt dat met telefonie, met mobiele telefonie en met glasvezel. Formeel valt ze niets te maken maar praktisch was reggefiber iets te groot en/of had ze iets te veel groei potentieel. In ieder geval kon kpn op zich niet meer tegen ze concureren bij het uitrollen van glasvezel netwerken. Dus hebben ze reggefiber maar op gekocht. Dit is geheel mijn inzicht, vooral gebaseerd op het feit dat zowel kpn als reggefiber vanaf het moment van de 'fusie/overname' wel heel erg lang geen glasvezel netwerken naar consumenten hebben aangelegd.

[Anoniem: 1350842]

Maar ik ben dus heel benieuwd, KPN heeft niet het alleenrecht om glasvezel aan te leggen toch? Als die vraag zo enorm is dan zouden er genoeg partijen moeten zijn die het wel doen, maar blijkbaar is de vraag er niet tegen de kosten die er zijn. Dus dan komt het neer op, mensen willen het maar willen er niet voor betalen.

Met DSL vind ik het anders, maar met glasvezel denk ik wel KPN heeft het netwerk gelegd (of opgekocht, maar zo gaat dat) dan kunnen andere bedrijven dat toch ook? Het is niet alsof KPN zo enorm is dat niemand tegen ze op kan, als er een markt lag was die toch wel gepakt dan.

Maar zoals ik zeg, ik weet niet hoe dat zit met of iedereen zomaar kabels mag leggen. Dat zou het nog wel kunnen veranderen.

[beerse]

Ze hebben niet het alleen recht. Maar als/zodra ze merken/horen dat ergens een partij bezig is om glasvezel aan te leggen, doen zij snel ook een bod of werken zich daar op 1 of andere manier als extra partij tussen. Er zijn zelfs gevallen bekend waar 2 partijen zijn begonnen met graven: de lokale aanbieder en kpn. Dat alles omdat kpn zo nodig daar 'al lang bezig was met de aanleg'.

Uiteindelijk weet de kpn het vaak zo te traineren dat er op zijn minst vertraging ontstaat en uiteindelijk kpn alsnog de enige glasvezel aanbieder gaat worden (en het dan nog reeete traag doet).

[Centurius]

Glasvezel is iets dat pas op de langetermijn winstgevend is. Ruwweg de eerste 10-20 jaar draai je alleen maar verlies op een glasvezel netwerk, en die tijdspanne is nog redelijk optimistisch. Voor veel (kleinere) partijen is het niet te doen de leningen af te sluiten of de investeerders te vinden die bereid zijn zo'n lange termijn te moeten wachten op een beperkte winstmarge, vooral als iedereen een eigen netwerk heeft omdat de prijzen en dus de marges ook na die periode laag moeten blijven.

KPN daarentegen was al een enorm groot bedrijf met een alternatieve inkomstenbron (DSL) en investeerders waardoor ze het veroorloven konden om jaren tot decennia verlies te draaien op een bedrijfsonderdeel, zolang het uiteindelijk maar winstgevend zou worden.

Het is dus geen gebrek aan wil, maar een gebrek aan startkapitaal.

Daarnaast moet je je als consument en land afvragen hoe wenselijk het is dat iedere partij z'n eigen glasvezel aanlegd en eigen PoP's opzet, het is nu al een hel om uit te zoeken waar alle kabels en leidingen liggen. Dat wordt veel erger als er een stuk of 10-12 glasvezel netwerken bij zouden komen, plus de 10-12 aansluitpunten in iedereens meterkast en ten slotte de absolute verspilling van grondstoffen om constant maar die nieuwe kabels aan te leggen.

Juist daarom moet je een systeem willen zoals met energie en gas, één centraal netwerk dat zonder winstoogmerk draait en vrije toegang voor providers van diensten waarbij de enige kosten die zijn om het netwerk te onderhouden, uitbreiden en in de toekomst te verbeteren.

[FreshMaker]

Het is maar net welk verhaal je geloofd. In pricipe zegt mijn economie-les van de middelbare school dat grotere bedrijven minder overhead hebben en dus voordeliger kunnen leveren of meer marge pakken of zo iets.

Je kan beter 100 frikandellen verkopen met 5ct winst, dan 10 met 10ct
Een doos met 100 frikandellen is vaak ook goedkoper aan inkoop ( minder verpakking, misschien zelfs soberder )

[Sorcerer8472]

Normaalgesproken zou een grote partij als KPN het door schaalvoordeel juist beter moeten kunnen doen.

Dat de verschillen zo groot zijn wijst op monopolie-effecten of iets in die trant. Los van dat er ook een keuze gemaakt kan worden om bepaalde klanten (bijv. die met hoge snelheid glasvezel) flink meer in rekening te brengen en als cashcow te gebruiken. Alleen zul je in een écht volledig vrije markt zien dat men toch wat meer op prijs concurreert bij echt hoge snelheden. Materieel kost het KPN nauwelijks meer om 1 Gbps ipv 100 Mbps te bieden.

[4play]

Ik heb net glasvezel van KPN gekregen en kan dus ook alleen maar (betaalbaar) een abonnement bij KPN internet providers nemen. Wil ik naar tweak of Freefom internet dan betaal ik veel en veel meer dan dat ik nu betaal.

Zo ga ik natuurlijk niet van Ziggo Vodafone af.

[sdk1985]

Ik heb net glasvezel van KPN gekregen en kan dus ook alleen maar (betaalbaar) een abonnement bij KPN internet providers nemen. Wil ik naar tweak of Freefom internet dan betaal ik veel en veel meer dan dat ik nu betaal.

Zo ga ik natuurlijk niet van Ziggo Vodafone af.

En hier ligt primair de reden dat de klanten service voor consumenten in algemene zin zo slecht is. De gemiddelde consument is niet bereid extra te betalen voor een betere klanten service.

[Anoniem: 14842]

Ik denk dat klanten daarin ook gelijk hebben. Internet is zo commodity geworden dat "het gewoon moet werken" wat moet je dan in vredesnaam met de klantenservice? Ik heb meer dan 15 jaar internet van Ziggo en heb welgeteld twee keer de klantenservice gebeld. De 1e keer omdat ik geen DNS adres kreeg, en inderdaad: de klantenservice was belabberd. Ik heb bij mij maar zelf dns servers ingesteld, de rest van de buurt kon die dag niet internetten... De tweede keer was omdat ik het niet eens was met de rekening/aansluitdatum. En inderdaad: wederom belabberde klantenservice...

Dus in 15 jaar twee keer wat frustratie met de klantenservice. 10 euro per maand meer voor goede klantenservice (ik reken even xs4all). 120 euro per jaar keer 15 jaar = 1800 euro. Heb ik dat er voor over? Nee. Heeft wie dan ook met gezond verstand dat er voor over? Denk het niet...

Werkelijk de enige reden die ik kan verzinnen om bij een provider als xs4all te gaan, anders dan snelheid/geld, is hun filosofie m.b.t. vrij internet en privacy. En die laatste is meer een levensovertuiging en die zal niet iedereen delen. Ik vergelijk het met een electriciteitsaanbieder: ik stap ieder jaar over omdat me dat weer die ~150 euro bonus oplevert. Maar niet omdat de ene mij beter te woord staat of iets dergelijks: het licht doet het toch

[Mackie Macheath]

... Wil ik naar tweak of Freefom internet dan betaal ik veel en veel meer dan dat ik nu betaal. ...

Dat valt wel mee. Als ik bij KPN een glasvezel abo neem met Fritz!Box (want alsjeblieft geen experia-ellende) dan ben ik bij freedom een tientje duurder uit. Als ik freedom per jaar betaal ipv per maand ben ik nog maar €5 duurder uit (want 1 maand "gratis" bij per jaar betalen).

[Kapotlood]

Landelijk weinig inderdaad, al heb je lokaal nog wel alternatieven soms. In Pijnacker en omstreken heb je bijvoorbeeld SKP (al hebben die met Kabel niet echt een bijzonder goede track-record vind ik), en in o.a. Den Hoorn heb je Caiway zitten.

Ze zijn er wel, maar KPN en VodafoneZiggo maken het de concurrentie niet makkelijk. Het opengooien van de kabel(s) zou ik echt heel erg toejuichen in ieder geval, want je ziet in het tabelletje van 't artikel al wat dat met de prijzen kan gaan doen.

[Kek]

yep, welkom op het netwerk van kpn

Ik had ook wel graag glasvezel op mijn adres, maar helaas DSL is all i get, of i moet naar ziggo..

[Reactie gewijzigd door Kek op 28 juli 2024 08:23]

[rjmno1]

Ja hier hetzelfde , kunnen julie ook uitrollen in limburg?Nee dus.
Wij blijven dus op het kopernet,al mag ik niet klagen met soms download van 8 mb.
Maar als ik nu die prijzen zie dan hoeft het voor mij nooit meer.

[elinsen]

Bij de DSL is Freedom Internet wel goedkoper in ons geval.
We hebben nu bij XS4ALL 200/20mbit waar we €61 voor betalen.
200mbit down is het maximaal haalbare met pairbonding bij ons.
Bij Freedom Internet zou het dus €57 worden met pairbonding.

[BaseT]

Die maandelijkse 35 EUR KPN tax voor 1 Gbit/s FTTH (71%) is aanzienlijk! Hetzelfde met de KPN pairbonding tax (27%).

Er is toch helemaal geen "KPN TAX" in dit verhaal?
KPN biedt zelf Gigabit aan voor €65 per maand dus dat Freedom meer vraagt bepalen ze zelf op basis van de extra services die ze zeggen te bieden.

Of het is simpel KPN bashen en net doen alsof de prijs wordt opgedreven door KPN. Blijkbaar trappen mensen daar nog in ook.
Lijkt mij geen houdbaar verdienmodel maar dat zullen we gaan zien.

[fastedje]

Zie tabel boven: KPN is 35 € p/m duurder dan lokale aanbieders, dus de KPN tax is wel degeljik hoger dan bij andere glasaanbieders.

[BaseT]

Ik zie de tabel maar ik kan op basis van de KPN Wholesale tarieven die openbaar zijn niet zeggen dat de oorzaak hiervoor bij KPN ligt. Zoals ik al schreef kan het ook zijn dat Freedom hier meer aan wil verdienen.

[B127]

het is wel zo dat je bij sommige regionale netwerken apart voor de aansluiting betaalt. hier op middenbrabantglas is ons 1gigabit (netrebel) abbonement 10 euro p/m, maar daar komt dan nog 27,75 p/m bij voor de aansluiting

[bilgy_no1]

Maar is dat echt alleen KPN?

Wij hebben via een derde partij 100 Mbit/s glasvezel op het netwerk van KPN en daar betalen we 35 per maand voor. Flink goedkoper dan wat hier voor dezelfde snelheid wordt gevraagd.

Misschien is dat omdat we bij Duits bedrijf zitten dat graag marktaandeel wil veroveren en daarom genoegen neemt met lagere marges. Maar die ruimte is er dus wel in de wholesale tarieven.

[ShellGhost]

Glasvezel 1Gbit/s 49 euro Regionaal via verschillende netwerken
Glasvezel 1Gbit/s 84 euro KPN

Belachelijk. Hier mogen serieus politieke vragen over gesteld gaan worden.

[Andros]

Tja, diezelfde politiek wou alles altijd privatiseren. Handen er vanaf, laat het aan de markt over was jarenlang het devies...

[Pecunia-18]

tsjaa.... weet niet waar het prijsverschil vandaan komt.
De KPN Wholesaletarieven voor FTTH per maand zijn gewoon beschikbaar.
https://www.kpn-wholesale...dband/odf-access-ftth.htm

Snap wel dat Freedom nog geen kortingen krijgt vanwege hoog volume afnemen maar verder heb ik het idee dat er voor internet only wel erg veel aan de Freedom strijkstok blijft hangen.

[Zr40]

Een internetprovider is natuurlijk meer dan alleen een aanbieder van naakte lijnen van KPN Wholesale. Als alle apparatuur, uplinks, overeenkomsten, personeel, servers en dergelijke gratis zou zijn, dan zou je in de buurt kunnen komen van de wholesaletarieven.

[4x4]

Freedom moet groeien, mensen aannemen en in materiaal investeren.
Snap wel dat ze momenteel niet de goedkoopste op de markt zijn maar kijk verder dan je neus lang is en laat je niet door KPN verleiden om voor hun te kiezen en daarmee een concurrent als Freedom kapot te maken.
Want dat laatste is waar het KPN écht om gaat. En dat beetje voordeel wat je nu nog bij KPN krijgt zal straks als er geen serieuze concurrentie meer is ook weer terug gedraaid worden. Dan betaal je de hoofdprijs zonder de mogelijkheid om voor een andere aanbieder te kunnen kiezen. Betaal dus aub iets meer en kies voor een partij als Freedom zodat KPN altijd wat te vrezen heeft.

[K-aroq]

Toen telecom nog in staatshanden was, was het duurder en lastiger om te krijgen. Toen ik jaren geleden voor het eerst een eigen huis had, moest ik 5 weken wachten voordat de telefoonaansluiting was geregeld. En daar was men al trots op, want daarvoor duurde het nog langer. Dankzij de concurrentie moeten de providers hun act together krijgen omdat klanten anders zo overstappen op de concurrent.

Ik betaalde destijds ca. 30 gulden per maand voor een vaste aansluiting. Dat zou nu ongeveer 30 euro moeten zijn voor een vaste lijn. En we betalen maar een fractie daarvan.

[tormentor1985]

Dan heb je nog geluk inderdaad. Ik heb een situatie mee gemaakt waarin "de partij die de aansluitingen in Nederland realiseert" na meer dan 6 maanden wachten eindelijk een kabel getrokken had en kpn een aansluiting kon monteren. Dit terwijl graafwerkzaamheden door het bedrijf waarvoor ik werkzaam was al uitgevoerd waren en er loze leidingen lagen met trekkoord erin. Er hoefde alleen een stukje kabel doorheen van pak en beet 100 meter. Organisatorisch echt het meest waardeloze bedrijf wat ik ooit mee gemaakt heb waar je meerdere keren per week mee moet bellen omdat je anders nooit een aansluiting krijgt.

[tweaknico]

Ook KPN kan er een maand of 10 over doen om een kabel te trekken, ook bij Low tech proven technology POTS tbv. DSL verbinding, zelfs 2 jaar geleden nog. er zijn een paar inspecties ter plekke geweest of er echt een kabel in de grond moets en waarom en waarheen etc.
(dat was binnen 2-3 weken in april al, daarna werd het stil.... en duurde het tot oktober voordat er werkelijk een spa de grond in ging voor 150 m draad.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 28 juli 2024 08:23]

[Ralph58]

En de echt private aanbieders zijn dus goedkoper. In de tijd van de PTT was het zelfs onbetaalbaar (en maanden wachten op een aansluiting).

[Bender]

Lijkt mij nog steeds goed advies.
Als het een overheidsbedrijf was stel ik mijn vraagtekens bij innovatie en het werkethiek van ambtenaren.

[ep667]

Nu is KPN wel een stuk duurder, maar de huidige (niet actie) prijs voor 1Gbps is daar 65 euro per maand...

Het is gewoon een ander verdienmodel ook. De regionale netwerken rekenen bijvoorbeeld een vastrecht aan eindgebruikers en verdienen het grootste deel van hun geld door überhaupt toegang te verkopen. KPN legt dat glasvezelnet in eerste instantie voor zichzelf aan en geeft derden alleen toegang omdat dit moet.

Of dat laatste terecht is, daar kun je over twijfelen. Feit blijft dat dit hun netwerk is en dat KPN heeft geïnvesteerd in het aanleggen hiervan. Sterker nog: KPN heeft een tijd niets uitgebreid aan dit netwerk omdat het anderen toegang moest geven. In die tijd hebben de regionale initiatieven helaas geen grote stappen gemaakt.

Het is niet zo dat ik groot voorstander ben van het systeem waarin enkele grote bedrijven alles bezitten, maar het is wel de realiteit van de vrijemarkteconomie. Liever zag ik een stichting die verantwoordelijk is voor de infrastructuur en non-discriminating providers toelaat.

Maar ja, wie gaat dat betalen als staatssteun niet toegestaan is? En belangrijker: heeft die stichting dan nog reden om hun netwerk concurrerend te maken als iedereen daarop is aangewezen? Wat als deze stichting vindt dat 100 Mbps genoeg is voor iedereen? Aan alles zitten voor- en nadelen.

Zelf ben ik hartstikke tevreden met mijn glasvezelverbinding van KPN. Had ik liever een ander netwerk gehad met een grotere keuze in providers en hoge snelheden tegen lagere prijzen? Jazeker. Maar het feit is dat dit nergens in mijn regio bestaat (behalve in het buitengebied, maar dan ben je beperkt tot 1 of 2 ISP's). Dus als het geen fiber van KPN was geweest, was het waarschijnlijk helemaal geen fiber geweest.

[Reactie gewijzigd door ep667 op 28 juli 2024 08:23]

[wouteramf]

je vergeet wel voor gemak dat Reggefiber eind 2014 is gekocht is door KPN
omdat Reggefiber te hard ging verglazen. Na de overname is flink terug geschroefd.
dat kan haast geen toeval geweest zijn

[ep667]

Maar wat verandert dat aan de situatie die ik hierboven schets? Reggefiber was ook onderdeel van een commercieel bedrijf dat geld wilde verdienen. Zeker geen liefdadigheid hoor, het was onderdeel van het investeringsfonds van miljardair Dik Wessels.

Het deel van het netwerk dat niet direct door KPN is aangelegd, is op deze manier wel gekocht door KPN. De investering die gedaan is, is door KPN overgenomen. KPN heeft nog een tijdje geïnvesteerd en dat daarna teruggeschroefd omdat het kennelijk niet in hun bedrijfsstrategie paste. Nu investeert men er weer in, waarschijnlijk om de concurrentie met Ziggo het hoofd te kunnen bieden.

Ik zou het liefste ook 10Gbps voor iedereen zien, maar zo zit onze vrijemarkteconomie nu eenmaal niet in elkaar.

[ChaserBoZ_]

Inderdaad, KPN heeft Reggefiber overgenomen om de uitrol van fiber te vertragen, dat was slecht voor hun DSL producten. Het beetje concurrentie wat er nu nog rest, is in ieder geval voldoende om de fiber-trein weer te laten rijden.

[wouteramf]

Dat veranderd best veel aan situatie van je post.
Als ze Riggefiber niet hadden (kunnen) kopen; dan weet ik zeker dat KPN veel mindere sterke mark positie had gehad en kwam de DSL markt al in 2014/2015 onder druk komen te staan.

je quote:
" KPN heeft nog een tijdje geïnvesteerd en dat daarna teruggeschroefd omdat het kennelijk niet in hun bedrijfsstrategie paste"
Volgens mij kun je beter zeggen:
Ze hebben eigenlijk meteen de rem er op proberen te zetten; echter is dit gefaseerd uitgevoerd
omdat je bestaande afspraken niet zomer kunt stoppen.

Deze verkoop was hun commerciële belang om hun huidige trage DSL netwerk langer uit te kunnen melken. Het was dus verstoring op Nederlandse glasvezelmarkt en alleen bedoeld voor hun commercieel belang in DSL. Eigenlijk had de ACM moet ingrijpen.

[JustFogMaxi]

Ik betaal nu 35 voor 100mbit via tmobile (op kpn glas). Dus 1Gbit voor 85 valt dan nog mee (het blijft duur natuurlijk).

[krakendmodem]

KPN vraagt zelf voor 1Gbit iets van 65 euro. Inkoop van die snelheid lag (uit m'n hoofd) rond de 30-35 euro.

Waar blijft de rest van dat geld dan? Niet bij KPN. Die andere 50 euro gaat toch echt naar Freedom. Natuurlijk hebben die ook nog andere kosten, maar er blijft hier toch echt wel wat geld bij Freedom liggen.

Vergeet even niet dat er via de andere netwerken vaak ook nog met vastrecht gewerkt worden. Dan is het 49 euro + (bijvoorbeeld) 15 euro vastrecht voor het gebruik van dat netwerk.

Dit is namelijk waarom T-Mobile niet meer dan 100Mbit wil leveren via KPN. Dat kost qua inkoop 11 euro. Als T-Mobile het voor 25 euro aanbiedt, dan blijft er voor T-Mobile maar een paar euro winst over.

Met DSL nog leuker. Inkoop is ook voor Freedom rond de 11 euro voor 100Mbit. En dan verkopen voor 47 euro... Er gaat ruim 35 euro alsnog naar Freedom

Oxxio verkoopt het volledige internetproduct van KPN. 500/500 kost bij Oxxio 34 euro. Inkoop +- 26 euro. Na aftrek andere kosten levert dit Oxxio een paar euro op.

Het geld gaat hier dus overduidelijk naar Freedom (die het ongetwijfeld ook nodig hebben voor de investeringen).

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 28 juli 2024 08:23]

[Vuurvoske]

Waarom moet je eigenlijk 10 euro per maand voor pairbonding betalen? Ik vind dat nogal wat.

[ApexAlpha]

Ook raar. Hier bij KPN kwam wel een monteur langs om het de eerste keer goed aan te sluiten. Wellicht dat KPN die kosten doorberekent en Freedom dus ook?

[Anoniem: 120539]

Op zich hoeft dat niet; toen bij mij pair-bonding werd ingeschakeld heb ik zelf gezorgd voor het inzetten van een extra aansluiting (op het tot dan toe losse aderpaar). Alleen in de centrale zelf moet er natuurlijk nog iets gebeuren, al zal dat al lang meestal niet meer fysiek zijn.
€10,- per maand lijkt me niet over de aansluitkosten gaan.

[tormentor1985]

Er is nog meer fysiek dan we denken volgens mij. Op mijn nieuwe isra aansluiting (nieuwe kabel getrokken vanaf de straat) waren 2 aderen op pstn aangesloten en de andere 2 waren kennelijk op ISDN gepatched echt waardeloos.

[BHQ]

Ja. Het 2e aderpaar / pair bonding is daadwerkelijk duurder om af te nemen. Je houdt ook een extra poort op de DSLAM bezet.

[mae-t.net]

Het is al een klein wonder dat je via een niet-KPN provider pairbonding kunt krijgen. Van die 10 euro zal KPN er wel 12 willen hebben ofzo.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 28 juli 2024 08:23]

[Mijzelf]

Als je via een andere provider dan KPN DSL afneemt, betaal je €9 aan de KPN voor de huur van het koper. Op zich niet vreemd dat je voor een tweede lijn dan een soortgelijk bedrag betaald.

[HollowGamer]

Misschien komt het nu door de kleine volume die ze afnemen van KPN of willen ze meer inzetten op glasvezel?

[krakendmodem]

Omdat Freedom voor pairbonding ook weer dubbele lijnhuur moet betalen aan KPN wholesale. Die verhuurt de lijnen.

[Theodor]

Dsl (maximaal beschikbare snelheid) 47 euro KPN
Dsl-pairbonding (extra) 10 euro KPN

Word wel een heel duur grapje zo voor alleen internet...

[Olaf78]

toen ik van single dsl naar pairbonding ging bij xs4all betaalde ik 7,5 euro meer maar kreeg er wel 2x zoveel bandbreedte voor terug.

[Ganonmaster]

KPN haalt met dit soort praktijken het bloed onder mijn nagels vandaan. Begin dit jaar is KPN begonnen met een marketing campaign voor hun 1Gbit glasvezel voor consumenten. Zo ook hier in het centrum van Leiden. Overal posters met de gigabit glas claim. De twist is natuurlijk dat nog geen 15 procent van de huishoudens van Leiden daadwerkelijk toegang zou kunnen krijgen tot glas, ookal zouden ze dat misschien wel heel graag willen. Enkel nieuwbouwhuizen en ondernemers zijn aangesloten. Ook online kan je moeilijk aan de banners ontkomen.

Voor wie is deze marketing bedoeld? Je hangt overal posters op, bombardeert internetgebruikers met banners voor een product wat ze waarschijnlijk heel graag willen, maar niet kunnen krijgen. En KPN daarnaast blijkbaar alleen investeren als hun glasvezel monopolie in gevaar komt.

35 euro per maand verschil. Voor dezelfde dienst op een ander netwerk. Ik zou het met geen mogelijkheid goed kunnen praten. Nu ze concurrenten op hetzelfde netwerk volledig de markt uit prijzen, lijkt het me tijd dat de overheid toch moet gaan bijsturen.

[mad-dog]

Je kunt gewoon de tarievenlijst downloaden van WBA.... Dan zie je dat er echt wel marge is...

Beetje inlezen voordat je gaat blaten met je monopolie dit en monopolie dat. Als het echt een monopolie was die nadelige gevolgen gaf, had de ACM al ingegrepen

[Ganonmaster]

Bedankt voor je correctie, de prijzenlijst had ik door mijn moderatiefilter niet eerder gezien. Echter, dat neemt mijn verdere kritiek op beschikbaarheid van de dienst, investeringen in het netwerk en de marketing daar omheen niet weg.

[morphje]

De ACM is machteloos gemaakt door de recente uitspraken. En daarvoor was het ook al niet echt een club die heel erg actief was voor de internetconsument (eigen docsis modem anyone?)

En ik heb de tarievenlijst gezien, maar het is nogal een waslijst van kostenposten, waaronder een hoge aansluitrekening (kopje VVE, eenmalige kosten). En dan komt de rest van de infrastructuur nog bij. Wat jij marge noemt, heet eigenlijk gewoon kosten.

[JustFogMaxi]

TMobile ook, zoveel mails gehad, '1Gbit glas!', ja maar niet bij u, helaas.

[williamvdh]

KPN bepaald de verkoopprijzen niet, dat is gewoon Freedom Internet. En het lijkt erop dat die een lekkere marge willen pakken op lijnen via KPN (kijk maar eens naar de eerder gelinkte inkoopprijzen van KPN hierboven). Beetje onnodig om KPN te bashen dus.

[morphje]

De ACM is machteloos gemaakt door de recente uitspraken. En daarvoor was het ook al niet echt een club die heel erg actief was voor de internetconsument (eigen docsis modem anyone?) Ik zie nogal veel van dit soort KPN friendly taal. Begint op te vallen, is het niet?

Waarom zou freedom KPN bashen? Ze kunnen hetzelfde aanbod leveren via lokale partijen tegen een fractie van de prijs. Welk doel heeft freedom om zo'n prijsverschil te introduceren? Om KPN zwart te maken? Om de potentiele klant af te schrikken? Logisch redeneren komt toch echt wel tot de conclusie dat het KPN is die duurder is.

[bastian]

voor slechts 10000 euro willen ze best 20 meter graven hoor.

[Jeroenneman]

Dat zou beginnen met een testgroep van 128 klanten en daarna uitgebreid worden naar 256, 512, 1024, enzovoort.

Leuk verzonnen

Toont wel aan dat ze op de details zitten.

[hottestbrain]

Of ze installeren hun systemen "bit by bit"?

[To_Tall]

Ze kunnen dadelijk wel zeggen we hebben 1 kb aan klanten

[ToolBee]

...of familie en vrienden.

[beerse]

Ze doen het in ieder geval binair. 2^8. 2^9, 2^10, 2^11, 2^12.

[3dmaster]

Er wordt waar ik woon nog wel is gezeurd over caiway maar eigenlijk ben ik best tevreden. Ze leveren een hogere snelheid dan kpn tegen een lagere prijs, en daarnaast ook nog mooi de tv via DVB-C, wat wel zo fijn is met geïntegreerde tuners. Enige wat jammer aan caiway is is dat ze nog steeds geen ipv6 doen, en er ook nog steeds geen plannen toe hebben. Zou graag een dual stack verbinding willen.

[Brentjuh2000]

geef je groot gelijk 800/800 voor 83 euro incl bellen en TV en eigenlijk altijd stabiel

[Anoniem: 767041]

kpn kan het wel weer lekker duur maken die 1gbits

[wifikabelhuren]

Glasvezel is mooi, maar dan moet je wel een aansluiting hebben. En wanneer dat komt is de vraag.. het duurt gewoon echt ontzettend lang.

[rnenator]

Dsl (maximaal beschikbare snelheid) 47 euro KPN

Ik ben benieuwd of je hiervoor op het premium, of het budget netwerk komt te zitten van KPN.

Via de budget aanbieders heb ik hier snelheden van maximaal 12Mbit/s, met het premium (xs4all/kpn) tot 200Mbit/s. Mochten ze van hetzelfde netwerk gebruikmaken als laatst genoemde, is het icm de prijs, best interessant.