Twitter gaat tweets die oproepen tot vernieling van zendmasten verwijderen

Sociaal medium Twitter gaat berichten die oproepen tot het in de brand steken van zendmasten verwijderen. Dat heeft het bedrijf gezegd in een update van zijn richtlijnen. De stap is nodig, omdat het net als de Nederlandse overheid zendmasten ziet als vitale infrastructuur.

Het beleid richt zich op het verspreiden van ongeverifieerde claims, zegt Twitter. Daarbij gaat het alleen om claims die mensen tot actie aanzetten en daarbij kunnen leiden tot vernieling van of schade aan kritieke infrastructuur. Ook claims die kunnen leiden tot wijdverbreide paniek, sociale onrust en grootschalige wanorde, komen in aanmerking voor verwijdering.

Twitter noemt specifiek oproepen van mensen om zendmasten in de brand te steken als voorbeeld van tweets die het vanaf nu zal verwijderen. Een ander voorbeeld is een oproep om te hamsteren in supermarkten, omdat er tekorten zouden dreigen. Nederland is een van de landen waar sommige mensen zendmasten in de brand steken. Dat is ook een onderwerp in de meest recente aflevering van de Tweakers Podcast.

Twitter voelt zich genoodzaakt om die tweets te verwijderen, omdat de complottheorieën onjuist zijn en ernstige concrete gevolgen hebben. Het is onbekend of Twitter een grote rol speelt in de verspreiding van deze theorieën. YouTube ging eerder al over tot verwijdering van video's over dit onderwerp. Veel activiteit rond dit onderwerp vindt echter plaats in groepen op Facebook.

Reacties (171)

[WokeBroke]

Ik ben niet voor schade en brandstichting ofzo. Maar ik snap nog steeds niet helemaal waarom 5g nodig is, tegen welke limiet en lopen we aan? En als Netflix YouTube Amazon Sony het beeldkwaliteit en snelheid aanpast. Omdat het internet in Europa het niet aan kan. Kan daar dan niet beter eerst in geinfersteerd worden? Nu heb je straks een hele snelle verbinding met het trage internet.

[bvdli]

5G gaat niet alleen over hogere bandbreedte (eMBB), ook over dichtheid, capaciteit, m2m en iot (eMTC) , veel lagere latency (URLLC)

[FragFrog]

Dit is wel een cruciaal punt, wat wellicht in Nederland niet op genoeg waarde wordt geschat. In veel landen die niet zo bizar volgebouwt zijn, en zeker in meer afgelegen gebieden, is snel bedraad internet helemaal niet vanzelfsprekend.

Ik woon zelf in een buitengebied in Zweden, het maximale bedraad internet wat ik hier kan afnemen is een onbetrouwbaar 8Mbit ADSL lijntje. Sinds een jaar gebruik ik een degelijk 4G modem waarmee ik > 50Mbit haal en, cruciaal, genoeg upload om te kunnen videobellen; in bijna elke manier een enorme verbetering. Echter blijft latency problematisch: minimaal 35ms om naar de dichtsbijzijnde datacentra te komen, voor snelle actie-games wordt het al snel te traag als ze hun servers ook maar iets verder weg hebben staan.

Zodra 5G hier beschikbaar komt ga ik gelijk over, als die lagere latency waargemaakt wordt kan ik dan eindelijk weer online gamen. Nee, om youtube te kijken op je mobieltje boeit het niet zo, maar wanneer het je primaire internetvoorziening is zijn de voordelen ineens een stuk relevanter.

[flowerp]

> Maar ik snap nog steeds niet helemaal waarom 5g nodig is

Is dat niet hetzelfde als die gast in 1994 ongeveer die afvroeg waarom een 100Mhz CPU nodig is? Immers op zijn 66Mhz CPU draaide WP zo snel als het maar kon.

[jpsch]

De keuze is geworden om er gewoon meer snelheid tegenaan te gooien en lui te programmeren/slecht over de vraagstelling na te denken. Als die snelheid er technisch niet was gekomen, hadden we alle huidige werkzaamheden nog gewoon met een 66Mhz kunnen doen.

[mhaket]

Serieus? Er zijn zat toepassingen waar je de extra rekenkracht gewoon nodig hebt. Denk aan zelfrijdende auto's, modelbased design waardoor we complexere systemen kunnen ontwikkelen, etc.

[Superstoned]

JavaScript in de Browser...

[Verwijderd]

Die vlieger gaat niet altijd op.

Mijn eerste smartphone moest ik echt na drie jaar vervangen omdat deze veel te traag werd. Nu vervang ik mijn telefoon alleen nog als ik 'm kapot heb laten vallen.

Met mijn PC hetzelfde. Vroeger moest je upgraden omdat ie te langzaam was. Nu moet ik mijn 2012 budget-pc alleen vervangen als ik nieuwere games wil spelen.

En wat internet betreft. Ik heb al jaren 20-25 Mbps. Geen behoefte aan sneller.

[Christoxz]

Je doet nu alsof smartphones en computers nooit trager worden.
Ja het verschil is er duidelijk met vroeger, maar het betekent nu eerder dat ze sneller stuk gaan, dan de ontwikkeling van nieuwe toepassingen.

[sypie]

Je doet nu alsof smartphones en computers nooit trager worden.

Ze worden ook niet trager. De software wordt alleen minder compact geschreven waardoor het trager aanvoelt. Een 100MHz CPU is niet ineens 80MHz geworden omdat die een paar jaar oud is.

[Christoxz]

Klopt, en er genoeg andere factoren die de snelheid van de CPU bepalen. (Warmte bijvoorbeeld)

'Minder compact' wil ik niet zeggen, maar met nieuwe software word er vaak meer gevraagd.
Daarom ook mijn op merking dat het sneller stuk gaat dan de ontwikkeling van nieuwe toepassingen(Traagheid komt dus vaka door nieuwe, krachtigere toepassingen)

[Verwijderd]

Met 20-25mbit kan je niet eens fatsoenlijk 4K videostreamen, wat op zich geen gek uitgangspunt is voor een minimum snelheid.

[Verwijderd]

Ik maak geen gebruik van een streamingsdienst en heb geloof ik een 32" 1366x768 TV. Maar ik realiseer me dat ik langzaam een uitzondering begin te worden.

[Douweegbertje]

Exact, en derhalve de reden dat iemand z'n eigen situatie niet leidend is voor wat de algemene behoeftes zijn. Connectiviteit blijft gewoon een dingetje en is het niet nu, dan kan het morgen of volgend jaar zijn dat opeens wel weer behoefte aan een upgrade is.

Ik denk dat heel veel mensen nu geen direct nut hebben aan 5g, maar als technieken weer veranderen kan dat zo veranderen. Net zo goed dat er nieuwe technieken ontstaan juist omdat de mogelijkheden daarvoor zijn.

Mijn gebruik was 1 jaar geleden ook anders toen ik nog een gelimiteerd data bundel had. Tegenwoordig presteer ik het om soms wel 5gig per dag te verbruiken (want dan krijg ik een melding) - Had ik die behoefte? Nee, niet perse..maar het kan nu wel. Derhalve zit ik niet meer op (onstabiele) wifi's en maak ik constant gebruik van 4g. Ik deel mijn internet met mijn laptop om onafhankelijk te zijn van iemand zijn/haar netwerk en zodoende groeit dit. Als ik traag internet had + een limiet, dan was ik nooit zover gekomen.

[Blokker_1999]

Vreemd, ik ben er zeker van dat je met die eerste smartphone ook vandaag nog altijd gewoon kunt bellen of je afspraken kunt beheren.

[TheVivaldi]

Maar alleen over 2G, want 3G wordt in Nederland grotendeels 'ontmanteld'. Daarbij: er is een verschil tussen werken en werken. Ja, voor eenvoudige dingen zal 'ie prima werken, maar als je hem naast een huidige smartphone legt qua wat je er mee doet, dan wordt het hem niet.

[Verwijderd]

Hij is nog in gebruik als telefoon idd (Huwei y300). Het phonegedeelte werkt dus nog prima, het smartgedeelte niet meer.

[heuveltje]

bellen ja.
Maar mijn agenda zit in gmail, succes om die nog fatsoenlijk te kunnen openen met een 10 jaar oude browser.

[Steephh]

Als je kijkt wat voor gigantische updates je tegenwoordig binnenhaalt met sommige games, dan wordt je echt bijzonder ongelukkig van 20Mbps. Ben je de halve avond aan het downloaden..

[ikwilwp8]

Met mijn PC hetzelfde. Vroeger moest je upgraden omdat ie te langzaam was. Nu moet ik mijn 2012 budget-pc alleen vervangen als ik nieuwere games wil spelen.

Omdat je 1 FPS te langzaam vind? Vroeger was het OS alleen al een grotere belasting voor de hardware, waardoor hij langzaam aanvoelde t.o.v. nieuwere machines, tegenwoordig draait het OS prima op de meeste >2012 hardware. Maar er zit natuurlijk geen verschil in. Je wilt nieuwer, want de oude is te traag, te weinig rekenkracht etc. etc.

[paradoXical]

Een intel core2 cpu uit 2007 kun je nog prima inzetten voor surfen en alledaagse werkzaamheden, en heeft meer dan genoeg power hiervoor. Voor het merendeel van de mensen zou deze CPU al prima zijn..

Deze CPU is inmiddels 13 jaar oud. Dus deze vlieger gaat niet helemaal op. 4G is zo'n beetje hetzelfde verhaal, voor het gros van de mensen zal 4G de komende jaren voldoende zijn en blijven. Tenzij je 4K content naar je mobiel wil streamen (why?) zie ik eigenlijk geen meerwaarde. Daarbij komt 5G ook met nadelen, zoals een minder groot bereik, wat ook nog eens kan resulteren in een slechtere dekking in buitengebieden.

5G is erg leuk voor bereikbaarheid op festivals en evenementen, maar zelfs hier plaats ik vraagtekens. In de beginjaren van 3G/4G nog wel eens last van slecht bereik, maar tegenwoordig plaatst men een mast bij, en dan zijn er eigenlijk geen issues.

[Verwijderd]

Core2duo's zijn behoorlijk traag, zelfs voor een casual gebruiker. Ik zou zeggen dat de generatie daarna wel nog perfect is voor praktisch alle werkzaamheden.

[Seal64]

Denk jij serieus dat het huidige 4G-netwerk niet precies hetzelfde probleem heeft als het huidige internet? De enige reden dat iedereen zijn bitrate omlaag schroeft is omdat providers overboeken. Als jouw straat tien huizen heeft, en op ieder adres theoretisch 1 Gbit internet beschikbaar is, denk je dan serieus dat ze per definitie een 10 Gbit lijntje naar jouw straat trekken? Dat doet niemand - ze gaan er van uit dat niet elk huishouden ook daadwerkelijk een 1 Gbit verbinding bestelt, en diegenen die dat wel doen, zullen het niet constant gebruiken, en leggen bijvoorbeeld maar 5 Gbit aan. Maar nu ineens iedereen thuis zit, gaat iedereen ook veel meer zijn maximum gebruiken, en daar zijn de netwerken eigenlijk niet op berekend.

Maar 4G zal datzelfde probleem hebben. Al eens geprobeerd om op oud en nieuw je familie te bellen om ze een gelukkig nieuwjaar te wensen? Op die momenten is het netwerk ook compleet overbelast, hoor.

Dus nee, 5G is misschien op dit exacte moment nog niet nodig. Maar over een jaar kan dat al heel anders zijn. Als de huidige crisis een catalysator gaat worden voor het thuiswerken dan kan dat heel snel omslaan.

[joopschilder]

Als iedereen gaat thuiswerken dan gebruiken ze waarschijnlijk een landlijn. Daarnaast weet ik zo net niet of het probleem in 4g zit of de telecom/service provider dat je niet kunt appen/bellen met nieuwjaar.

Maar het pushen naar 5g (terwijl dit niet klaar is) zorgt wel voor onrust. Of dit nu terecht is of niet maakt niet veel uit. Het nut is niet (voor iedereen) zichtbaar, laat staan de kosten daar aan verbonden.

[Marthyn1990]

Dat probleem van niet kunnen bellen/sms'en tijdens de jaarwisseling heb ik nu (in Rotterdam zuid) al 2 jaargangen niet meer meegemaakt. Anekdotisch bewijs natuurlijk, maar ik heb het gevoel dat dat iets uit het verleden is.

Dat staat helemaal los van of 5g wel of niet geimplementeerd moet worden, ik vind van wel namelijk! Je moet altijd stappen vooruit zetten!

[rickboy333]

Dat zeiden ze met de komst van 4G ook. Maar ik kan me geen leven meer voorstellen dat 3G het maximum was.

[Magic]

Het verschil is dat 3g aanzienlijk langzamer was dan wat mensen thuis gewend waren destijds. de maximale snelheid van 4g is echter een stuk meer dan wat mensen nu thuis hebben

Zelf ben ik ook nog niet echt overtuigd van het nut van 5g. Imho (en ik zal het vast fout hebben) zou het beter geweest zijn om 5g over te slaan of eerst door te ontwikkelen. Ik heb echter geen benul van de achterliggende infrastructuur, dus misschien is daar nog enorme winst te behalen?

[Reactie gewijzigd door Magic op 23 juli 2024 04:33]

[don_jorg]

Het gaat bij mobiel internet niet om de snelheid die één user heeft, maar de snelheid van de users op een mast. Ja, ik weet dat er overboeking gedaan wordt op thuisaansluitingen, maar alleen in extreme gevallen heb ik daar ooit iets van gemerkt. Ben je daarentegen wel eens op een station in de spits geweest? Of in een stadion? Dan merk je dat de snelheid van de mast toch echt wel invloed heeft op elke gebruiker. Je hoeft inderdaad niet 1Gbit op je telefoon te hebben, maar zodra er meer dan 100 mensen van een mast gebruiken, zul je verschil gaan merken. Ik ben een FC Utrecht-supporter en tijdens de rust van een wedstrijd kan ik wel vergeten om even een filmpje te uploaden op Whatsapp.

Daarnaast neemt de dataconsumptie steeds meer toe, waardoor je ook per gebruiker steeds meer nodig hebt.

[Magic]

Dat zou ook opgelost kunnen worden door op deze hotspots extra 4G zenders te zetten, of eventueel microcells te gebruiken. Natuurlijk neemt dat wel weer extra kosten met zich mee, oh, wacht, heeft 5G sowieso ook al niet meer masten nodig?

Daarnaast is het afwachten hoeveel je van 5G nog overhoud in een betonnen kolos als een stadion. Ook het voordeel van beamforming heb je in een stadion/menigte niets aan.

[TheVivaldi]

Ben vaak genoeg op een station geweest in de spits, en soms nog wel, maar nooit traagheid met 4G ervaren, ook niet als het extreem druk was. En ook met 3G niet.

[don_jorg]

Dan heb je geen T-Mobile of je woont niet in de buurt van Utrecht . Het is de laatste tijd iets beter geworden, maar ik had geregeld om 14:30u al 0.01Mbit of minder. Dit artikel heeft het over alle netwerken, maar ik kan niet over de andere aanbieders spreken.

[TheVivaldi]

Ik heb Tele2 (dus in zekere zin T-Mobile) en ik kom echt wel eens op Utrecht Centraal. Maar toch nooit problemen gehad met de snelheid.

[LaMoS]

Omdat 5G ook niet op 3 dagen is uitgerold; als we de stijgende lijn aanhouden in mobiel dataverbruik met de huidige en toekomstige toepassingen zullen we het wel zeker nodig hebben.
(Bovendien wat nu 5G is, is niet veel meer dan een verbeterde versie van 4G, 5G met mmWave is nog nergens beschikbaar)

En in bekabeld internet wordt ook geïnvesteerd hoor Wij kunnen als maatschappij meerdere dingen tegelijkertijd (en ok, het is nu nogal een uitzonderlijke situatie met iedereen en hun kinderen thuis op Skype, Zoom, Netflix, Steam, etc........)

[mphilipp]

Niet iedereen woont in een bekabeld gebied. Die zitten met trage ADSL omdat ze ver van de centrale zitten. Zeker voor die gebieden is 5G een uitkomst. Maar er zijn meer gevallen denkbaar waarin 5G de oplossing is. Het zijn niet alleen Netflix kijkende tieners met hun mobiel die bandbreedte consumeren. Mobiel werken met een snelle en betrouwbare verbinding is er ook een.

[Jeroen73]

Waarom gemotoriseerd vervoer, we doen het al duizend jaar met paard en wagen en dat gaat prima zonder tegen enige limiet aan te lopen. Van die auto's en treinen schrikken de koeien en dan geven ze minder melk.

[valamesh]

Vergeet niet dat alle nooddiensten 5g gebruiken. Dus als je 5g torens neerhaalt. Oops, er kan geen ambulance komen omdat idioten de torens hebben neergehaald

[r2504]

Vandaag gebruikt er niemand 5G... op wat testen na.

Dus al zeker niet de nooddiensten... er is trouwens amper 5G dekking vandaag.

[beantherio]

Ik herken de waarde van de mogelijkheden van 5G wel, maar ik zie nog niet dat er in de capaciteiten en het prijsmodel een balans gaat ontstaan die het voor grote groepen bereikbaar maakt. Met mijn huidige (4G) abonnement vind ik het nu al moeizaam om bijv. veel van streaming services gebruik te maken omdat e.a. qua data te duur voor mij wordt. Bij 5G lijkt me dat nog een veel groter probleem en ik zie dat (als je kijkt naar de investeringen die men moet doen om een 5G-netwerk op te tuigen) ook niet snel veranderen.

[loekf2]

mmWave mogen ze van mij houden. Te slecht bereik, te veel basis stations om goed bereik te krijgen en providers hebben in steden nu al issues om de antenne's geplaatst te krijgen. VVEs krijgen een vergoeding, maar bewoners willen geen straling op hun dak.

Zelfs in sport stadiions (je weet wel een groot gebouw waarin je sport kon kijken, heel groot tot maart 2019) is het bereik slecht met mmWave, denk te veel mensen en reflecties in een ruimte.

Ik zie 5G vooral als een verbeterde 4G wat een aantal bottlenecks zou oplossen.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 23 juli 2024 04:33]

[alienfruit]

Ja, ik snap je punt. Hier in het VK heb ik al problemen om de normale 4G snelheiden te halen met mijn iPhone. Je hoeft maar even naar Oxford Street te gaan (als er weer mensen zijn) en het mobiele internet is gewoon te traag om de bustijden te checken. Als je vervolgens dan contact opneemt met de provider zeggen ze dat er onverwachte drukte is. Dan denk ik... Oxford Street is altijd druk, hoezo onverwacht?

[- peter -]

5g is ook meer mensen per mast hè? Niet alleen snelheid maar ook connectiviteit.

[Atomsk]

Inderdaad. En wanneer we allemaal diaprojectors aanschaffen, hebben we helemaal geen internet en Netflix meer nodig! Waarom zou je bewegende plaatjes moeten kijken?

Bandbreedteverbruik stijgt continu en je kunt wel wachten tot alles aan z'n max zit en videovergaderen vanuit een park niet meer gaat, maar economisch gezien is het niet verstandig om daar op te gaan wachten.

[Kimbo72]

Dit zeiden ze ook bij de eerste auto's.

[ChAiNsAwII]

Het gaat hier niet alleen over snel internet, hier onze staatssecretaris die ff tussen neus en lippen toegeeft dat 5g ook voor crowdcontrol gebruikt gaat worden :

https://youtu.be/cuui8jAITLI

Handig als die kinkels in de toekomst de straat opgaan om ergens over te protesteren...


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Active_Denial_System

[Flagg]

Er zullen vast wel meer dingen zijn die je niet snapt, maar is dat een graadmeter of iets wel of niet nodig is?

[WokeBroke]

Ik zeg toch juist van niet?

[NTwoO]

Is het niet beter om het open te houden en te monitoren? Nu druk jij de communicatie naar een andere kanaal. Als men het open houdt is het iig te traceren.

[Maurits van Baerle]

Er valt anders ook wel wat te zeggen voor het wegdrukken naar uithoeken om te voorkomen dat gewone mensen geradicaliseerd worden. Zo doen veel van dit soort platformen het tegenwoordig ook met holocaustontkenning, jihadisme, rassentheorie, antisemitisme etc.

Ja, daardoor komt een deel van die types terecht op Gab en Stromfront dus die mensen gaan niet weg maar ze voorkomen wel dat meer makkelijk beïnvloedbare types die niet al op Gab of Stormfront zaten niet zo makkelijk geradicaliseerd worden.

Bovendien, als ze allemaal bij elkaar zitten op extremistische platformen dan is het ook een stuk makkelijker voor de politie om ze in de gaten te houden om aanslagen te voorkomen.

[NTwoO]

Daar is zeker wat voor te zeggen. Als men weet waar zij heen geduwd worden, dan is het prima te overzien en heeft het wel een positieve effect.

[lezzmeister]

Mensen radicaliseren naar 5G complotten? Lijkt me een sterk verhaal.

Daarbij, als je ook maar enige kritiek uit naar welke Twitter beschermde groep dan ook (miljoen genders en aanverwant fijn volk) dan zit je al goed met je suspension, want dat is dan geweld. Ze gaan veel te ver met dat gedoe.

[The Zep Man]

Twitter is niet verplicht om een platform open te houden voor specifieke onderwerpen. Eerder onderzoek over Reddit toont aan dat voor het platform zelf zeker helpt om discussie over bepaalde onderwerpen te ontmoedigen. Binnen het platform zorgt het voor de-escalatie. Mogelijk gaan ze ergens anders heen, maar daar hebben ze niet zo'n groot podium.

De reden dat men blaat op Twitter is omdat het een groot podium is. Neem dat weg, en er zal minder geblaat worden dat door anderen opgepakt wordt om verder te blaten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 04:33]

[NTwoO]

Idd wat @Maurits van Baerle ook noemde en wat ik in zijn bericht beaamde.

[wimdebok]

Twitter begeeft zich op glad ijs vind ik. Niet verifieerbare complottheorieen. Ik lees ze heel veel nu het over de corona gaat. Zelfs staatshoofden bedienen zich ervan en in de kranten kun je ze ook lezen. Virus komt uit een Chinees labaratorium, 5g die het corona zou voorbrengen, Soros zit erachter, een hoax, je kan het zo gek niet bedenken. Gaat Twitter ook die diaree aanpakken? Zal nog lastig zijn want ik vind dat deze wel degelijk aanzetten tot onrust. Je ziet het nu in Amerika, het gaat alleen maar over china china en nog eens china.

[Left]

Ja als Trump morgen oproept om zendmasten te gaan verbranden dan heeft Twitter een probleem. Aan de ene kant is die man de grootste complot twitteraar van allemaal maar aan de andere kant heeft Twitter zo'n beetje hun voortbestaan aan hem te danken. Zonder het getweet van Trump was er van Twitter weinig meer over geweest.

[Durandal]

Oproepen tot vernieling van zendmasten - volgens mij is dat aanzetten tot misdrijven, en als Twitter hier niet tegen optreedt is ze medeplichtig. Lijkt me duidelijk.

[nullbyte]

Als er zich twee unieke zaken tegelijkertijd voordoen dan wordt vaak onterecht een correlatie gemaakt, beide zaken zouden dus met elkaar te maken hebben, dit was vroeger evolutionair gezien absoluut handig. Ik heb een raar plantje gegeten, en ik ben nu ziek. Maar in complexe scenario's waar men zelf geen expert is blijkt dit vrijwel nooit het geval. Dit heb ik ontelbaar vaak van klanten over IT verstoringen gehoord. Komt op het zelfde neer, zelf 0,0 technische kennis, ergens een klok horen luiden en direct allemaal onzinnige aannames over de klepel doen.

Een 5G mast heeft 0,0 te maken met een biologisch virus, dat snapt iedereen met meer dan 2 hersencellen. In landen die geen 5G masten aan het uitrollen zijn verspreid het virus zich net zo hard. We hebben statistisch gezien nu eenmaal wat minder briljante mensen op deze planeet, geeft niets, kunnen zij ook niets aan doen. De aarde schijn ook plat te zijn, maar er heeft er nog geen een een platte aarde model kunnen maken dat dag en nacht en de seizoenen verenigd, om nog maar te zwijgen over het kunnen voorspellen van de posities van direct waarneembare hemellichamen en zons en maansverduisteringen. Dergelijke domheid vind ik normaal gesproken erg vermakelijk, maar als die lieverds virtueel gaan samenscholen en dingen in de fik gaan steken dan moet er resoluut en volgens de wet tegen op getreden worden. Dit scenario doet me dan ook denken aan het type mensen die een paar honderd jaar terug duizenden onschuldige vrouwen als heks verbrand hebben, bijgelovig, een enorme cognitive bias, en op gevoel met onzinnige argumenten komen en idiote aannames doen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 04:33]

[Stry]

En ze leggen die correlatie nog niet eens goed ook. Ja, waar 5G masten zijn, is het corona virus nogal intens. Maar omgekeerd niet. Net zoals dat onderzoekscentrum in Wuhan. Het virus moet daar wel vandaan komen omdat dat centrum daar zit. Of misschien zit dat centrum daar omdat de natuurlijke omstandigheden (grote vleermuizenconcentraties etc) ideaal zijn voor natuurlijke virusmutaties?
Er wordt alleen maar de kant van het issue bekeken dat hun reeds bestaande vermoedens bevestigen.

Iets met Nic Cage films en verdrinkingen in zwembaden...

[John Stopman]

Dat 5G je immuunsysteem aantast/beïnvloed is ook een basisloze bewering, en aangezien de straling van 5G niet-ioniserend is kun je 5G telefoons (zoals de nieuwe Motorola Edge) gewoon gebruiken.

Non-ionizing radiation (5G)

vs

Ionizing radiation (UV, Gamma)

Edit: lees ook: 5G - Hoe gegrond is de angst? (Skepp.be)

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 04:33]

[Kimbo72]

Als dat waar is dan nog 5G zit in een test fase dus niet in heel het land gebruiksklaar dus in Brabant hebben ze nog 4G. Gewoon dikke onzin.

[The Zep Man]

In plaats van speculeren over de schadelijke gevolgen van 5G, kom eens met wetenschappelijk bewijs.

[thedicemaster]

ik denk dat Mdos5 nu bang is dat legitieme anti-5g berichten allemaal als complottheorie afgestempeld worden, en dat als er daadwerkelijk wetenschappelijk bewijs komt niemand dit zal geloven.

[AibohphobiA BoB]

Dat is het leuke van wetenschappelijk bewijs, dat heeft niets met 'geloven' te maken.
Maar het probleem is dat je niet kunt bewijzen dat er geen schade ontstaat (Russel's teapot). Je kunt wel zeggen dat er - na serieus veel ervaring met zenders - nog nooit is aangetoond dat er schade is ontstaan. Daarmee kun je de voorzichtige conclusie trekken dat er dus ook niets aan de hand is en al helemaal geen link met Covid-19. Maar dat laatste heeft @nullbyte al uitstekend verwoord.

@Mdos5 suggereert dat we (lees: de overheid) te weinig kritisch zijn en dat is aantoonbaar onjuist. Er is juist onevenredig veel onderzoek gedaan naar eventuele gevolgen van straling en elke keer komt daar niets uit.
Als je echt kritisch bent dan moet je ook naar jezelf kijken en kunnen zeggen: 'Oké, ik neem mijn onderbuik even niet meer serieus en wetenschappelijk onderzoek wel'.

[AibohphobiA BoB]

Antwoord op 2 en 3: Nee, nul, nada, niets, nothing, nog geen begin van een bewijs en ook niet 'sommige'.
Uitsluitend slechte en onbewezen, onwetenschappelijke "onderzoeken" die niets, maar dan ook helemaal niets met wetenschap te maken hebben. Allemaal al onderuitgehaald.

En voor wat betreft de laatste alinea. Ja het RIVM gaat weer onderzoek doen, maar niet omdat er een vermoeden is van schade. Zoals wel vaker worden ze gedwongen hier weer naar te kijken omdat er een paar gekkies niet willen geloven dat er niets aan de hand is.
Letterlijk uit het rapport van he RIVM:
In de samenleving zijn er zorgen over gezondheidseffecten door blootstelling aan elektromagnetische velden van telecommunicatie-systemen. Hoewel sommige onderzoeken naar de huidige generaties mobiele telecommunicatie aanwijzingen voor gezondheidseffecten leveren, geven alle wetenschappelijke onderzoeken samen geen bewijs dat blootstelling onder de limieten schadelijk is.

Het is dus niet zo dat er nog nooit onafhankelijk onderzoek is geweest, het is meer dat mensen zoals jij de uitslag van het onderzoek niet willen accepteren. En vooral dat laatste is zeer kwalijk. Niet alleen omdat andere gekkies op het idee gebracht worden om masten in de fik te steken, maar ook omdat het ons weer heel veel geld kost dat anders naar nuttige zaken had kunnen gaan. Neem bijvoorbeeld de zorg.

[Guus Graspop]

Je lijkt erg overtuigd van je zaak maar deze is compleet misplaatst waardoor dit wat ongemakkelijk wordt. Het is ook niet nodig om mijn genuanceerde stelling te veroordelen tot de reden van brandstichters, wat is dit voor kronkel ?

Als je niet naar onderzoek zoekt dan vind je het ook niet. Als je namelijk wel had gezocht had je genoeg gevonden en zou je helemaal niet zo stellig zijn, wetenschappers zijn dat namelijk ook niet, jij blijkbaar wel ? Hier zit wel degelijk grondig kwaliteits onderzoek tussen, incl nederlands.
Je stukje over het RIVM klopt, maar nu doe je net alsof dat de enige reden voor het RIVM was om te pleiten voor meer onderzoek, wat dus niet zo is. Genoeg artikelen over te vinden.

Wat zeer kwalijk en gevaarlijk is, is een overtuiging hebben en niet meer openstaan voor andere inzichten, in dit geval zijn ze ook nog eens misplaatst. Ga zelf eens op onderzoek uit en je uitspraken zullen een stuk genuanceerder zijn.

Verder ga je ook voorbij aan de belangen die er spelen op dit gebied. Werkelijk niemand is gebaat bij onderzoeksresultaten waarbij 5G negatief in het daglicht komt te staan, dit zou een doodssteek kunnen zijn voor de uitrol. Het verleden heeft vaak genoeg bewezen dat onderzoeksresultaten vloeibaar zijn wanneer er veel geld/belangen op het spel staan. Een gezonde mate van wantrouwen is dus verre van misplaatst.

[Reactie gewijzigd door Guus Graspop op 23 juli 2024 04:33]

[AibohphobiA BoB]

Je leest niet. Er zijn wel onderzoeken gedaan en die zijn ook te vinden, maar die zijn inmiddels allemaal onderuitgehaald of debunked, zo je wil.
En als je nou wil lezen waarom ik zo 'overtuigd' ben, dan zou ik je dit artikel kunnen adviseren.
https://www.pepijnvanerp....ds-covid-19-video-series/

Waarbij Janet natuurlijk het oppergekkie is dat helaas nogal veel aandacht krijgt.

[Guus Graspop]

Ja gooit nu alles weer op 1 hoop. Niet AL het onderzoek is onderuit gehaald en ook "onderuit gehaald" is weer zo'n ongenuanceerde manier van het voorstellen van zaken. Het is "onderzoek", dit zijn geen complottheorieën. Je kan twijfelen aan de resultaten/conclusie van het onderzoek om allerlei verschillende reden maar dat geldt voor alle onderzoeken, zowel voor als tegen. Uiteindelijk gaat het om het op waarde schatten van je bronnen. Aan onderzoeken, gesponsord door mensen die belang hebben bij een positief resultaat, zoals bijv. telecom bedrijven, ken ik weinig waarde toe. Als je deze onderzoeken eruit filtert blijft er niet zo heel veel over.
Mijn stelling blijft dat de uitrol van 5g gewoon wat langer moet wachten totdat er meer onafhankelijk onderzoek is gedaan naar de invloed op de omgeving, punt. Op dit moment zijn er gewoon teveel onbekende. Vanwaar de haast, gaan we allemaal dood zonder 5g ?

Ik heb weinig met Ossebaard of van Erp. Ik hoop wel dat je overtuiging op meer is gebaseerd dan alleen een debunk artikel waarin 5 regels worden gewijd aan 5g.

[AibohphobiA BoB]

Nee misschien zijn niet alle onderzoeken onderuit gehaald. Sommige zijn zo slecht dat dat niet eens nodig is.
Maar los daarvan, 5G is niet anders dan 4G en 3G. Bij 3G waren er ook relatief veel protesten en ook daar bleek achteraf geen reden voor te zijn. Het protesteren tegen vernieuwing is er door de eeuwen heen altijd al geweest en ook is het niet de eerste keer dat valse argumenten gebruikt worden om het onderbuikgevoel kracht bij te zetten.

Ook worden er een legio aan drogredenen ingezet zoals dat de 'onderzoeken gesponsord zouden zijn' door de telecom bedrijven. Dat is niet alleen een drogreden maar ook nog eens een hele zwakke poging de onderzoeken in diskrediet te brengen.
Er zijn veel onafhankelijke onderzoeken geweest die lang niet allemaal door de branch zijn uitgevoerd. En alle onderzoeken komen op hetzelfde uit, er is geen enkel gevaar.

Maar Ossebaard-aanhangers zoals jij zullen dat nooit geloven. Je hebt er misschien niets mee, maar je praat net zo als zij.
Misschien is het tijd voor een onderbuiktransplantatie, dat schijnt heel goed te werken tegen dit soort gedachtes en onrealistische scenarios.

[Guus Graspop]

Hoe kun je nu al stellen dat de protesten onterecht waren ? 3g, 4g etc. zijn relatief nieuwe technieken, we zitten nog helemaal niet in het "achteraf". De schadelijke effecten van veel andere zaken kwamen in veel gevallen tientallen jaren later pas aan het licht, voorbeelden zat.

Er is niks mis met een gezonde dosis wantrouwen richting onderzoek dat gesponsord is door belanghebbende. Dat heeft niets met "zwakke pogingen" of "drogredenen" te maken maar met realiteitszin en gezond verstand. Je blijft het verder maar hebben over "geen enkel gevaar" terwijl je geen flauw benul hebt wat dit concreet inhoud. Je zou deze woorden trouwens ook niet gebruiken als je daadwerkelijk bijv. de conclusies had gelezen van de onderzoeken die er zijn gedaan die aangeven dat er geen bewijs voor schadelijkheid is gevonden. Ik ben bang dat jij degene bent die op zijn onderbuik gevoel afgaat, getuige je debunk artikeltje. Ga eens een keer zelf op onderzoek uit.

Als je ondertussen het verschil nog steeds niet ziet tussen wat ik stel en wat Ossebaard allemaal stelt dan kan ik je verder ook niet helpen.

[AibohphobiA BoB]

Hoe kun je nu al stellen dat de protesten onterecht waren ? 3g, 4g etc. zijn relatief nieuwe technieken, we zitten nog helemaal niet in het "achteraf". De schadelijke effecten van veel andere zaken kwamen in veel gevallen tientallen jaren later pas aan het licht, voorbeelden zat.

Nee die zijn er niet. Althans niet van zenders, maar je moet niet ineens appels en peren gaan vergelijken. Dat is een drogreden (valse analogie).
We hebben al meer dan honderd jaar zenders en daar is al net zo lang onderzoek naar gedaan. En er is nooit iets gebleken van problemen. Nul, nada, noppes, niets.

Er is niks mis met een gezonde dosis wantrouwen richting onderzoek dat gesponsord is door belanghebbende. Dat heeft niets met "zwakke pogingen" of "drogredenen" te maken maar met realiteitszin en gezond verstand.

Dit is een zuivere 'Argumentum ad Monsantium' (of 'Shill gambit'), zoek zelf maar even op waarom dat een drogreden is. Kun je meteen je kennis over ggo's bijspijkeren.

Je blijft het verder maar hebben over "geen enkel gevaar" terwijl je geen flauw benul hebt wat dit concreet inhoud.

En ja hoor, daar is hij dan, de 'Argumentum ad hominem'

Je zou deze woorden trouwens ook niet gebruiken als je daadwerkelijk bijv. de conclusies had gelezen van de onderzoeken die er zijn gedaan die aangeven dat er geen bewijs voor schadelijkheid is gevonden.

Dat heb ik wel en er is nog geen begin van een bewijs. Het artikel waar ik naar verwees was slechts een voorbeeld en het topje van de ijsberg van onderzoeken die onderuit zijn gehaald. Helaas kunnen complotdenkers nou eenmaal sneller onzin produceren dan onderzoekers kunnen debunken. En dat is domweg omdat dat veel meer tijd kost.

Ik ben bang dat jij degene bent die op zijn onderbuik gevoel afgaat, getuige je debunk artikeltje. Ga eens een keer zelf op onderzoek uit.

Nog een klassieker: 'Tu quoque'

Als je ondertussen het verschil nog steeds niet ziet tussen wat ik stel en wat Ossebaard allemaal stelt dan kan ik je verder ook niet helpen.

De vergelijking met Ossebaard gaat in zoverre op dat jullie beide met drogredenen iets proberen te bewijzen zonder dat daar enige grond voor is.
Ook het negeren jullie beide het probleem dat je nou eenmaal niet kunt bewijzen dat iets niet bestaat (Russel's Teapot).

[Guus Graspop]

Nee die zijn er niet. Althans niet van zenders, maar je moet niet ineens appels en peren gaan vergelijken. Dat is een drogreden (valse analogie).
We hebben al meer dan honderd jaar zenders en daar is al net zo lang onderzoek naar gedaan. En er is nooit iets gebleken van problemen. Nul, nada, noppes, niets.

Wat zijn er niet ? Geen idee wat je hiermee bedoelt. Valt tevens niet te rijmen met het stukje dat je quote. Welke vergelijking bedoel je ? Ik maak namelijk helemaal geen vergelijking. Ik probeer alleen aan te geven dat er aardig wat voorbeelden zijn van bepaalde ontwikkelingen in het verleden waarvan na tientallen jaren pas bekend werden dat deze schadelijk waren, meer niet. Dat kan in dit geval net zo goed, of niet, de toekomst zal het uitwijzen. Nu al stellen dat is gebleken dat de protesten onterecht waren is dus nogal voorbarig. Het valt tevens niet te rijmen met het feit dat er nog steeds onderzoek naar wordt gedaan.

Dit is een zuivere 'Argumentum ad Monsantium' (of 'Shill gambit'), zoek zelf maar even op waarom dat een drogreden is. Kun je meteen je kennis over ggo's bijspijkeren.

Een drogreden over wat ? Ik stel alleen dat een gezonde dosis wantrouwen richting onderzoek dat is gesponsord door belanghebbende niet verkeerd is. Ben je bekend met "belangen verstrengeling" ? en waarom dit beter voorkomen kan worden ? wat de gevaren ervan kunnen zijn ? etc. etc. Ik zeg niet dat daarmee AL het afhankelijke onderzoek de prullenbak in kan en dat er inhoudelijk niet meer naar gekeken hoeft te worden of beoordeeld moet worden. Zie je het verschil ?
Op zich wel grappig dat jij hiermee aan komt zetten, lees je eigen reacties eens terug zou ik zeggen.

En ja hoor, daar is hij dan, de 'Argumentum ad hominem'

Klopt, maar in dit geval kan ik er ook niet inhoudelijk op in gaan. Je roept namelijk dingen waarvan niet exact vastgesteld is wat dit concreet inhoud. "Gevaar" of "geen gevaar" is in deze context tevens geen zwart/wit discussie, iets waarvan je op de hoogte zou zijn als je onderzoeken hebt gelezen. Ook hier wederom "de pot verwijt de ketel", lees je eigen reacties terug.

Dat heb ik wel en er is nog geen begin van een bewijs. Het artikel waar ik naar verwees was slechts een voorbeeld en het topje van de ijsberg van onderzoeken die onderuit zijn gehaald. Helaas kunnen complotdenkers nou eenmaal sneller onzin produceren dan onderzoekers kunnen debunken. En dat is domweg omdat dat veel meer tijd kost.

Sorry, maar het stukje wat je hebt aangehaald is geen onderzoek. Misschien is het handig om de volgende keer een link te plaatsen naar gedegen onderzoek in plaats van een debunk artikeltje.

Nog een klassieker: 'Tu quoque'

Nope, ik heb wel meer zaken waarom ik denk dat je vooral uit je onderbuik roept, het artikeltje was de druppel. Het heeft verder weinig met 'Tu quoque' te maken aangezien mijn reactie geen betrekking heeft op een stelling vanuit jouw kant.

De vergelijking met Ossebaard gaat in zoverre op dat jullie beide met drogredenen iets proberen te bewijzen zonder dat daar enige grond voor is.
Ook het negeren jullie beide het probleem dat je nou eenmaal niet kunt bewijzen dat iets niet bestaat (Russel's Teapot).

Hoe kom je er nou weer bij dat ik probeer te bewijzen dat iets niet bestaat ? Lees je überhaupt wel ?
Het is ondertussen wel duidelijk dat je de discussie probeert te ontlopen door nergens inhoudelijk op in te gaan, jammer.

[Reactie gewijzigd door Guus Graspop op 23 juli 2024 04:33]

[AibohphobiA BoB]

Ik hoef nergens inhoudelijk op in te gaan, simpelweg omdat er nergens ook maar een begin van een bewijs staat. Het enige wat ik doe is verwijzen naar artikelen die op hun beurt weer verwijzen naar onderzoeken die wél goed gedaan zijn. Als je dat afdoet als 'belangenverstrengeling' (een woord), dan wordt de discussie daar dus mee doodgeslagen. Dat is ook precies de reden dat het een drogreden is.

De tekst 'ga zelf eens op onderzoek uit' is jijbakken en suggereren dat ik dat niet gedaan zou hebben. Ik had al aangegeven dat ik er wel gekeken heb naar onderzoeken, maar als je dat niet aanneemt wordt het lastig.

Ook heb ik aangegeven dat uit geen onderzoek blijkt dat er een gevaar is. Dus de bewijslast ligt bij jou (Russel's Teapot) en daar heb ik nog geen begin van gezien.
Maar je zegt wel 'Wantrouwen richting 5g is dus verre van "onderbuik".' en haalt daar ook nog bij dat het RIVM ook onderzoek gaat doen.
Welnu, ik heb je uitgelegd waarom dat is en vervolgens bagatelliseer je dat om daarna weer je onbewezen stokpaardje uit de kast te halen ('Genoeg artikelen over te vinden').
En ja, er zijn genoeg artikelen over te vinden, maar waar het om gaat is of het ook goede onderzoeken zijn die ook door andere wetenschappers getoetst en goedgevonden zijn. Vooral dat laatste ontbreekt in alle gevallen en dat maakt het nogal onzinnig om deze 'onderzoeken' mee te nemen.

Dus ja, een onvervalste 'Ossenbaard' gaat zo de 'discussie' aan. Geen feiten, geen bewijzen, slecht onderzoek, bestaande onderzoeken verdacht maken door te roepen dat ze omgekocht zijn (of woorden van die strekking), argumenten van anderen negeren of uit het verband trekken.

Dus als je nog iets wil bijdragen, begin dan eerst eens met een bewijs.

[Guus Graspop]

Je aller eerste zin in je eerste reactie:

"Nee, nul, nada, niets, nothing, nog geen begin van een bewijs en ook niet 'sommige'.
Uitsluitend slechte en onbewezen, onwetenschappelijke "onderzoeken" die niets, maar dan ook helemaal niets met wetenschap te maken hebben. Allemaal al onderuitgehaald"

Verwacht je nu van mij dat ik links ga plaatsen naar onderzoeken ? Door je op deze manier op te stellen heeft dat weinig zin meer natuurlijk. Over een discussie doodslaan gesproken.

Als je dat afdoet als 'belangenverstrengeling' (een woord), dan wordt de discussie daar dus mee doodgeslagen. Dat is ook precies de reden dat het een drogreden is.

Er wordt geen discussie doodgeslagen. Nogmaals, lees mijn reactie in de vorige post. Jij laat de discussie doodslaan door zo zwaar te tillen aan het feit dat ik meer waarde hecht aan onafhankelijk onderzoek terwijl dat prima te onderbouwen valt. Dit is helemaal niet nodig.

De tekst 'ga zelf eens op onderzoek uit' is jijbakken en suggereren dat ik dat niet gedaan zou hebben. Ik had al aangegeven dat ik er wel gekeken heb naar onderzoeken, maar als je dat niet aanneemt wordt het lastig.

Dit komt omdat je zaken op een nogal stellige en overtuigende manier presenteert. Dit komt niet overeen met de manier waarop onderzoeksresultaten worden gepresenteerd. Bijna alle onderzoeken, voor en tegen, brengen hun resultaten vele malen genuanceerder als dat jij doet voorstellen. Hieruit concludeer ik dat je weinig onderzoek daadwerkelijk gelezen hebt. Jij zegt dat je dat wel gedaan hebt maar dan snap ik niet waar je misplaatste overtuiging vandaan komt.

Maar je zegt wel 'Wantrouwen richting 5g is dus verre van "onderbuik".' en haalt daar ook nog bij dat het RIVM ook onderzoek gaat doen.
Welnu, ik heb je uitgelegd waarom dat is en vervolgens bagatelliseer je dat om daarna weer je onbewezen stokpaardje uit de kast te halen ('Genoeg artikelen over te vinden').

Je hebt helemaal niks uitgelegd. Je hebt selectief een stukje tekst uit een rapport/artikel gehaald om vervolgens te doen alsof dit de enige reden is waarom het RIVM meer onderzoek wil gaan doen. Er zijn meer redenen waarom het RIVM dit wil doen. Als je denkt dat die redenen er niet zijn moet je verder kijken dan je neus lang is. Ja, hier zijn genoeg artikelen over te vinden, zie website RIVM.

Ook heb ik aangegeven dat uit geen onderzoek blijkt dat er een gevaar is.

Waar spreek ik dit tegen ? Je moet echt beter gaan lezen.

En ja, er zijn genoeg artikelen over te vinden, maar waar het om gaat is of het ook goede onderzoeken zijn die ook door andere wetenschappers getoetst en goedgevonden zijn. Vooral dat laatste ontbreekt in alle gevallen en dat maakt het nogal onzinnig om deze 'onderzoeken' mee te nemen.

Simpelweg niet waar, sorry. Ik zeg niet dat er geen slechte onderzoeken zijn.

Dus ja, een onvervalste 'Ossenbaard' gaat zo de 'discussie' aan. Geen feiten, geen bewijzen, slecht onderzoek, bestaande onderzoeken verdacht maken door te roepen dat ze omgekocht zijn (of woorden van die strekking), argumenten van anderen negeren of uit het verband trekken.

De feiten heb ik je al verteld, bewijzen zijn er niet volgens jouw, ik heb nog geen enkel onderzoek benoemd. Het woord "omgekocht" heb ik nooit genoemd, ook geen strekking van die woorden. Lachwekkend dat jij met "uit verband trekken" komt. Verder lijk je mijn stelling nog steeds niet te begrijpen getuige je reacties en blijf je maar proberen om mij op 1 hoop te gooien met iemand waarvan ik het bestaan niet eens afwist en die compleet andere dingen stelt dan dat ik doe.

[AibohphobiA BoB]

Bewijzen, jongen, bewijzen.

[The Zep Man]

en dat als er daadwerkelijk wetenschappelijk bewijs komt niemand dit zal geloven.

Speculatie. Breng eerst maar het bewijs. Dan praten wij verder.

[watercoolertje]

Hij beweerd niet dat 5g schadelijk is, dus hij hoeft helemaal niks aan te tonen...

Hij zegt dat mocht er iets van bewijs komen dat er toch iets niet goed zou zijn aan 5g, dat de geloofwaardigheid van elk kritisch 5g bericht daarmee is aangetast door de mensen die nu dom die palen in de fik zetten. Een tegenovergestelde reactie dus van wat die mensen denken te bereiken.

Van mij mag 5G komen hoor dus maak je geen zorgen, maar als er een gegrond onderzoek is die aan toont dat het niet goed is mag ik hopen dat dat nog wel serieus genomen wordt, ondanks die malloten die die palen in de fik zetten die hun geloofwaardigheid ondermijnen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 04:33]

[PepijnK]

En daar heeft Mdos5 zeker wel een punt. Ik heb best wel bezwaren tegen de 5GmmW frequenties omdat die akelig dicht tegen de frequenties aanzitten die gebruikt worden om middels radarinterferometrie lucht- en bodemvochtigheid te meten met satellieten.

En dat is niet omdat ik geen vertrouwen heb in de dames en heren bij Cisco, Huawei, Alcatel of een andere AAA-netwerkfabrikant. Maar omdat ik geen vertrouwen heb dat elk pietluttig IoT device zich ook echt netjes en heel strak aan de frequenties houdt.

Maar goed, ik ga dan ook geen masten in de fik steken, ik maak gebruik van mijn recht als burger en doe mijn protest via inspraakprocedures en lobbykanalen. Gewoon op de beschaafde manier. En zolang de scheiding van frequenties voldoende is, en het dus geen negatieve invloed heeft op de kwaliteit van de weersvoorspelling, dan heb ik helemaal geen bezwaar tegen 5G.

[John Stopman]

Rationality Rules: The COVID-5G Conspiracy - Debunked

[Reactie gewijzigd door John Stopman op 23 juli 2024 04:33]

[Apaat]

Unverified claims that incite people to action, could lead to the destruction or damage of critical infrastructure, or could lead to widespread panic, social unrest, or large-scale disorder, such as “The National Guard just announced that no more shipments of food will be arriving for two months — run to the grocery store ASAP and buy everything” or “5G causes coronavirus — go destroy the cell towers in your neighborhood!

https://blog.twitter.com/...-19.html#unverifiedclaims

Dit betekent dat Twitter alleen tweets die aanzetten tot actie op basis van ongefundeerde claims gaat verwijderen. Normale discussie over wel of geen relatie 5G en corona kan dus gewoon gevoerd worden op Twitter (voor zover daar een 'normale discussie' over gevoerd kan worden, er is namelijk geen enkel bewijs voor de claim dat er een (causale) relatie is tussen beide).

[Reactie gewijzigd door Apaat op 23 juli 2024 04:33]

[batjes]

Als men zo kritisch is, had men dat ook moeten wezen bij 3g en 4g. Vooralsnog zal 5g op dezelfde frequenties gebruikt worden. Voor de frequenties die erbij komen, ook die zijn niet onbekend en de meeste daarvan worden ook al vele jaren voor het één en ander gebruikt. Vooral in het noorden zou ik men zich dan al 40 jaar zorgen moeten maken.

Als men zich zorgen maakt over het gebruik van de elektromagnetische straling, zou ik ook geen mobieltje, wifi, magnentron, FM radio of whatever gebruiken.

Het belangrijkste aspect van telecommunicatie is het vermogen waarmee uitgezonden wordt en dat is streng gereguleerd en binnen de veilige waardes.

Alle frequenties onder het zichtbaar licht zijn niet schadelijk bij laag vermogen, het enige wat ze doen is weefsel opwarmen. Zeker een stuk minder schadelijk dan zonlicht. Pas vanaf UV beginnen de schadelijke freqenties en daar zitten de 5g frequenties, ver vandaan.

De hele hetze rond 5g is 1 grote idioterie van mensen die geen idee hebben waar ze het over hebben.

[Caviatjuh]

Volgens mij klopt er weinig van je verhaal. Er waren zat mensen (ten onrechte) kritisch bij de invoering van 3G en 4G. Ook betekent het niet dat je als je in het verleden niet ergens kritisch op was je dat nu niet meer mag zijn of worden.

En niet om het te legitimeren, maar de zorgen gaan natuurlijk niet om eigen gebruik. Daar kan je inderdaad iets aan doen. FM en andere radiogolven zijn er altijd, of je de radio nu gebruikt of niet. Je blootstelling daaraan veranderd niet ineens als je radio gaat luisteren.

Desalniettemin zijn er geen gezondheidseffecten aangetoond, dus is het inderdaad redelijk onzinnig om zo'n drukte te schoppen over de aanleg van 5G.

Het extra dommige is helemaal dat de meeste zendmasten die in de hens gaan niet eens 5G masten zijn.

Kan de politie niet gewoon zien wie de aanjagers van dit soort groepen zijn en ze een bekeuring voor het verstoren van de openbare orde geven of iets dergelijks?

[Amanoo]

Ik wil nu niet meteen goedpraten wat potentieel een vorm van censuur zou kunnen zijn, maar ik moet het eerste kritiekpunt op 5G waar ook maar enige realiteitszin achterzit nog tegenkomen. Tot nog toe komt het altijd neer op "straling eng". Waarbij natuurlijk wordt vergeten dat de fotonen uit zichtbaar licht hoger energetisch zijn en zelfs dicht tegen ioniserende straling aanliggen. Daar zou ik eerder bang voor zijn dan voor radiogolven. Voor gevaar van radiogolven is geen enkel bewijs. De enige manier om iets serieus te doen met radiogolven is door honderden Watts energie op een zeer kleine plek te concentreren, dat is wat een magnetron doet. Maar dat is met zichtbaar licht niet anders. Concentreer een paar honderd Watt aan zichtbaar licht op een kleine plek, en er gaat spul in brand vliegen.

[Bosmonster]

Het lijkt me eerder dat dit bewust wordt gedaan om 5g maar als zoete koek te slikken. Gelukkig zijn er ook nog wel kritische landen als zwitserland die 5g uitrol on hold hebben.

Over 5G en Zwitserland: https://www.siliconrepubl...-halts-5g-health-concerns

Ik denk eerlijk gezegd vooral dat je zelf niet maar zomaar alles wat je op Facebook leest als zoete koek moet slikken.

[pharmacist]

Het valt me op dat sommige tweakers, waarvan toch verondersteld wordt dat ze een gedegen opleiding hebben gehad of toch minstens de beginselen van de fysica omtrent straling en licht zich eigen hebben gemaakt, toch weer in een krampachtige houding gaan en vreemd genoeg de wetten van de fysica ter discussie gaan stellen, blijkbaar toch gevoelig voor fake science van "wetenschapper" Google. Dat is heel jammer, want hierdoor worden technische ontwikkelingen van 5G, ondanks de wetenschappelijke weerlegging van de gevaren, in het nauw gedreven. Wie het gevaarlijk vindt: ga zeker niet buiten in de zon lopen, want de schade aan de lichaamscellen, is wetenschappelijk bewezen. En dan hebben we nog niet over de hoeveelheid kosmische straling die ook 's avonds op aarde neerkomt en hier en dan een DNA-streng treft en die ook beschadigt: Gelukkig heeft ons lichaam mechanismen om dit te herstellen, getuige het bewijs dat de mensheid nog altijd bestaat ondanks dat honderden generaties van de soort Homo sapiens sapiens in het verleden behoorlijk bestraald zijn door UV-licht en in mindere mate kosmische straling.

[Left]

Jij droogt na het douchen zeker ook je haar in de magnetron?

Nee zonder gekheid, ik ben geen tegenstander van 5G maar zo zwart wit als jij het voorstelt ligt het natuurlijk niet. Het argument dat de mensheid nog bestaat ondanks UV licht en kosmische straling wil niet zeggen dat alle straling daarom veilig is.

[Verwijderd]

Ik stoor me er steeds meer aan dat gefrustreerde domoren zich onder leiding van nare mannetjes zich steeds meer verenigen dmv het Internet, en dan vooral dmv social media.
Dit leidt steeds vaker tot schade, gevaarlijke situaties en andere overlast.

Ik denk dat het hoog tijd wordt dat het strafbaar wordt om deze ongelukkige figuren maar wat wijs te maken met als doel schade aan te richten en/of geld te verdienen. En dat degenen die deze ongein uithalen aktief opgespoord en aangehouden dienen te worden.

Tevens vind ik het behoorlijk onprettig dat de mensen die voor dit soort suffe grappen vallen opeens overal opduiken waar ze eigenlijk niets te zoeken hebben, bijvoorbeeld in de comment sections van tech websites. Waar ze proberen anderen te infecteren met hun zieke ideëen.
Vanzelfsprekend niet alleen vervelend voor mijzelf en gelijkgestemden maar ook voor de genoemde websites, die daardoor klanten/deelnemers verliezen.

[stewie]

Dat er ook 5G terroristen op tweakers zitten Aluminium hoedjes gang...

[lezzmeister]

In mijn appartementcomplex ook.
Heb 2 access points (1 van isp, 1 extra voor 5Ghz) en heb ze hernoemd naar "5G-COVID-TEST" en "5G-AIVD-TESTBUS-212". Die vent schuin boven mij is niet meer te stoppen en wil de 5G apparatuur vernielen (hij heeft het al gedaan) maar kan ze niet vinden, en iedere bus die in de buurt parkeert maar naar binnen gluren en bestuurders ondervragen. Mijn overbuurman heeft ook een paar crea bea namen verzonnen nu. Lach me dood.

[Iruk1981]

Reactie bedoeld op @batjes

Ligt er aan hoe je censuur ziet.
Kijk je in het Nederlandse woordenboek vandale

cen·suur (de; v)

toezicht op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz.

Dan zou wat twitter doet onder censuur vallen. De actie van Twitter is in mijn ogen gewoon terecht is. Daarbij is je voorbeeld van tweakers zeer toepasselijk, als we de vandale hanteren. Hier gebeurd censuur op meerdere niveaus: de redactie, de moderators en de Community. Zoals @Mdos5 zijn opmerking is blijkbaar niet wat een hoop tweakers willen lezen en krijgt een -1 en is zijn reactie verborgen/gecensureerd.

Kijk je naar populaire "bronnen" zoals wiki wordt er gelijk een gevoel aan gehangen. In dit geval is censuur iets negatiefs en vooral iets dat een overheid doet en noemen we in die context graag machtsmisbruik.

Hierdoor vind ik zelf discussies over censuur altijd heel mooi. Er is een grote groep die voor de wiki uitleg gaan en anti zijn. Tevens is er een grote groep die voor een wat gematigde interpretatie van censuur gaat. Het mooiste is dat er in deze discussie nul kans is dat beide groepen naar elkaar toekomen. Popcorn prime time gegarandeerd als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Iruk1981 op 23 juli 2024 04:33]

[grasmanek94]

Als mensen gewoon niet zo dom waren hadden we geen censuur nodig. Nu is het gewoon nodig. Ik vind het wel hypocritisch, bij de uitrol 4G naar 4G+ hoorde men geen haan kraaien. Voor de rest, niks veranderd.. voor zover mij bekend is, was bij de uitrol van 2G, 3G en 4G ook vergelijkbaar gedoe? ik denk oprecht dat als de bedrijven het 4.2G of 4G++ noemden dat er ook niemand iets opmerkelijks had gedaan.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 04:33]

[rickboy333]

Dit probleem bestaat naar mijn idee uit 2 problemen.

Het eerste probleem is lage vertrouwen in de overheid (door een kleine groep?). Als een overheid die probeerde de dividendbelasting af te schaffen, en in zee gaat met grote bedrijven tegen je zegt dat iets veilig en goed is. Zou je het dan geloven? Door het gestuntel van verschillende overheden en bepaalde media zijn hele groepen mensen het vertrouwen in de overheid en de media weg. Daardoor krijg je de ''als ze iets zeggen zal het wel niet waar zijn'' mentaliteit

Het andere probleem van tegenwoordig is dat iedereen voortaan denkt een expert te zijn na het lezen van 3 berichten op een of andere vage site. Deze ''kennis'' delen ze dan via social media en zien dat mensen er in geloven. Vervolgens gaan een hoop mensen deze persoon napraten en krijg je dus leugens die de wereld ingeholpen worden. Maar deze hele groep mensen heeft niet de kennis om te snappen waarom zoiets is of hoe iets werkt.

Hier heb ik bijvoorbeeld hier een leuk voorbeeld. Iemand die niet snapt hoe warmterecords worden gemeten zal heel hard schreeuwen ''ZIE JE WEL, ALLEMAAL LEUGENS VAN DE MSM VOOR DE KLIMAATLEUGEN'' (!!!!). Maar deze groep mensen hebben niet door dat warmterecords in de Blilt worden gemeten. En daar was het op 5 april 19,4 graden

Dat zie je ook bij de 5G + Corona conspiracy gelovers. 0 kennis van virologie, 0 kennis van elektromagnetische golven. Maar ze hebben 3 post gelezen van een of andere zelfbenoemde docter, professor van Harvard die met dure termen strooit die men niet snapt. En hup je hebt ween een groep volgelingen.

[Blokker_1999]

Alleen is censuur iets dat de overheid gaat verbieden. Twitter is een platform en kan je enkel verbieden van hun platform te gebruiken, maar kan verder niet toezien op publicatie die je elders doet. Dus neen, dit is geen censuur.

[Mitsuko]

Censuur is niet beperkt tot de overheid. Bedrijven hebben het recht om censuur toe te passen (dit valt namelijk onder hun vrijheid van meningsuiting) binnen hun privé-eigendom terwijl de overheid dit recht slechts in beperkte omstandigheden heeft. Het is hoe dan ook censuur. In dit geval rechtvaardige censuur wat mij betreft, want het gaat hier om oproepen om een misdaad te begaan. Maar het blijft censuur.

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 23 juli 2024 04:33]

[dimmak]

Hoewel ik 5G complottheorieën achterlijk vind, ben ik tegen censuur. Het is eng dat mediums bepalen wat waar en niet waar is. Twitter kan beter inzetten op het bestrijden van het aantal bots die het medium rijk is. Volgens mij tackle je dan al een hoop tweets met misinformatie.

[KoffieAnanas]

Het oproepen tot vernieling lijkt mij geen kwestie van waar/niet waar.

[dimmak]

"Ook als de claims kunnen leiden tot wijdverbreide paniek, sociale onrust en grootschalige wanorde komen in aanmerking voor verwijdering"

[SirNobax]

ik ben tegen censuur. Het is eng dat mediums bepalen wat waar en niet waar is. Twitter kan beter inzetten op het bestrijden van het aantal bots

Dat Twitter posts verwijderd van mensen die anderen uitnodigen om samen strafbare feiten uit te voeren zoals (Nederlandse) 5G telefonie- en data infrastructuur te beschadigen, lijkt mij vrij logisch. Waar trek je anders dan de streep?

Moet het dan maar een wild westen worden waar je "ongecensureerd" mensen kan optrommelen om mee te doen aan bijvoorbeeld drugs- en mensensmokkel, of jihads?

[beantherio]

Voor het verstoren van de openbare orde kun je in Nederland nu ook al gearresteerd worden hoor. En dan hoeft het nog niet eens "grootschalig" te zijn. Ik vermoed dat e.a. in veel landen hetzelfde werkt en dat Twitter dus enkel de wet volgt.

[bbob]

Censuur bestaat er altijd al. Je mag ook niet oproepen om een bepaalde bevolkingsgroep uit te moorden, is dat censuur ja als je dat zo wil zien.
Als je oproept om het huis van je buurman in de fik te steken mag dat ook niet, de wet is ook daar duidelijk over.
Probleem in het geval van twitter is dat men misschien iets te ver gaat wat men kan verwijderen. Soms is het heel duidelijk soms niet, die grens in dun en twitter gaat daarin nu misschien toch te ver.

[grasmanek94]

Dus je zou het prima vinden als kinderporno verspreiden mocht? Want dat is ook gewoon censuur.

[jj71]

Waar ligt dan de grens? Moeten terroristen ook ongehinderd foto's kunnen tweeten van afgehakte hoofden? Is het censuur als Twitter dat ook tegenhoudt?

[smiba]

Ik zie dat de aluhoedjes van Tweakers al als kakkerlakken naar dit artikel zijn gerend.

Natuurlijk is dit normaal, al het concreet bewezen nepnieuws mag mijpart zo opdonderen.
De onwaarheden over 5G-zendmaaten zorgen gewoon voor gevaarlijke situaties. Onthoud dat die omgevingen hierdoor mogelijk geen 112 kunnen bellen!