Twitter gaat gebruikers waarschuwen als hun tweets schadelijk over kunnen komen

Twitter werkt aan een waarschuwingsbericht dat verschijnt als gebruikers een tweet willen publiceren waarin misschien schadelijke taal wordt gebruikt. Op die manier kunnen gebruikers hun tweet voor publicatie aanpassen.

Volgens Twitter kan het tijdens een verhitte discussie voorkomen dat gebruikers iets plaatsen waarvan ze achteraf spijt krijgen. Om dit te voorkomen, begint de dienst een beperkte test onder iOS-gebruikers, waarbij ze voor publicatie een waarschuwingsbericht krijgen als hun tweet als schadelijk kan overkomen.

Op basis waarvan Twitter bepaalt dat een bericht 'harmful' kan zijn, schrijft de site niet. Misschien gaat de site een waarschuwingsbericht versturen als er bepaalde scheldwoorden in een tweet voorkomen. Gebruikers kunnen de prompt overigens negeren en het bericht alsnog plaatsen. Instagram heeft sinds vorig jaar een vergelijkbaar waarschuwingssysteem, waarbij kunstmatige intelligentie wordt ingezet om berichten vooraf te scannen op gemene content.

Twitter heeft ook aangekondigd de gespreksstructuur aan te passen. In de nieuwe opmaak gaat de dienst bepaalde reacties inspringen en met duidelijkere lijnen werken. Daarmee wordt volgens de dienst duidelijker welke gebruikers waarop reageren. Deze functie was al beschikbaar in de twttr-bèta-app en wordt nu verder getest in de iOS-app en onder browsergebruikers.

Deze laatste groep gebruikers krijgt tot slot een laatste, extra wijziging in de opmaak van Twitter te zien. De dienst wil namelijk de Like-, Retweet- en Reply-icoontjes achter een Reply-knop plaatsen. Twitter wil met deze wijziging zien wat de effecten zijn voor het volgen van en het meedoen aan een gesprek.

Reacties (115)

[Webgnome]

Twitter heeft ook aangekondigd de gespreksstructuur aan te passen. In de nieuwe opmaak gaat de dienst bepaalde reacties inspringen en met duidelijkere lijnen werken.

Dit lijkt mij een heel erg goede toevoeging. Het is nu inderdaad soms lastig om te zien wie nou precies op wie reageerd. En soms reageer je op iemand in een bepaalde 'draad' en blijken de anderen daar weer over te vallen

Wat betreft de waarschuwingsfeature. Heb zo mijn bedenkingen. Wie bepaald wat precies, en waarom, schadelijk kan overkomen. Zolang het bij een waarschuwing blijft lijkt het mij geen probleem, alleen lastig. @Adriel ben het er ook niet mee eens dat het censuur is. Volgens de definitie van vandale is het inderdaad een vorm van censuur maar het weerhoud mensen er vervolgens niet van om te zeggen wat men wil. Immers

Gebruikers kunnen de prompt overigens negeren en het bericht alsnog plaatsen.

[boner]

Deze was wel heel erg kenmerkend over deze problematiek. https://www.google.com/ur...i8aain-kCFQAAAAAdAAAAABAE

In mijn optiek, let op MIJN optiek, kun je heel lastig schade toebrengen. Als je iemand voor K*nkerneger uitmaakt ben je inderdaad een brug te ver. Maar op zich is het woord neger niet beledigend. Om met Herman Finkers te spreken: “Neger” is een belediging. Het komt namelijk van het Latijnse niger en dat betekent letterlijk “glanzend zwart”. En dat is een belediging. “Tukker” is geen belediging. Tukker betekent letterlijk “domme heikneuter”.

Maar het is nog veel erger. Als je het nu het over woordje 'man' hebt ben je al beledigend. In de Star-Trek intro is "where no man has gone before" veranderd in "where no human has gone before". Zielig.

Je bent al beledigd als je geen eigen emoticon hebt.....

In zweden mogen kinderen geen wedstrijdjes houden omdat de verliezers dan beschadigd zouden zijn. Op deze manier creeer je watjes. https://www.psychologytod...ing-generation-wimpy-kids

Gekwetst voelen zegt meer over de ontvanger dan over de zender.

[Wouterie]

Eens!

Een vriend van mij doet wel eens optredens en dan maakt hij grapjes. Soms zijn die grapjes op het randje. Dat is niet erg, maar dat randje is de laatste jaren wel flink verschoven. Ik merk het zelf ook! Waar we vroeger hard om konden lachen voelt nu ongemakkelijk. Want wat als er iemand zich nu beledigd voelt?

En een hoop mensen voelen zich tegenwoordig om een hoop dingen beledigd zeg. Men/we kijken niet meer naar de oorsprong van dingen, de betekenis van woorden, maar hoe dat wij vinden dat ze overkomen op mij. Er is nauwelijks ruimte meer voor nuance, anders denken of humor.

En aan de andere kant, omdat die nuance en humor ontbreekt, steekt puberaal gedrag de kop op waarbij een onhandige uitdrukking uitloopt op een tirade vol doodsbedreigingen en dodelijke ziektes of juist slachtoffergedrag en gejank over een verleden waar ze zelf niet eens de details van weten.

Dus goed dat Twitter een waarschuwing geeft. Niet iedereen snapt de gedachtegang van humor, niet iedereen kan heel even nadenken voordat er wat wordt geschreven.

[mjtdevries]

Is het goed dat Twitter een waarschuwing geeft, of maken ze het daarmee nog erger?
Want ze keuren op die manier dat slachtoffer gedrag goed en stimuleren het juist.

[Wouterie]

Ik vind het wel goed. Een 'bezint eer ge post'. Ik maak ook wel eens een grap die niet zo overkomt als ik had bedacht (ALS ik had bedacht) en op Twitter/internet is men vaak nog ongenuanceerder en kun je de stomme kop van de ander ook niet zien. Je mist de non-verbale communicatie (dingen als een dranklucht) en emoticons dekken nauwelijks de lading.

Een 'weet je zeker dat je iemand deze niet zo subtiele dodelijke ziekte toewenst?' is helaas geen overbodige zaak. Een 'weet je zeker dat je dit wilt neerzetten want wellicht voelt iemand zich racistisch bejegend?' is al een stuk lastiger.

[dec0de]

Heb je een bron van geen wedstijden in zweden? Wat een bullshit! Als kind waren juist de competities wat mij motiveerden om net die extra kilometer te lopen, net dat extra baantje te zwemmen, en net die extra interval interval te fietsen.

[boner]

https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=263755

[Sp3ci3s8472]

Per ongeluk de verkeerde pronounce (hij/zij/het/helicopter) gebruiken kan erg schadelijk zijn hoor. Tenminste, dat wordt al als schadelijk gezien tegenwoordig. De grens ligt helaas al erg laag en iedereen is "offended".

[t link]

Wat is de erg in mensen waarschuwen: "hey wat je gaat doen beledigt mogelijk iemand, wil je 5 seconden besteden aan beter nadenken?". het geeft mensen een extra zetje om algemeen fatsoen te hebben online. ps ik zweer je bepaalde groeperingen hebben maar een grap en dat is dat helicopter een gender is, bedenk is wat origineels want deze is wel erg flauw onderhand.

[Sp3ci3s8472]

Volgens mij lees je over het woord per ongeluk heen ook al was er een deel sarcasme aan gekoppeld.
Alle transgenders die ik persoonlijk ken vinden het niet erg als iemand het een keer fout heeft, als ze het daarna aanpassen wat gewoon fatsoen is. Waar ik het over heb is de groep van mensen die meteen doorslaan en zich gekwetst/aangevallen voelen hierdoor.
Twitter is gelukkig niet het echte leven; want in het echte leven reageerd het overgrote deel van die groep (tot zover ik heb meegemaakt) wel fatsoenlijk.

Helicopter is nog echt niet het meest rare wat ik ben tegengekomen, bij helicopter weet je tenminste dat het een grap is; de rest is helaas serieus.

Ik ben blij dat ik geen Twitter gebruik en die hele "cespool" van ellende naast me kan laten liggen; wat ook niet altijd lukt gezien er genoeg andere kanalen zijn die de laatste rel natuurlijk meteen weer bespreken.

[t link]

ik lees niet over het woord per ongeluk heen. juist per ongeluk, helpt het als iemand even zegt ho, je zei dit, bedoelde je dat echt? want dan geef je iemand de kans dat ongelukje te corrigeren. tuurlijk is een foutje niet erg, maar als het met zn simpelle melding mensen helpt iemands wensen te respecteren wat is daar dan mis mee?

En hoezo helaas dat de rest serieus is? waarom maakt zoiets je uit? in het ergste geval krijg je een melding op twitter die je mag negeren. is dat echt de heuvel waarop je wilt neergaan? als iemand dat gelukkig maakt, wie zijn wij dan om te zeggen nee dat is dom? ga dan gewoon niet met die persoon om als je diens wensen ook niet wilt respecteren.

[t link]

Het eerste wat je zegt is 100% niet relevant voor wat ik zeg.

het is een flauwe grap omdat het al zn 5 miljard keer gedaan is. als ik elke keer een grap maak is die leuk, de tweede keer toch iets minder, de keer daarna lach je waarschijnlijk alleen nog maar uit beleefdheid.

Ik zeg niet dat je je niet als helicopter mag identificeren. ik zeg dat de grap die mensen erover maken nogal oud is.

[t link]

Ook goed, dan is het een bijzonder slecht argument zonder onderbouwing. nogsteeds vrij nutteloos en flauw.

[mjtdevries]

Net zo slecht onderbouwd als de 100+ genders die we wel zouden moeten accepteren. Dat is juist het hele punt.

[t link]

niemand argumenteerde ervoor. dus opnieuw, bijzonder slecht argument zonder onderbouwing.

[KevinvdBerg__]

Dat dit werkelijk nodig is, is al beschamend genoeg...
Wat nog beter werkt: als gebruiker van een sociaal medium even twee keer nadenken voor je op de Tweet/Verstuur button drukt en zelf even bedenken of je iets schrijft wat eigenlijk niet door de beugel kan.

Mocht iemand dit niet kunnen, dan is die persoon 1. niet geschikt om een sociaal medium te gebruiken en 2. vaak niet erg serieus te nemen. Nadenken wordt voor de meeste mensen blijkbaar steeds lastiger en zulke 'tools' vind ik daar persoonlijk niet bij helpen om mensen dat te laten realiseren.

[Wolfos]

Laatst iemand gerapporteerd die serieus beweerde dat mensen bleek moesten drinken en dat 'big pharma' niet wilden dat mensen dit wisten. Hij kreeg een ban van een halve dag en snapte niet waarom

[KevinvdBerg__]

Ik heb sinds 2011 een Twitter account en sindsdien dagelijks gebruik gemaakt van Twitter voor alle zin (en onzin) in mijn leven en daarbuiten.
Inmiddels begin ik Twitter los te laten, aangezien ik niet in een 'bubbel' wil zitten en Twitter dezelfde kant op gaat als Facebook. Onder elk simpel nieuwsbericht reageren alleen maar mensen met Nederlandse vlaggetjes en trekkers in hun Twitter-naam die blijkbaar geen leven hebben en de hele dag alleen maar klinkklare onzin verspreiden.

[YopY]

En bij elke reactie kun je je dan afvragen of het echte mensen zijn, bots, troll farms, of echte mensen die geradicaliseerd zijn door de bots en troll farms.

[beantherio]

Herkenbaar. Twitter begint steeds meer het terrein te worden van hele cartoon-achtige c.q. extreme meningen en types. Niet echt een plek waar je makkelijk serieuze opinies zult vinden. Die zijn er wel maar zijn steeds minder zichtbaar. Ik gebruik Twitter tegenwoordig eigenlijk meer als "news-digest" en steeds minder als communicatie/discussie-medium.

[KevinvdBerg__]

Twitter is een afspiegeling aan het worden van de 'nieuwe' realiteit. Er is binnen de samenleving nauwelijks meer ruimte voor een rationele gedachte die overeenkomsten probeert te zoeken tussen twee kampen. Je ziet dat dialogen en discussies steeds meer verharden en de extremen in de politiek ook steeds duidelijker worden, waarbij mensen helemaal geobsedeerd zijn door enkele onderwerpen.

[beantherio]

Ik zie toch nog wel een heel duidelijk verschil met de echte wereld. De meningen die ik op Twitter zie zie ik in mijn omgeving niet of nauwelijks terug. En het feit dat bijvoorbeeld gisteren zo'n demonstratie tegen de Corona-maatregelen (momenteel een "hot topic" op social media) niet veel meer dan 100 demonstranten trekt maakt wat mij betreft ook wel duidelijk dat dit soort meningen misschien wel erg de aandacht trekken maar weinig draagvlak kennen.

[vlietinho]

Helemaal waar! (Snap ook niet dat bijvoorbeeld een NOS journaal überhaupt aandacht geeft aan die 100 losers (+ beroepsdemonstranten) die daar staan)

Twitter is helaas niet meer wat het geweest is, gebruik het tegenwoordig ook alleen nog maar als nieuwsfeed

[84hannes]

gebruik het tegenwoordig ook alleen nog maar als nieuwsfeed

Kan je dit aan mij als niet-twitteraar uitleggen? De NOS, Trouw, nu.nl etc hebben allemaal hun nadelen maar ik vertrouw ze als het op feiten aankomt toch vele malen meer dan een willekeurige twitteraar. Of gebruik je Twitter als een soort RSS?

[kolonel klapzak]

NOS, Trouw, nu.nl verzinnen niet al hun berichten helemaal zelf, maar halen dat uit andere bronnen. Die bronnen zijn vaak ook op Twitter te vinden, naast een groot scala aan andere bronnen die door NOS c.s. genegeerd worden, en daar krijg je het nieuws dus ongefilterd, en met kritiek van anderen.

Nadeel is wel dat het de nodige tijd kost om een beeld te krijgen welke bronnen betrouwbaar zijn en welke minder betrouwbaar.

[84hannes]

De artikelen op NOS.nl die over Twitter gaan sla ik altijd over. Er staat bijvoorbeeld ‘op Twitter is veel commentaar op de stand-in stemartiest van het neefje van Simba’ maar buiten dat ik dat niet zo interessant vindt, denk ik niet dat mensen die kritiek via Twitter geven een representatieve groep zijn.

Of is er ander soort nieuws dat op Twitter ontstaat? Bedoel je regeringsleiders die hun beleid via Twitter bekend maken? Want dat neem ik ook niet zo serieus.

[kolonel klapzak]

Woordvoerders van overheidsinstanties, NGO's, bedrijven, belangenorganisaties etc. die iets willen melden doen dat vaak onder anderen via sociale media. Je kunt het complete persbericht daar direct lezen. Slechts een fractie daarvan haalt de massa-media.

Verder heb je een groot scala aan lokale verslaggevers, activisten en al-dan-niet-deskundigen die met berichten komen, hun kijk op zaken delen, of met argumenten en bronnen komen om beweringen van anderen onderuit te halen.

[84hannes]

Dank je. In mijn ervaring doen vooral mensen die denken iets te melden te hebben dat via Twitter, dus ik ben blij dat anderen het voor mij een beetje filteren.

[kolonel klapzak]

Ook dat kan via Twitter: De filteraars hebben doorgaans hun eigen account. Je hebt dan een bredere keus aan filteraars, afhankelijk van wat je filtercriteria zijn.

[vlietinho]

Ja, het laatste. En een beetje in de gaten houden wat trending is

[mjtdevries]

Wat trending is onder 1% van de bevolking, die bovendien geen representatieve afspiegeling is.

[Mamoulian]

Ik vrees dat het eerder een zaak is van tijd voordat die extremere standpunten doorsijpelen in "de echte wereld". Het is niet omdat je uitlogt op Twitter dat je standpunten plotsklaps gematigder gaan worden, hoogstens wat diplomatischer verwoord. Het communicatiemedium is anders maar de gedachten blijven hetzelfde. Vandaar dat ik ook denk dat deze nieuwe actie van Twitter als grootste voordeel zal hebben dat mensen creatiever worden in hun beledigingen.

[84hannes]

Het is niet omdat je uitlogt op Twitter dat je standpunten plotsklaps gematigder gaan worden,

Buiten dat uitloggen me niet van deze tijd lijkt, denk ik dat dat wél zo is.
Ik merk bij mezelf zelfs op Tweakers dat ik me heel erg mee laat slepen in een discussie en mijn standpunt steeds ongenuanceerder wordt. In het echt ben ik echt veel redelijker.

offtopic:
ik probeer mijn leven te beteren en tot die tijd pas ik posts na commentaar vaak aan

[Sergelwd]

Het is imo wel heel belangrijk hoe de gebruiker met Twitter omgaat.
Ik zie bijvoorbeeld enkel normale discussie's met "experts" en mensen die enigszins verstand van zaken hebben, maar zodra je op de trending topics en "maatschappelijke discussies" gaat klikken dan gaat het natuurlijk snel bergafwaarts.
Zo is de hele bandwagon omtrend twitter-gezeik voor mij toch vooral een beklag op de eigen media-wijsheid en daarmee een beetje lachwekkend.

Er zijn ook hele andere geluiden over twitter maar het valt en staat met hoe je zelf twitter gebruikt.
https://www.techdirt.com/...-days-comes-twitter.shtml

[84hannes]

Er zijn ook hele andere geluiden over twitter maar het valt en staat met hoe je zelf twitter gebruikt.

Dat argument hoor je ook veel over vuurwapens. Natuurlijk zul je gelijk hebben dat je er hele mooie dingen kunt vinden, maar die liggen naar mijn mening wel verstopt tussen het vuilnis. Dat is wat het ongeoefende oog ziet als het naar Twitter kijkt: een vuilnisbelt.

[NielsFL]

Na de corona crisis misschien toch maar naar de markt of de kroeg in. In de "echte" samenleving valt het allemaal wel mee hoor.

Waar je met een mening op Twitter 1000 trollen aan je broek krijgt, is het op straat in mijn ervaring nog steeds "Ja, zo kun je het inderdaad ook zien ja. Maar.." Normale mensen zijn best nog open-minded en genuanceerd.

[Metro2002]

Dat komt vooral doordat internet een enorme bron van confirmation bias is. Het maakt niet uit wat jij gelooft of wat jouw overtuiging ook is, er is altijd een groep mensen te vinden die het volledig met je eens is.

[Martinspire]

Mja ik gebruik hem ook vooral nu als nieuwsmedium en vond altijd al dat het qua communiceren erg matig was. Een gesprek is lastig te volgen en je krijgt er idd veel idioten voor terug.

Maar dit is niet uniek aan Twitter. Elk internetmedium krijgt ermee te maken, als het maar groot genoeg is. Vroeger waren de comments bij Youtube ook nog wel prima, tegenwoordig is het overal prut. Vroeger kon je nog gewoon een mailtje sturen naar info@... en kreeg je een reactie terug. Tegenwoordig denkt iedereen dat het maar spam is. Vroeger kon je prima linkjes delen op facebook en zag je ook interessante dingen van anderen, tegenwoordig wordt er heel veel onzin gedeeld en is het gewoon niet meer interessant om het als nieuws-bron te gebruiken. Dat wil niet zeggen dat vroeger alles beter was, maar dat je nu wat meer moet managen wat je wel of niet wilt zien. Ik ben ook gestopt om veel mensen te volgen die af en toe wel wat leuks hadden te melden, maar vooral veel politiek gekleurde berichten plaatsen. Doe mij maar gewoon items die bij de feiten blijven en die wat minder poeha bevatten.

Ik denk dat we nu op een moment in onze samenleving staan waarbij we moeten concluderen dat niet iedere mening even interessant is en dat er toch een manier moet zijn om een bepaald deel te censureren zonder dat dit ten koste gaat van de rest. Simpelweg bannen van accounts of waarschuwen werkt gewoon niet meer.

[er0mess]

Dat iemand zich beledigd voelt betekend niet dat het beledigend is, niet waar is en/of niet gezegd moet worden..

Bv: Religie is dom. Dat zal vast door iemand als beledigend opgevangen worden.. Betekend het dat dat beledigend bedoelt is, niet waar is of niet gezegd mag worden?

[YopY]

Dat is feitelijk beledigend; het geeft een waarde-oordeel over een onderwerp waar mensen gevoelig voor zijn. Tweakers is dom. Twitter is dom. Koningsdag is dom. Quarantaine is dom.

Vul eens een paar andere woorden in. Denk aan tegen wie je het hebt. Denk ook of het waarde toevoegt, of dat je gewoon gal aan het spuien bent. Een uitspraak als "Religie is dom" komt op mij over als een "snipe" dat geen waarde toevoegt aan wat voor discussie dan ook.

[stefanhendriks]

feitelijk beledigend kan niet. Een belediging is altijd subjectief (aan de kant vd ontvanger).

[StGermain]

“You’re a fucking cunt” Vind ik toch wel beledigend, stond onder een grapje van mij over het ventolin-gebruik van Chris Froome en werd geliked door een dertigtal engelsen. Gerapporteerd aan twitter maar die vonden dat ik het ten onrechte meldde.

[ALittleTooLate]

Jij zal je beledigd voelen. Een ander niet. Ik voel me zwaar beledigd als je mij me 'je' aanspreekt.

[zap8]

Goed punt, daarom zetten ook steeds meer mensen hun pronouns (voornaamwoorden) bij hun beschrijving. Dus altijd even lezen, kan je iemand nooit beledigen

[mjtdevries]

Maar daarmee forceer je mij om jouw pronouns te gebruiken en dat vind ik beperking van mijn vrijheid van meningsuiting. Dat is nog erger dan beledigen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 17:15]

[zap8]

Lijkt me toch gewoon een kwestie van beleefdheid. Als je een man bent en iemand gaat je mevrouw noemen zal je toch deze persoon die je zo noemt corrigeren.

[Stry]

Ook dat hangt van het perspectief af. Als iemand dat zegt waar je net een woordenwisseling mee hebt, is dat beledigend. Maar als een kameraad dat zegt omdat je net voor de derde keer een spelletje gewonnen hebt, niet.

[KevinvdBerg__]

Het gaat in mijn opinie over de waarde die sommige mensen hechten aan iets. Zoiets als 'Kerst is dom' zegt me niets: het is maar een feestdag waarmee mensen prima zonder kunnen leven. Bij religies ligt dit anders in mijn mening. Sommige mensen putten een hoop kracht uit de religie die zij volgen, waarbij het voor sommige mensen een stevige houvast en een rode draad is in hun leven. Wie ben ik, als atheïst, om daar een waarde-oordeel over te geven? Leven en laten leven.

[StGermain]

Slecht voorbeeld, kerst gaat over de geboorte van Christus.

[twiFight]

"Sommige mensen putten een hoop kracht uit de religie die zij volgen"
Dat is toch compleet onhoudbaar? Zo is het feit dat iemand Christen is al een negatieve waarde voor bepaalde islamstromen. Beide zullen ze aan hun religie waarde hechten en beide zullen ze daaruit kracht putten en er een houvast aan hebben etc.

Zelfs dat iemand beledigd is kan al een belediging zijn voor een andere partij.

[iew]

En ik vind dit dus aanstellerij, wanneer ik religie dom vind mag ik dat gerust zeggen, ik vertik het om al mijn woorden op een gouden schaaltje te moeten gaan wegen omdat iemand zich wel eens gekwetst zou kunnen voelen.

Het is naar mijn mening ook allemaal compleet doorgeslagen, alles en iedereen moet tegenwoordig in een apart hokje geplaatst worden.
censuur vind stapje voor stapje via internet plaats, VVMU word ook steeds verder ingeperkt op deze manier.

Een mening is maar een mening, meer dan dat is het niet...

[Sergelwd]

Maar daarmee is het nog niet schadelijk...
Juist het benoemen van waanideeën kan vrij nuttig zijn, en gelovigen worden al veel te veel beschermd in hun mensonterende opvattingen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 17:15]

[monojack]

Of jij bent erg zen of je snapt niet veel van mensen. Social media is een nieuw gegeven voor onze maatschappij. Wij hebben op het school geleerd hoe we met anderen verbaal moeten communiceren maar we hebben nooit geleerd te communiceren in 280 tekens. Wart verbaal kan komt in 280 tekens anders over dan in een face to face gesprek. Wat in een tweet kwetsend kan overkomen kan in een gesprek totaal anders overkomen vanwege mimiek.

Als je stelt dat een persoon niet geschikt is voor social media als die die nuances niet direct ziet dan kan je social media gewoon beter opdoeken want daar valt het gros van de mensen onder. Het is niet meer dan normaal dat Twitter leert hoe om te gaan met het medium want hoe je moet communiceren op twitter zit niet vervat in de meeste lespaketten.

[Metro2002]

Je beledigd of gekwetst voelen is een keuze en wat de een als grapje ziet is voor de andere diep beledigend.
Iets dat voor de een een uiting van hun geloof of levensstijl is is voor de andere een bedreiging of het werk van de duivel
Het is onmogelijk om dit soort subjectieve dingen te gaan censureren.

Alleen bedreigingen of zaken in die trant dienen wat mij betreft aangepakt te worden.

[t link]

Het verschil op twitter is dat als je toch echt @ iemand tweet, je diegene betrekt bij je belediging. als je iemand @, hou dan ook rekening met wat diegene beledigend vind of niet. en dan kan je zeggen, daarvoor is blokkeren, maar dat is reactief niet proactief.

[beantherio]

Misschien moet Tweakers eens met Twitter gaan bellen om ze het moderatiesysteem van deze site aan te bieden? Uiteraard tegen een leuke vergoeding.

[autje]

Het grote probleem is dat Twitter zo groot is dat er niet tegenop te modereren valt.

Oplossing: Twitter niet meer gebruiken, daar wordt de wereld beter van .

[wimdebok]

Geen slecht idee maar ik ben bang dat geen houden aan is. Vind tweakers heel prettig om te lezen, het gaat er in de regel vriendelijk aan toe maar begrijp dus dat we dat te danken hebben aan moderators.

[mjtdevries]

Want het moderatiesysteem van tweakers werkt zo goed?

Ooit werkte het redelijk goed ja. Maar tegenwoordig zie ik alleen maar meningmodders. Ik weet niet of er nog een team van moderatoren is, maar die kunnen het blijkbaar niet meer aan.

[mjtdevries]

<knip> dubbele post.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 17:15]

[dutchnltweaker]

Tja hoe moeten we dit bekijken, is dit nou goed of niet? Er zullen altijd wel Mensen op deze wereld zijn die andere aanvallen of willen kwetsen, gaat toch wel gebeuren helaas..
En wat ziet Twitter als harmfull? Een sterke eigen mening? Iemand die iemand uitscheld? Mensen zullen zelf wel bepalen wat ze willen doen, leuk bedacht maar ik denk meer dat dit voor de Bühne is kijk eens wat wij als Twitter doen.

[NielsFL]

Ik ben vooral bang dat mensen dat mensen die zich minder kunnen uitdrukken hier onevenredig mee te maken krijgen.

Het is even afwachten hoe dit in de praktijk werkt, maar ik vermoed dat iemand die met dure woorden een ander fileert niet lastig gevallen wordt, terwijl iemand die niet verder komt dan "idioot!" dat wel wordt.

[Laurens-R]

Met als bij effect dat mensen (die zich aangesproken voelen ) mogelijk naar een ander platform gaan met gelijkgestemden. Gevolg: Twitter word/is een echo-chamber van overwegend links, andere platforms worden een echo-chamber voor rechts. Verhoudingen verharden en nergens is een plek waar mensen elkaar proberen te begrijpen, op normale wijze een discussie kunnen voeren en waar je het met elkaar oneens kan zijn zonder elkaar (verbaal) in de haren te vliegen.

Met als gevolg: het verder uiteen drijven van de maatschappij.

Ik heb ook regelmatig bedenkingen bij complottheorieën en vind ook dat sommige mensen aan de nodige "verwarring" lijden. Maar ik probeer sowieso een dialoog aan te gaan in een dergelijk geval; kans dat ik daar iets mee bereik is nog altijd hoger dan dat ik iemand als achterlijk bestempel.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 23 juli 2024 17:15]

[JorzoR]

Er zullen altijd wel Mensen op deze wereld zijn die andere aanvallen of willen kwetsen, gaat toch wel gebeuren helaas

Dat inderdaad.

Na foto filters krijg je nu dit. Wat er op internet gebeurt gaat steeds meer voorbij aan de werkelijkheid. Er vormt steeds meer en meer een virtueel parallel aan de werkelijkheid.

Iemand die wat kwetsends zegt hoort bij het leven. Zo kan je er zelf mee leren omgaan.

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 23 juli 2024 17:15]

[t link]

dat mensen teruggefloten worden als ze iets beledigends zeggen of willen doen hoort echter ook bij het leven. sterker nog, als jij op je werk een uitspraak doet die verkeerd valt loopt je baan risico en zullen je colega's je erom afrekenen. op online media ben je daar veel vrijer in, dus dat wat beperken is helemaal niet zo erg. We brengen het dan gewoon terug naar de basislijn die we hadden voor online media.

[jpsch]

Twitter heeft toch gewoon de Amerikaanse waarden en normen? Borsten zal wel kwetsend zijn en automatische vuurwapens niet.

[mjtdevries]

Nee, Twitter heeft de normen van extreem links in de VS.
Dus social justice en abortus zijn goed en 'orange man bad'.

[t link]

Dat is gewoonweg niet waar. trump is toch ook niet verbannen van twitter?

[mjtdevries]

En waarom denk je dat dat het geval is?
Trump heeft Twitter een gigantische boost gegeven. Je gaat natuurlijk niet de kip met de gouden eieren slachten.

Maar anderen die gelijke uitspraken als Trump doen zijn wel degelijk verbannen.

[t link]

Waarom denk jij dat twitter extreem links is in moderatie? ze verwijderen misschien fotos van gore, of berichten die duidelijk bedoelt zijn om te beledigen. maar als jij zegt "abortus is slecht" word je niet verbannen of gehinderd. als jij zegt "ik ben tegen sociale rechtvaardigheid" word je niet verbannen. dus waar baseer je dat op?

[mjtdevries]

Gebaseerd op het gedrag van Twitter zelf. Op de uitspraken van Jack Dorsey en Vijaya Gadde. Jack Dorsey heeft zelf toegegeven dat ze erg links biased zijn.

bv Antifa word toegestaan op Twitter, terwijl Proud Boys verwijderd worden.
https://www.youtube.com/watch?v=z3iN8NVJewo

Linkse mensen mogen doodsbedreigingen maken tegen de Covington kids zonder dat er iets aan gedaan word. Andersom komt er meteen actie als je veel mindere dingen doet:
https://www.youtube.com/watch?v=3lp5DVEOYN4

De algemene links bias van Twitter:
https://www.youtube.com/watch?v=EbTXqrS9l5E

Als je echt geïnteresseerd bent in dit, dan is het echt de moeite waard dit volledige (lange) gesprek te bekijken. Waarschuwing: het is ruim 3 uur lang.
https://www.youtube.com/watch?v=DZCBRHOg3PQ

[t link]

Dat zijn cherry picked examples, die laten geen bias zien. antifa is in princiepe ook niet tegen de gedragsregels van twitter, proud boys wel. proud boys zeggen ook letterlijk op hun eigen website dat ze oproepen tot geweld. antifa schrijnt niet weg van gewelt, maar in theorie is het een laatste middel.

hier een quote van de official proud boys website

The Proud Boys is a far-right neo-fascist organization that admits only men as members and promotes political violence.

dus de proud boys zijn vanaf het begin punt aan gewelddadig. antifa daarintegen, staat voor een breed scala aan gedragingen, waarvan sommige geweldadig. het grootste gedeelte van de acties van antifa zijn dan ook niet geweldadig. antifa probeert bijvoorbeeld juist demonstranten te beschermen tegen proud boys die mensen aanvallen, omdat ze vinden dat de politie tekort schiet daarin.

en niks daaraan maakt het "extreem links" of een "erge linkse bias". op zn ergst maakt het ze "overwegend links" bij amerikaanse standaarden (dus gewoon vvd van nederland).

[mjtdevries]

maar in theorie is het een laatste middel.

Niet in theorie en niet in de praktijk. Overal waar antifa komt zijn ze zeer gewelddadig.
Proud boys verdedigen zich, maar starten nooit het geweld.
Wat je verder ook van beiden mag vinden, dat zijn feiten. In geen enkel opzicht houdt antifa zich aan de gedragsregels van twitter.

Die quote van je komt niet van de proud boys website.

En nee, links in de VS is niet vvd in Nederland.
Democraten in de VS is tegenwoordig linkser dan de PvdA!

[t link]

Wel in theorie, en ik heb geen idee in praktijk, ik heb geen onderzoek gedaan naar antifa activiteiten. jij blijkbaar wel? ben erg benieuwd naar je cijfers! en ben beniewd hoe je een decentrale organizatie als antifa kan claimen dat ze zich niet houden aan de gedragsregels van twitter. dat is hetzelfde als zeggen dat anonymous zich niet houd aan de twitter regels, dat is geen centraal georganizeerde organizatie.

en je hebt gelijk ze noemen het niet zo op hun eigen website! dat is een foutje van mij. Dat veranderd niet dat het geclassificeerd wordt door onderzoeksinstanties als een "alt right knokploeg". hier wat leuke quotes van de oprichter over geweld.

“Why don’t we take back Bethlehem? Why don’t we take back Northern Iraq? Why don’t we start our own Crusades? That’s what the Crusades were. They weren’t just someone picking on Muslims for no reason — they were a reaction to Muslim tyranny. We finally fought back.”
—Gavin McInnes

“usually consist of drinking, fighting, and reading aloud from Pat Buchanan’s Death of the West.”
—Gavin McInnes

“I cannot recommend violence enough. It’s a really effective way to solve problems.” In fact, in early 2017, the Proud Boys added another degree to their membership hierarchy: in order to enter the 4th degree, a member needs to “get involved in a major fight for the cause.” “You get beat up, kick the crap out of an antifa,” McInnes explained to Metro. Though he claimed in the interview he was ready to “get violent and beat the f--k out of everybody,”

tuurlijk zul je individueen vinden binnen antifa die dit soort opmerkingen maken. het verschil is alleen dat zij individueen zijn en niet het hoofd van antifa.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 17:15]

[mjtdevries]

ben erg benieuwd naar je cijfers!

En vervolgens zeg je dan weer vrolijk: dat is cherry picking.

Het is duidelijk dat jij bewust je ogen sluit voor de realiteit. Dan ga ik geen tijd meer aan je verspillen.

[t link]

Omdat je geen cijfers geeft, maar anecdotaal bewijs. statistieken hebben regels waaraan die eerdere "cijfers" niet voldeden ben ook wel benieuwd waarom je de rest van mn reactie niet op ingaat.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 17:15]

[YopY]

Gaat wel gebeuren, maar Twitter wil niet dat het op hun platform gebeurt.

D'r zijn genoeg alternatieve platformen waar mensen wel hun filters uit kunnen zetten.

[Kiswum]

Ik ben benieuwd hoe de Tweets van President Trump beoordeeld zullen worden. Krijgt hij dan bij elke Tweet en waarschuwing of wordt het voor zijn account standaard uitgeschakeld?

[speuler]

Ik blokkeer standaard mensen die een grote kans hebben om door mij "gekwetst" te worden.

Iemand met rare voorzetsels, zo gek kun je het niet bedenken, die blokkeer ik standaard. 1 ik heb er totaal geen zin om met dat soort mensen om te gaan. 2 dat zijn uit mijn ervaring vaak mensen die meteen helemaal flippen. Dus gewoon een preventieve block huppakee.

Ik vind het verder prima dat Twitter dit invoert hoor, vind het al knap dat ze het zo lang hebben uitgesteld. Die bias zit er bij Twitter gewoon in, geven ze zelf ook toe.

Maar ik vind het belachelijk dat mensen zo makkelijk gekwetst worden tegenwoordig, ga er dan niet op zitten of blokkeer gewoon en ga verder met je dag.

[Fluttershy]

Eindelijk.

Want man man man, wat word ik toch pissig en gekwetst van en door klinkers.

Waar kan ik mijn ei kwijt over klinkers bij Twitter? Iedereen even netjes waarschuwen..

[Genosha]

Dit heet volgende de Dikke Van Dale geloof ik CENSUUR

[YopY]

En daar was hij al, de "free speech" idealistische libertarian. Als platform mag Twitter gewoon censuur toepassen, net als Tweakers onzin mag verwijderen. Hun platform, hun regels. Jij mag zeggen wat je wil op Twitter maar zij hebben de vrijheid om je van het platform te verwijderen. Vrijheid gaat twee kanten op wat dat betreft.

[mjtdevries]

Vertel eens waar in onze grondwet staat dat een platform wel censuur mag plegen?

Zulk onderscheid word nergens gemaakt. Er staat ook niet dat alleen de overheid geen censuur mag plegen, maar private partijen wel.

[t link]

als dat de defenitie is, is er geen platform dat niet censureert. de krant, de tv, 4chan, allemaal censureren ze. je ondermijnt zelf de term tot hij niks meer betekend.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 17:15]

[Limbomol]

Censuur op Twitter??...of Facebook, Instagram..Youtube??? wel nee joh...valt wel mee.

** sarcasm mode on....

[Xm0ur3r]

Volgens mij is er niemand die beweert dat er geen censuur op die platformen zijn toch of wel?
Aangezien het hun platformen zijn mogen ze deze regels zelf toepassen, het is geen land of regering. Het is hun eigen product waar jij gebruik van mag maken, oftewel hun regels waar je je aan te houden hebt.

[Madcat]

Handige feature voor Elon Musk:
"Tesla stock price is too high imo"
Warning: this message could drop the TSLA stock significant