Gerucht: Apple werkt aan iMac met 23"-scherm

Apple werkt volgens een nieuw gerucht aan een iMac met 23"-scherm. De meest recente iMac heeft een 21,5"-display. Het is onbekend of de all-in-one een grotere behuizing zou hebben of dat het scherm minder grote bezels heeft dan nu het geval is.

De release zou gepland staan voor het einde van het jaar, schrijft China Times. Er zijn verder geen specs en details van de all-in-one bekend. De meest recente iMac met 21,5" is van maart vorig jaar. De laatste keer dat het ontwerp is veranderd, is al jaren geleden.

China Times maakt ook melding van een goedkopere iPad met scherm van rond 11". De iPad Air heeft nu een 10,5"-scherm. Eerder ging al een gerucht over een iPad Air met 11"-scherm en vingerafdrukscanner achter het scherm, meldt 9to5 Mac.

Het artikel van China Times maakt ook melding van uitstel van producten met miniled-scherm. Apple had dit jaar een iPad Pro en MacBook Pro willen uitbrengen met zo'n scherm, maar de release daarvan zou nu pas volgend jaar plaatsvinden. Dat uitstel komt door problemen met de levering van miniled-schermen door de uitbraak van het coronavirus. Apple heeft niet op de geruchten gereageerd.

Reacties (71)

[davince72]

Geweldig nieuws als dit klopt !
Ik wil al heel lang mijn 21,5 upgraden (geweldige machine) en hoewel het prima formaat is neig ik naar iets groters (vrij normaal toch als je aan upgraden denkt) echter vind ik de 27” eigenlijk weer overdreven en toch ook enorm veel duurder.
23” zou voor mij de ideale nieuwe iMac zijn!

[yorroy]

21,5” kan echt niet meer in deze tijd, helemaal niet met de huidige bezels.
Ik denk dat een groot deel van de huidige 21,5” gebruikers hetzelfde denkt als jij: liever groter dan 21,5” maar niet direct naar 27”.

Het is knap dat Apple het meer dan 10 jaar heeft volgehouden met een relatief zelfde design. 2020 lijkt me het perfecte jaartal om weer een keer met een innovatief/nieuw design te komen:
- minder grote bezels
- minder grote onderkant
- standaard VESA

[Reactie gewijzigd door yorroy op 23 juli 2024 16:47]

[GekkePrutser]

Standaard VESA zou geweldig zijn. Of in elk geval een optie die je er gewoon op kan klikken zoals vroeger.

Nu moet je een speciale CTO optie bestellen en dat is op mijn werk erg lastig. We moeten bestellen via een vaste tussenleverancier maar die doet moeilijk, ze verkopen liever stock modellen van de plank. Om diezelfde reden heb ik ook altijd modellen zonder SSD die niet vooruit te branden zijn, maar daar is met een pizzasnijder en wat plakrandjes van iFixit zo wat aan gedaan Levert wel eens grappige situaties op ('WTF is dat die nieuwe dure iMac die hier helemaal uit elkaar ligt???') maar heeft verder perfect gewerkt.

Dus nu staat mijn iMac gewoon op een stapeltje pakken A4 papier... Ziet er niet uit maarja.. Ik wil wel een ergonomische werkhoogte hebben en die voet voldoet echt niet. Jammer dat ze nooit voortgeborduurd hebben op het G4 ontwerp want dat was fantastisch mooi en enorm ergonomisch. Ik wil niet perse een monitor arm gebruiken maar die iMac voet is gewoon veel te laag voor iedereen boven de 12 jaar.

De bezels boeien me trouwens niet zo en de onderkin helemaal niet. Ze mogen wel wat kleiner maar ach... Ergonomie vind ik een stuk belangrijker. En een vingerafdrukscanner zou zeer gewenst zijn. En de aan/uit knop en met name de aansluitingen op een plek waar je daadwerkelijk bij kan. Maar dat laatste is echt te veel gevraagd bij Apple

Edit: Oh en de target display mode moet weer terug komen. Echt zonde dat je zo'n prachtig scherm weg moet doen als de computer verouderd is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 16:47]

[Torgo]

+1 voor Target display mode. Heb toevallig net zelf meer dan 100 EUR geinvesteerd in een thunderbolt 3 naar thunderbolt 1/2 adapter + kabel om mijn 21.5 inch (privé) iMac (uit 2012) te gebruiken als scherm voor mijn (werk) Macbook Pro. Echt zonde om zo’n scherm niet als extern scherm te kunnen gebruiken.

[GekkePrutser]

Ja, sinds TB2 kon alleen de 27" versie het nog maar, en sinds de 4k/5k versies kunnen ze het helemaal niet meer. Echt jammer Gelukkig dat het bij de jouwe nog kan!

[SacredRose]

Ze hebben de functie er sinds Mac OS Mojave (10.14) de hele functie zelfs uit het OS gehaald. Dus iMacs die het wel kunnen en MacOS Mojave kunnen draairn verliezen die functionaliteit tot je ze downgrade naar een oudere OS versie.

[GekkePrutser]

Oh ja, dat is ook zo... De computer startte er eigenlijk voor op.

Op zich niet zo'n ramp; het zou sowieso beter zijn als dit in de chipset geimplementeerd wordt. In de T2 chip bijvoorbeeld. Dan hoeft niet de hele computer te draaien als de TDM aan staat en heb je dus minder stroom verbruik.

Ik snap het niet helemaal: Sinds thunderbolt is de verbinding bidirectioneel. Tijdens Displayport moesten ze nog rare fratsen uithalen om een uitgang een ingang te kunnen maken. Dus het is voor Apple juist makkelijker geworden. Ik denk dat het hem er vooral in zit dat het beter is voor Apple dat mensen zo vaak mogelijk een nieuwe computer kopen Maar dit is de reden dat ik thuis geen iMac heb. Ik gebruik al mijn schermen sowieso voor meerdere computers.

[quintenV]

https://youtu.be/hzTVe6aVgww

Deze vond ik zelf heel erg cool. Shell + scherm + controller en je hebt een 5k scherm met imac look! Hoe vet is dat?

[Berlinetta]

Dat targeted display mode gaat hem niet worden. Behalve als Sidecar wordt gebruikt net als bij de iPad.

Even uit mijn hoofd:

De 5K scherm van de iMac is een échte 5K scherm. En niet dus zoals bij andere merken met 2 schermen die aan elkaar zijn vast geplakt om 5K te krijgen. Ik heb ergens de bron, maar het is nacht.

[Atlantis1995]

Ik heb een 27 Inch extern scherm achter een MacBook pro. Ik vind hem prima. Vanwege de Corona perikelen heb ik deze uit baldadigheid vervangen door mijn mijn 55 Inch TV scherm omdat ik aan het kijken was naar een 49 Inch scherm.

Mijn voorkeur gaat naar 2x27 Inch 4K voor mijn werk (dat ik dus niet heb). Ik ben ICT'er en dan is dat handig, echter als deze bezzelloos in het midden zou zijn, zou dat fantastisch zijn. Echter, dan kijk je naar de kosten en dan hou ik het gewoon bij dat 27 Inch scherm. Dit ook omdat het scherm in de woonkamer staat en ik niet wil dat er naast een TV scherm van 55 Inch elders in de woonkamer nog eens een batterij aan extra Laptop monitoren opgesteld staan. Dat laatste is het enige wat mij weerhoud.

[klakkie.57th]

Ik blijf het echt jammer vinden dat de MacMini geen dedicated videocard heeft, want de 27 inch van de iMac is me dan weer te klein en ik kan er mijn andere devices niet met koppelen.
Een Apple Cinema display met ingebouwe eGPU dat lijkt me wat

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 16:47]

[Verwijderd]

Ik zou niet weten waar ik op OSX een dedicated GPU voor nodig zou hebben. Ik heb nog een HD4000 (een van Intels eerste GPU probeersels) en vergeleken met de huidige Iris Pro chips een gedrocht, toch wordt ik er helemaal nooit door beperkt. 4K videomontage is zonder bijvoorbeeld uitstekend te doen (zolang je tenminste van bloatware als Adobe Premiere afblijft)

[klakkie.57th]

https://youtu.be/LyM-NtjiRKU

Videomontage haalt toch echt wel voordeel uit een snellere videokaart

[Verwijderd]

Ja maar minimaal, ik wacht op mijn Mini nooit op de computer bij het monteren, enkel bij eindcompressie, en dat gaat op 1,5x speeltijd, prima. Gek voorbeeld ook stabilisatie, dat los je normaal gesproken voor het monteren al op. En zoals je voorbeeld aangeeft, indien nodig is extra rekenkracht prima extern toe te voegen, dus intern ontbreken is niet zo relevant. Jouw voorbeeld gebruikt ook de GPU als extra rekenapparaat, en niet voor beeldopbouw op het scherm. De ingebouwde GPU op een Mini is voor 95% van de kopers meer dan krachtig genoeg.
En vergeet niet dat voorbeeldtoepassingen in je filmpje echt voor gasten zijn die ook een camera-rig van 10K hebben, die gaan dat op géén van de getoonde machines uitvoeren.

[klakkie.57th]

Daarom dat ik toch een scherm met ingebouwd egpu top zou vinden!
Extra behuizing minder op je bureau en als je het niet nodig hebt dan koop je een gewoon scherm.
Veel mensen willen toch ook wel eens een spelletje spelen ,dan is die egpu ook wel zo makkelijk.

Apple heeft alvast de kennis en kunde in huis om er wat moois van te maken.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 16:47]

[Verwijderd]

Met PCI slot ipv vast ingebouwd dan. Diepte mag best 2 slots dieper dan nu.

[CHBN]

23" @Resolutie van?

[Ascension]

5k zou leuk zijn, maar ik denk eerder 4K.

[davince72]

4K zou voor mij ruim voldoende zijn. Ik denk dat 3k nog volstaat voor mij 😁

[CHBN]

Is 5k op 23" wel zo leuk?
Met QHD vindt ik het al net aan op een 27" of je vergooit een hoop pixels met scaling.

[mr.paaJ]

4k => 1080p in retina mode. Perfect op 23”.
5K is ideaal voor 27” in 1440p stand.

[multipasser]

1440p stand? lol Waarom dan werken op een 5k scherm?

iMac moet je gewoon in native resolution gebruiken, perfect leesbaar en haarscherp.

[Manyuken]

Dan begrijp je het systeem niet.... De 5k iMac stuurt wel degelijk die resolutie aan maar in dezelfde werkruimte als een 2560x1440 resolutie. Dus elke pixel is 4x zo scherp ivm een 1440p scherm.

Mac OS heeft de schaling gewoon zeer goed voor elkaar in tegenstelling tot Windows...

[CHBN]

Dus je hebt een laag oppervlakte rendement op een duur scherm t.o.v native
Of je moet op high res. UI/Icoontjes uit zijn, maar dat is slechts een raamwerk voor je taken waar je meestal die oppervlakte voor wilt hebben.

Grafisch/CAD niet altijd hoeven zoomen voor middelfijne details/overzicht is comfort.

[Manyuken]

Je kan hem ook op 5k zetten hoor, alleen zijn de iconen, de balken etc etc zo ongelofelijk klein dat ik het niet vind werken...

[secury]

Kan dat ja? Ik kreeg het op een macbook pro alleen voor elkaar met 3rd party software en de scaling was daardoor juist niet meer om aan te zien. Terwijl ik het juist heel prettig vind om alles klein te hebben met veel werkruimte (typt dit vanaf een surface laptop 3, 13.5" op 100% scaling).

[brick5492]

Op Mac wordt altijd de native resolutie gebruikt, hij schaalt alleen naar het formaat van 1080p of 1440p. Wel het scherpe beeld, maar niet de extreem kleine knoppen bij 5k.

[Loller1]

Omdat een 5K scherm dat schaalt naar 1440p scherper is dan een 1440p scherm?

[theblindman]

Het zal sowieso niet minder zijn dan de huidige 21,5" schermen met een resolutie van 4096 bij 2304 pixels Ik verwacht dat de resolutie gelijk blijft, maar misschien passen ze de standaard scaling factor wel wat aan.

[Verwijderd]

Verrek, had 3840x2160 verwacht, maar net iets meer dus.
Werkblad is dus 2048x1152 equivalent. Die "1152" doet me aan een 21 inch zwart-wit monitor van de IIcx denken... alleen nu dus vertikaal.
https://lowendmac.com/198...-page-monochrome-display/

[AppleFan2007]

Het zou gaan om een iMac met dunnere bezels, dus een 23 inch in het formaat van de huidige 21,5 inch.

[Rembert]

Denk dat ik dan liever een iMac zou hebben met een 21,5" scherm en kleinere bezels: dan neemt de iMac stomweg minder ruimte in beslag. Een 23" iMac die uit staat zal er dus hetzelfde uitzien als de huidige iMac, en eigenlijk ook als de iMac van 10 jaar geleden - soit, die is dikker.

[ikweethetbeter]

Niks mis met het uiterlijk, en al helemaal niks mis met meer scherm in dezelfde behuizing!

[Ruw ER]

Ik vind het uiterlijk juist verschrikkelijk lelijk. Mega grote onderste bezel met een groot apple logo. Ik heb bij schermen, of het nu tv's of beeldschermen zijn, altijd graag evengrote bezels aan alle kanten van het scherm.

[theblindman]

Daarom is de zwarte rand om het scherm aan alle kanten even dik, vind ik persoonlijk een prima ontwerpkeuze

[ikweethetbeter]

Dat kan, smaken verschillen!

Van mij mag de zwarte rand ook kleiner, is wat meer 2020, dus een groter scherm in een behuizing die niet groter wordt. Heeft mijn voorkeur!

[dasiro]

dit is de eerste keer dat ik lees van iemand die bezorgd is over hoe zijn pc er uit ziet als hij uit staat

[davince72]

Als formaat je stoort, had je beter een Mac mini en monitor in jouw gewenste grootte kunnen nemen.
IMacs zijn juist praktisch compact en je schuift hem gemakkelijk aan de kant . Mijn laptop(kleiner scherm neemt meer ruimte in beslag.

[MedionAkoya]

Wat jij vertelt, klopt deels. Vergeet niet dat een iMac ook een toetsenbord heeft.
De standaard/voet van een iMac is inderdaad indrukwekkend klein, maar dan moet je wel de toetsenbord vergeten.

[avdr2]

Toetsenbord is ook kleiner door de Esc-toets die in beëindigende zin werd opgenomen in de laatste Macs.

[Jeroenneman]

Echt lekker werken op een scherm van minder dan 24"?

Dat kan ik me moeilijk voorstellen.

[unglaublich]

Dat hebben mensen decennia lang succesvol gedaan.

[PilatuS]

Dat hebben mensen decennia lang succesvol gedaan.

En we hebben alles 1000'en jaren met paarden gedaan. Betekend niet dat ik een auto niet fijner vind dan een paard. Ik denk dat de meeste mensen toch liever een groot scherm hebben tegenwoordig. Vroeger was een groot scherm meestal niet mogelijk omdat ze er niet waren of veel te duur waren. Dus nu we de keuze wel hebben en de meeste mensen liever wat groters hebben, waarom niet ?

[flowerp]

Grotere schermen paste ook qua diepte niet op de meeste bureaus vroeger.

[TERW_DAN]

Met als grote verschil dat we tegenwoordig meer uitgaan van grote schermen, en de bijbehorende screen real estate. Wat we vroeger niet deden. Dus afhankelijk van de programma's die je erop gaat draaien, kan het toch vrij op elkaar gedrukt eruit zien, of erg klein.
Je zit immers een stuk verder van zo'n ding af dan van bijvoorbeeld je notebook die een kleiner scherm heeft in de regel. Om dat te compenseren zul je dus moeten schalen, wat met een kleiner scherm niet ideaal is.

[davince72]

Altijd lastig om terug te gaan naar iets kleiners, maar ik kan perfect ermee werken. Maar als ik een jaar met 27” zou werken dan zal het lastig zijn om weer naar 21,5” te gaan. Maar dat maakt het niet minder bruikbaar. Het is maar wat je (ver)wend bent.

[warp]

Op mijn werk hebben we van die 34" ultrawide monitoren, die vind ik toch echt een maatje te groot om echt lekker mee te werken.

[SMRF]

Hoeveel mensen werken standaard op een laptop van nog geen 15 inch?

[BikkelZ]

Je zit dan wel dichter bij.

[SMRF]

Klopt. Een iMac van 23 inch zet je ook wat dichterbij dan een van 27 inch lijkt me dan. Er zullen best mensen zijn die dit formaat willen kopen

[Chris_147]

Grootte van het scherm vind ik er minder toe doen dan de resolutie.
Ik heb 2560x1440 op mijn 13,3" laptop scherm, kan ik beter op werken dan een 21" 1920x1080 scherm. De laptop moet natuurlijk niet te ver van me af staan. Op bureau gaat dit goed, in de zetel wordt alles wat klein.

Ik heb zelf nog niet op een 5k 27" gewerkt, maar maak me volgende bedenkingen:
- een 27" moet dan toch weer ver genoeg van je af staan, anders gebeuren er dingen in je ooghoeken?
- zijn voor vele workflows 2 kleinere schermen niet handiger dan 1 groot? Met 2 schermen kan ik de ene app fullscreen op het ene scherm zetten en de andere app op het andere, lijkt me gemakkelijker dan vensters aanpassen en verschuiven (zijn natuurlijkbtooltjes voor). Bitwig is bvb ook geoptimaliseerd voor gebruik op 2 schermen.

[MC Taz Man]

Ik heb een 27" iMac en normaal gesproken* een 27" 2e monitor. Ik vind het heerlijk om zo veel scherm te hebben, maar kan me goed voorstellen dat er mensen zijn met een te klein bureau, of die dat gewoon teveel scherm vinden.

*: M'n vrouw moet thuiswerken en haar werkplek heeft mijn 2e monitor in gebruik

[Sograd]

Uhm... is 23 inch anno 2020 niet relatief klein? Mijn 5 jaar oude Lenovo zat al op 24 inch. De Surface studio 2 zit op 28 inch.

[RefriedNoodle]

Wat wil je hiermee zeggen? Het is toch niet alsof 23" de grootste iMac is of zo? Als 23" te klein is, dan neem je toch de 27"?

Ik neem aan dat ze er niet aan beginnen als er geen markt voor zou zijn.

[- peter -]

Interessant, ik vind de 27 inch te groot, maar de 21 inch te klein. Dit kan een mooie middenweg zijn.

[JAHRASTAFARI]

Ik wacht op een 32 inch variant. Ideale maat, heb ik nu voor mijn windows PC.

[Verwijderd]

Ik had ooit een Samsung Monitor van 23,5". Met een resolutie van 2148 x 1152. Geinige resolutie. Net iets meer ruimte. En dat merkte ik toen hij stuk ging. Ik stapte over op een 21,5" iMac. Ik miste toch dat hele kleine beetje extra schermruimte. Uiteindelijk verdwijnt dat gevoel en ik heb een paar jaar met veel plezier achter de 21,5" iMac gezeten met een native resolutie van 1920 x 1080.

Nu zit ik achter een Macbook Pro met daar achter een vette 40" Philips tv met monitor-mode op een UHD resolutie. Erg fijn. Het scherm verdwijnt. Het is alsof de hele muur een scherm is. Kan niet wachten op een 65" op 8K...

[Chris_147]

40"! Staat dat op je bureau? Hoe ver van je af?
Moet je dan niet je hele hoofd bewegen om het volledige scherm te zien?
(serieuze vraag hoor, ik kan me niet voorstellen hoe ik er mee zou werken)

[Verwijderd]

Ik vind je vraag hartstikke leuk so no worries....

Je krijgt het gevoel dat je een hele muur hebt om je windowtjes te plaatsen. Ben je iemand die elke programma fullscreen draait dan is deze setup niet voor jou.
Ik heb mijn laptop er ook gewoon voor staan en blokt een gedeelte van het scherm. Er is ruimte genoeg om de 40". Kortom randen vallen weg. Eenmaal deze setup en je wilt nooit meer terug...

[Chris_147]

Duidelijk.
Ik zou wel moeten wennen denk ik, want ik werk inderdaad meestal fullscreen, ieder programma op zijn eigen scherm of linker- of rechterhelft van een scherm.
Met toetsenbord keycombos kan ik ieder programma naar zijn eigen scherm plaatsen of links/rechts.
Ik denk dat zo'n groot scherm wel een goede window manager vereist voor mij, ik zou niet kunnen verdragen dat ik ieder venster met de muis moet verplaatsen.

[Verwijderd]

Ik snap het. Ik ben helemaal afgestapt van het fullscreen gebruiken van applicaties. Ik vind het heerlijk om het overzicht te hebben op alles wat ik open heb staan. Ook al overlappen ze elkaar. Als ik maar een tipje heb kan ik snel wisselen van applicatie.

In de tijd van monitoren met een 1280x1024 resolutie werkte ik ook liever fullscreen. Snel switchen via alt+tab (als ik me goed herinner) werkte superfijn. En je kunt vast zo blijven werken tot 1920x1080 maar daarna wordt het zonde van de 'screen real estate'.

[Chris_147]

Nou, mijn laptop heeft 2560x1440. Daar krijg ik net Intellij op met 2 code bestanden en de projectstructuur naast mekaar. Op een 1080 scherm is dat net te smal.
Maar ja, ieder heeft zijn voorkeur.

[zonoskar]

Nu nog een 31.5" in de behuizing van de 27" iMac.

[SirLenncelot]

Voor mijn gevoel is 23" echt heel klein voor een desktop. Ik dacht zelfs dat de titel verkeerd was en dat er 32" moest staan...

Wilde zelf eigenlijk een 27" monitor maar heb met black friday voor de 31,5" variant gekozen. Eerst schrok ik van de grootte maar nu ben ik er helemaal aan gewend. Zeker met MacOS waarin ik toch veel minder full-screen werk en vaak veel vensters tegelijk open nodig heb. Ik heb zelfs geen behoefte aan een 2e monitor terwijl ik dat op 24" een must vond.

[PDZ]

Exact mijn ervaring, ik gebruik eveneens macOS. Ben enige tijd terug van 24" 1920x1080 naar 32" 3840x2160 gegaan, een verademing in alle opzichten!

[johnkeates]

Lijkt me op zich geen vreemde ontwikkeling; de tijd dat er voornamelijk een beperkte set standaard resoluties en afmetingen waren had vooral te maken met het integratie traject: je kijkt naar je kosten en winst die je wil maken en ontwerpt daar omheen. Dan kom je automatisch bij 'standaard' panelen uit en die hebben meestal gewoon een paar opvolgende dimensies en that's it.

Nu kan je met de grotere oplage en (denk ik) fabricage processen met meer flexibiliteit ook afmetingen en integraties naar smaak maken. Apple had in de eerste 'dunnere' iMac al een LG paneel met redelijk wat maatwerk (glas, coating voor en achter, mounting opties), maar nog wel een standaard LCD van LG daar binnen in; maar de hele unit werd door LG gemaakt. Als dat al mogelijk was lijkt het me niet vreemd om nu met een tussenstap te komen (net als die 16 inch MacBook Pro, hoewel dat ook puur kan zijn om geen 15 en 17 te hoeven maken).

[shaloca]

4.5K (4362x2300) net als de 16" macbook pro nu wat weer pixels heeft dan de 15" maar het PPI getal blijft op 219