Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: Planet 3DNow!

De mensen van Planet 3DNow! hebben een interview met AMD PR manager Jan Gütter weten te regelen, waarin deze man veel vragen beantwoordde over de toekomstplannen van het bedrijf. In de samenvatting komen een aantal nieuwe feiten naar boven drijven. De Thunderbird core gaat bijvoorbeeld nog langer mee dan verwacht, in dit kwartaal moet er naast het verwachte 1400MHz model namelijk ook nog een 1500MHz versie verschijnen. Van de Palomino core bevestigt men dat deze naast het lagere stroomverbruik een aantal andere verbeteringen heeft, waaronder betere branch prediction en hardware prefetching. Verhalen over supersilicon, SSE(2) en langere pipelines worden naar het land van de web-fabeltjes gestuurd.

Over de x86-64 Hammer processors vertelt Gütter dat deze chips gewoon op de K7 core gebaseerd zullen zijn en dus niet tot een geheel nieuwe achtste generatie behoren, zoals eerder werd gesuggereerd. Het is zelfs nog niet zeker of er SSE2 in komt, terwijl de licentie daarvoor wel aanwezig is. Hoewel de gelijkenis met de Athlon dus groot is wil AMD toch een nieuw socket gaan gebruiken voor de SledgeHammer en ClawHammer. Dit nieuwe platform zal minstens twee jaar naast het normale Socket A blijven bestaan. Hieronder nog een stukje over overklokken:

Trotz der unzähligen User, die heute Athlons und Durons aufgrund ihrer hervorragenden Overclocking-Eigenschaften kaufen, will AMD alles nur Erdenkliche dransetzen, künftig eine möglichst nicht zu knackende OC-Sperre in die CPU zu integrieren. Der Hintergrund ist klar: nicht nur OC-Freaks, die mit ihrer CPU privat ja machen können, was sie wollen, haben das Potential dahinter erkannt, sondern auch listige Händler, die statt eines Athlon 1000 mal eben einen billigeren 900er ins Gehäuse stecken und den auf 1000 MHz übertaktet ausliefern. Gibt es dann Stabilitätsprobleme mit diesem System fällt der schwarze Peter natürlich auf AMD zurück und das wollen die Texaner auf jeden Fall vermeiden. Ach ja: der Palomino, den wir in der Hand halten, aber leider nicht fotografieren durften, hatte nach wie vor L1 Brücken, die auf dem Testsample sogar verbunden waren *ggg*. Aber noch ist ja nicht aller Tage Abend :-/

Bedankt voor de tip tigger.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Jammer dat die SSE2 slechts loze geruchten bleken te zijn. Bij de P4 blijkt toch dat daar een enorme prestatiewinst in zit. Waarom hebben ze dan die licentie verzekerd eigenlijk ?
Omdat het mogelijk wel in de Sledge/Clawhammer komt.
mm, als die T-bird nog tot 1500Mhz mee moet zal je wel een brute cooler nodig hebben, maar er zal waarschijnlijk wel weer een betere manier van bakken gevonden zijn, dus NOG beter als de AXIA
Dat was toch gebaseerd op hoe ver de letters in het alfabet zaten? :?

"Nu te koop: Athlon Thunderbird 1500Mhz met ZYQX core!!!" :*)
Daarnaast is de instructieset niet door Amd ontwikkeld, Intel zal deze instructieset meer in de vingers hebben en hierdoor sneller (en in eerste instantie beter) kunnen implementeren.
Daarnaast is Amd TE klein om dit soort standaarden in de wind te slaan, Intel zal anders altijd een voordeel tov. van Amd houden, als Amd alleen maar eigen instructiesets gaat ondersteunen zullen veel software producenten toch eerder kiezen voor Intel, omdat er simpel weg meer Intel's geleverd worden.
* 786562 TheGhostInc
Ze hebben die licentie op SSE2 genomen om deze instructieset op legale wijze te kunnen testen op hun processors. Waarom ze 'm niet gebruiken? Legio redenen denk ik. Misschien betekent het dat ze anders het complete ontwerp van hun processors moeten wijzigen. Misschien zijn de AMD pro's niet compatible bevonden. Of........... ze zeggen dat ze het niet gaan gebruiken, maar zijn ze nog aan het testen. Wie weet?
Jammer dat die SSE2 slechts loze geruchten bleken te zijn. Bij de P4 blijkt toch dat daar een enorme prestatiewinst in zit.
Dit zit 'm waarschijnlijk in de prestatieverhouding tussen CISC en RISC oftewel Complex/Reduced Instruction Set C... (Chip?). Iedere instructie die je aan een processor toevoegt maakt 'm langzamer omdat ie langer aan 'lookup' bezig is, MAAR als die toegevoegde instructie vervolgens een veel voorkomende combinatie van 10 andere instructies vervangt KAN dit mekaar ruimschoots wegcompenseren. Ik denk dat de AMD core structuur een grotere remming ondervindt van de extra instructies dan de winst die ermee geboekt wordt, en dat ze het daarom niet implementeren. Let er ook op dat die vertraging in de CPU je branch prediction exponentieel langzamer (kan) maken.

Bovendien is die snelheidswinst die je aanhaalt niet een zekere factor. Tuurlijk zijn die applicaties sneller geworden door de SSE2 instructies te gebruiken maar... hoe snel waren die applicaties geweest als de CPU helemaal geen SSE2 had ondersteund?!?!?

* 786562 curry

(edit: typo)
Even het Duits omgezet in Engels (vind ik makkelijker)

-----------
Despite the innumerable user, which buy today Athlons and Durons due to their outstanding overclocking characteristics, wants to spare no
effort AMD of everything only Erdenkliche not to integrate in the future if possible a degrees barrier which can be cracked into the CCU. The background is clear: only Degrees Freaks, which can with their CCU privately make, what they do not want, the potential behind it detected, but also cunning dealers, who put a cheaper 900er into the housing and which on 1000 mc/s over-clocked deliver instead of a Athlon 1000 times evenly. There are then stability problems with this system drops back black Peter naturally to AMD and that wants the Texaner in any case to avoid. Oh: the Palomino, which we hold in the hand, but unfortunately not to photograph, had L1 bridges was allowed, on still does not test-cSam-polarize was even connected * ggg *. However still is not all days evening: - /
[OT]
babbelvis levert een heel erge brakke vertaling, omdat er woordelijk vertaald word.
Kan tot rare (lees : verkeerd begrepen) zinnen leiden.

Juist met dit soort postings kun je dan verkeerde conclusies trekken, dus pas op.

[edit typo]
offtopic:
wat een brakke vertal\[er/ing], beetje aangepast...


Despite the innumerable users, which buy today Athlons and Durons due to their outstanding overclocking characteristics, AMD wants to spare no
effort to integrate a degrees barrier which can not be cracked into the CCU in the future. The background is clear: not only Degrees Freaks, which can do with their CCU privately what they want, have detected the potential behind it, but also cunning dealers, who put a cheaper 900 instead of a Athlon 1000 into the housing, and deliver evenly on 1000mc/s over-clocked. When there are stability problems with this system the "schwarze Peter" [Zwarte Piet] naturally drops back to AMD and that wants the Texans in any case want to avoid. Oh: the Palomino, which we hold in the hand, but unfortunately were not allowed to photograph, still had L1 bridges on, which, on the testsample where even connected * ggg *. However still is not all days evening: - /

achjah.. * 786562 mullah

[edit] tiepen moet je leren... misschien eens een sig van maken :)
Glottis ik bedoel geen kwaad, maar laat die gebrekkige vertaling de volgende keer maar zitten. Goed duits is nog altijd beter dan gebrekkig engels. Welke vertaalmachine heb je gebruikt? Waarschijnlijk kun je het zelf beter vertalen.

edit:

Oops volgens mij moest ik nog ff iets verder lezen. Ikw as niet de eerste die t al opmerkte. Sorry.
AMD en Intel zullen elkaar de komende jaren nog aardig in de haren blijven zitten. AMD heeft het slim gespeeld door van een kleine speler in de embedded en low end markt zich op te werken naar een grote speler in de consumentenmarkt.

IMO heeft Intel een grote fout gemaakt met de itanium. In plaats van de marktleider te blijven in de x86 processorwereld, en deze eventueel door te ontwikkelen naar een x86 64 bit standaard, hebben zij besloten een nieuwe architectuur te ontwikkelen, en zo de Unix / Solaris / Alpha / Power PC wereld aan te vallen met een 64 bit RISC server processor.

Deze Merced processor, ook wel itanium processor is de betuwelijn in de semiconductor wereld geweest. Het project is al vier jaar achter op schema, heeft miljoenen manjaren gekost en is ondanks de problemen bij Alpha door de overname van Compaq nog niet wat performance beter of sneller dan een Alpha of I.B.M power PC.

De vraag is of deze Itanium zal kunnen concurreren met zijn tegenstanders in het 64 bit RISC wereldje. De move van Intel naar 64 bit RISC processors heeft ervoor gezorgd dat AMD met de hulp van ALPHA de achterstand op de 32 bit Pentiums heeft ingehaald.
De vraag is of deze Itanium zal kunnen concurreren met zijn tegenstanders in het 64 bit RISC wereldje
? De Itanium is helemaal geen RISC of CISC, de Itaium serie gebruikt een hele nieuwe architectuur, die de naam EPIC draagt (weet zo even niet waar die afkorting voor staat). EPIC werkt op een volstrekt andere manier dat de RISC en CISC CPU's doen, bij EPIC geeft de compiler namelijk aan in welke volgorde de CPU instructie's moet gaan uitvoeren, terwijl dat nu door de CPU zelf wordt gedaan d.m.v. branch-prediction en andere dingen.
RISC en CISC zijn geen architecturen maar type-aanduidingen voor het principe achter de CPU: Complex of Reduced Instruction Set.

RISC doet veel instructies per seconde doordat het gebaseerd is op een kleine instructieset, en CISC heeft relatief weinig instructies per seconde. Maar om complexe dingen uit te voeren heeft RISC al snel 10 instructies nodig waar een CISC CPU het al snel in 1 kan. Oftewel voor lomp integers rekenen en data rondstampen (lees: standaard server gedrag) moet je een RISC cpu hebben, en voor veel vreemde berekeningen en complexe data-manipulatie (lees: games, Word, videobewerking e.d.) kun je beter een CISC cpu gebruiken.

* 786562 curry
Een ander verschil tussen CISC en RISC is het electrisch vermogen dat wordt opgenomen en daaropvolgend het thermische vermogen dat weer afgevoerd moet worden.

Een CISC proc geeft in principe minder vermogen af, omdat er gewoon minder klok pulsen nodig zijn om het zelfde resultaat te behalen als een RISC op een hogere klok snelheid.
Waardoor er dus minder stroom loopt door de proc en dus minder warmte afgeeft.

De Pentium is een combinatie tussen RISC en CISC
Zoals Curry al uitlegt heeft RISC een kleine instructieset en CISC een grote. Maar wat hij niet helemaal duidelijk uitlegt is waarom.

In den beginne was er de 8086. Dat was een CISC. Hij had best veel instructies. Het resultaat daarvan is een complexe processor. Ook moest de processor eerst zijn instructies omzetten naar microcode en die dan uitvoeren. Dat kost allemaal tijd.. veel tijd.

Wat nu een paar ontwikkelaars opviel is dat je 90% van de tijd simpele instrucites gebruikte en maar 10% van de tijd de echt geavanceerde. Die geavanceerde zijn dan samengestelde instructies die je kan opbouwen uit een aantal simpele.

Wat deden ze dus, ze namen die simpele instructies (zo'n 25 ongeveer) en stopten die in een geheel nieuwe processor... Juist ja de RISC. De RISC kan gewoon zijn instructies direct uitvoeren (zonder ze om te zetten naar microcode) en doet dat nog snel ook. ook is de processor van binnen erg simpel. Het resultaat is een goedkopere porcessor die minstens even snel, en soms zelfs sneller is dan een CISC.

Een aantal jaren later had Intel een leu ideetje. "Wat als we nou een RISC+CISC processor maken?"
Dat houd dus in dat de nieuwe porcessoren van tegenwoordig die simpele instructies met de efficiency van een RISC uitvoeren zonder de instructies om te zetten naar microcode.
De ingewikkelde instructies nemen de CISC weg en worden omgezet naar microcode en dan uitgevoerd.

Dan hebben we uiteraard nog SSE. SSE is een compleet nieuwe CISC-achtige instructieset.
De P3, die voor het eerst SSE had, is gewoon een ietwat verbeterde P2 plus de SSE set.
Wat ik me nog kan herinderen van de P3 is dat de SSE set een geheel eigen FPU had. Ik vermoed dat dat het combineren van SSE & de P2 niet zo super ingewikkeld is.

SSE2 zal in dat opzicht niet zo veel verschillen. Het nadeel is wel dat je proc een stukkie groter wordt (SSE2 gedeelte erbij) en wat meer warmte gaat produceren. Ook is het op het moment nog de vraag of SSE2 wel nuttig is. We beginnen nu pas de eerste implementaties van SSE1 te zien. Dus het kan best zijn dat AMD hun SSE2 wel langzaam aan het ontwikkelen is, maar het pas implementeerd zodra het er naar uit ziet dat er ook wat programma's komen die het ondersteunen.
Intel is groot genoeg om marktleider te blijven in de x86 wereld en ondertussen hard aan andere dingen te werken. IA-64 is een EPIC architectuur en zeer vooruitstrevend en veelbelovend. Ja, de Itanium is vele malen uitgesteld en heeft op het moment niet bijster veel nut voor klanten, maar je moet naar het grote plaatje kijken. De opvolgens van Itanium (McKinley, Madison, Deerfield) zullen veel sneller zijn en door de ervaring en software/compilers die op de Itanium zijn ontwikkeld, samen met de enorme ondersteuning die IA-64 van de industrie krijgt gaat dat zeker wel succes hebben.

Lees hier meer over de Itanium / EPIC / IA-64.
Trotz der unzähligen User [...] Testsample sogar verbunden waren *ggg*.
Voor de mensen die niet bijzonder goed Duits lezen, een samenvatting/vertaling:

------------------------
Hoewel veel gebruikers de Athlons en Durons kopen om hun uitstekende overclock-eigenschappen, zal AMD alles in het werk stellen om spoedig een niet te kraken overclock-lock in de CPU integreren. De achtergrond is duidelijk: niet alleen overclock-fans, die prive met hun processor kunnen doen wat ze willen, kennen het potentieel van de AMD CPU's, maar ook doortrapte handelaren weten dit. Ze overclocken een Athlon 900 naar een 1000 Mhz en verkopen zo een Athlon 900 als Athlon 1000. Als er dan stabiliteitsproblemen zijn, krijgt AMD natuurlijk de zwarte piet toegespeeld, en dat willen de lui uit Texas in ieder geval vermijden. Ach ja: de Palomino die wij in ons bezit gehad hebben (en helaas niet mochten fotograferen) had als vanouds L1-bruggen die op de test-sample zelfs verbonden waren.. *grijnz*.
------------------------

Als er foutjes inzitten, don't blame me. Het is alweer een jaar geleden dat ik examen Duits heb gedaan :P.
Volgens mij houd het AMD gewoon wat dingetjes achter. Ze hebben wel es verklaard, dat ze er niet blij mee zijn dat Intel 'alles in de gaten houd'. Er wordt nu gewoon vertelt wat we eigenlijk van het begin af aan wisten. Meer niet.
En SSE-2 functies worden zelfs beschreven in de X86-64 architectuur manual, dus SSE-2 zit gewoon in de Hammer familie.
Als ik dit zo lees wordt AMD een steeds serieuzere concurent voor Intel en dan niet alleen op de Low end user market maar ook voor servers etc etc.

Al met al een goeie ontwikkeling lijkt mij :)

Oke ik geef toe ben zelf wel erg tevreden over AMD
Als ik dit lees verlies ik juist een hoop vertrouwen. Intel werkt aan SMT, speciale versies van de Pentium 4 met grote caches en een revolutioniare nieuwe architectuur (IA-64) voor servers. Wat doet AMD? Die schoppen een paar 64 bit instructies in een oud ontwerp en verwachten dat het dan wel een aantal jaar mee kan op servergebied. In mijn ogen is stilstand achteruitgang.

AMD heeft nog helemaal niets laten zien na K7 en ze kunnen niet eeuwig op het succes daarvan blijven teren, zeker niet met dat soort concurrentie van Intel.
Je vergeet voor het gemak even dat AMD ook nog vele malen kleiner is dan intel...

Nasdaq gegevens:
Intel:
Market Value: $ 158,996,250,000(hier)
AMD:
Market Value: $ 6,283,910,600 (hier)

Intel is ongeveer 25 keer zo groot. Ik zou niet kunnen spreken van concurrentie, natuurlijk hapt AMD telkens meer brokjes af van Intel, maar dit is meer dwerg vs reus.
Je geeft zelf al aan dat ze op het gebied van 64bits processoren nog lang niet zo ver zijn als de concurrent, als ze niet keihard terug willen vallen, zullen ze hier (IMO) heel hard aan moeten werken. Aan de andere kant weten we niet in hoeverre men bezig is met een processor die enkel 64bit instructies doet (dus niet zo'n combi-ding zoals nu in de planning staat). Het kan zijn dat ze vooralsnog geen vaporware willen verkopen, maar dan nog geef je aan dat je er mee bezig bent... Ik vrees net als jij dat men te laat zal zijn met het 64bits verhaal en dat ze hierdoor een achterstand op zullen lopen.

Bikkelz: Natuurlijk doet Intel veel meer dan alleen procjes bouwen, de marktwaarde geef ik zo aan omdat Intel veel kapitaalkrachtiger is dan AMD, waardoor men gemakkelijker nieuwe fabrieken, personeel, nieuwe technoligien etc. aan kan kopen en kan ontwikkelen. Meer geld geeft meer bewegingsruimte. De winst van Intel van afgelopen jaar was al genoeg geweest om heel AMD te kunnen kopen (rond de 10mrd als ik me niet vergis)...
Dwerg tegen reus ja, je slaat de spijker op z'n kop. De reus heeft alleen even liggen slapen, waardoor de dwerg met perfecte timing en een beetje geluk succes kon halen. Nu de reus weer wakker is, is het nog maar zeer de vraag of de dwerg de strijd nog aan kan. Ik denk persoonlijk dus van niet.
Dat zijn wel indrukwekkende getallen, maar AMD doet naast procs alleen maar Flash geheugen, en Intel doet nog veel meer behalve procs, zoals netwerkkaarten, chipsets, enzovoort.
Ook zit Intel veel meer buiten het marktsegment van home/office dan AMD met bijvoorbeeld ARM procs en Xeon procs.
Zowel amd als intel doen _veel_ meer dan alleen procjes bakken voor home/office.

AMD heeft bijvoorbeeld hele mooie embedded processortjes, waar intel van kan dromen. AMD doet inderdaad ook FLASH, maar ook sram e.d.

Intel is natuurlijk nog veel groter, en leveren ook leuk speelgoed voor de embedded applicaties, maar intel en amd hebben beide afzet gebieden waar ze niet elkaars concurent zijn.

Grtz...
AMD heeft bijvoorbeeld hele mooie embedded processortjes, waar intel van kan dromen
Volgens mij heeft Intel er wel eentje, de StrongARM.
Reus versus Dwerg. Heeft succes dan zoveel met grootte te maken? Niet altijd. Niet dat ik zo'n in-de-heer figuur ben, maar zegt David vs. Goliath iets? Verder zijn er nog tientallen spreekwoorden betreffende dit onderwerp. (wie niet sterk is moet slim zijn, etc.)

Ik ben van mening dat AMD erg goed bezig is, en misschien hebben ze allang een opvolger voor de K7. Who knows? wij niet in ieder geval.

Ze zij overigens met nog veel meer bezig, zoals die Hyper bus. Er is meer onder de zon dan alleen procs!
Imo redt AMD het wel. 't is gewoon een soort van varkenscyclus. Ten tijde van de 486 had AMD ook een hit met z'n dx4 procs, nu met de athlon en over 4 jaar weer met iets anders.

Wat betreft 64 bit procs, ik weet het zo net nog niet. Wat servers betreft heb je imo wel gelijk, de vraag is echter of AMD daar wel op mikt. Die 64 bit procs zullen uiteindelijk hun weg ook naar de consument moeten vinden, en dan kan 'backwards compatebility' best gunstig zijn.

Stel jij hebt een bedrijf met 200 werkstations en 10 servers. Ga je voor de Intel 64 bit dan zul je overal nieuwe licenties voor moeten gaan kopen, ga je voor AMD dan kun je gewoon doordraaien met wat je hebt.

Ik weet het zo net nog niet.
Als ik dit lees verlies ik juist een hoop vertrouwen. Intel werkt aan SMT, speciale versies van de Pentium 4 met grote caches en een revolutioniare nieuwe architectuur (IA-64) voor servers. Wat doet AMD? Die schoppen een paar 64 bit instructies in een oud ontwerp en verwachten dat het dan wel een aantal jaar mee kan op servergebied. In mijn ogen is stilstand achteruitgang.

AMD heeft nog helemaal niets laten zien na K7 en ze kunnen niet eeuwig op het succes daarvan blijven teren, zeker niet met dat soort concurrentie van Intel.
De Pentium Pro kwam in 1995 op de markt. Sindsdien heeft Intel veel gesleuteld aan de P6 core en is de performance telkens behoorlijk toegenomen. Hetzelfde kan AMD met de K7 doen. De K7 is een prima core, lijkt beter de presteren dan de P4 dus waarom zouden ze helemaal overnieuw moeten beginnen? Het is een andere situatie dan bij de K6 destijds - die had gewoon geen toekomst.

AMD doet met x86-64 het beste wat zij in hun positie kunnen doen. AMD's technologie is uitstekend voor een mid-end server markt: 64-bit addressing met iig goede x86-64 Linux support, 4-way systemen met véél I/O bandbreedte en waarschijnlijk een aantrekkelijke prijs.

De Itanium is er nog steeds niet. Het is twijfelachtig of ze uberhaupt wel meekomen met de server processors van IBM en Compaq en Intel is zwaar afhankelijk van de ontwikkeling van goede IA-64 compilers. Als dat lang gaat duren heeft Intel een probleem. De x86 performance van de Itanium suckt waarschijnlijk, dus daar moeten ze het niet van hebben. Als je als bedrijf dan toch moet overstappen kun je net zo goed een architectuur in overweging nemen die is gebaseerd op de processors van Sun, Compaq, IBM of misschien wel AMD (om bij x86 te blijven)?

Intel en AMD kunnen nog jaren met elkaar blijven concurreren.
Ik zou het eerder willen vergelijken met de haas en de schildpad:

De haas dacht dat hij rustig kon slapen, omdat de schildpad hem nooit in kan halen, en nu baalt de haas dat de schildpad een voorsprong heeft die hij niet meer in kan halen (dus dus maar een paar rare pogingen doet, door dingen te maken waaraan niemand nog iets heeft)

En Floris, het zal wel niet, maar heb je de beursgegevens van een paar jaar terug, of iig voor de Athlon uitkwam. Ik durf te wedden dat AMD vele malen sneller is gestegen!
Ik zou het eerder willen vergelijken met de haas en de schildpad:

De haas dacht dat hij rustig kon slapen, omdat de schildpad hem nooit in kan halen, en nu baalt de haas dat de schildpad een voorsprong heeft die hij niet meer in kan halen (dus dus maar een paar rare pogingen doet, door dingen te maken waaraan niemand nog iets heeft)
Intel ingehaald door AMD? Wanneer is dat dan gebeurd? Intel heeft nog steeds veel meer marktaandeel in de consumenten markt dan AMD hoor, ik geloof dat Intel maar een paar % heeft verloren in het totaal sinds de K7. In ieder geval verkoopt Intel er veel meer dan AMD.

Verder is Intel alleen heerser in de server markt(afgezien van de high-end markt), want daar doet AMD niet eens in mee.
En Floris, het zal wel niet, maar heb je de beursgegevens van een paar jaar terug, of iig voor de Athlon uitkwam. Ik durf te wedden dat AMD vele malen sneller is gestegen!
Hallo, klik eens op de link! Dan zul je zien dat ze heel recent zijn...
hmm, ik zal gezien je laatste reactie het maar niet hebben over je eerste.

Er staaat toch duidelijk (lijkt me) VAN EEN PAAR JAAR GELEDEN, of heb je nooit vaan vergelijken gehoord?
Heeft er ook iemand de spaanse versie?? ;)
We kunnen hier wel gaan lopen beweren dat een aantal naar voren gebrachte uitspraken teleurstellend zijn, bijvoorbeeld dat de x86-64 processoren op de k7 core gebaseerd zijn, maar alleen de toekomst zal uit kunnen wijzen of dit echt een teleurstelling is.
Het kan best zijn dat de k7 core flexibeler is dan er wordt gedacht. Er staat ook dat de huidige Thunderbird langer meegaat dan gedacht, wie zegt dat de 64bit niet beter zal zijn dan men nu denkt? Niemand heeft zo'n ding nog in z'n comp zitten, dus er kan ook nog niet over geoordeeld worden, de toekomst zal het uitwijzen. En ik vindt het best hoopgevend om te zien dat AMD gewoon z'n eigen weg gaat, en niet simpelweg alles doet wat intel doet. Als ze intel volgen, zullen ze altijd achterlopen. Laat ze maar hun eigen weg gaan, dat mag ik wel.
Ik hoop wel dat AMD op zoek gaat naar partners om intensief mee samen te gaan werken, of misschien wel overkopen, en dan doel ik met name moederbordfabrikanten. Hier heeft AMD immers nog een hele hoop goed te maken op Intel. Dit zal ook, mits succesvol hun kapitaalpositie versterken. Wat weer leid tot een betere concurrentiepositie.
Jammer is het dat het overclocken van de athlons tot het verleden gaat behoren. Zoals iemand zij ze waren gewoon nog aanwezig de bruggen, maar dit is een preproduction sample. Je kan er gerust van uit gaan dat als amd zegt dr iets aan te gaan doen dit ook daatwerkelijk zal gaan uitvoeren ( bruggen in de proc onderbrengen.)
Erg slecht nieuws dus, mischien een idee om is iets te maken waardoor je en de proc over kan clocken en het overduidelijk is dat de proc is overgeclockt. Mischien kan via ofzo iets in zn bios opnemen zodat je ziet THIS IS A AMD-700 OVERCLOCED AT 1200
dan sla je 2 vliegen in 1 klap. En je laat overclocken toe. En zelfs als slimme handelaren zo'
n proc overkloken dan valt het ontzettent op. Van mij part zetten ze zo'n msg in 't knal geel op je scherm als i post. En ze moeten dan niet zo dom zijn 't in je EEPROM gedeelte van je bios chip te zetten.

Ik ben wel nieuwschierig of dr hier mensen zijn die ook n leuke manier weten om overkloken toe te laten terwijl het wel duidelijk zichtbaar is. :)

reacties gevraagt..
dat AMD nou een concurrent voor intel aan het worden is is onzin... intel koopt dat bedrijfje zo op.

ik vind dit trouwens niet echt goed nieuws. iedereen zit er maar blij over te doen maar wat ze eigenlijk zeggen is.

-palomino is nog niet klaar dus we klokken de thunderbird maar weer hoger [op 1ghz vind ik de TB al wat te warm/stroomverbruikend]

-onze nieuwe 64bit processor word gewoon dezelfde als de 32bit maar dan met wat extra instructies.

-alle dingen die nou zo interresant zijn aan die palomino halen we weg. \[supersillicon?, SSE2?]

-laat de compatibiliteit maar. we maken een nieuwe socket

leuk nieuws hoor.
AMD zal nooit worden overgenomen door Intel. Omdat er dan geen concurrentie is. In Europe mogen dergelijke grote bedrijven niet bestaan. Aangezien AMD ook een hele grote poot in Dresden heeft staan zal Europe een dergelijke overname nooit toestaan.
intel _mag_ amd niet overkopen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True