Release AMD ClawHammer begin derde kwartaal 2002

AMD COO Hector Ruiz heeft woensdag bekend gemaakt dat AMD over ruim een jaar wil beginnen met de levering van de ClawHammer, de eerste 64-bit x86-64 processor bedoeld voor low-end single en dual processor servers. Dit schrijft The Register. ClawHammer is de opvolger van de Athlon MP en diens incarnatie van de 0,13 micron Thoroughbred core. De marktintroductie van deze Palomino opvolger wordt in de eerste helft van 2002 verwacht. Later dat jaar zal Thoroughbred opgevolgd worden door de Barton core, die evenals ClawHammer en SledgeHammer geproduceerd zal worden met behulp van Silicon-on-Insulator technologie. AMD hoopt met de SledgeHammer een gooi te doen naar marktaandeel in de lucratieve business voor 4-way en 8-way server systemen. Het artikel van The Reg noemt geen release datum, maar een introductie in het vierde kwartaal van 2002 lijkt nu waarschijnlijk:

The first Hammer CPU, ClawHammer, aimed at uni- and dual-processor systems is set to ship early Q3 2002, when it will supersede the Athlon MP and that chip's 0.13 micron successor, codenamed Thoroughbred. AMD rolled out the Athlon MP, running at 1GHz and 1.2GHz, yesterday.

Thoroughbred is due to ship in the first half of 2002. In the workstation and server arenas it will be succeeded by ClawHammer and (in four-way and up systems) SledgeHammer. In desktop systems it will be followed by a 0.13 micron, SOI part codenamed Barton.

Met dank aan Christian Zielinski voor de link.

Reacties (40)

[The Jester]

Ik hoop dat ze 't redden in de servermarkt. Gisteren nog stond er hier op t.net dat grote vriend HP géén Athlon-MP systemen op de markt zal gaan brengen.

Aan de andere kant: Het enige OS dat geschikt is voor 64-bit architectuur is Linux (c.q. *nices). M$ ligt té ver achter. De Linux-community is bepaald niet bang om AMD te draaien, dus wellicht dat ze daar een stevig marktaandeel kunnen realiseren.

Met de enorme steun die Linux de laatste tijd krijgt van o.a. IBM, lijkt het mij dat AMD zich daar maar op moet gaan storten. 64-bit Linux heeft zich inmiddels al bewezen, dus...

[Chatslet]

Windows NT kan ook 64 bit ooit wel eens gehoord van de DEC Alpha versie van NT?

[Felicia]

Windows NT kan ook 64 bit ooit wel eens gehoord van de DEC Alpha versie van NT?

Inderdaad NT kan ook met 64 bit systemen overweg maar dan heb je eigenlijk gewoon het probleem dat er vrijwel geen compatibele software is voor zo'n computer. Misschien om als file server of web-based server te gebruiken maar veel meer kan je dus niet met dit ding.

edit:

Dan heb ik het wel over de daadwerkelijke 64 bit NT versie.

[The Jester]

Even afgezien van het feit dat NT gedateerd is en M$ geen support meer geeft voor NT-alpha, is IA86 niet te vergelijken mat Alpha-RISC. Porten zal M$ dus al helemaal niet doen. Blijft over: Win64s. Op de nieuwsticker van C'T stond het volgende:

64 bit Windows komt te laat en biedt te weinig
Op 29 mei loopt de Pilot-periode voor de Itanium, waarin Intel duizende 64-bit-systemen heeft uitgeleverd, ten einde en zal de processor op de markt komen. Enkele PC-fabrikanten zullen er dan toe overgaan om Itanium-systemen in het reguliere verkoopproces op te nemen. Of de nieuwe 64-bit-generatie in de nabije toekomst al veel voorspoed zal beleven, is nog maar de vraag: Voorlopig is er nog geen software die echt gebruik kan maken van de eigenschappen van het plattform.
Hieraan veranderen ook Microsofts aankondigingen niks. Parallel aan de introductie van de Itanium zullen er twee 64 bit beknotte Windows-varianten als prereleases beschikbaar zijn: eentje voor servers, die pas in 2002 echt klaar zal zijn en als "Windows 2002" voorgesteld zal worden, maar ook eentje voor desktops, die samen met het 32-bits Windows XP op 25 oktober officieel op de markt zal komen. Wie dus waarde hecht aan werkelijk geschikte software komt bij Microsoft pas op z'n vroegst vanaf 25 oktober aan z'n trekken.
Primair zullen de 64-bit-PCs echter ingezet gaan worden als servers - maar niemand wil een besturingssysteem gebruiken dat pas in 2002 echt klaar zal zijn. De enige server-applicaties die Microsoft in de komende tijd voor de Itanium wil aanbieden, is de SQL-Server - maar ook die zal pas in 2002 debuteren. Ten slotte is er nog het feit dat Microsoft voor Itanium binnen afzienbare tijd alleen prereleases kan aanbieden. Dit zou de positie van Linux in de server-markt behoorlijk versterken. Van Linux bestaat al vele jaren een 64-bit-versie, die oorspronkelijk voor de Alpha-processor werd ontwikkeld. Volledige Linux-installaties voor de Itanium, inclusief grafisch oppervlak et cetera, waren al volop te zien op de CeBIT van vorig jaar, terwijl systemen met de prerelease van het 64-bit-Windows nog steeds een uitzondering vormen.

* 786562 The

[Verwijderd]

Ik denk dat ze het in de onderkant van de servermarkt wel redelijk zullen redden. Waar ze mee zullen concureren zal vooral de Xeon zijn.

Er zijn veel meer besturingssytemen die 64-bits zijn. Alle grote Unix fabrikanten hebben al jaren een 64-bits OS op hun serversystemen draaien. De grote vraag is alleen, kan AMD die bedrijven over halen om hun OS te porten naar de Clawhammer. En dat betwijfel ik. Misschien komen ze uiteindelijk wel met een geporte OS, maar ze zullen niet zoveel resources op die ports zetten dan op de Itanium port. Want hoe je ook draait of keert, in het bedrijfsleven heeft Intel nog steeds een betere naam dan AMD (vooral in de servermarkt).

Ik denk dus dat ze het redelijk zullen doen maar ook niet meer dan dat.

[[Shadow]]

Ik hoop dat ze 't redden in de servermarkt. Gisteren nog stond er hier op t.net dat grote vriend HP géén Athlon-MP systemen op de markt zal gaan brengen.

Op zich is dat ook logisch, als je nagaat dat HP samen met Intel de Itanium heeft ontworpen.

Nadeel voor AMD is dat Intel nu een jaar lang de gelegenheid heeft om Itanium de markt in te pushen... en als dat eenmaal voet aan de grond heeft, zal het een bereklus worden om daar tegenin te gaan.

[Elbert]

Hoeft overigens geen echt nadeel te zijn om later op de markt te komen met hun 64bits processor... Het is dan al ingeburgerd ...er zijn applicaties voor...en de hardware die er omheen hangt zal ook volop aanwezig zijn. Dus nee...hoeft niet perse moeilijk te worden voor AMD. En ik denk dat AMD dan nog meer voeten in de aarde zal hebben wat weer positiever is voor deze proc.

[Beaves]

Dus nee...hoeft niet perse moeilijk te worden voor AMD. En ik denk dat AMD dan nog meer voeten in de aarde zal hebben wat weer positiever is voor deze proc.

Alleen hebben Intel en in mindere mate HP heel veel tijd en geld in de Itanium gestoken. Ze zijn geloof ik 10 jaar bezig geweest en vele miljarden dollars gebruikt. Iets wat AMD beide niet heeft.

Dus ff een 64-bit CPU ala de Itanium maken zal niet lukken.

[Munters]

Lijkt erg lang te duren. Maar AMD heeft als enige de volledige compatabiliteit (en daarmee bedoel ik inclusief de snelheid) met IA32.

De Itanium emuleert IA32 dan wel, maar dat kunnen de andere 64-bitters eventueel ook (maar daar is vaak geen behoefte aan). Als het je om snelle IA32 gaat, koop dan een echte IA32 processor.
Itanium kan dan ook op 1 hoop gegooid worden met Alpha, PowerPC, MIPS en SPARC.

De AMD oplossing kan dus heel interessant zijn om te evolueren, mits deze IA32 minstens met de snelheid van de pure 32-bitters kan uitvoeren. En de 64-bits mode dus echt extra is. Net als bijvoorbeeld SSE. Dus dat een (klein) aantal specifieke progs er van kunnen profiteren.
Kwam AMD er het vierde kwartaal 2001 mee, dan hadden ze echt iets serieus om de 2 Ghz P4's tegen te houden en een echt substantiele wijziging in de marktverdeling te bewerkstelligen. Maar nu geloof ik er niet in

[TheEagle]

Een itanium is ook een heel andere proc dan de clawhammer. De Itanium is gemaakt voor de high end server markt. EN de clawhammer is gemaakt voor de low-end server markt en later mischien de consumenten markt. Ik vindt dat je die procs neit echt met elkaar kunt vergelijken.

[Marcel Loesberg]

> bedoeld voor low-end single en dual processor servers

Moet dat niet high-end zijn? Of is de ClawHammer zoveel lanzamer dan de IA-64?

Hoezo overbodig? Ik wilde alleen weten wat de criteria zijn voor low-, mid, en high-end.

[D-RiSe]

het gaat om single proc bakken.... dus low end...

high end dat zijn de bakken met 100+ procs

[Marcel Loesberg]

Ik heb nog geen machines gezien met 100+ processoren. Wel clusters met 100+ nodes. Ik meen dat 64 procs op dit moment zo'n beetje het maximum is. De Clawhammer zou toch 4-8 way kunnen zijn volgens AMD? Dan is het een mid-end oplossing.

[Marcel Loesberg]

Ik snap het. Toch jammer dat ze niet in eens de stap naar 4 of 8 CPU's willen/kunnen nemen. Had een erg goed visite kaartje geweest. Nu lijkt het meer op een zwaktebod want de concurrentie in de vorm van IA-64 kon bij zijn introductie een stuk beter schalen. HP kwam diezelfde dag nog met de aankondiging van een 8-CPU
server.

[D-RiSe]

Overdrijven is 1 van mijn vele specialiteiten.. maar ik denk dat mijn punt wel duidelijk was...

de amd clawhammer is voorlopig voor 1 of proc systems maar ze willen met de volgende cores (Sledgehammer) inderdaad naar 4 of 8 proc systems..

Correct me if i'm wrong.

[Marcel Loesberg]

Zonder teveel off-topic te willen raken.
[quote IBM]
Enables superior scalability with up to 640 processors in a single cluster*
[\quote IBM]

Dit zijn 10 RS/6000 machines in een cluster.
Het cluster zit in 1 kast.
Is dus niet een machine met 100+ cpu's maar een cluster
van machines dat in totaal 100+ cpu's heeft.
Tot voor kort was 64 cpu's in 1 machine het maximum.
De overhead (communicatie die bepaald welke cpu wat doet e.d.)
neemt zoveel toe dat cpu nummer 65 nauwelijks nog toevoegd aan
de snelheid. Vandaar dat er meestal gekozen wordt voor een
cluster van smp machines.

Zelfde geldt voor Sun (SParc) lees ik net.
Ik vraag me af of een 4-way Foster niet sneller is dan een 2-wat Clawhammer?
Mijn hele punt is dus eigenlijk dat AMD een betere kans had gehad als ze met een
snellere/betere oplossing waren gekomen. Zoals ze met de AthlonMP hebben gedaan.
Sneller en goedkoper dan de P-IV. Dan geef je een duidelijk signaal af aan de markt.

[Jasper Janssen]

x86-64 is ook nooit ontworpen om te concurreren met itanium, het is gewoon de opvolger van de athlon-MP, oftewel een concurrent van de Xeons. Itanium is -- ook voor intel -- een heel nieuw marktsegment.

Overigens, als je zegt dat je geen bakken van meer dan 100 procs gezien hebt heb je het zeker alleen over x86? SPARC, RS/6000, Cray 3E/1200, SGI Onyx..

[Beaves]

Mijn hele punt is dus eigenlijk dat AMD een betere kans had gehad als ze met een
snellere/betere oplossing waren gekomen. Zoals ze met de AthlonMP hebben gedaan.

De Athlon MP kan volgens mij wel in een 4-way systeem alleen vraag ik me af hoe groot het mobo dan wel niet wordt, aangezien je voor elk CPU paar een aparte chipset nodig hebt. En dat gaat nogal lastig wegens de vele printbanen die daar voor nodig zijn. (Veel layers etc dus veel kosten). Nou weet ik wel dat er in de servermarkt niet op een duizendje meer of minder wordt gekeken, maar een quad Athlon MP lijkt me wel erg duur.

[Femme]

Single en dual processor servers zijn low-end voor server begrippen. 4 tot 8-way is mid-end maar high-end voor x86 begrippen. High-end zit je aan 32 tot 64 processors.

[Marcel Loesberg]

Ok, in die context begrijp ik waarom ze low-end zeggen. Wat is het verschil tussen deze Clawhammer die volgens dit artikel maar tot 2-way aankan en de Clawhammer die volgens AMD tot 8-way aankan? Ik kan me voorstellen dat een bedrijf als HP dat bekend staat om zijn zeer krachtige servers (PA-RISC tot 64-way) aarzelt om AMD processoren te gaan gebruiken als ze "maar" tot twee CPU's kunnen schalen.

[Femme]

De SledgeHammer heeft mogelijk on-chip multi-threading en misschien zijn er nog meer verschillen zoals meer L2 cache. Dat de ClawHammer maar tot 2 processors kan/mag hoeft geen belemmering te zijn voor HP. De markt voor low-end servers is immers erg groot. (Dual) PIII's zijn daar nu erg populair.

[Marcel Loesberg]

Dat is waar. HP had de huidige lijn van servers gebaseerd op intel PIII CPU's (zoals de LC3) kunnen uibreiden met de Clawhammer om zo ook 64-bit CPU's binnen het bereik van het MKB te brengen. Nu maar hopen dat andere grote bedrijven zoals IBM en Compaq wel meedoen. Anders wordt het helaad erg moeilijk voor AMD. Ik vermoed dat bedrijven eerst gaan kijken wat deClawhammer in de markt doet voordat ze de ledgehammer kopen. Afwachten maar...

[Verwijderd]

clawhammer kan zowel volges artikel als AMD 2weg max, het is sledgehammer (hint naar ffect op concurrentie??) die tot 8weg SMP kan
* 786562 GiGNiC

[Verwijderd]

Hmm..da's dus een achterstand voor AMD van 1,5 jaar ten opzichte van Itanium, da's erg erg lang.

Ik vraag me af of dit nog zinvol zal zijn of dat we ClawHammer voorlopig maar moeten vergeten, met de snelheid waarop deze industrie werkt op dit moment is een dergelijke aankondiging niet iets waar de grote OEM's hun plannen op gaan baseren.

AMD is nog lang geen Intel die OEM's aan zich kan verplichten om zo lang te wachten. x86-64 gaat het wel heel moeilijk krijgen als het nog zo lang duurt voor de proc's er zijn.

[Femme]

De ClawHammer concurreert met de Xeon, _niet_ met de Itanium. De Itanium is voor mid-end servers en dan moet je toch al snel denken aan 8 processors. AMD heeft daar voorlopig niets te zoeken. Willen ze wel met de SledgeHammer, maar dat zal waarschijnlijk ook moeizaam gaan.

De Xeon blijft voorlopig de meest verkochte server proc van Intel. Bedrijven zullen echt niet massaal op de Itanium overstappen omdat-ie 64-bit is. Als ze echt 64-bit adressing nodig hebben dan hadden ze namelijk allang een leuke Sun, IBM, Compaq of HP server gekocht. Zolang 4GB genoeg is zitten ze prima met hun Xeons waar bergen aan x86 software op draait.

[Chatslet]

64 bit betekend wel meer bandbreedte en dus meer snelheid en het is natuurlijk erg leuk als dat voor relatief weinig geld op de markt gebracht word

/edit
Hier doel ik dus gewoon op de performance van het hele systeem, bijv een 64 bit IDE of SCSI channel waar het OS niet zoveel van merkt net zoals het geheugen dat 64 bit benaders word waardoor er dus veel meer bandbreedte is en ook hier hoeft het OS niets van te merken en zo zijn er dus nog wel meer ding waar de performance behoorlijk bruter van word.
/edit

[D-RiSe]

Helaas moet je voor die overstap wel erg veel inversteren in 64 bit software waardoor "relatief goekoop" niet meer opgaat.... als ze meer snelheid willen zullen ze eerder denken aan een snellere proc (of meer) dan de overstap naar 64 bit....

[Beaves]

Als ze echt 64-bit adressing nodig hebben dan hadden ze namelijk allang een leuke Sun, IBM, Compaq of HP server gekocht. Zolang 4GB genoeg is zitten ze prima met hun Xeons waar bergen aan x86 software op draait.

De Itanium heeft wel ietsje meer voordelen dan alleen maar het aankunnen sturen van veel RAM.

(Enkele woorden zijn: EPIC en parallel).

De precieze voordelen zullen nu langzamer hand wel bekend zijn, anders moet je ff een stukje terug scrollen, waar ik al een aardig stukje tekst heb staan.

[Verwijderd]

Ik kan niet wachten tot dat die uit komt en wat die gaat kosten. En wat die allemaal wel en niet beter kan als de P4.

[Dexter]

Beetje onzinnig om je af te vragen wat die allemaal meer kan dan de P4. Clawhammer is 64 bit... Intel heeft de Itanium en de tweede generatie core (McKinley) is al volop in ontwikkeling. Intel heeft vooralsnog een flinke voorsprong op AMD als het gaat om 64 bit (gebaseerd op wat we in de praktijk te zien gehad hebben). Intel heeft al wat gepresenteerd en kan dat al gaan optimizen. AMD heeft wat dat aangaat nog niet zoveel laten zien.

En zoals altijd. Nieuwe dingen zijn in den beginne altijd duur. Dus ook Clawhammer. Ontwikkelingskosten etc zullen toch ooit terugverdiend moeten worden.

[EaS]

De grote vraag is alleen, kan AMD die bedrijven over halen om hun OS te porten naar de Clawhammer. En dat betwijfel ik. Misschien komen ze uiteindelijk wel met een geporte OS, maar ze zullen niet zoveel resources op die ports zetten dan op de Itanium port. Want hoe je ook draait of keert, in het bedrijfsleven heeft Intel nog steeds een betere naam dan AMD (vooral in de servermarkt)

Windows XP ondersteund gewoon x86-64
Zie hier

[D-RiSe]

Windows XP ondersteund gewoon x86-64

Helaas betekent "Ondersteunen" heel iets anders dan "Optimalizeren voor"...

Dat XP de x86-64 ondersteund geloven we allemaal best... maar gaat XP ook gebruik maken van de functies die de clawhammer heeft...? das weer een andere vraag.

[EaS]

Het enigste wat XP moet doen is:

- 64-bit flat virtual addressing
- 8 new general-purpose registers (GPRs)
- 8 new registers for streaming SIMD extensions (SSE)
- 64-bit-wide GPRs and instruction pointer

kunnen aanspreken.

Dit is gewoon een 64-bit "laag" op de IA-32 architectuur. Als XP die laag toegankelijk maakt voor de Hammer serie, ondersteunt XP naar mijns inziens IA-32 + de 64-bit extenties en is dus volledig klaar voor x86-64.
Dat voor de itanium een compleet nieuwe variant van van NT/XP geschreven is, heeft alles te maken met het feit dat de Itanium niets te maken heeft met IA-32 (alleen in emulatie mode).
Daarbij komt dan ook gelijk het voordeel van x86-64 kijken, 64bit mode backwards compatible met IA-32

[Maarten Blom]

Zijn er al 64 bit pci kaarten op de markt? Want dan wordt het hoog tijd dat die er komen .

[Chatslet]

Ja zeker, ik heb hier dus een DEC Alpha server staan met 64 bit PCI bus en 64 bit SCSCI controller, best een leuk apparaatje en ik ben er zeer tevreden over op het moment draai ik NT4 server maar ik ben van plan om een niewer OS te installen niet dat NT zuigt ofzo maar ik begin last te krijgen van de beperkingen

[Verwijderd]

--Nu maar hopen dat andere grote bedrijven zoals IBM en Compaq wel meedoen.

Ik weet niet tot hoeverre IBM hiermee te maken heeft, ze ontwikkelen nog altijd hun eigen Power4+ processoren voor hun eigen Producten..

[D-RiSe]

Ik denk dat amd er meer baat bij heeft dat grote bedrijven als hp e.d. voor amd kiezen dan dat jij ervoor kiest.... trust me