Navigatie-apps geven mogelijk verkeerde snelheden weer op Nederlandse snelwegen

Navigatie-apps geven komende dagen mogelijk verkeerde snelheden weer op Nederlandse snelwegen. Vanaf vrijdagochtend worden de maximumsnelheden op snelwegen aangepast, maar het vervangen van de borden duurt tot maandagochtend.

Weergave snelheid in Google Maps

De geldende snelheid is de snelheid die het bord weergeeft, meldt de NOS. Veel apps hebben een functie om op een weg de maximumsnelheid te tonen in de interface, zodat gebruikers daar rekening mee kunnen houden bij het rijden.

Uit een rondgang van de omroep langs diverse aanbieders van navigatie-apps blijkt dat ze er verschillend mee omgaan. Google zal de snelheidswijzigingen gefaseerd tonen en onjuistheden kunnen voorkomen, zegt de zoekgigant. Flitsmeister voert alle wijzigingen in de nacht van donderdag op vrijdag door, TomTom doet dat juist allemaal maandag. Google-dochterbedrijf Waze kan in de back-end nog niet omgaan met de verschillende snelheden die op verschillende tijden gelden en laat daarom de snelheden staan.

Rijkswaterstaat voert op 80 procent van de snelwegen een aanpassing van de snelheid door. In veel gevallen gaat de snelheid overdag terug naar maximaal honderd kilometer per uur. In totaal gaat Rijkswaterstaat vierduizend verkeersborden laten vervangen.

Reacties (209)

[Anoniem: 767041]

Nou reken 't ernaar op dat flitsmeister heel snel die updates doorvoeren e'n waarschijnlijk waze ook

[Largamelion]

Bij Waze vragen we al jaren naar variabele snelheden maar helaas bieden ze nog steeds geen ondersteuning. Als editors zitten we dus met de handen gebonden en is er dus geen optie om Waze altijd de correcte snelheid te laten weergeven.

[tinus73]

Ik hoop dat het bij Waze snel gaat veranderen, de app (en logica) wordt hiermee minder onderscheidend van de rest (die wel verder gaan). Jammer want het is zo'n mooie community.

[Niemand_Anders]

Je mag overdag overal maar maximaal 100 (op enkele projecten slechts 80, maar die veranderen niet). Eigenlijk hoeft je navigatie de max snelheid meer weer te geven want het is geen lappen deken meer. Je mag 100, that's it..

Je kunt Waze nog steeds blijven gebruiken. Vanaf 7 uur 's avond staan de limieten in de app wel weer gewoon goed.. Eerder had je op (onder andere?) de A2 al een aantal plekken waar je overdag minder hard (120) mocht dan 's avonds (130)..

Daarnaast zullen de meeste navigatie apps binnen enkele maanden wel die ondersteuning hebben omdat die tijd conditie nu voor vrijwel heel Nederland zullen gelden..

[RuudAnders]

Denk je nou echt dat iedere app maker direct aan de gang gaat omdat een klein landje iets raars doet?

[tinus73]

Duitsland kent al heel lang dat er 's nachts een snelheidslimiet geldt bij steden. Dus zo raar is dat niet.

[Wim8282]

Jaren geleden toen de boel werd verhoogd van 120 naar 130, dát was raar. Dit is de logische correctie daarop.

[drdelta]

Van 130 naar 100 (met uitzonderingen op basis locatie, tijd, willekeur) omdat bepaalde planten, schijnbaar, teveel stikstof krijgen en de overheid ergens een stikstofoxide reductie vandaan wilde toveren omdat ze jaren lang A zeggen maar B doen, en daar een rechtszaak overkwam, is inderdaad raar.

Niet echt een logische correctie overigens. Zelfs ongerelateerd.

[Anoniem: 767041]

Dan zal flitsmeister dit wel doen

[Anoniem: 100047]

Flitsmeister heb ik van pure narigheid van mijn telefoon gegooid. De aangegeven snelheidslimieten kloppen voor geen meter, de stem die gebruikt wordt voor navigatie is nog erger dan Google Maps (ja, het bestaat) en om het nog erger te maken gebruiken ze woorden zoals 'hoppa' als je een stremming bevestigd. Het hoeft voor mij helemaal geen 'u' te zijn, maar zodra ze met 'hoppa' en 'vette update' beginnen dan ben ik er wel klaar mee.

Ik weet het.... ik ben een oude zak aan het worden

[healthy]

Ergens wel vreemd dat dit niet kan omdat afsluitingen wel per tijdsdeel op de dag (bijvoorbeeld alleen tijdens de spits) kunnen worden ingevoerd voor een weg. Een (deel van het) basismechanisme zit al in Waze verwerkt.

[SunnieNL]

Das op zich wel apart. Het is me op de a2 nooit opgevallen dat Waze daar de verkeerde snelheden aangeeft. Overdag geeft hij daar volgens mij 100 aan en in de avond 130.

[Webgnome]

Alsof er zich ook maar iemand aan gaat houden de komende tijd? Zolang er geen goede handhaving is, is die 100km natuurlijk een dikke wassen neus.

[Caayn]

Waarom niet? Ik doe het al een paar maanden en qua reistijd voor mijn woon-werkverkeer merk ik vrijwel nul verschil in vergelijking met de combi van 120/130 die nu nog toegestaan is mijn route en ik eerder ook zoveel mogelijk ree. Wel merk ik dat ik veel relaxter rij

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 07:08]

[Anoniem: 474132]

Inderdaad, ben ook al weken aan het "oefenen" met 100 rijden. En eigenlijk rijdt het veel relaxter muv van sommige drammers als ik een vrachtwagen in moet halen. Verwacht dat dit gedram zometeen minder wordt nu iedereen max 100 mag rijden. Qua tijd maakt het weinig uit en het scheelt wel behoorlijk qua brandstofkosten!

[SomerenV]

Wacht, jij reed eerst al (flink) te hard en jij gaat vervolgens klagen dat je nóg langer onderweg bent als je wettelijk gezien langzamer moet gaan rijden?

Voor het merendeel van het autorijdende volk zal de impact echt minimaal zijn. Dan heb je het over een paar minuten langer onderweg. Daar tegenover staat dat je zuiniger rijdt én veel relaxter achter het stuur zit. Zelf heb ik ook wel 's een flink stuk ~200 gereden in Duitsland, maar je bent zóveel meer energie kwijt aan concentratie. Veel anderen die wel gewoon rond de 120 zitten dus het is ook een stuk onveiliger. Jij kunt niet anticiperen op anderen want de max snelheid is variabel, en andere kunnen niet op jou anticiperen om diezelfde reden. De ongelukken op de Duitse snelweg die ik door de jaren heb gezien waren echt vele malen ernstiger dan wat ik hier in Nederland heb gezien, puur om die reden.

Daar komt nog bij dat je op veel snelwegen in Nederland op diverse tijdstippen de 120 niet eens kan halen, althans niet constant. Gevolg is dat je naar de 120 gaat, vervolgens moet je terug naar de 90/100, dat verwacht je niet, je remt, anderen doen dat ook en je hebt filevorming. Dat wordt ook minder wanneer de max 100 kilometer per uur is.

[unreal0]

Ik zit helemaal niet relaxt achter het stuur met 100. Vind het verschrikkelijk dat iedereen net geen 100, stipt 100 of net boven de 100 rijdt en hier de hele tijdens tussen wisselt. je kunt de cruise control geen 10 seconde aan laten staan omdat er altijd wel iemand voor je zit die in snelheid variërt. Inhalen is heel moeilijk en gaat traag omdat bijna niemand onder de 100 rijdt (en met inhalen zitten auto's naast je zeer lang in een dode hoek omdat het inhalen zo lang duurt).

Als de snelheidslimiet 130 is kan ik vrijwel altijd lekker links aanhouden met circa 135, omdat iedereen die langzamer rijdt op de baan of de 2 banen rechts naast me zit. Dit vind ik zoooo veel ontspannender rijden dan dat constante gepiepel rondom de 100. Zo, laat ik eens een tegengeluid horen op dat 100...

En dat Duitsland verhaal is feitelijk gezien onzin. Je mag wel toevallig een erg ongeluk hebben gezien maar statistisch gezien zijn er helemaal niet meer of ergere ongelukken in Duitsland, vergeleken met de rest van Europa. Ze komen niet eens boven het gemiddelde uit, en dat met nog altijd veel gebieden zonder snelheidslimiet.

Vlot rijden dwingt tot anticiperen, in tegenstelling tot dat sukkelige 100 waar mensen al snel naar hun telefoon grijpen 'omdat het toch wel kan'. Dat je op de snelwegen door de randstad niet altijd door kan rijden is zeker waar, maar er zijn ook lange stukken snelwegen die niet in de randstad liggen en die worden vaak vergeten door de voorstanders van 100

[phizzie]

Tja, ik denk dat we met weinigen zijn. Mijn familie woont in Duitsland, België en het noorden. Vrienden wonen door heel Nederland. Wij zitten dus veel in de auto voor sociale activiteiten.
De maatregelen die we nu gaan meemaken lijken me prima, echter daarvoor zouden we nog meer moeten aanpakken. Waaronder de controle over het gaspedaal en het stuur. Automatisch rijden is voor velen een verlossing. Neem bijvoorbeeld maar eens het optrekken bij het stoplicht dat groen wordt. In plaats van harmonica, een treintje...

[unreal0]

Het treintjes idee lijkt leuk, maar zo'n korte afstand op je voorligger als tijdens stilstaan kun je nou eenmaal niet houden zolang mensen een auto besturen

[arbraxas]

Klopt, dus de conclusie die je op voorhand al kunt trekken is dat de beoogde uitstootreductie er niet zal zijn en dit hele circus en daarmee gepaard gaande energie en grondstoffen gewoon weggegooid zijn.
Alsof die in verhouding paar auto`s buiten de steden al dat in de file staande blik kunnen compenseren.
Daar hoef je geen rekenmeester voor te zijn om te zien dat dat het niet gaat worden.

[Capital_G]

Dus je brengt je eigen en andermans leven in gevaar voor 3 uurtjes winst? Goed bezig.

Je rekensom klopt overigens niet, van 140-150 naar 100 scheelt ergens rond de 30%. En gegeven het feit dat je nu al 10-20 km/u te snel rijd zal je dat straks waarschijnlijk ook gewoon gaan doen, en 110 i.p.v. 140 km/u scheelt nog maar 20%.

Aangenomen dat je in beide gevallen overal door kunt rijden kost je dat dus welgeteld een half uurtje.

[windows8fan]

De waarheid ligt bijna in het midden.
(140-110)/110*100% = 27% langer duurt de rit (buiten de spits/randstad).

[ikbenerniet]

wellicht een idee om het verkeer achter je ook in de gaten te houden, zodat je andere weggebruikers niet in de weg gaat zitten op de linkerbaan?

[jqv]

Je draait het gewoon om.
Als je veilig naar links invoegt om in te halen en je zit naast een vrachtwagen, dan moet die snellere geduld opbrengen. Zo werkt het verkeer.
Het is een maximumsnelheid en niet DE snelheid.

Dat in de weg zitten is gewoon een non-argument.

@Anoniem: 474132 rustig aan doen. Die drammers racen daarna gewoon verder.

[renevanh]

Als je veilig naar links invoegt om in te halen en je zit naast een vrachtwagen, dan moet die snellere geduld opbrengen. Zo werkt het verkeer.
Het is een maximumsnelheid en niet DE snelheid.

Zowel tijdens mij rijlessen als voor aanvang van mijn examen kreeg ik te horen: "Zoveel mogelijk de maximumsnelheid rijden".

Hinderlijk of gevaarlijk gedrag (waaronder ook te langzaam rijden) valt onder artikel 5 WVW.
Structureel links hangen met 100 om wat vrachtwagens in te halen op een weg waar 130 de Vmax is kan daar onder vallen. Ter interpretatie van de dienstdoende ambtenaar natuurlijk.

[dakka]

te langzaam rijden is onder de 50-60 rijden minimumconstructiesnelheid.
Als @Anoniem: 474132 gewoon verder de normale verkeersregels aanhoud, dan is 100 op een 130 weg 0,0 probleem.
De droeftoeter, die hem probeert op te jagen door te bumperkleven en loopt te slingeren, of wat ze ook wel vaak doen is tussen vrachtwagens zig-zaggend rechts inhalen, omdat hij er langs wilt, mag daarentegen wel een Art. 5 verwachten

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 07:08]

[LordSinclair]

Veel langzamer rijden dan de rest van het verkeer is onnodig hinder en of gevaar veroorzaken. Dus dat is ook niet toegestaan.

Ik rij zelf ook van 100km/u naar werk. Maar bij inhalen versnel ik altijd even naar de 120. Kleine moeite en wel zo fijn voor iedereen.

[LoSBoL]

Terug naar de theorieles jqv, bij het wisselen van rijstrook mag je namelijk niemand hinderen.

Als er op de linkerbaan iemand 130 rijdt waar dat toegestaan is, en je knikkert je auto ervoor op de linkerbaan met 100 km per uur omdat je een vrachtwagen in wilt halen, dan ben je dik in overtreding.

[MissingDog]

Jqv heeft het over veilig invoegen met voldoende ruimte tot de achterligger. Als deze laatste niet in staat is, met voldoende ruimte na het zien van richtingaanwijzer en beweging, zich aan te passen aan de situatie op de weg mag deze terug naar het CBR. Er is helemaal niks mis met 100 rijden op een weg waar een vMax van 130km/u geldt om een vrachtwagen in te halen die notabene 80 rijdt.

[Reactie gewijzigd door MissingDog op 23 juli 2024 07:08]

[zion]

Ik denk dat dat veel te maken heeft met het jaar van behalen rijbewijs.
Ondanks dat wettelijk gezien je helemaal gelijk hebt, en je dus 100 *mag* rijden, is mij 25 jaar geleden altijd geleerd dat de maximum snelheid ook de richtsnelheid is, en dus aangehouden dient te worden, zeker op de linkerbaan.

Je dient een lamgzamere verkeersdeelnemer namelijk zo snel mogelijk en zonder met zo min mogelijk hinder voor het overige verkeer in te halen, waar zonder hinder dan logischerwijs de maximaal toegestane snelheid is, indien de omstandigheden zich daar toe lenen.

En jouw voorbeeld is zo zwart/wit niet, ik rij altijd 130 GPS km/h op de cruisecontrol, en dan rammen toch echt best vaak mensen hem op een onmogelijk kort stukje voor me met 80 op 1,5 meter achter een vrachtwagen vandaan, met een knipperlicht die aangaat ná de zijdelingse beweging, dus in dat geval vertrouw ik dan maar op mijn Brembo's.

[LoSBoL]

Veilig invoegen betekend dat je niemand mag hinderen met je manoeuvre, diegene die deze manoeuvre uitvoert dient zich aan te passen aan het overige verkeer. Zodra het verkeer op de rijbaan waar naartoe gewisseld wordt zich aan moet passen, lees remmen, dan zit je gewoon fout.

Ook jij mag terug naar de theorieles.

[phizzie]

Stiekem ben ik wel eens benieuwd naar een scenario waarin we het omdraaien:
Met 2 banen:
rechterbaan Vmin: 80
linkerbaan Vmin: 110
Met 3 of meer banen:
Rechterbaan Vmin: 80
Middelste baan of 2e van rechts Vmin: 110
Linker banen Vmin: 130

Helaas gaan we dat niet snel meemaken.
/edit: >3 banen

[Reactie gewijzigd door phizzie op 23 juli 2024 07:08]

[Anoniem: 474132]

Hou ik zeker in de gaten maar sommigen rijden gewoon ver boven de max snelheid zodat je ze niet ziet aankomen en dit zijn vaak ook de meest drammerige types helaas...

[QwaftZefoni]

precies dit, same here op A50
1:20 met m'n 395.000 km dieseltje

[xFeverr]

Ik zou het dan ook gewoon netjes vinden als je voor die vrachtwagen gewoon ook even je gaspedaal wat dieper indrukt. Het is ontzettend jammer dat heel de snelweg moet afremmen omdat je 30 km/h onder de maximum snelheid zit. Alleen omdat je weigert harder te rijden dan 100 km/h. Zorg er dan gewoon voor dat je niemand hindert en rijdt dit kleine stukje dan iets sneller, tenzij er niemand achter je zit.

Met een verschil van 30 km/h, die je zelf ook veroorzaakt, lijkt het natuurlijk al snel dat iemand aan komt stormen en gaat bumperkleven. Maar dat zal vaak ook te maken hebben met het feit dat diegene achter je het gas los laat in plaats van remt. Want remlichten op een drukke snelweg is foute boel. Mede daardoor sta ik dagelijks in files die te horen zijn op de radio, terwijl er niets aan de hand is.

[Anoniem: 979365]

vorige week een anwb test, was op tv geloof ik.
200 km, 2 auto's, zelfde route.

auto 1, 100 rijdend....deed er 2:15u over
auto 2, 130 rijdend... deed er 2:00u over.

Tijd en prijsverschil was exact 1.50euro duurder voor de 130 rijdende auto maar wel 15 min eerder op bestemming. Die 15 minuten sneller kosten dan dus 1.50 extra

Ik zeg...dat verschil is miniem....dus kunnen we best 130 blijven rijden. en persoonlijk betaal ik graag iets meer om iets eerder aan te komen.

[PatrickH89]

In een wereld waar alles om geld draait gaat die logica wellicht op. Er zijn echter meerdere redenen waarom 100 km/h een gunstigere snelheid is. Persoonlijk rijdt het voor mij ook nog eens relaxter, maar objectief gezien hebben de mindere uitstoot (nOX en CO2) en het lagere verbruik. Ook wordt een snelweg veiliger van een kleiner snelheidsverschil met minder kans op files (ook weer minder uitstoot) en gemiddeld in drukte dus sneller op je bestemming. Individueel gaat dat wellicht niet op, maar het collectief is absoluut gemiddeld absoluut eerder op plaats van bestemming en dit is ook weer bevorderlijk voor de economie.

Redenen om 130 te rijden mogen rijden? Als het rustig is kom je een paar minuten eerder aan.

[GekkeRipper]

Inhalen doe je met de maximumsnelheid waar mogelijk. Anders ben je asociaal bezig. Je veroorzaakt namelijk vertraging en mogelijk een "spook" file met gevaarlijke omstandigheden tot gevolg. Naar mijn mening erger dan de drammer. De drammer probeert duidelijk te maken dat jij als te langzame rijder gevaarlijk bezig bent. Als je relaxt wil rijden, blijf dan op de rechterbaan. Constant 90kmu achter vrachtwagens is heerlijk relaxt.

[SunnieNL]

ik verwacht nog wel wat problemen.. Met 100km/u vrachtwagens gaan inhalen, en dan je afslag missen... of vol op de rem gaan staan en je er tussen wurmen op de rechterbaan.....
Nou ben ik iemand die meestal al 2km van te voren rechts voorsorteerd, maar zie er genoeg die dat niet doen.

[phizzie]

Dit typisch Nederlandse gedrag, even voor het gemak 'bang om de afslag te missen' veroorzaakt ook juist enorme vertragingen op de rechterstrook. Je ziet dit ook enkel in Nederland, niet in Belgie, Duitsland, Luxemburg, etc.

Het is niet persoonlijk (ik lees in de andere reacties dat je veel op de weg zit, dus ik kan verwachten dat je deze punten sterk herkent ) maar wel collectief bedoeld: voor een vlotte doorstroming gelden de volgende punten:
niet treuzelen,
twee keer in de binnenspiegel en buitenspiegels kijken voordat je gaat inhalen (evalueer of er niet iemand met een hoge(re) snelheid aankomt!)
vlot inhalen, en ja je mag over de maximum snelheid om in te halen(!)
niet inhouden/zweven/onzeker zijn in je maneuvres
doorrijden tot het invoegpunt om te ritsen of invoegstrook.

Het blijft een bijzonder fenomeen, de autorijder in Nederland. Helaas is het competetief (ik eerst, ik het snelst) in plaats van cooperatief (veiligst en snelst voor iedereen). Verder zijn veel mensen bangig in de auto; bang voor te hard rijden (boetes), bang om verkeerd te rijden (de afslag missen). Voor wat meer veiligheid zou ik vooral deze Duitse snelwegregel over willen nemen in Nederlandse verkeersregels: invoegend verkeer heeft voorrang. Daarmee leer je samen te rijden en stroomt de bende veel meer door.

Een praktijktip die ik nog nooit bij de rijles gehoord heb: leer voor je vaste afslagen op welk punt je absoluut ingevoegd / voorgesorteerd moet zijn voor je afslag(en); dus het punt waar de afslag begint en ophoudt. Daar staan hectometerpaaltjes, als je die getallen eenmaal weet, weet je ook of je het nog 'haalt', want je weet ook hoe lang je er over doet om een vrachtwagen of busje in te halen. Met een verschil van 20 km/h kost het je bij 100 vs 80 voor een vrachtwagen:

100km/h = 27,78 m/s
80 km/h = 22,22 m/s
Verschil: 5,5 m/s

In te halen meters (extreem minimum geval):
100m voor de aanloopruimte dat je aangeeft dat je gaat inhalen
10m voor jouw autolengte + nog eens je autolengte als ruimte tussen voertuigen
20m voor een maximale lengte van trekker, oplegger en aanhanger (dubbel dus)
10m voor de auto + aanhanger die je niet zag rijden voor de vrachtwagen
100m voor de veiligheidsmarge tot aan de afslag
= afgerond 250m

250m / 5,5 m/s = ongeveer 45s inhaaltijd.

Indien jij 100 km/h rijdt, leg je in die 45s dan werkelijk af:
27,78m/s * 45s = 1250 meter.
De bebording in NL geeft ongeveer:
1200m voor een afslag de eerste vooraankondiging aan
1000m voor de afslag de vervolgrichtingen voor rechtdoor,
600m voor de afslag de laatste aankondiging
300m voor de afslag, begin uitvoegstrook

Op het moment dat je het bord van 1200 meter ziet voor de afslag en je wilt nog inhalen met 100km/h zonder oplopend verkeer ben je dus al te laat voor netjes en zuiver inhalen. Met 120km/h is het verschil 11,11 m/s tussen in te halen vrachtauto en jouw auto; in totaal doe je er de helft minder tijd over de inhaal maneuvre. Echter moet je je beslissing al wel eerder gaan nemen, omdat je met 33,3m/s voortraast, ookwel 2700m in 22,5 seconden, de duur van de inhaalactie.

Je ziet, om een beetje veilig te rijden moet je je auto en de weg waarop je rijdt goed kennen!

[SunnieNL]

Uhh ja.. maar dat gaat alleen op zonder verkeer.
Bij verkeer op de rechterbaan gaat 250 meter niet meer op en kun je beter netjes even een paar minuten 80 gaan rijden.
Anders heb je te maken met mensen voor je die in het gat duiken waar jij na die 250 meter in wil waardoor er geen ruimte meer is. Vrachtwagens die minder ruimte vrij houden etc.
Daarnaast heb je mensen voor je die snelheid minderen of niet doorrijden etc.

Je vergeet daarnaast rekening te houden met de minimale afstand tussen auto’s rechts die moet blijven bestaan anders moeten die mensen op de rem omdat jij er met alle geweld tussen moet. En je vergeet dat de meeste vrachtwagens rond de 90km/u rijden.

Wat is er mis met op 2km al netjes voorsorteren op de rechterbaan? Of in ieder geval als die 1200m staat aangegeven? Je wint er minimale tijd mee om nog even snel in te halen als je er toch af moet.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 07:08]

[phizzie]

Het lijkt er op dat je de berekening en de veiligheidsmarges daarin met de conclusie dat je bij 100 km/h dus al bij het bord 'afslag over 1200m' rechts achteraan kan sluiten, anders hebt geïnterpreteerd. Ik vind het niet fijn dat de meesten te voorzichtig rijden in NL. Echter toont deze berekening aan dat je het oude gedrag moet aanpassen.

Hoe dan ook, jouw instelling zorgt voor een algeheel veiligere situatie, ik hoop dat anderen met mijn rekenvoorbeeld overtuigd raken ook meer zo te denken en te handelen zoals jij doet.

[KlaasjeNL]

Persoonlijk vind ik het op dit moment nog veel minder ontspannen rijden. 100 an sich is prima, maar met veel vrachtverkeer ben je constant snelheid aan het wisselen, in je spiegels aan het kijken, proberen tussen de stroom te komen om in te halen etc. Wat mij betreft dus prima dat iedereen naar 100 gaat zodat het daadwerkelijk een stuk relaxter wordt.

[arbraxas]

Jij verwacht dat die 130 drammer niet dramt bij 100?

[Sircuri]

Nee, dat zal niet zijn, maar dan weet je dat het maximum 100 km en voel ik me minder bezwaard als ik met 100 km naar links ga om een vrachtwagen in te halen. Nu probeer ik mensen niet dwars te zitten door tijdens het inhalen even gas te geven richting de maximum toegestane snelheid om vervolgens weer terug te zakken naar 100 km/u. Het rijdt inderdaad minder prettig nu, maar dan zal straks inderdaad anders zijn als je weet dat je toch maar maximaal 100 km/u mag.

[KlaasjeNL]

Precies dat. Politie, ANWB, instructeurs etc. raden altijd aan de maximale snelheid te rijden voor veiligheid, maar ook doorstroom. Ik wil niet die ene klojo zijn die tijdens de spits met 100 een rij vrachtwagens inhaalt en daarbij een file veroorzaakt. Dat staat nog los van de moeite om tussen een stroom auto's die 130 rijdt te voegen om een vrachtwagen in te halen. Daarbij wil je er ook niet met 100 tussen knijpen waarbij anders verkeer dat 130 rijdt vol in de ankers moet in de hoop dat auto's daarachter ook op tijd rijden.

Veilig is het om bij inhalen links in te voegen met de snelheid die op dat moment op die strook wordt gereden. En nu is dat vaak 130, maar ik heb er geen probleem mee als dat 100 gaat worden. Dat rijd ik nu sowieso al privé als het wat rustiger is op de weg.

[P_Tingen]

Ik rij eigenlijk al tijden wat onder de Vmax; net wat jij zegt: het rijdt stukken relaxter. Iedereen die sneller wil dan ik, kan me zonder problemen inhalen en de Vdiff met vrachtwagens is groot genoeg om daar ook geen last van te hebben.

Wel geef ik vaak bij het inhalen ofwel wat gas bij, of ik laat het gas juist even los om een sneller iemand voor te laten gaan. Wat tijd betreft is het verwaarloosbaar hoeveel later je aankomt. En ik luister toch naar een podcast of luisterboek, dus dan kan ik mooi een paar minuten extra meepikken

[SunnieNL]

Verwaarloosbaar, tot je net als ik ruim 90% van de weg op de snelwegen zit en je zo'n 200km per dag rijdt. Dan scheelt het behoorlijk.
Ter voorbeeld, naar mijn ouders is 100km, waarbij ruim 85km snelweg. Die is volledig 130km/u.
Het snelwegdeel kost me dan 40 minuten. Dat wordt bij 100km/u 51 minuten. Dat is een verlies van ruim 10 minuten. (rij meestal niet in de spitsuren naar mijn ouders).

Voor mijn werk rij ik ook het grootste deel buiten de spitstijden (ochtend meeting pas rond 10.00u inplannen, laatste meetings met klanten rond 15.30u laten eindigen). Daar ga ik het ook wel merken. Als je het dan ook nog jaarlijks bekijkt verlies ik uiteindelijk best veel tijd doordat we terug gaan naar 100km/u.

Op een ritje naar een klant in groningen kost het me zelfs 25 minuten extra om er te komen, wat een verlies maakt van 50 minuten op de dag.
Die tijd kan ik ook niet gebruiken voor telefoonmeetings, want ik weet van mezelf dat mijn rijgedrag daar niet beter van wordt of dat ik de helft van het gesprek mis door het op de weg letten (ik mis al regelmatig afslagen omdat mijn navigatie zijn mond houdt tijdens een telefoongesprek en ik dan dus niet goed meer op de weg let).

Zie ook nog wel problemen bij baanwisselingen ivm afslagen etc. Bij trajectcontroles zie je nu al vaak hoe moeilijk het verkeer bij de afslagen komt.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 23 juli 2024 07:08]

[P_Tingen]

Woon-werk is voor mij 85km enkele reis, dus zo'n 170km per dag, waarvan - toegegeven - een kwart snelweg. Als je 100% snelweg rijdt ga je het wel merken bij veel kilometers, alhoewel ik vermoed dat het verschil in de praktijk minder is dan in theorie omdat je nooit 100% van je tijd 130km/uur kan rijden.

[Sircuri]

Ik rij ook al een aantal maanden 100 maximaal. En ik merk het voornamelijk in het feit dat ik minder vaak aan de pomp sta. Normaal kwam ik met mijn polo (benzine) niet verder dan 600 km. Nu rij ik met gemak 750 km op 1 tank.

[Niemand_Anders]

Mijn auto heeft adaptive cruise control, dus meestal 'hang' is gewoon achter een vrachtwagen.
Reistijd nam met slechts 8 minuten toe (totale lengte 36km waarvan 28km over snelweg (A50/A73, soms A326). Sinds begin dit jaar zijn we bij Nijmegen de grens over gestoken en ons kantoor staat nu in Kleve. Heb nu nog maar een heel erg klein stukje Nederlandse snelweg (N264 ri Boxmeer, dan A73/A77 ri Goch, dan B9 naar Kleve)

Echter rond 92km/h rijden bespaart een aanzienlijke hoeveelheid brandstof en ook ben je de 'gehaastheid' van continue gas geven en weer remmen kwijt..

Maar als ik op zondagen vanuit het Brabant zuid-oost naar Rotterdam moet (familie), dan zal het wel even wennen zijn..

[vrow]

Je houdt je hopelijk niet alleen aan de regels als er handhaving is, toch? Of ga je ook elke winkel uit zonder te betalen als er geen agent staat en koop je geen treinkaartje als je geen conducteur ziet? En hoe vaak heb je het huis van de buren al leeggehaald omdat ze toch niet thuis waren?

Je doet dit voor het milieu en dat moet reden genoeg zijn, hoop ik.

[Tassadar32]

Helaas merk ik sinds ik met ACC (Autopilot) rijd hoe veel mensen er toch (flink) harder dan de toegestane maximumsnelheid willen rijden. Men houd zich aan de regels, ook als er geen handhaving is, zo lang ze de regels nuttig vinden. Er zijn zat mensen die hun eigen rijvaardigheid zodanig hoog inschatten dat ze de maximumsnelheid niet van toepassing op zichzelf vinden.

[arbraxas]

Laat nou net het milieu nul aan deze maatregel hebben. Want daar waar je 130 kunt halen rijden in verhouding zo weinig autos rond dat dat echt niet gaat compenseren voor al dat fileblik.
Kijk ook maar naar kaarten met luchtvervuiling, op plekken waar je daadwerkelijk 130 kunt rijden is de vervuiling het minst.

[vrow]

De vervuiling kan daar wel het minst zijn, maar dat betekent niet dat de vervuiling niet verder omlaag kan.
En er zijn mensen die zeggen: 'het scheelt maar 0,6%' maar als om die dan vraag of ze 0,6% van een miljard euro willen, dat dan toch wel heel graag willen hebben ;-)

[arbraxas]

Als je wilt gaan besparen op de kleinste vervuiler terwijl er nog makkelijk veel grotere stappen te maken zijn dan kan ik dat niet serieus nemen nee.
Vooral niet als de rekenmethode van "jezelf rijk" type is.

Verder word deze uitstoot gecompenseerd door de bouw, want daarvoor is deze maatregel, niet voor het milieu.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 07:08]

[vrow]

Als je wilt gaan besparen op de kleinste vervuiler terwijl er nog makkelijk veel grotere stappen te maken zijn dan kan ik dat niet serieus nemen nee.
Vooral niet als de rekenmethode van "jezelf rijk" type is.

Verder word deze uitstoot gecompenseerd door de bouw, want daarvoor is deze maatregel, niet voor het milieu.

Dit vind ik wel even een interessante discussie dan.
Ik ben het met je oneens.
De belasting op het milieu is op dit moment te hoog (door onder meer de bouw, de agrarische sector en het wegverkeer). Daarom is de bouw (groten)deels stilgelegd. Doordat de bouw nu stil ligt, is de milieubelasting wel weer 'acceptabel', waarbij er natuurlijk altijd discussie mogelijk is over wat 'acceptabel' is, maar dat is een veel verder voerende discussie. Acceptabel in dit geval is de norm die er is bepaald.
Het is natuurlijk niet houdbaar om de bouw stilgelegd te houden, dus moet ergens anders winst behaald worden. Een van de dingen die dan gedaan kan worden, is het terugdringen van de maximumsnelheid. Dat is een solidaire maatregel want je laat als heel land zien dat je met z'n allen iets wilt doen voor het milieu en legt het niet bij 1 sector / bedrijfstak neer.
Het is niet de enige maatregel, het kabinet trekt ook geld uit om boeren uit te kopen om dus ook in de agrarische sector de milieubelasting te verlagen. Waarbij je je dan weer kunt afvragen: als hier boerenbedrijven sluiten, zullen elders op de wereld boerenbedrijven gaan openen, omdat de afname van boerenproducten niet direct omlaag zal gaan wereldwijd. In elk geval niet ómdat wij boerenbedrijven sluiten.
In mijn huis zijn ook allemaal LED-lampen. Ik kan ook zeggen 'ach, wat maakt het voor de CO2-uitstoot nou uit of ik wel of niet LED-lampen heb'. Maar als iedereen dat zegt, gebeurt er helemaal niets. Dus ja, je kunt wel degelijk het verschil maken door met jouw auto 100 ipv 130 te rijden. Minder stikstof, minder CO2 en ook nog eens veel minder vaak tanken.
En het tijdverlies is meestal minimaal gezien de afstanden die wij rijden. Maar inderdaad, rijd je van Groningen naar Maastricht dan ben je wel ongeveer een uur langer onderweg. Maar dat doe je gelukkig niet zo vaak.

[arbraxas]

Ook als ze de boeren er bij betrekken, dan nog blijven de grootste uitstoters buiten schot.

Uiteindelijk is het de vraag hoeveel economische schade onze regering er voor over heeft. Dat is dus bar weinig. Tot zover solidariteit.
En mijn sympathie krijg je niet door allerlei rookschermen te trekken met non oplossingen.

[vrow]

Oke, wat is dan volgens jou de grootste uitstoter van stikstof?

[arbraxas]

Mijn eigen werkgever, de industrie.
Daar is het cijfer gegoochel misschien nog wel erger als in de politiek.

[SPee]

Minder stikstof en minder co2 kunnen ze ook bereiken door forse subsidies te geven voor elektrische auto's. Met die miljoenen die ze aan die bordjes hebben uitgegeven zijn dat veel auto's en dus een grote besparing.

[Sircuri]

Het gejakker overdag zal ook bijdragen aan de vervuiling. Elke keer bij vrij baan weer doorgassen naar 130 km/u of harder zal dan hopelijk ook minder zijn.
Het zal toch zeker wel helpen hoop ik?

[arbraxas]

Nee, want alle bespaarde stikstof word weer in de bouw "gebruikt".
Dit hele plan is ook niet gemaakt voor het milieu, maar om de bouw weer vlot te trekken.

[Sircuri]

Klopt, dat is in dit scenario ook het geval. Daar heb je gelijk in. Maar het kan geen kwaad om sowieso fatsoenlijker om te gaan met het milieu

[arbraxas]

Als je dat op alleen op papier doet slaat het nergens op. Dat is mensen onnodig op kosten jagen, onpopulaire maatregelen doordrukken etc. Helpt je niet bij het creëren van draagvlak

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 juli 2024 07:08]

[Sircuri]

Ik ga er dan even vanuit dat de mensen die er over gaan weten wat ze zeggen. We hadden er dan voor kunnen kiezen om gewoon 130 te blijven rijden en dan minder huizen te bouwen. Of een andere sector moeten aanpakken om te compenseren. Links of rechtsom... het moet dus kennelijk ergens vandaan komen.
En dat op kosten jagen is natuurlijk niet waar. Wat je ook doet, je zal het merken in je uitgaven. Is het niet via een belasting, dan ben je meer kwijt aan je stuk vlees omdat daar een inpopulaire maatregel genomen is. En waarom zou dit de gewone burger niet ook iets mogen kosten? Ik neem toch aan dat we allemaal op deze bol willen blijven rondlopen.

[arbraxas]

Ik kijk naar wat mensen doen IPV zeggen en dan moet ik tot de conclusie komen dat ze hopeloos incompetent zijn of er spelen andere belangen. Waarschijnlijk een verdeling tussen die twee.

[vrow]

Nee, daarin heeft hij geen gelijk!
Het milieu werd nu te zwaar belast, we waren ver over de bepaalde limiet heen (al langere tijd). Daarom is nu de bouw stilgelegd. Dus: beter voor het milieu. Om weer te kunnen bouwen, wordt nu de uitstoot van het verkeer beperkt.
Maar hoe je het ook wendt of keert, het is absoluut voor het milieu en niet voor de bouw!
De zon ging schijnen en Coca Cola ging failliet. Er werd veel meer Pepsi verkocht. Conclusie: als de zon gaat schijnen, kopen meer mensen Pepsi....

[PatrickH89]

Zelfs als we alle andere voordelen even vergeten ontstaan er simpelweg minder files bij minder snelheidswisselingen. Minder verschil in snelheid zorgt voor minder baanwisselingen (minder ingenomen asfalt per voertuig) en minder remmen (andere veroorzaker van files).

[harrytasker]

Handhaving is gemakkelijk, zet een camera langs de weg en klaar is kees. Zo'n apparaat heeft zich in een dag terug verdient. Of je dat moet willen is een andere vraag.

[Tassadar32]

Overal trajectcontroles!

[Sircuri]

Precies. Dan kunnen ook de kosten voor de snelheidsverlaging (+- 17 miljoen euro) naar 100 km/u mooi worden bekostigd door de hardrijders Ik ben voor.

[AddictIT]

Prima,

Accepteer dan ook gelijk dat de prijzen van veel ZZP’ers omhoog zullen gaan, want tijd in de auto krijg je niet vergoed.

Mensen die dagelijks meer dan 200km rijden om klanten te bedienen, doen dat heus niet voor hun plezier.


Praktisch voorbeeld:
Ik zit gemiddeld 2-3u per rit in de wagen, 2x per dag. Goed voor afstanden tussen de 300-500km per dag als ik naar klanten moet. Daarnaast werk ik ook gewoon 8u per dag zoals iedereen.

Wil je weten waarom deze maatregel onzin is? Op 150.000km over 3 jaar haal ik een gemiddelde snelheid van 67km/h. Dat is op 3jaar tijd een volle 3 maand non-stop in de wagen. 90% van die kilometers zijn zakelijk en op de snelweg. Waar ga je nu winst halen met 100km/h?


Wil je echt wat doen voor het milieu?
Bestel wat minder op AliExpress, ga wat minder op reis, investeer in veilige nucleaire energie zodat er meer dingen elektrisch kunnen gebeuren zonder het stroomnet verder onder druk te zetten.


Nee, die 100km/h in combinatie met trajectcontroles dient enkel tot het innen van boetes...

[xoniq]

Ik weet bijna zeker dat ze meer zullen controleren dan ooit. Gigantisch veel mensen die het vergeten, of moeten wennen, of beide, en mensen die notoire hardrijders zijn.

Zoiets zou een record hoogte aan boetes kunnen opleveren. Ik weet het wel, vanaf maandag het hele land door; met 100-105 op cruise.

[Sircuri]

50 km/u te hard en je rijbewijs kwijtraken, komt zo wel een stuk dichterbij. Ben benieuwd hoeveel meer mensen ineens zonder komen te zitten in de komende weken.

[Zapato]

Ik hou me er zeker aan, ook na 19 uur. En inhalen vrachtauto's op cruise control met 100, relaxed.

[tailfox]

Ga je wel aan de kant als iemand wel 130 gaat rijden? Na 19:00 natuurlijk of ga je puur mensen pesten?

[jqv]

Als ik aan het inhalen ben rij ik gewoon door. En voeg netjes en veilig in waar en wanneer dit kan. Het is namelijk de maximumsnelheid en niet ik, maar die gast met 130 km/u is de pestkop.

Als deze zich namelijk gewoon aan het maximum houdt, is er niets aan de hand.

[tailfox]

Na 19:00 mag je gewoon 130 rijden.

[MissingDog]

Mag waar het kan; het is zeker geen recht om dit ook dan het gehele traject te mogen of kunnen doen.

[JurGor]

Misschien moeten we eens ophouden met de ander te zien als iemand die ons in de weg zit. Niet alleen op de snelweg maar ook op andere plekken in onze maatschappij? Zo komen we er namelijk nooit, met die dikkeikke en de rest kan stikke mentaliteit. Vrijheid betekent dat jij dingen mag, maar bestaat bij de gratie dat anderen jou dingen laten. Net als respect is vrijheid tweerichtingsverkeer.

Elkaar iets gunnen. Valt dat tegenwoordig ook onder 'deugen', wat blijkbaar het ergste is dat je kan doen, 'deugen'?

Tweerichtingsverkeer en solidariteit staan steeds meer onder druk. Begrijpelijk, want er is een financiële elite ontstaan die zich als Zonnekoningen buiten onze maatschappij hebben geplaatst. Rechtse kabinetten hebben onder de noemer 'participatie' het sociale stelsel ondermijnd en vervangen door 'als je in de shit zit zoek het lekker zelf uit ja pauper, het is ook gewoon je eigen schuld want je bent lui anders kom je niet in de shit'. En alle media schilderen de Zonnekoningen af als ons 'grote voorbeeld': iedereen wil toch kneitertjerijk worden? Dikke vette bak onder je kont en dan de klinkers uit de straat trekken? GELD GELD GELD IS HET ENIGE DAT TELT!

Zo komen we er alleen niet. De planeet kan dat niet aan. De maatschappij kan dat niet aan. Mensen pikken het niet langer en het klimaat verandert met nu al ingrijpende gevolgen.

Dus als jij volgende week na 19:00 iemand 100 km/u ziet rijden, bedenk je dan dat je naar iemand kijkt die bewust gas terug neemt. Die bewust een paar minuutjes later op de bestemming aankomt, en daarmee significant brandstof bespaart, minder emissies veroorzaakt, minder geluid. Een klein offertje maar als we dat allemaal doen is het resultaat er wel degelijk.

De tragedie van de meent is echt. En die tragedie doorbreken, kunnen we niet overlaten aan politici of die ander. Dat moeten we echt allemaal stuk voor stuk zelf doen.

100 km/u. 24/7. Wen er maar aan, want goed voorbeeld doet volgen.

[Reactie gewijzigd door JurGor op 23 juli 2024 07:08]

[tailfox]

Als je na 19:00 iemand met 130 op de linker baan ziet rijden. Bedenk dan dat jou keuze van 100 niet de zijne is. Ga daarom een baantje naar rechts.

[P_Tingen]

Mee eens; ik ben een tijd geleden al opgehouden met mensen veroordelen voor hard rijden. Als iemand dat wil doen, vind ik dat in principe geen goed idee, maar ik ga hem niet tegenhouden. Wie weet heeft hij echt een goede reden om zo hard te rijden. Ik geef wat gas bij om vlot in te halen en hanteer de regel dat ik weer naar rechts ga als ik niet binnen 10 seconden nog iemand ga inhalen.

Ander verhaal is als ik met Vmax+ iemand inhaal en er alsnog iemand achter me zit te pushen. Dan hebben ze pech, want mijn CC geeft zero fucks.

[Sircuri]

Het is dan toch net zo goed de keus van die bestuurder om 130 km/u te willen rijden en dus vindt dat hij op je bumper mag zitten?

Ik doe het niet, want vind het niet prettig als er iemand met 130+ komt aanjakkeren. Dus ik geef even gas bij, bij het inhalen. Maar ik ben het wel degelijk eens met @JurGor. Je schiet er geen zak mee op qua aankomsttijd, maar je staat wel minder vaak aan de pomp en dus vervuil je minder.

[tailfox]

Prima dat je dat vind en voor veel mensen is het de waarheid. 130 rijd gewoon veel beter en krijg nu al een beroerte van mensen die onnodig links plakken. Prima als je 80 wilt rijden maar ga dan wel een baanje naar rechts wanneer mogelijk.

[Sircuri]

Ik weet niet precies waar je nu op reageert, maar 80 km/u rijden heb ik in ieder geval niet gezegd. En wat is "voor veel mensen de waarheid"? Dat je bij 100 km/u zuiniger rijdt dan met 130 km/u? Ik neem toch aan dat dit voor jou ook de waarheid is. Want ook jij zal minder vaak aan de pomp staan.

(niet als persoonlijke aanval bedoeld)

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 23 juli 2024 07:08]

[tailfox]

Ik sta nooit bij de pomp maar ging om tijd winst. Dat alle auto’s zuiniger zijn mee eens maar de tijdwinst is er zeker. Ook geen persoonlijke aanval hoor maar zie zoveel mensen 80 km op de linkerbaan.

[Reactie gewijzigd door tailfox op 23 juli 2024 07:08]

[Sircuri]

Op een afstand van +- 85 km, doe ik er 8 minuten langer over wanneer ik (overgrote deel snelweg met 130) enkel 100 km/u rij. Dus ja, je merkt het wel degelijk in de totale tijd. Maar ben me ook meer gaan realiseren dat wanneer je leven afhangt van die 8 minuten er toch iets goed mis is...

[tailfox]

8 x 365 x50 (laat je 50 jaar werken)= 146,000 minuten
146,000 / 60= 2400 uur
2400 uur/ 24 = 100 dagen.

[Sircuri]

hahaha, maar dit rij ik niet elke dag. Dat is een keer een weekend naar mijn ouders. Maar toch bedankt voor de berekening!

(en daarnaast werk je geen 365 dagen per jaar, je werkt maar gemiddeld 20 dagen per maand)

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 23 juli 2024 07:08]

[JurGor]

Ah, ik bespeur hier toch een vooruitziende blik. Inderdaad, 80 km/uur!

Nu nog niet, maar het komt eraan. Nog minder uitstoot en veel beter doorstroming van het verkeer dus ook minder asfalt nodig. Scheelt ook een hoop stikstof en CO2! En ja, ook voor de actieradius van je elektrische auto is 80 een zegening! Minder aan de paal, dat willen we allemaal!

En 30 km/u binnen de bebouwde kom. Als we straks de Corona doden op hebben geteld en vinden dat dat echt onaanvaardbaar was, moeten we namelijk ook wat gaan vinden van de vermijdbare verkeersslachtoffers binnen de bebouwde kom.

Helaas gaan er nog meer hele vervelende gebeurtenissen nodig zijn voordat het besef dat het roer echt om moet consensus wordt. Helaas is dat niet in het belang van het grote geld, en werkt dat grote geld het besef tegen, onder andere door verwarring te laten verspreiden over klimaat.

[arbraxas]

Je snapt toch wel dat dit hele geneuzel is om de bouw weer vlot te trekken? Het is gewoon vestzak, broekzak. Maar het milieu gaat er echt niets mee opschieten. Plus de meeste uitstoot van het verkeer komt nou net op de plekken waar je ook de 100 niet gaat halen.
Het is gewoon een gevalletje jezelf rijk rekenen. Deden ze ditzelfde vmaar bij de pensioenen.

[SunnieNL]

Waarom wil je nog vrachtwagens inhalen. Die rijden vaak al 90km/u. Daar kun je dan ook wel achter blijven hangen. Inhalen is totaal niet nodig, levert je nauwelijks iets op.

[D3F]

Ik denk dat de eerste paar weken Flitsmeister geen overbodige luxe is als je geen boetes wilt en van te snel rijden houdt. Denk dat de politie op menig traject een aantal keer gaat staan om te flitsen, puur voor de boetes om te laten zien dat men serieus is.

[Anoniem: 310408]

Alsof er zich ook maar iemand aan gaat houden de komende tijd? Zolang er geen goede handhaving is, is die 100km natuurlijk een dikke wassen neus.

Omdat de meeste mensen zich zoals altijd zich aan de regels houden (alle stoere praat ten spijt) zal je dan goed opvallen!

[TheDevilOnLine]

Mijn TomTom geeft sinds de laatste update van een week geleden al overal de maximumsnelheid van 100 km/h overdag.

[WhatsappHack]

Ja ik wil net zeggen. Vorige week m’n TomTom’s geupdate en op 120/130 wegen geeft ie al 100 en piepen bij bekende flitslocaties omdat ik veel te snel zou rijden. Maar misschien dat het in de apps anders is dan in de handhelds?

[xFeverr]

Ik heb de update ook geïnstalleerd op mijn TomTom, en heb dus ook alle wegen op 100 km/h staan. Echter moet er nog een flitsers-update komen voor mij.

Ik rijdt dagelijks (alhoewel, als er geen corona gevaar is dan) over een stukje trajectcontrole met een nu nog maximum van 130 km/h. Onderin het scherm staat sinds de update dat er maximaal 100 km/h mag worden gereden, en is de actuele snelheid rood omdat ik te hard zou rijden. Aan de rechterkant van het scherm, in de routebalk waar flitswaarschuwingen komen te staan, staat echter nog steeds 130 aangegeven.

Ziet er dus heel gek uit dat je TomTom twee verschillende snelheden aangeeft. Ik snap dat gelukkig wel, maar kan me voorstellen dat er ook mensen zijn die het verwarrend vinden.

[healthy]

Op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam is dit al langer dat de snelheid wel 'per tijd' wordt aangegeven maar de rechter trajectcontrolebalk op 100 blijft (ook in de avond) - dit voor de TomTom Go app (iOS).

[wildhagen]

Je bedoelt een fysiek TomTom systeem? Die zijn inderdaad al voorzien van de nieuwe kaarten met de juiste snelheid erin.

De TomTom GO, dus hun app, heeft die nieuwe snelheden momenteel nog niet, dat gebeurt dus komende maandag pas.

[SkyStreaker]

Al langer dan een week geleden zelfs

[LordSinclair]

Het viel mij op dat de stand-alone TomTom inderdaad al 100km/h aangeeft. Alleen rekent hij nog met 130km/h als rijsnelheid. Ik reed weg om de geplande tijd van TomTom en ik dacht, oh nu kom ik veel te vroeg. Dus ik ging netjes 100km/h rijden, echter liep de aankomst tijd toen rap op. Pas met 130km/h kon ik de aankomsttijd stabiel houden.

Ik hoop dat TomTom vanaf dit weekend ook daadwerkelijk met 100km/h gaat rekenen als snelheid. Want in een gebied waar snelwegen dun bezaaid zijn kan het zomaar sneller zijn om binnendoor te gaan rijden.

[beerse]

Mijn tom-tom rider (niet de nieuwste) kan al jaren de max snelheid aangeven maar heeft nog nooit de tijd-gebaseerde max snelheid aangegeven. Daar waar ik overdag max 100 kan en 's nachts 130 vind tomtom dat ik daar altijd 130 kan/mag.

Nog niet getest maar ik vermoed/hoop vanaf nu dat de max snelheid vanaf nu de lage max snelheid aangeeft. Vooral om aan de veilige kant te zitten. Het gepiep en geklaag is alleen maar als ik door de max snelheid heen ga. Dus 's nachts 1 keer een piep als ik optrek door de 100 km/h en zolang ik boven de 100 rijdt, alleen maar een rood vlakje links onder.

[K-aroq]

Maar goed, wij weten allemaal dat dit slechts hulpmiddelen zijn en kijken gewoon naar de borden. Geen echt probleem dus.

[sympa]

Het is ook veel eenvoudiger, in ieder geval overdag. Dan is het 100. En geen geneuzel meer, 100, 120, 130, 100, 130, 100, 120, 130, 100.
Helaas is het na 19:00 nog steeds die bende. En er is zelfs een stuk 100 om 120, twee snelheidsborden met eigen tijdvak. Jakkes, dat is nog niet te decoderen bij het langsrijden.

[scsirob]

... en dan vergeet je nog de bordjes '90 bij nat wegdek over een afstand van 250m'. Wat de definitie van nat wegdek is, kan niemand mij uitleggen, evenmin als het nut van deze borden.

[bonzz.netninja]

Is toch niet zo moeilijk? Als het regent..is het wegdek nat...en moet je ff wat minder hard want blijkbaar is het daar dan gevaarlijk omdat die weg iets heeft. Doe je dat niet...is dat gevaarlijk voor jou en daardoor ook door medeweggebruikers. En dat mag niet.

En wat nat is is natuurlijk vrij flauw om daar een discussie over te gaan hebben. Schat het zelf ff een beetje. Dikke plassen zou ik nat noemen

Ik zou het vooral zien als een bod dat er is om misverstanden te voorkomen bij ongelukken.

[Madshark]

Die 90 borden staan ook alleen maar zodat Rijkswaterstaat zichzelf kan indekken omdat een klein stukje asfalt in een wat slechte staat bevindt. Er is geen hond die even van 120/130 vol op de rem trapt om over een stukje van 250 meter (ja echt zo kort in veel gevallen) aan de snelheid te kunnen houden. Afgezien dat dit averechts werkt op de veiligheid, is het ook nog eens niet echt bevorderlijk voor de doorstroming.

Is een aantal jaren geleden wat ophef over geweest, maar men gaat gewoon eigenwijs door met plaatsen van deze ultra korte snelheidsbeperkingen.

[Gaitie]

Ja hier stoor ik mij ook aan! Stel dat iedereen dat ineens wel gaat doen die 250 meter, dan schept dat een enorm onveilige situatie en ook nog kans op filevorming door het remmen. Gaat meestal over een wegvlak over een viaduct, vandaar die korte afstanden.

[Dennisdn]

Die borden 90 bij regen staan er omdat er een hele tijd, in opdracht van Rijkswaterstaat, verkeerd steenslag is toegepast wat glad kan worden bij regen. De weg zelf is prima in orde.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 07:08]

[JurGor]

In de voormalige DDR was dit gemeengoed. Was er een gat in de snelweg, dan werden er borden voor geplaatst: 80 km/u, 60 km/u, 40 km/u. En het probleem was opgelost.

Sommige van die gaten waren bijkans groot genoeg om een halve Trabant op te slokken, als je schokdempers en de onderzijde van je auto je lief waren, hield je je ook aan die borden.

[scsirob]

Het klinkt zo simpel, maar stel; je krijgt een prent omdat je 100 reed op zo'n stukje waar je 90 bij nat wegdek mag. Het eerste dat een advocaat zal doen is beweren dat het niet nat was. Als het regent is het nat. Als het stopt met regenen, hoe lang is het dan nog nat? En als de sporen drooggereden zijn, maar het midden nog niet, is de weg dan nog nat? Wetgeving valt of staat bij exacte testbare definities.

En dan de bewerking 'ff wat minder hard'. Als ik met 130 aan kom rijden, en het wegdek is vochtig, dan kan het zomaar eens gevaarlijker zijn om voor die 250m op de rem te gaan, dan gewoon door te rijden. Zeker als er iemand achter zit die er een andere definitie van 'nat' op na houdt.

[GreatDictator]

Ik ben het met je eens, maar uiteindelijk staat of valt zo'n boete bij de interpretatie van de rechter - het hoeft niet per se exact in regenval per mm/uur in de wet te staan. Als de politie beweert dat het duidelijk nat was, en je hebt geen bewijs om dat te ontkrachten, dan zal de rechter er in meegaan dat het nat was.

[c2h5oh]

met name degenen met maar twee wielen zijn gebaat bij sommige borden. Bij een bord "hobbels" let je toch even iets beter op, en knijp je de benen toch net even steviger om de benzinetank.

en nu ik toch even begrip voor motorrijders probeer te kweken. Gebruik de ruitensproeiers van de auto niet als er een motorrijder achter je zit. Veel van het spul komt over de auto heen en belandt in het gezicht/ogen van de motorrijder.

[Tassadar32]

Als dat spul in je ogen komt zat je te dicht op de bumper van de auto. Twee seconden afstand houden lijkt zo simpel maar 95% van de bestuurders heeft geen flauw benul hoeveel afstand dat is als je 100/120 rijd.

[Westerterp]

Als motorrijder krijg ik op een afstand van 100 meter met een snelheid van 100km/h nog steeds ruitensproeiervloeistof in mijn ogen van auto's waarbij de spoeier niet goed is afgesteld.

Zelfs uit het raam gegooide sigarettenfilters stuiteren op een afstand van 100 meter nog door en passeren op helmhoogte.

[MartinM7H]

Aanvullend nog voor de automobilisten:
- als je van rijstrook verwisseld in de file, geef van te voren richting aan, niet tegelijk met het verwisselen van rijstrook, is zinloos.
- Leg die telefoon toch eens aan de kant.
- Ga je tanken bij een pomp waar je ook kunt pinnen, pin dan!
- Leer nog eens wat je dode hoek van je auto is, een motor past dar echt heel makkelijk in.
- klaag niet als een motor 10 km "te hard" rijdt, dit doet hij om gezien te worden, en weg te rijden van potentiele problemen.

zo, klaar.

[Anoniem: 310408]

Deze borden staan op plekken waar zich veel ongelukken hebben voorgedaan bij regen. Dat is dus het nut. Veiligheid en het verhinderen dat kleine slippertjes al het verkeer platleggen. Natuurlijk geldt dat niet voor jou! Jij zal nooit slippen.

[renevanh]

Hoezo bende? Het is bijzonder eenvoudig als je snapt hoe we het verkeer regelen met borden.

- Er is een wegenverkeerswet. Die telt altijd. Daarin staat bijvoorbeeld dat de maximumsnelheid 100 is op autowegen en 130 op autosnelwegen, maar ook dat rechts altijd voorrang heeft bijvoorbeeld of dat je andere motorvoertuigen niet mag inhalen bij een (dubbel) doorgetrokken lijn.
- Er zijn beperkingen op de situaties in de WVW, die worden aangegeven met borden of belijning. Bijvoorbeeld een beperking van de maximumsnelheid of een kruispunt waar rechts geen voorrang heeft.
ALLE verkeersborden zijn een beperking aan of zijn informatief. Altijd, zonder uitzondering. Rode randen geven beperkingen aan, andere kleuren zijn informatief. In de praktijk zijn er ook 'gebodsborden', maar die zijn feitelijk informatief, ze veranderen de basis van de WVW niet.
Als je dus een bord ziet, is dat een beperking of een stukje informatie, evt bijgestaan door één onderbord die een beperking op de bovenstaande beperking aangeeft.

Dus:
Autosnelweg zonder bord = Vmax 130 km/h
Bord A1 '100' = beperking Vmax tot 100km/h
Onderbord '6-19h' = beperking VMax tot 100km/h is beperkt tot het tijdvak 6-19h.

[sympa]

Het is niet moeilijk. Maar een 100 en een 120 bij elkaar, met elk een eigen tijdvak is niet te lezen. Alleen als je van tevoren weet wat de tijdvakken zijn.
Ik wed, ddt sls iemand de tijdvakbotdjes omwisselt het er meer dan een jaar verkeerd kan hangen.

[SunnieNL]

Daarom zouden ze de 100km/u overdag ook niet meer moeten aangeven.
Eigenlijk zou het nu moeten zijn dat overal op de snelweg 100km/u geldt en die dus helemaal niet aangegeven hoeft te worden. Dan heb je alleen de uitzondering nog nodig, namelijk 120km/u van 19.00u-06.00u.

Maarja, in nederland geven we graag altijd "duidelijkheid". Daarom stond er overal al een overbodig bord met 130km/u terwijl dat de normale snelheid al is.

[sympa]

Je kan dat ook een VVD-juichbord noemen...

[Scriptkid]

en wat is nu dan het verschil tussen een autosnelweg met reductie 100 en een autoweg ?

[vrow]

Inrichting van de weg.
Volgende vraag :-)

[Alexander.nl]

Hoe kan het dat dezelfde 120kmh weg ineens 100kmh is zonder dat dezelfde weg niet fysiek is gewijzigd? Milieu heeft toch niets te maken met de verkeersveiligheid waarop de maximale snelheid is gebaseerd?

[vrow]

De vraag was wat het verschil is tussen een autosnelweg en een niet-autosnelweg. Het verschil is de inrichting.
Een autosnelweg is per definitie minimaal vierbaans met een middenberm en vangrail en een vluchtstrook. Een niet-autosnelweg heeft niet per se vier rijstroken en ook geen vluchtstrook.

[grasmanek94]

Bende want je krijgt bijna 4 maal zoveel informatie (normaal 1 bord, nu 4 borden als de snelheid niet 130 was). Erg onrustig en onoverzichtelijk. Rij maar eens een keert een weekje in Polen rond dan snap je wat ik bedoel. Die kant gaan de Nederlandse snelwegen nu op.

Ik heb zoiets van, maak overdag alles 100 en in de nacht alles 130 (of evt. 120, schrap die 130 dan gewoon). Geen gedoe met 100/120/130/100/130/100/120/100/130 + letten op tijden ...

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 23 juli 2024 07:08]

[Coolstart]

In Duitsland heb je ook verschillende snelheden per tijdstip. Vooral bij autosnelwegen die dicht bij dorpen lopen is soms 120km/h geldig tussen bepaalde uren. Daarvoor of erna is er geen snelheidslimiet. Bij grote steden staan natuurlijk dynamische digitale borden en bij die digitale borden klopt de aanduiding van waze ook niet dus ik ben het alvast gewoon dat waze slechts de standaard snelheid meegeeft.

Voor mij werkt dat erg goed. Ondanks dat er vaak geen limieten zijn houden Duitsers zich wel degelijk aan de opgelegde snelheden. Zelfs de 30km/h in de bebouwde kom is effectief 30km/h. Uit respect voor de omwonenden, rijgeluiden enz.

[Sircuri]

En vergeet de 90 km/u limiet niet bij nat wegdek. Je ziet in Nederland ook veel Duitsers 90 rijden als het regent.

[hbt68]

mij n tomtom heeft al nwe kaarten en ik rijd dus al weken te hard overdag

[Franckey]

Maar goed, wij weten allemaal dat dit slechts hulpmiddelen zijn en kijken gewoon naar de borden. Geen echt probleem dus.

Die borden zijn zo ingewikkeld, we kunnen wel wat hulpmiddelen gebruiken.

[Sircuri]

Ja, misschien een klok boven elk bord

[MMaster23]

"De geldende snelheid is de snelheid die het bord weergeeft"

Als je bord 100 ziet, mag je 100.
Als je geen bord ziet, mag je 100 maar ome agent zal het door de vingers zien.
Staat er duidelijk een 120 bord, mag je nog 120.

[WCA]

De algemene maximumsnelheid blijft 130.

Geen bord = 130, maar dat zal niet meer voorkomen, overal zal nu een van de volgende (combinaties van ) borden staan:

100
6-19

(130 is impliciet dus wordt niet aangegeven)

of

100
6-19
120
19-6

[SunnieNL]

De algemene maximumsnelheid zou dan nu ook naar 100 toe moeten in de nieuwe situatie.
En dan aangeven met andere borden wanneer dat anders is en hoe hard je dan mag.

[scsirob]

Vanmiddag op de A20 was het zwarte plastic van één van de alvast geplaatste 100km borden afgewaaid. Niet van het bordje er onder met tijdsduur. Links stond dus 100, rechts 120. Ben benieuwd wat een rechter gaat beslissen.

[Aikon]

Niks? Je mocht er 120 en als je het bord zonder plastic opvolgt, rij je (wellicht) 100. Niks aan de hand dus?

[renevanh]

De maximumsnelheid moet aan beide zijden van de rijbaan eenduidig en goed zichtbaar duidelijk worden gemaakt. Bij twee verschillende borden is dat dus per definitie niet het geval.

[Anoniem: 310408]

De maximumsnelheid moet aan beide zijden van de rijbaan

Nonsense.... Alle 50 Km borden staan maar aan de rechterkant van de weg.

[renevanh]

Wet BABW:

Hoofdstuk II
Paragraaf 1. Algemene bepalingen ten aanzien van de toepassing van verkeersborden
Lid 10
Borden worden geplaatst aan de rechterzijde van de weg of boven een rijstrook indien het bord uitsluitend voor die rijstrook geldt, dan wel links van de weg indien het bord uitsluitend voor de linkerzijde geldt.

Indien plaatsing rechts van de weg niet mogelijk is, kunnen zij boven de rijbaan worden aangebracht.

Ter hoogte van rechts geplaatste borden kunnen eveneens aan de linkerzijde van de weg of rijbaan worden geplaatst indien daaraan uit oogpunt van waarneembaarheid behoefte bestaat dan wel indien het bord tevens voor de linkerzijde geldt.

Lid 11
Bij gebruik op twee- of meerstrooks gedeelten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen worden de borden A1 en A4, C22, F 1 tot en met 4, J (alle), L5, L7 en L11 geplaatst aan beide zijden van de rijbaan waarop zij betrekking hebben.

Hoofstuk II
Paragraaf 4. Voorschriften voor de afzonderlijke borden
Bord A1 (maximumsnelheid)
Plaatsing
2. Bij een rijbaan van meer dan 5 m breed of met twee of meer rijstroken in dezelfde richting, wordt het bord indien mogelijk tevens aan de linkerzijde van die rijbaan geplaatst.

[borbit]

Ik reed gister over de A4 tussen Leiden en Amsterdam. Daar waren doodleuk alle borden afgeplakt. En dat op een stuk waar je stukjes 100 mag, stukjes 130 en dan nog verschillen afhankelijk van hoe laat het is. Ik had echt geen idee waar ik aan toe was.

Dan zie ik liever dat ze gewoon zeggen vanaf maandag iedereen 100. En ze dan een week nemen om de borden aan te passen. Kunnen ze maandag een week erop gaan flitsen.

Vind het wel fijn dat we naar 100 gaan. Jammer dat ze blijven klooien met verschillende maximumsnelheiden op verschillende momenten van de dag. Als ze gewoon de maximum 100 maken heb je überhaupt geen borden meer nodig.

[vrow]

Niets want geen agent zal je daar gaan bekeuren.
De politie is er echt niet om mensen te gaan treiteren vanwege afgewaaide plasticzakken.
Net zo min als dat ze RWS een bekeuring zullen gaan sturen vanwege een milieudelict...

[SunnieNL]

2 verschillende snelheden links en rechts komt wel vaker voor. Bijvoorbeeld matrixborden als er links of rechts een ongeluk is gebeurd of een auto stil staat.

Heb bij werkzaamheden ook wel eens alleen aan de rechterkant een bord gezien. Volgens de wegenwet moet een bord aan twee kanten staan en anders geldt deze alleen voor de kant waar hij staat (bv. ook parkeerverboden aan één kant). Dus heb links wel eens harder gereden bij werkzaamheden. Boete gekregen en is kwijtgescholden. De weg had ruim 3 weken erna namelijk nog steeds alleen rechts het bord staan en niet links, dus ik kon met nieuwe camerabeelden kenbaar maken dat het toch echt een andere snelweg was aan de linkerkant.

[JurGor]

Niks, want een politieagent gaat in die situatie niet handhaven, maar de wegbeheerder verwittigen.

[Tomatoman]

Als je geen bord ziet, mag je 100 maar ome agent zal het door de vingers zien.

Dat is onjuist. Als je geen bord ziet, geldt gewoon de maximumsnelheid die in Nederland geldt. Die blijft onveranderd 130 km/h (!), tenzij de borden lagere snelheid aangeven. En laat dat nou precies zijn hoe die 100 km/h wordt ingevoerd: langs iedere autosnelweg worden borden geplaatst die de maximumsnelheid overdag beperken tot 100 km/h.

Anders dan je waarschijnlijk zou verwachten, is er in de wegenverkeerswet dus niets gewijzigd!

[FrankoNL]

Ik dacht dat de beperking alleen gold voor snelwegen in een bepaalde straal van natura 2000 gebieden?

[Tomatoman]

De reeds bestaande snelheidsbeperkingen – vanwege verkeersveiligheid, vanwege geopende spitsstroken en vanwege milieumaatregelen (o.a. bescherming van bedreigde diersoorten in natuurgebieden) – gelden nog steeds. Daarbovenop komt dat de snelheid overdag nooit hoger dan 100 km/h mag zijn. Bijvoorbeeld: als ergens langs een natuurgebied de maximumsnelheid nu dag en nacht 120 is, wordt dat 100 overdag en 120 ‘s nachts.

[ajolla]

Kunnen ze dat dan niet beter aan de grens laten weten en verder alle NL-ers van die beslissing op de hoogte brengen?

[Gaitie]

Rondom de Veluwe (A28,A50 en A1) is inderdaad vorig jaar al een verlaging van de maximum snelheid ingevoerd naar 120. Die zal overdag nu ook naar 100 gaan en snachts beperkt blijven tot 120.

[Scriptkid]

Dat vraag ik me dus nogsteeds af,

technische mag ik dus vanaf de oprit, bord autosnelweg, totaan het eerste bord 100 , meestal paar honderd meter na de invoegstrook. officieel 130 maar de autos op de snelweg mogen maar 100 ????

[vrow]

Op de A7 staan de borden op de invoegstrook.
Als je heel flauw wilt doen mag je, rijdende op de snelweg, dus na de invoegstrook weer 130 omdat ma elke invoegstrook borden herhaald moeten worden.
Doordat het bord met 100 echter al aan het begin van de invoegstrook staat en jij dat dus niet geacht wordt te zien, zou theoretisch de beperking van 100 dus weer vervallen.
Ik zou dit echter niet gaan testen :-)

[ACM]

Nee, de snelheid van de borden geldt, ongeacht wat die borden zeggen. Dus als je op een stuk rijdt waar nog 130 of 120 staat, dan geldt die snelheid en nog niet de 100. Daarom staat er ook niet "vanaf vrijdagochtend geldt de nieuwe maximumsnelheid", maar dat het vanaf dan (en tot maandagochtend) aangepast gaat worden.

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 07:08]

[Snake]

Verander dan de borden en zeg gewoon: volg de borden...

[ACM]

Ik snap je opmerking niet?

Voor het geval je het niet meer wist, dit zijn de voor snelheid relevante verkeersregels die gewoon blijven gelden:
1. Staan er matrixborden aan? Dan geldt die snelheid.
2. Staan er borden met een snelheidsbeperking? Dan die snelheid. Daarbij moet je ook op de onderborden letten, omdat dat kan betekenen dat ze alleen voor specifieke situaties gelden (zoals tussen 6u en 19u).
3. Daarna de normale verkeersregels; en voor snelwegen is en blijft dat 130.

Effectief gaat men dus de snelheid op de relevante snelwegen aanpassen door de 130-borden te vervangen door een 100-bord met als onderbord dat het van 6-19u geldt. Waardoor je via het 2e punt bij de verkeersregels precies het scenario krijgt waar jij om vraagt

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 07:08]

[Frappuccino]

Ik zie het al veel dubbel klaarstaan. Dus een bord 100 met daaronder een bord dat het van 6-19u geldt en daaronder weer een 120 bord met onderbord dat het van 19-6u geldt.

Ik kan nou niet zeggen dat dit het overzichtelijker maakt. Al snap ik wel dat dit zo'n beetje de enige oplossing is als de max snelheid na 19u anders is dan 130.

[ACM]

Ja, dat is niet een heel elegante oplossing...

Maar om die dingen nou allemaal door digitale borden te vervangen zal ook niet perfect werken. Digitale borden zijn natuurlijk relatief kostbaar en hebben een meer beperkte levensduur en vergen continu stroom. Waarbij ze bovendien kunnen uitvallen en in veel situaties - in mijn beleving in ieder geval - dat ze minder goed afleesbaar zijn dan de reguliere borden

[houtig]

Ze kunnen ook die roterende borden plaatsen die je soms bij spitsstroken ziet. Geen 4 borden aflezen maar gewoon 1.

Blijven trouwens die nat-wegdek-rij-90 vage borden staan? Dan is het helemaal feest
Hadden ze maar de ballen en gewoon de maximale snelheid in Nederland verlagen naar 100. Geen gedoe met wisselende snelheden.

[ACM]

Er zijn allerlei interessante oplossingen die het duidelijker maken. Maar of ze de net zo snel kunnen plaatsen? Die roterende borden hebben vast ook stroom nodig, wat niet overal even eenvoudig voorhanden zal zijn. En natuurlijk een communicatielijn voor de aansturing van dat systeem en periodiek onderhoud.

Die borden bij nat wegdek of voor spoorvorming zullen vast ook wel blijven. Die staan nu tenslotte ook wel al bij 100km/h-wegen

[Reactie gewijzigd door ACM op 23 juli 2024 07:08]

[Gaitie]

Gewoon klein zonnepaneeltje op het bord als oplossing voor het stroomprobleem, zie je al bij meer borden. Voor de rest ben ik het trouwens helemaal met je eens dat dit niet heel realistisch is op korte termijn.

[HansvDr]

Gewoon alles 130. Geen bord nodig.

[ajolla]

Ik zou me om de levensduur niet zo bekommeren aangezien de regels iedere paar jaar weer gewijzigd worden.

[_Eend_]

Nee, verkeersborden zijn leidend. Als je 130 rijdt op een stuk waar een bord staat 130 en die nog niet is veranderd ben je niet in overtreding tenzij de maximum snelheid op de matrixborden staat aangegeven, dan zijn die matrixborden leidend.

[melensuup]

Het verkeersbesluit is leidend. Staat het desbetreffende wegvak er niet bij, dan is ondanks het 100 km bord toch de oude snelheid van toepassing.

[ReneX]

Nope, de borden zijn leidend (zelfs als die in strijd zijn met een besluit).
Daar is jurisprudentie over.

[vrow]

Gelukkig wel ja, anders zou je met een boek met verkeersbesluiten op schoot moeten gaan rijden..

[_Eend_]

Dat zou wel heel lullig zijn. Zit je in dat boek te bladeren om op te zoeken hoe hard je ergens mag rijden om tot de ontdekking te komen dat je er 100 mag en gelukkig ook 100 reed, krijg je een bekeuring omdat je in zo'n stom boek zat te bladeren tijdens het rijden.

[melensuup]

Bedankt. 👍

Heb je wellicht een link naar de jurisprudentie.

[Vol Braakzakje]

Google Maps geeft werkelijk nooit de juiste snelheid weer rond Maastricht/Heerlen/Sittard. Staat vaak dat je er 130 mag terwijl de borden gewoon 100 aangeven. Dit is al zo sinds google de snelheid weergeeft. Deze wegen zijn soms 120, soms 130 en soms 100. Maar google maps snapt er geen hol van helaas.

[jqv]

En daarom moet je altijd de borden aanhouden. Die zijn leidend.

[SkyStreaker]

Rij met de TomTom en die heeft allang een update gehad op de NL-kaarten, die geeft overal op elke snelweg al max 100km/pu aan, zich houdend aan de zich daarvoor gaan geldende tijden.

Dat sommige wegen compleet de boot missen, 50 mag, TomTom zegt 80 etc. laten we even buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 07:08]

[WhatsappHack]

Dat gebeurt soms en soms hardnekkig. Zo heeft ie bij Den Bosch - Utrecht maandenlang aangegeven dat je 30 mag waar het 100 is. Wat ik daarvan niet snap bij TomTom is dat die community updates geen hol lijken te doen.

[w3news]

Mij valt trouwens op dat Google Maps momenteel ook er vaak naast zit, vooral op de A12.
In de spits zijn veel stukken 100km/uur, en Google Maps geeft dan nog gewoon 130km/uur aan.
Flitsmeister toont het overigens bijna altijd wel juist.

Voordeel wel is dat het qua snelheden denk ik meer voorspelbaar wordt, ook op onbekende stukken.
Ik rij elke werkdag ook een stuk waar het 130km/uur snachts is, 120km/uur overdag, en 100 km/uur in de spits. Vanaf vrijdag verwacht ik dat op dat stuk dus nog 2 snelheden overblijven.

[ShakerNL]

Google Maps heeft het sinds de introductie al helemaal verkeerd met de snelheidslimiet. Op een weg waar jaren geleden de limiet van 70 naar 80 ging, staat bij Google doodleuk 70. Of 130 wegen die 120/100 zijn geworden staat bij Google nog altijd als 130 gemarkeerd.

[marco275]

Klopt inderdaad. Met variabele snelheden kan Maps ook niet omgaan. Maakt de hele functie nutteloos mijns inziens.

[Anoniem: 310408]

Heb je dat doorgegeven? Meestal werkt dat prima (en beter dan alleen klagen).

[rvdvalk]

Vreemd dat ik niemand hoor over het nut van deze wijziging.

Deze snelheidsverlaging is verzonnen om de stikstofuitstoot terug te dringen, echter is het verkeer niet de grootste producent van stikstof in NL. Dat blijft de landbouw gevolgd door wat uit het buitenland komt aanwaaien.

Minder uitstoot is natuurlijk altijd beter. Ik vind alleen de motivatie niet kloppen vanuit de politiek gezien.
Daarnaast ben ik benieuwd wie de extra kosten gaat dragen voor de gemiste inkomsten aan accijns op brandstof. Als we allemaal 100 gaan rijden dan zullen allemaal de theoretische verbruikscijfers van de fabrikanten gaan halen. Dit verlaagde verbruik resulteert in minder verkochte liters brandstof wat weer resulteert in minder inkomsten voor de overheid.
Daarnaast zijn we toch langer onderweg. Wie gaat dat betalen? Wijzelf doordat we eerder van huis moeten en later thuis zijn of de werkgever omdat wij later op het werk komen en weer eerder vertrekken.
Ook zullen auto's minder onderhoud nodig hebben, banden en remmen draaiende delen zullen minder hard slijten wat voor de dealers (garages) minder onderhoud en dus minder inkomsten zal betekenen.
Gaan wij dit terug zien doordat de onderdelen en uurtarieven omhoog gaan in de toekomst???

Het klinkt allemaal als mierenneukerij, maar het heeft op veel meer vlakken gevolgen dan de meeste mensen denken en de invloed op de totale stikstofuitstoot is marginaal.

[Optik]

Als dat het reden is misschien moeten ze naar streamingdiensten zoals Netflix en spotify kijken.
De CO2 uitstoot verorzaakt door die diensten (data centers enz ) is veel meer dan van auto's die 130 rijden. Ik heb ergens gelezen in 2019 was de CO2 uitstoot verorzaakt door streamingdiensten meer dan die van Spanje.

[dasiro]

DUH, die dingen zijn énkel indicatief, het enige dat telt is de wegcode en die geeft de maximumsnelheid aan per type weg en die kan beperkt worden door extra borden. Wie dat niet weet moet gewoon zijn rijbewijs terug gaan inleveren

[ACM]

Maar de wegcode blijft wel 130km/h toch? Nou stond daar doorgaans toch wel een 130-bord, dus die hadden ze sowieso moeten aanpassen als ook de officiële maximumsnelheid zou worden aangepast.