Nederlandse regering wil overnames van grote datacenters toetsen

De Nederlandse regering wil overnames van grote datacenters in de toekomst toetsen en als het nodig is verbieden. Dat zegt staatssecretaris Mona Keijzer van Economische Zaken. Het kabinet gaat ook onderzoeken of datacenters onder vitale infrastructuur moeten vallen.

Het kabinet wil overnames gaan toetsen van datacenters als bedrijven na een overname met alle datacenters die het in bezit heeft een stroomcapaciteit van meer dan 40MW vraagt, schrijft Keijzer. Daarbij gaat het nu om alleen de vier grootste datacenterbedrijven van Nederland, maar in de toekomst kan dat aantal oplopen als meer datacenters boven die stroombehoefte komen. Als door de overname de nationale veiligheid of openbare orde in het geding komt, kan de regering een overname verbieden.

Dat kan de regering via het Wetsvoorstel Ongewenste Zeggenschap Telecommunicatie. Dat is vorig jaar ingediend en ligt momenteel nog bij de Tweede Kamer. Keijzer komt op het onderwerp door de overnames van datacenters door Amerikaanse bedrijven afgelopen jaren. Keijzer zegt bovendien dat het kabinet gaat kijken of datacenters onder vitale infrastructuur zouden moeten vallen. Onder meer elektriciteit, drinkwater en betalingsverkeer vallen daar nu onder. Die infrastructuur heeft extra bescherming.

Reacties (20)

[Bockelaar]

Mja best raar als je de rijksdatacenters niet als onderdeel van de vitale infrastructuur bestempeld, maar de diensten die erin draaien wel. Als in....hoe dan? In mijn ogen is dit een foutje wat gecorrigeerd moet worden. Helaas is het al te laat en zijn niet alle RODC's meer in Nederlandse handen, ben benieuwd hoe ze dat op denken te lossen.

[casberrypi]

Vitale diensten afhankelijk maken van een enkel datacenter? Niet toch?

[Bockelaar]

Lijkt me niet toch? Dat is ook niet wat ik stel. Ik schrijf heel bewust RODC's, meervoud.

[Venator]

Het kabinet wil overnames gaan toetsen van datacenters die een stroomcapaciteit hebben van meer dan 40MW, schrijft Keijzer

Dit zegt toch niets? Er zijn ook qua stroomcapaciteit kleinere datacenters die redelijk wat vitale infra huisvesten, zoals Vitens bij Previder (s'lands grootste watermaatschappij)

Meer inhoudelijk hier over:

Het verkrijgen van overwegende zeggenschap in een aanbieder van datacenterdiensten valt onder de werking van het Wetsvoorstel ongewenste zeggenschap telecommunicatie. Voorwaarde is wel dat de partij die het datacenter overneemt daardoor relevante invloed in de telecommunicatiesector verkrijgt. Daarvan is sprake als bij de overname een zekere drempelwaarde wordt overschreden. Het voornemen is om deze drempelwaarde bij datacenterdiensten vast te stellen op een stroomcapaciteit van meer dan 40 MW. Dat wil zeggen dat een investeerder in een datacenter onder de werking van het Wetsvoorstel ongewenste zeggenschap telecommunicatie valt als hij door die investering overwegende zeggenschap verkrijgt in een of meer aanbieders van datacenterdiensten en deze diensten een stroomcapaciteit hebben van meer dan 40 MW. Hiermee valt bij de huidige marktverhoudingen naar schatting in ieder geval een overname van de grootste vier datacenteraanbieders onder de werking van het Wetsvoorstel ongewenste zeggenschap telecommunicatie.

Ik snap niet helemaal wat een drempelwaarde van 40 MW te maken heeft met het verkrijgen van relevante invloed in de telecommunicatiesector (door bijv. Amerikanen door te investeren in digital infra) versus de bescherming van onze eigen vitale infrastructuur. Vind het nogal een 1-dimensionaal uitgangspunt, alsof de meeste vitale infra zich heeft verzameld in onze 4 grootste datacenters. Die relatie is niet correct. Zou eerder per type/aanbieder vitale infra een risico analyse vereisen waarbij eigenaarschap van het datacenter een zwaarder wegend punt is. Zo wordt veel duidelijker ook waar vitale infra zich ook bevind. Kans is redelijk aanwezig dat dit niet alleen in die 4 datacenters van > 40MW is.

Mocht blijken dat de overname een gevaar op kan leveren voor openbare orde of nationale veiligheid dan kan de overname worden verboden

Dus de overheid kijkt naar 4 (misschien 8-12 datacenters in de toekomst) zonder te toetsen waar vitale infra zich werkelijk bevind om dit gevaar te mitigeren door een overname te verbieden. Dit lijkt mij wat kort door de bocht?

[Reactie gewijzigd door Venator op 23 juli 2024 18:25]

[Zynth]

Misschien dat het wel helemaal niet om de inhoudelijke informatie gaat?
Het kan immers ook zijn dat de overheid bang is voor het elektriciteitsnetwerk.
Als een partij zo groot is, dat ze door een massale shutdown van serverparken het elektriciteitsnet kapot kunnen maken, dan is die partij ineens een risico op je kritieke infra.
Het zou bijvoorbeeld tijdens oorlogsvoering kunnen worden ingezet.

[Venator]

Zeker, dat is een voorbeeld. Maar de drinkwatervoorziening is ook vitale infra waarvan/waarvoor steeds meer geautomatiseerd vanuit datacentra gedaan wordt. En niet exact in de > 40 MW datacentra. Met dit soort voorgenomen beleid missen we dus al minimaal 1 categorie A proces in de vitale infrastructuur, wat mij niet heel OK lijkt.. Alle processen dienen immers geborgd te worden, bij verstoren of onderbreken zijn de gevolgen groot voor onze samenleving.

Andere categorie A processen:

Landelijke transport en distributie elektriciteit (zoals in jouw voorbeeld)
Gasproductie, landelijk transport en distributie gas
Olievoorziening
Drinkwatervoorziening
Keren en beheren van waterkwantiteit
Opslag, productie en verwerking nucleair materiaal.
(bron)

De website van het NCTV bevat ook een prima uitleg hierover in 2 korte video's.

[bed76]

Is de overheid dan niet wat te kortzichtig? Is informatievoorziening inmiddels niet net zo belangrijk als fysieke infrastructuur? Zonder informatie val je terug in een pre 19e-eeuws tijdperk.

Juist als zaken tijdens oorlogen ingezet zouden kunnen worden (of tegen je gebruikt), is het 1 dimensionaal aanvliegen van een risico met een substantiële impact, wel heel summier.

Ik ben van mening dat bij datacenters met name moet worden gekeken naar welke informatie er door gaat, omdat je belangrijke en geclassificeerde informatiestromen niet in buitenlandse handen wil hebben.

[Zynth]

Het voordeel is dat je datastromen relatief eenvoudig kan verplaatsen.

[vincedd]

raar,ons datacenter doet nog geen 2 MW ,maar is vitaal belangrijk voor de nederlandse televisie.

[RoestVrijStaal]

Volgens mij hangt het vooral af wat er binnen die "grote" datacenters gehost staat dan de datacenters zelf. Een datacenter is eerder een locatie dan infrastructuur.

De Zuidas is geen vitale infrastructuur. Toch kan de verhuurder van een van de panden daar bedrijven maken of breken door huurprijzen te verhogen of huisregels toevoegen waardoor de (internationaal) prestigieuze locatie voor een aantal (gevestigde) bedrijven minder toegankelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 18:25]

[Uberprutser]

Of maar één fiberinput toestaan zodat je geen redundantie hebt in geval van een fiber cut ... Meerdere gebouwen met dit probleem.

[Onoffon]

Als door een atoombom 2 locaties verwoest worden die 25km van elkaar vandaan liggen, dan is data van je werk je minste zorgen denk ik.....

[DJrDJ666]

het gaat om overnames, niet om nieuwbouw

[Phntm]

Microsoft is zo knetter voor als je nog twijfelt (als bedrijf/organisatie die een grote data center bezit) om over te stappen naar Azure, gewoon je datacenter volledig over te kopen. Moet je natuurlijk wel echt een klant zijn die zij heel graag binnen willen halen. Dus wat meneer daar zegt, is niet eens zo gek.

[CivLord]

Dan wordt er getoetst of de overname de nationale veiligheid of de openbare orde schaadt. Dat zal voor de meeste grote bedrijven niet aan de orde zijn. Misschien voor grote banken/ verzekeraars of telecombedrijven.

[andreetje]

"Keijzer komt op het onderwerp door de overnames van datacenters door Amerikaanse bedrijven afgelopen jaren. "

Typisch onze regering, altijd reactief en een gebrek aan visie.

[supersnathan94]

Mwah. Valt wat voor te zeggen. Vrije markt enzo. Opzich goed dat er dan wel gemonitord wordt of het allemaal goed gaat en er actief wordt gekeken om volledige onafhankelijkheid te kunnen waarborgen op bepaalde diensten.

[andreetje]

Maar ze willen nu ook wetgeving maken om een toekomstige overname tegen te kunnen houden.

Dat klinkt als "nadat het kalf verdronken is dempt men de put".

[Clubbtraxx]

Regio Amsterdam is onderhand alleen nog Equinix en Digital-Realty sinds die laatste een fusie met Interxion zijn aangegaan. Benieuwd welke partij een van deze twee nog weer zou opkopen. Denk dat het niet zo'n vaart meer zal lopen. Het is een beetje mosterd na de maaltijd. Zoals zo vaak bij politici die de ballen verstand hebben van dit soort zaken en er toch beslissingen over moeten nemen.