Gerucht: volgende generatie iPhone heeft 5nm-soc van TSMC

TSMC gaat de volgende generatie Apple A-soc produceren, meldt de Taiwanese krant Commercial Times. Apple zou samen met Huawei-dochterbedrijf HiSilicon de eerste klant zijn voor het 5nm-procedé van TSMC.

De volgende generatie iPhone zou daarmee een van de eerste verkrijgbare smartphones zijn met een 5nm-soc, meldt Digitimes op basis van Commercial Times. De productie zou van start gaan in het voorjaar. Apple brengt zijn nieuwe generatie telefoons steevast uit in het najaar. De iPhone 11-serie had als een van de eerste smartphones een 7nm-soc aan boord in de vorm van de A13 Bionic.

Bij het 5nm-procedé gebruikt TSMC euv-machines van het Nederlandse ASML, waarbij de techniek gebruikt wordt voor maximaal veertien lagen bij de chipproductie. Ten opzichte van de huidige, tweede generatie 7nm-node zou dat chips moeten opleveren die 17,7 procent sneller zijn.

Tot enkele jaren geleden liet Apple zijn socs ook maken door Samsung. De A4 uit de iPhone 4 is een variant van de Samsung Hummingbird-processor. De A9 uit de iPhone 6S kan uit de fabrieken van Samsung en TSMC komen; Apple gebruikte twee verschillende leveranciers bij die generatie.

Reacties (50)

Mooi, dat betekent dus ook dat ze een stuk zuiniger worden aangezien ze nog zelden 100% belast worden voor langere tijd. Ik ga het nog wel uitzingen tot 2020 met mijn SE.

Het probleem met de Apple socs is juist dat ze onder continu belasting soms meer dan 50% performance in moeten leveren. Ze leveren heel snelle burst performance maar kunnen dat niet volhouden. Zoals iOS en mobiele apparaten werken komt dat ook weinig voor verder, dus werkt de strategie van Apple. Maar je ziet het wel heel pijnlijk terug in game benchmarks die langer dan een halve minuut duren.

Als dat echt zo'n probleem was dan stond iOS wel bekend om vele games die minder stabiel qua performance draaien onder iOS dan onder Android en het omgekeerde is waar. Maar als je wat interessante links hebben die het tegendeel onderbouwen sta ik er voor open.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 2 januari 2020 20:14]

De performance is wel stabiel, maar de benchmarks geven een verkeerde indicatie van de real world performance. Anandtech heeft dat ooit bekeken: https://images.anandtech.com/graphs/graph13392/101671.png

OK maar de sustained performance is in deze grafiek nog steeds hoger en daar bovenop is het een benchmark die specifiek geschreven is om 100% te belasten. Maar je hebt gelijk dat de procentuele drop inderdaad groter is bij iPhones.

De performance is wel stabiel, maar de benchmarks geven een verkeerde indicatie van de real world performance. Anandtech heeft dat ooit bekeken: https://images.anandtech.com/graphs/graph13392/101671.png

De Sustained is bij Apple iPhone XS (Max) is nog steeds hoger dan de Peak performance van andere merken, in deze grafiek.

De Peak performance die deze Apple processors geven is in deze grafiek is nog meer indrukwekkend.

Edit typo

[Reactie gewijzigd door don spike op 3 januari 2020 12:25]

Niemand heeft gezegd dat de Apple GPU trager is hoor... Dus waarom je dat ineens zo moet verdedigen?

Niemand heeft gezegd dat de Apple GPU trager is hoor... Dus waarom je dat ineens zo moet verdedigen?

Weet niet, maar aan vele andere reacties te zien interpreteren vele deze reactie anders.

Het probleem met de Apple socs is juist dat ze onder continu belasting soms meer dan 50% performance in moeten leveren. Ze leveren heel snelle burst performance maar kunnen dat niet volhouden. Zoals iOS en mobiele apparaten werken komt dat ook weinig voor verder, dus werkt de strategie van Apple. Maar je ziet het wel heel pijnlijk terug in game benchmarks die langer dan een halve minuut duren.

.

In jouw reactie lees ik of de iPhone slecht presteren bij games (welke veel van de processors vraagt), terwijl jouw eigen bron anders aangeeft.

Ja, het verschil verschil tussen piek belasting en langdurig hoge prestatie is groot, en niets nieuws. Ik vind het juist indrukwekkend. Een hoge langdurige prestatie, en een enorme piek prestatie daarbovenop.

Er staat nergens dat iphones slecht presteren in spellen, alleen minder goed dan je uit de korte benchmarks op kunt maken.

De conclusie dat een iphone dan ineens slecht presteert in spellen, trek je helemaal zelf. Dat is je eigen verzinsel of fantasie. Ik link zelf namelijk nog het grafiekje waarin duidelijk is dat de Apple socs bovengemiddeld goed presteren. Ik lever dus het bewijs voor jouw punt en tóch moet je reageren. Ik vind dat maar raar. Als ik had willen doen alsof een Apple A12 slecht presteerde, had ik wel een ander grafiekje gelinkt hè. Dan had ik deze gelinkt, waarbij de iPhone niet meer bovenaan staat: https://images.anandtech.com/graphs/graph13503/96170.png alleen is dat een situatie waar sustained load beter te managen is voor bijna alle toestellen, dus had het niets met mijn punt te maken.

Net als dat ik het van de andere reacties ook raar vind. Maar als je naar hun reactiehistorie kijkt, komen ze vaker relatief enthousiast tot zelfs agressief uit de hoek als het om het verdedigen van Apple gaat, dus dat snap ik wel.

Over het grafiekje. Vergeet even niet dat de A12 daar vergeleken wordt met de vórige generatie SoC's van de concurrentie. De A12 is een concurrent van de Kirin 980, maar alleen de Kirin 970 zit in deze grafiek. Dat is dus een beetje nep.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 3 januari 2020 13:49]

Wat een onzin alle telefoon socks van alle telefoon merken lopen terug onder lange belasting. Dat geeft he grafiek prima aan.
Om nu alleen apple te bashen kijk ook eens naar Samsung s9 of 9+ zie je gewoon het zelfde.

Kleiner is zuiniger per definitie maar kleiner wil niet altijd sneller zijn. Zeker niet als je aan het begin van een nieuw node productie zit... Later met een tok komen de improvements.... En kloksnelheden omhoog zo gaat het al jaren. Als ze de zelfde snelheid aanhouden kun je wel 15-30% aan efficiënte krijgen.

Wat je wel van Apple kunt zeggen is dat ze erg goede zuinige telefoons maken, van alle telefoons die in een jaar uitkomen zullen Apple toestellen altijd in de top 10 zitten.

Het is onzin omdat alle telefoons het doen? Dan is het toch juist logisch? Procentueel is het verschil bij Apple wel het grootst. Het tick/tock wat je mogelijk bedoelt is een Intel specifieke strategie. Doet apple niets mee.

Apple bashen? Waar en wat is dat voor kinderachtige taal? Je mag best realistisch zijn over producten hoor. We zijn niet allemaal van die met blinde haat gevulde fanboys die enige nuance richting het heilige Apple als een rode lap zien om op los te gaan. Niets is perfect, ook Apple niet. Hoe hard je dat ook wilt geloven.

Zuinige telefoons? Mwah ik vind dat wel tegenvallen. Ze doen het vooral erg gemiddeld voor high end apparaten. Het is wel beter geworden nu ze een marktconforme accucapaciteit hebben. Maar speel je een spelletje en maak je het zwaar, dan is je accu relatief snel leeg. Ik mis dat wel in reviews.

Met een tok komen geen improvements, bij Apple en TSMC is dat meestal niet van toepassing.

TSMC heeft ieder jaar een nieuw proces, Apple ieder jaar een nieuwe architectuur, _tegelijk_.

Ok, de overgang van TSMC N7 (Bionic A12) naar TSMC N7-nogwat (Apple specifieke procesverbetering van N7, procesnaam onbekend, , Bionic A13) was zo te interpreteren, maar is een uitzondering!

Nu doet Apple immers 2 processtappen tegelijk: Ze slaan TSMC's 1e gen EUV over (7N+) en gaan gelijk 1 volledige node verkleining verder (N5), _met_ nieuwe architectuur.

De N5 node is inderdaad 30% zuiniger bij gelijke prestatie dan N7, maar ja, N7 was dus de Bionic A12 (gefabriceerd vanaf ca feb 2018). Dus tov N7-nogwat zal het een iets minder zijn.

Dat 'nogwat' is een van de geheimen waarom Apple SoCs fysiek ook een klein beetje zuiniger zijn: Voor zover ik weet, is Apple de enige met een specifiek TSMC proces voor consumenten-producten. Dus dat proces is deels speciaal geoptimaliseerd voor iPhones!

Volgens mij was de A12 Bionic ook al geproduceerd op 7nm (iPhone XS en XR). Dus Apple was al één jaar eerder met 7nm

Correct. Apple loopt daar sinds de A12 mee voorop, eerst met 7nm en nu met 5nm. De concurrentie zit nog steeds op 7nm (zoals de komende Snapdragon 865 van Qualcomm en de Dimensity 1000 van MediaTek).

Mwa... Voorop....

Huawei heeft het in oktober al aangekondigd hoor....

https://www.google.nl/amp...-soc-in-2020-2329905.html

De Kirin 1000 inderdaad even vergeten, al is Huawei voor nu toch niet interessant hier..

Echt wel, 15 januari wordt er toch een Accoord getekend....(volgens Trump)

Verwacht dat we in de toekomst gewoon weer Huawei met play store kunnen kopen.

Wellicht ook niet, maar ik ben toch wel heel erg te spreken over Huawei.

Laatst na 500 laad cycles naar de store gegaan omdat batterij net geen volle dag meer mee ging....

Vervangen ze gewoon kosteloos de batterij... Top....

Dus een feit klopt alleen als een product interessant is?

Nee, dat was louter een constatering.

Zowel de Apple A12 als de Kirin 980 waren op 7nm. Beide uit augustus 2018. We doen het dus al wel even op 7nm.

Nee, Apple loopt op dit moment in de winkel achter.

iPhone die je nu kan kopen is een 7nm DUV proces (193nm ArF, ouderwets diep infrarood!) genaamd N7.

Kirin 990 uit de Huawei Mate P30 Pro is de koploper qua proces, deze is gemaakt op het proces dat N7 opvolgt, namelijk N7+. Dit is dus gelijk het eerste consumenten model gemaakt met EUV technologie, vandaar dat Apple 1 generatie achterloopt.

Dat doet Apple bewust: Voor iPhones is een zeer hoge capaciteit nodig, daarvoor is veel EUV ervaring nodig en dat had TSMC nog niet.

Huawei heeft dus eigenlijk voor Apple het EUV proces 'gedebugged'.

De resultaten heeft TSMC verwerkt in de 2e generatie EUV node, genaamd N5. Die is geschikt om met hoge capaciteit te produceren, dus voor iPhones.

Ik denk dat Apple Huawei dus zeer dankbaar mag zijn!

Ik vraag me af of TSMC in de nabije toekomst misschien GF zal opkopen om hun productiecapaciteit uit te breiden.

Ik denk dat ze voldoende capaciteit hebben voor oudere nodes. Dat is het enige wat GlobalFoundries kan bieden, lijkt me niet echt iets waar TSMC naar op zoek is.

Juist aan 200mm wafer capaciteit was afgelopen jaren het grootste tekort! En 75% van de markt zit op 28nm of oudere processen, zegt GloFo zelf.

Maar goed, GloFo wordt een 'specialty-foundry', gericht op (quantum)-magnetisch geheugen (MRAM), FD SOI, sensoren, IoT, dat soort spul. Dat is niet echt waar TSMC goed in is, volgens mij hebben ze het druk genoeg.

[Reactie gewijzigd door kidde op 3 januari 2020 19:49]

Is de volgende generatie iPhones nu 5nm of 7?

5. Is hoogstwaarschijnlijk een typfout: https://gathering.tweaker...message/61064492#61064492

Ik vermoed dat de volgende iphone iets groter gaat zijn dan 7nm. Dat is wel erg klein voor een smartphone. De SoC zou weleens op 5nm geproduceerd kunnen worden, maar het is niet voor niets een gerucht.

De verwachting is dat net als met 7nm, Apple niet de enige is en Huawei ook meegaat. Die laten tenslotte allemaal hun chippies maken bij TSMC en hobbelen dus gewoon met de innovaties van TSMC en ASML mee.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 2 januari 2020 18:02]

Voor een 5nm proces heb je een EUV machine nodig van ASML.

Zover ik weet is dit de eerste commerciële toepassing van TSMC.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 2 januari 2020 20:40]

Niet helemaal want de 7+nm wordt nu ook met EUV gedaan en ook massa productie.

Liever een USB-c aansluiting.

Kans is aanwezig dat de 2020 iPhone helemaal geen aansluiting meer heeft. Dan zijn we iig van die discussie af.

Wel kut met powerbanks

Qi-PowerBank
pricewatch: Zens Qi Wireless Charger + 4500mAh Powerbank

Waarbij een deel van de energie verloren gaat om draadloze overdracht te doen? Goed idee...

De rumoer gaat over 2021 zover ik weet.

Ik vind Lightning wel handig. Tenminste geen last van freeloaders die m’n lader steeds gebruiken en slopen.

De stekkertjes van die Apple kabeltjes zijn inderdaad nogal fragiel ja. Maar goed, om Lightning boven USB-C te prefereren zodat mensen jouw lader niet kunnen gebruiken vind ik nogal een kul reden.
Je bepaalt zelf toch wel of mensen jouw spullen wel of niet mogen lenen? Of durf je geen nee te zeggen?

Ik vind ze prettiger eigenlijk. Bij lightning zal de kabel sneller sneuvelen dan de connector, al helemaal als er iets mis gaat. Liever een verrote kabel dan een verrote poort

Sorry hoor, ik vind de Lightning stekkertjes echt een veel beter ontwerp dan USB C. Lighting is gewoon een stukje printplaat (mannetje) dat je in een vrouwtje steekt. USB C is een mannetjes stekker, met daar in een minuscuul vrouwtje, dat je in een vrouwtje steekt met een super dun mannetje er in... Wie dat heeft bedacht... Ik ben nog steeds verbaast over de hoge stromen die ze er doorheen durven te sturen. Had veel liever dat ze bij USB gekeken hadden naar de Lightning mechanica.

Ik hoopte 5mm jack te lezen.

Je iphone draadloos opladen is prima te doen, die het al degelijks. Alleen op het werk of onderweg wordt dat wel een dingetje.

Je hebt gewoon Qi-houders en pads voor de auto, geen enkel probleem

Veel moderne auto's hebben gewoon QI laden ingebouwd.

Nieuwe carplay radios kunnen ook draadloos hoor.

Helaas heb ik zelf ook nog altijd een kabel nodig, ach wordt ie wel opgeladen haha.

dan betekent het dat je een nieuwe auto moet kopen als je naar de nieuwste iphone gaat :-) Fijn geen port meer op je telefoon

Denk niet dat t zo snel zal gaan. Apple weet dit ook, en anders zullen ze er echt wel iets op verzinnen (net als die jack adapter). Kan me haast niet voorstellen dat Apple dit gaat doen. Maar goed haha.