Mesut Özil verdwijnt uit Chinese PES 2020-spel na kritiek op situatie Oeigoeren

De Duits-Turkse voetballer Mesut Özil wordt verwijderd uit meerdere edities van de Chinese versie van eFootball PES 2020. Dit hangt samen met zijn recente kritiek op de situatie van de Oeigoeren, waarbij hij ook Moslim-landen oproept om meer stelling te nemen tegen China.

NetEase Games, het Chinese internetbedrijf dat meerdere versies van eFootball PES 2020 in China uitbrengt, heeft de verwijdering van Özil bevestigd in een bericht op Weibo. Daarin zegt het bedrijf dat de voetballer, die momenteel in de Engelse Premier League voor de Londense club Arsenal uitkomt, op 13 december op sociale media een 'extreem statement over China heeft geplaatst'. Met die speech zou Özil de gevoelens van Chinese fans hebben geschaad en de 'sportieve sfeer van liefde en vrede hebben geschonden', aldus NetEase. De Chinese uitgever zegt dit niet te kunnen accepteren of vergeven en dat Mesut Özil daarom niet langer als speler of op kaarten in het spel verschijnt.

Özil plaatste op 13 december een bericht op Twitter en Instagram, waarin hij een aantal misstanden rondom de Chinese onderdrukking van de Oeigoeren in Oost-Turkestan benoemt. Ook spreekt hij zijn frustratie uit dat het in moslimlanden en in media uit die landen stil blijft ten aanzien van de situatie van de Oeigoeren.

De schrapping van Özil uit de Chinese versie van eFootball PES 2020 volgt nadat er eerder ook al kritiek kwam van de Chinese overheid. Een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken gaf aan dat de voetballer 'op een dwaalspoor is gezet door nepnieuws', schreef de BBC. Volgens de Global Times heeft de Chinese staatszender CCTV naar aanleiding van de 'valse uitlatingen' van Özil besloten om de afgelopen zondag geplande voetbalwedstrijd van Arsenal tegen Manchester City niet uit te zenden.

Arsenal heeft overigens afstand genomen van de uitlatingen van Özil. Arsene Wenger, de oud-coach van de voetbalclub, zegt dat de voetballer het recht heeft zijn mening te uiten, maar dat hij niet namens de club spreekt. Özil kreeg wel bijval van Mike Pompeo, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt dat de waarheid zal overwinnen en dat de Chinese Communistische Partij zijn grote mensenrechtenschendingen tegen de Oeigoeren niet kan verbergen voor de wereld.

Reacties (249)

[RegularJohn]

Waanzin dit. Te triest voor worden dat je dit soort onzin uithaalt om maar de Chinese markt te paaien.

Die South Park aflevering hierover was echt heerlijk.

[Verwijderd]

Waarom zou een commercieel bedrijf zich niet aanpassen aan de wensen van een regering om toegang te krijgen tot die markt?

Bedrijven hoeven geen politiek te bedrijven. Daar zijn regeringen voor.

[Immanent Ike]

Bedrijven mengen zich constant in de politiek (door te lobbyen). Bovendien bestaat er ook nog zoiets als ethiek en hoef je, ook als bedrijf, niet alles voor de winstmaximalisatie doen.

[Verwijderd]

Als bedrijf hoef je je enkel aan de wet te houden. Ethiek is een leuke bonus maar geen vereiste voor een commercieel bedrijf. Hoe vervelend we dat ook vinden. Chinese bedrijven dringen ons ook niet hun visie op, en als ze dat wel doen kan de regering daar wat aan doen.

De keuze om een naam uit een spel te halen om een land te paaien is er een die EA mag maken ongeacht wat wij daar van vinden. Er is geen enkele wet overtreden. Moraal en ethiek is aan interpretatie onderhevig.

[JurGor]

Totdat je klanten je immorele gedrag niet meer pikken en bij je weglopen.

China onderdrukt een paar miljoen mensen op basis van hun herkomst en geloof. Ze worden in heropvoedingskampen opgesloten en daar zijn ze onderworpen aan geestelijke en lichamelijk mishandeling. Er wordt culturele genocide op de Oeigoeren gepleegd.

Ouders en kinderen worden bewust stelselmatig van elkaar gescheiden. De kinderen worden gehersenspoeld, hun Oeigoerse identiteit wordt gewist en vervangen door een Chinese. De ouders mogen verrekken in de kampen.

En China is er alles aan gelegen om op ieder niveau in bedrijfsleven en politiek dit zoveel mogelijk onder het tapijt te vegen. Zelfs Erdogan - iemand die normaal gesproken zijn bek wel dramatisch opentrekt en best een achterban heeft bij de Oeigoeren in zijn eigen land - spreekt zich tegenwoordig bedekt uit over de Oeigoeren. Niet zo heel gek want de "One Belt", de landgebaseerde nieuwe Zijderoute, loopt via Istanboel.

China gebruikt haar economische macht om gruweldaden tegen een bevolkingsgroep te verbergen. Om daarvoor eufemismen te gebruiken als 'dringt haar visie op' is wel heel kil. Ver van je bed, zeker?

[kdekker]

Er zijn inderdaad dingen die boven de macht van een individu gaan, maar het is ook een illusie dat de wal altijd het schip keert. De geschiedenis bewijst individuele onvrede met de situatie lang niet altijd resulteert in actief 'verzet'. Daarvoor is een mens te veel geneigd om naar eigen voordeel te kijken. Ik heb geen vertrouwen in het goede van de mens noch in positieve intenties van welk bedrijf of wereldmacht. Uiteindelijk draait alles om centen en macht. Dat is best een cynische/trieste conclusie.

[choi99]

Dat is waar het is een ook cynische opmerking richting de reactie van "Anoniem: 181786"

[At58]

Oops

[Verwijderd]

Ethiek is zeer belangrijk voor een bedrijf. Het is belangrijk voor de werknemers, de klanten, de leveranciers en de aandeelhouders. Bedrijven die ethisch handelen hebben trouwere werknemers, klanten en leveranciers en zijn meer waard.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:07]

[Verwijderd]

Zoals eerder al gemeld, ethiek is vatbaar voor interpretaties en afhankelijk van eigen achtergrond.
Wij kunnen deze handelswijze onethisch vinden, dat wil niet zeggen dat anderen daar hetzelfde over denken.

[Verwijderd]

Eén van de dingen die ik geleerd heb in mijn leven is dat ethiek universeel is. Mensen overal ter wereld blijken gelijkaardige ideeën te hebben over wat ethisch is.

Wat ik ook geleerd heb, is dat mensen die het soort stelling aanhangen dat jij aanhangt, dit meestal doen om zéér lakenswaardige praktijken te vergoelijken.

[Verwijderd]

In mijn jaartje detachering bij een project waar vele culturen (Nederlands, Schots, Indiaas, Spaans, Italiaans, Bulgaars en heel veel Chinees) samenkwamen had ik al vrij snel door dat ethiek en waarden en normen verre van universeel zijn.

[RaJitsu]

Ethische waarden en de mening over specifieke zaken zijn twee verschillende dingen natuurlijk. En ja, daar gaat ook hypocrisie van uit. Ook van Özil als openlijke supporter van Erdogan en die waarschijnlijk niets over de Oeigoeren had gevonden als het niet toevallig een moslim-groep betrof.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 17:07]

[Verwijderd]

Wellicht ligt het idd aan mij, misschien ligt het wel aan jou.

Ik weet hoe ik het ervaren heb in dat jaartje en het komt overeen met de observaties die ik doe in het dagelijks leven waarvan oa 5 jaar voor de klas in een multiculturele omgeving. Ik geef overigens geen waardeoordeel over andermans ethiek, ik constateer slechts dat er verschillen zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:07]

[Verwijderd]

Blijkbaar wel. Ethiek is universeel. Er is op wereldschaal weinig of geen discussie over wat ethisch is of niet. Niemand vindt het handelen van de Chinese regering tov de Oeigoeren bvb ethisch correct, behalve de Chinese regering en zijn vazallen, wellicht. En dat is dan overigens geen ethiek maar politiek.

[Highlands]

Waar baseer je deze stelligheid dan precies op? Mijn ervaring als geboren Zuid-Amerikaan met Indische roots, tijdelijke Afrikaan en nu Amsterdammer dat juist de moraal, en dus niet zozeer het bestuderen ervan, enorm kan verschillen per werelddeel; neem alleen al een item als doodstraf ..... of iets als een gearrangeerd huwelijk (wat feitelijk niet minder succesvol is dan een romantisch huwelijk). Het grote probleem in onze relatief jonge cultuur is dat wij veel morele waarden als de waarheid zien en daarmee totaal blind voorbij gaan aan vaak veel oudere culturen. Meestal uit pure onnozelheid blind gemaakt door onze eigen incompetente media en (ideologisch gedreven) ‘wetenschap’.

[Trustadz]

Je bent je er van bewust dat je jezelf tegenspreekt in 1 comment? "Ethiek is universeel ... Niemand vindt het handelen van de Chinese regering ... ethisch correct, behalve ... "

Ethische opvattingen kunnen zeker verschillen per persoon, per cultuur, per alles. "Je zult niet doden" is een redelijk algemeen ethische opvatting, maar alle 'uitzonderingen' daarop...

[Verwijderd]

Moeilijk het, accepteren dat anderen er een andere mening op nahouden.

Als ik nee zeg dan is het nee. En niet blijkbaar wel. Vervelend voor je dat je daar moeite mee hebt.

[w.w.p.]

Je punt over dat de enige visie die bestaat mbt moraliteit luidt dat ze universeel is, zal door geen enkele geleerde filosoof ondersteund worden. Er bestaat wel ‘een’ visie op moraliteit die zo luidt.
Ik heb laatst deze aardige introcursus Filosofie gedaan op Coursera (vrij kort).
Week 2 gaat erover:
https://www.coursera.org/learn/philosophy

[Verwijderd]

Ik raad je aan om eens voorbij goed en kwaad van Nietschze te lezen... Zet je wereld op zijn kop.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:07]

[Amasik]

Misschien is de serie 'the good place' op netflix een aanrader voor je.
Ethisch handelen is voor veel bedrijven en personen wel wenselijk, maar het wordt wel steeds moeilijker om bij elk onderwerp de juiste ethische handeling te doen.

Voor je het weet kies je niet voor merk A maar voor merk B omdat merk A een standpunt inneemt tegen onderdrukking van China, tegen discriminatie is, en een inclusief personeelsbestand heeft. Dan blijkt opeens dat het bedrijf zijn hout productie uit het tropisch regenwoud haalt terwijl bedrijf B verantwoorde houtproductie gebruikt. Er zijn zoveel dingen om rekening mee te houden tegenwoordig dat je het ontbreken van een standpunt op elk onderwerp een bedrijf of persoon niet meer kwalijk kan nemen.

[Verwijderd]

Ethisch/duurzaam handelen van bedrijven is tegenwoordig een courant evaluatie criterium geworden in de financiële wereld. Het is echt niet zo moeilijk om er de betere bedrijven uit te pikken.

[grafgever]

Ethiek zou wel een vereiste moeten zijn. Treurig dat dit helaas niet zo is, de wereld gaat eraan kapot.

[svenslootweg]

Als bedrijf hoef je je enkel aan de wet te houden. Ethiek is een leuke bonus maar geen vereiste voor een commercieel bedrijf.

Tja, dit is nou typisch zo'n opmerking die op het eerste gezicht inzichtelijk lijkt, maar eigenlijk niets inhoudelijks zegt - een typische dooddoener. Je definieert "moeten" hier impliciet als "wettelijk verplicht om", en ja, dan is het nogal wiedes dat de enige wettelijke verplichting van een bedrijf is om zich aan de wet te houden...

Bekijk je het echter vanuit een ander perspectief - bijvoorbeeld, door "moeten" te definiëren als "het wordt maatschappelijk van je verwacht" - dan 'moet' een bedrijf zich ineens wel ethisch gaan gedragen. En @Immanent Ike had het dan ook helemaal niet over wettelijke verplichtingen, maar over maatschappelijke verwachtingen - en daar is z'n punt gewoon hartstikke valide.

[.oisyn]

Chinese bedrijven dringen ons ook niet hun visie op

Dat doen ze indirect dus wel met dit soort acties.

[Fluttershy]

Het schrappen van een personage uit de gelokaliseerde versie van een spel is nou niet echt anderen een ideologie opdringen.

Je kan met niet-Chinese versies nog prima met dit personage spelen.

[Verwijderd]

Het is je eigen bevolking een totalitaire ideologie opdringen en voorliegen. Dat lijkt me erg genoeg?!

[Fluttershy]

Het ging over Chinese bedrijven richting het westen, niet de Chinese overheid richting de Chinese bevolking.

[Jerie]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

[Jerie]

Whataboutism != onzin. Het punt is: het een praat het ander niet goed.

[Verwijderd]

Whataboutism != onzin. Het punt is: het een praat het ander niet goed.

maar in praktijk werkt wel zo: if it's ok for you than it's also ok for me
en als de ene kwaad aangesproken wordt dan moet de andere kwaad natuurlijk ook aangesproken wordt. immers als je naast je buurman geparkeerd staat onder dezelfde regeling en jij krijgt een bon dan wil je ook dat je buurman ook een bon krijgt.

[Jerie]

immers als je naast je buurman geparkeerd staat onder dezelfde regeling en jij krijgt een bon dan wil je ook dat je buurman ook een bon krijgt.

Als je er van uit gaat dat men niet de pik op je heeft (en daar mag je van uit gaan), dan is zo'n bon een gevalletje dikke pech hebben (en ermee wegkomen een gevalletje mazzel hebben).

[ChAiNsAwII]

Dat probeer ik ook niet, gaat erom dat wij ons beter kunnen richten op onze problemen dan zgn te doen alsof wij de waarheid in pacht hebben voor wat er in China gebeurd..Kijk hoe we het in onze achtertuin geregeld hebben t middenoosten.

[rickboy333]

Eens kijken,

Eisen dat een film in hollywood dat die geen kritiek mag hebben op het communisme/China. Nou da's gek, er komen geen films meer uit die kritish naar China kijken. En films hoe vreselijk het communisme is.

Of wat dacht je van dat gedoe in met de Amerikaanse sportbond?

Oh en wat dacht je van het beeld van China zelf? Veel mensen denken dat China een ongelooflijk welvarend land is net als Japan. Maar buiten de grote steden en andere hotspots na zijn de Chinezen staart en straatarm. Nergens zijn mensen armer dan op het platteland in China.. Maar dankzij Chinese propaganda denkt iedereen dat iedereen het daar goed heeft (??)

China dringt niet direct ons iets op, maar de invloed die ze op westerse werken en vrijheden hebben is ongelooflijk groot.

Verder zijn bedrijven die ''neutraal'' blijven ook ''schuldig''. Door ''niks'' te doen en je oogjes te sluiten heeft maar een partij baat, en dat is de CCP.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 17:07]

[HKS-Skyline]

Je verwacht van een commercieel bedrijf dat het ethisch gaat handelen wat in het nadeel is van de investeerders omdat er minder winst wordt gemaakt? Een investeerder zit daar met zijn zak geld met maar een enkele reden, dat is die zak verder vullen. Zolang ze zich aan de wet houden zal het ze een worst wezen. Is dit een probleem? Sure, maar niet een probleem dat je op gaat lossen met roepen dat een bedrijf zich ethisch op moet stellen. Pas als een bedrijf minder winst maakt door de keuzes die ze maken dan zullen ze deze pas heroverwegen. Aangezien China een gigantische afzetmarkt is gaat verkoop in china altijd boven wat wij westerlingen ethisch correct achten en wellicht het product niet kopen. Dit is in vergeleiking slechts zo'n klein aantal dat de uitgever hier niet van wakker gaat liggen. Ik ben helemaal voor ethisch correcte bedrijven, maar zolang een bedrijf door investeerders wordt aangestuurd gaat dit voorlopig niet gebeuren.

[JanJaapK]

"Is dit een probleem? Sure, maar niet een probleem dat je op gaat lossen met roepen dat een bedrijf zich ethisch op moet stellen."

Dat is toch zo'n beetje het enige wat men ertegen kan doen? Wat stel je anders voor? Gewoon maar afwachten tot de mensheid niet meer bestaat en er geen verlangen meer is naar meer en meer rijkdom? Doe dan maar dat geroep, zet het op social media, ga de straat op, weet ik veel, maar elke cent die men besluit om niet meer aan dat bedrijf te geven is er weer 1 minder. Het is beter dan niks doen.

[HKS-Skyline]

Roepen helpt niet, een dergelijke publisher kan je enkel onder druk zetten door niets meer te kopen, of dat voldoende gaat zijn betwijfel ik aangezien onderaan de streep het spelletje spelen voor veel mensen belangrijker is dan de ethiek van een publisher.

[TryOG]

"Is dit een probleem? Sure, maar niet een probleem dat je op gaat lossen met roepen dat een bedrijf zich ethisch op moet stellen."

Ze hoeven niet etisch zijn, maar ze moeten ook niet onetisch zijn. Ik zie hier zelf ook geen oplossing voor trouwens, maar het wordt hoog tijd dat we ze niet de vrije hand geven hierin. We zijn er zelf namelijk wel de dupe van.

[bbob]

Het probleem is eigenlijk heel eenvoudig. In ons kapitalistisch systeem denken we meer en meer alleen maar aan geld. Feitelijk verkopen we hier onze normen en waarden mee omdat we in China leuk kunnen verdienen.
China dat nog steeds een dictatuur is, mensen onderdrukt, vervolgt. Maar omdat westerse bedrijven geld kunnen verdienen mag het.
Als diezelfde westerse bedrijven nu zaken zouden doen met Syrië, Noord Korea schreeuwen we moord en brand. Natuurlijk is er in China meer te verdienen dan in Syrië en Noord Korea.

Het klopt idd dat zo lang investeerders het alleen om geld gaat, zal dit niet veranderen. Die investeerders zijn ook onze pensioenfondsen en daar zou je als burger ook meer druk op kunnen uitoefenen.
Klein begin is er al dat sommige geen geld meer investeren in wapenbedrijven.

[iew]

Ik word er sowieso al gek van dat iedereen zijn of haar mening (woorden) tegenwoordig op een gouden schaaltje moet wegen.
Maar ook hier in Nederland doen we dit soort idiote dingen, er zijn bijvoorbeeld al zat scholen die bij het vak geschiedenis de holocaust niet meer bespreken of zelfs uit de boeken hebben gehaald omdat moslim jongeren anders de les terroriseren/onmogelijk maken.

We gaan ook gewoon naar Qatar met het NL elftal waar men nog gewoon slavernij gebruikt om de stadions te bouwen en waar al zat mensen het leven hebben gelaten.
En zo kunnen we een heel boek schrijven over alle misstanden op de wereld.

Ik vertik het om iedereen maar naar de mond te praten of mijn mening in te slikken.

[Amasik]

Er wordt een voetballer uit Engeland uit PES gehaald vanwege een twitter bericht.
Marco van Basten wordt tijdelijk uit een spel gehaald omdat hij 2 woorden zei.
Maar inderdaad een WK organiseren in een land als Qatar geeft wel aan hoe scheef de wereld is.

De meeste mensen die hier hard schreeuwt hoe slecht EA of China is hebben vast ook wel eens iets bij Ali besteld. Het is geen bedrijven probleem maar een cultureel probleem. We willen allemaal voor een dubbeltje op de eerste rij zitten.

[bbob]

Wat je beschrijft is idd heel triest, ook hypocriet gedrag. Onze maatschappij wordt ook door al die zaken steeds intoleranter omdat we zaken niet benoemen. Met de mantel van liefde toedekken en er dan jaren later achter komen dat het toch niet werkt.

[.oisyn]

Nee, de Chinezen regering dringt haar visie op bij een bedrijf

Dat vervolgens van invloed is op westerse individuën. Zoals de twee verslaggevers die in eerste instantie werden ontslagen bij Blizzard, en de winnaar van het eSports event dat zijn prijzengeld mocht inleveren. Het bericht is duidelijk: beter pas je je aan aan de wensen van China, want anders kun je naar je geld fluiten. Op die manier probeert China ook het gedrag buiten China te beïnvloeden. Want aan PES zelf kun je immers niet zien dat een speler een dergelijke uitspraak heeft gedaan. Hetzelfde geldt voor de NBA-wedstrijden die niet meer werden uitgezonden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 17:07]

[ElimG]

Kleine correctie: het gaat hier om PES, niet FIFA, dus heeft niet met EA te maken. Dat is verder irrelevant in deze discussie, maar ik dacht dat ik toch maar zou zeggen.

[Parrotmaster]

Wat je als bedrijf van de wet mag/moet is niet hetzelfde als wat juist is om te doen.

[Verwijderd]

Wat 'juist' is om te doen hangt sterk af van je idee van 'juist' en de overige belangen die spelen. Verder is datgene wat 'juist' is niet objectief maar subjectief.

[Verwijderd]

Hoe jij op die 'dus' komt is mij een volstrekt raadsel.
Ik probeer hier een gesprek te voeren zonder mijn eigen standpunt mee te nemen of als maatstaf te gebruiken.

Maar als je er rustiger van slaapt; nee.

[Parrotmaster]

Hoe jij op die 'dus' komt is mij een volstrekt raadsel.

Jij maakte een opmerking en ik wilde meer informatie. https://www.encyclo.nl/begrip/dus

Je kan leuk roepen dat iets subjectief is maar vervolgens zeg je dat het weghalen van een karakter om de politieke uitspraak van die persoon over mensenrechten-schending geen politiek iets is. Dit is gewoon incorrect.

[Immanent Ike]

Natuurlijk, niemand hoeft ethisch te handelen. Jij mag van mij vreemd gaan met je (eventuele) partner, maar het schaadt de gemeenschap als iedereen vreemd gaat, dat wil zeggen een belangrijke belofte niet nakomen. Daarom zeggen we dat zulk gedrag onethisch is.

Eveneens gaat het ten koste van de globale gemeenschap als bedrijven helpen kritiek weg te poetsen voor een land genocide pleegt.

[Ayepocsz]

Ethiek zorgt er niet voor dat je moet kiezen tussen 2 kwaden, moordende extremisten links en moordende extremisten rechts . theocratie-extremisten vs socialisme-extremisten.

[SuperDre]

Ethiek brengt geen eten op de plank, naast dat Ethiek in the eye of the beholder, ofwel wat jij ethisch vindt hoef ik dat totaal niet te vinden... En de situatie is wel even wat genuanceerder dan sommige mensen doen voorkomen.
Maar hier gebeurd het toch ook niet anders, bv in duitsland waarbij bv hakenkruizen in games verboden zijn.

[bbob]

Maar hier gebeurd het toch ook niet anders, bv in duitsland waarbij bv hakenkruizen in games verboden zijn.

Vergelijkingen met symbolen van een nazi regime zijn op uitzonderingen na nooit op zijn plaats, je slaat er altijd de plank mee mis.
Het is eigenlijk ook triest dat je dit als enige voorbeeld kan bedenken door te stellen dat het hier ook niet anders is.

[Parrotmaster]

Dat is een whataboutism.

En ik heb wel degelijk een probleem met de kampen aan de amerikaanse grens en in het midden oosten, maar dat is niet het onderwerp hier.

[DW23]

Is het bannen van een speler uit een spel niet juist (indirect) het bedrijven van politiek?

[Verwijderd]

Nee. Dat is voldoen aan eisen die gesteld worden.

[DW23]

Je zegt dat nu alsof dat het tegenovergestelde is. Het bedrijven van politiek en wel/niet voldoen aan eisen hebben mijns inziens een forse overlap.

[Parrotmaster]

Wat een onzin. Natuurlijk is dat het bedrijven van politiek.

[ro4sho]

Er zijn geen eisen gesteld.....

[libero]

Het grappige is dat Chinese bedrijven zich ook aan het westen aanpassen. Tik tok bv. liet geloof ik ineens wel oeigoorse filmpjes toe onder druk van consumenten in europa/vs, die markt is voor tiktok relevant genoeg om kritiek serieus te nemen.

Het werkt dus verschillende kanten op. Wat op de middellange termijn slecht uit pakt voor het westen is dat het zwaartepunt van de economie langzaam verschuift van europa/vs naar china/india en later misschien afrika en europa en de vs dus gaan inboeten op invloed.

[halofreak1990]

Bedrijven hoeven geen politiek te bedrijven.

Het verwijderen van content omdat een overheid het niet leuk vindt of het bannen van een speler van je spel omdat 'ie zich negatief uitlaat over een overheid zijn allebei politieke statements. Hoe hypocriet kun je zijn?

[Verwijderd]

Ze voeren toch juist politiek door te buigen voor dit soort druk?

[halofreak1990]

Wat heeft dat er nu weer mee te maken?

[Verwijderd]

En als die regel verregaand inhumaan is? Zou je het dan alsnog doen, en zou je het nog steeds 'geen politiek' noemen?

[theobril]

Zou je nog steeds een rijbewijs willen als je weet dat sommige landgenoten dat rijbewijs ontzegd wordt vanwege hun ras/huidskleur/geloof/geslacht/sexuele voorkeur/voorouders?

[Verwijderd]

Zou je nog steeds een rijbewijs willen als je weet dat sommige landgenoten dat rijbewijs ontzegd wordt vanwege hun ras/huidskleur/geloof/geslacht/sexuele voorkeur/voorouders?

Wat denk je zelf?
99% zal zeggen en doen: beleid voor rijbewijs is verwerpelijk maar ik heb rijbewijs echt nodig en heb geen tijd om over andere dingen te filosoferen

[Amarius]

Een markt van 1,4 miljard personen willen ze niet verliezen.

[hawke84]

Je doet het klinken alsof de morele grens in een nummer is uit te drukken (voor dit bedrijf), en daar heb je misschien gelijk in. Verkeerd is verkeerd, ook al is China zo groot.

[Reactie gewijzigd door hawke84 op 23 juli 2024 17:07]

[MeMoRy]

Morele grenzen staan niet vast.
Ooit was slavernij geaccepteerd en liep Nederland vooraan met de handel in slaven.
Dat noemden ze toen niet verkeerd.

Aangezien je in Nederland in deze tijd al op je 17e beroepsmilitair voor bepaalde tijd kan worden, vallen wij volgens een protocol van het Verdrag inzake de Rechten van het Kind onder landen met kindsoldaten. Dat vinden andere landen dus weer verkeerd.

Niemand is heilig. Wie bepaalt wat fouter is dan andere dingen?

[Verwijderd]

Het opsluitenvan miljoenen mensen in kampen, louter omwille van hun etnische afkomst is behoorlijk fout... By any recent standard...

[MeMoRy]

Nee, dat is dus niet zo. Paar recente voorbeelden.
China: Oeigoeren (Turks volk)
Turkije: Koerden (en natuurlijk de armeniers, wat hun overheid nog steeds "normaal" vind)
Myanmar: Rohingyas
Etc.
En ook dingen die bijvoorbeeld in Noord Korea gebeuren.

Die vinden dat allemaal heel normaal. Standaarden verschillen.. en zijn ook nog eens heel dynamisch.

[Verwijderd]

Ethiek en moraal zijn niet wat een gewetenloze overheid doet .

[MeMoRy]

Gewetenloos. Wie bepaalt dan weer wat dat zou zijn?

Heb je door dat je alles met je eigen maten aan het meten bent? En dat dat aangeleerde maten zijn?

[Verwijderd]

Het zijn de maten van ieder normaal mens op de wereld. Als je dat niet snapt...

Er bestaat zoiets als de universele rechten van de mens. Aanvaard door iedere natie van de wereld die geen totalitair regime heeft.

[Verwijderd]

Nee, dat is dus niet zo. Paar recente voorbeelden.
China: Oeigoeren (Turks volk)
Turkije: Koerden (en natuurlijk de armeniers, wat hun overheid nog steeds "normaal" vind)
Myanmar: Rohingyas
Etc.
En ook dingen die bijvoorbeeld in Noord Korea gebeuren.

Die vinden dat allemaal heel normaal. Standaarden verschillen.. en zijn ook nog eens heel dynamisch.

en nog USA: Veelal Latino's in kampen langs de Mexciaanse grens

[mrbullet]

Nee, dat is dus niet zo. Paar recente voorbeelden.
.....
Turkije: Koerden
.....

Dit is dus een lul verhaal. Turkije heeft tien-/honderdduizenden Koerden opgevangen uit Irak. En er wonen miljoenen in Turkije als volwaardige burgers.

Waar Turkije tegen vecht is de PKK (minder brave Koerden) en de afgeleide ervan(YPG), die in de afgelopen 40jaar meer dan 50.000 burgers en soldaten hebben gedood met aanslagen. Je kent het wel, a la ETA, IRA.

[MeMoRy]

Precies wat ik zeg: Je geeft een goed voorbeeld van hoe referentiekaders en dus maten kunnen verschillen.

De meeste mensen zijn geen psychopaat, maar overtuigd van hun eigen idealen. Dat was ook zo in de 2e wereldoorlog, waarbij ook genoeg Nederlanders hielpen met de Joden afvoeren.

We leren van onze geschiedenis, maar zelfs die wordt maar selectief en beperkt doorgegeven. Er zit meestal een subjectieve interpretatielaag overheen. Toch ervaren veel mensen het vervolgens als "de waarheid".
En hoeveel oorlogen zijn er niet begonnen over dat de ene groep vindt dat hun waarheid beter is dan die van de ander?

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 23 juli 2024 17:07]

[Dubstomper]

Dit is jereinste onzin. Je reageert op mrbullet zijn statement door aan te geven dat hij een "goed voorbeeld geeft van referentiekaders"

Wat hij deed was meer informatie geven over jouw onzin statement van hierboven. Jouw eerdere argument is hierdoor veranderd in onzin en geeft aan dat je niks weet over de situaties die zich in deze voorgenoemde landen afspelen.

[rikoos]

[...]

Dit is dus een lul verhaal. Turkije heeft tien-/honderdduizenden Koerden opgevangen uit Irak. En er wonen miljoenen in Turkije als volwaardige burgers.

Waar Turkije tegen vecht is de PKK (minder brave Koerden) en de afgeleide ervan(YPG), die in de afgelopen 40jaar meer dan 50.000 burgers en soldaten hebben gedood met aanslagen. Je kent het wel, a la ETA, IRA.

Probleem is alleen dat Turkije iedereen oppakt en veroordeeld als ze ook maar enige sympathie hebben voor een PKK en worden politici aangepakt als ze iets van begrip tonen aan de koerden. Elke Koerd wordt voor terrorist opgepakt als ze naar een eigen staat streven etc etc Dus om te zeggen dat Turkije alleen tegen terrorisme strijd is te kort door de bocht want ze vechten ook tegen Koerdisch nationaliasme want in het oosten wordt Turkije als bezettingsmacht gezien.

Vraag je het aan een Turk dan zal deze zeggen dat ze allemaal terroristen zijn echter vraag je het aan een Koerd dan zal hij/zij zeggen dat ze vrijheidsstrijders zijn. Het ligt er dus aan aan welke kant je van het spectrum staat.

De IRA en de ETA werden/worden ook niet door iedereen gezien als terroristen maar alleen door de regeringen die volgens deze organisaties hun land bezetten. Het zelfde met de Koerden die de Turken als bezetters zien (ook de Koerden in Irak en Syrie).

[mrbullet]

Je bent namelijk zo stellig de acties van de Turkse regering in het buitenland aan het verdedigen...

Dat is werkelijk het laatste wat ik zou doen gezien de situatie aldaar.
Ik heb enkel bijzonder veel interesse in wereld politiek en in die zin krijg ik snel allergie als mensen onzin uitkramen. Je zult ook moeten opmerken dat ik enkel reageer op de Koerden en niet op Armeniers.

[Emgeebee]

Zullen we alsjeblieft de Chinese overheid bekritiseren en niet het bedrijf wat zwicht onder de druk van dat totalitaire regime?

[ElimG]

Waarom niet allebei?

[Emgeebee]

Ja allemaal erg hypocriet van Konami. Nogmaals, zullen we de focus leggen op de actie van China? Die proberen kritiek op massa-detentie en etnische zuivering de mond te snoeren.

*Edit: ok, een inhoudelijke reactie dan. China onderdrukt miljoenen mensen. Konami besluit onder druk van een miljoenensanctie een videospel aan te passen. Zullen we ajb China niet belonen door de focus nu af te leiden van het eerste door het constant over het tweede te hebben? Muchas gracias.

[Reactie gewijzigd door Emgeebee op 23 juli 2024 17:07]

[ElimG]

Ik vind het prima om de focus op China te leggen, niemand betwist toch dat China hier de dader is?
Maar zoals je zelf al zei: China probeert het de mond te snoeren, en deze uitgever doet zijn mond lekker dicht, puur voor het geld. Als alles en iedereen gewoon weigerde met China in zee te gaan totdat ze eens normaal gaan doen zou er misschien eens iets verbeteren daar. Uiteraard moeten ze daar wel mee opschieten want wanneer China volledig onafhankelijk is kunnen ze doen wat ze willen.

[Clemens123]

Puur voor het geld? Het gaat hier ook over mensen en personeel. Wees niet zo naief als Chinees bedrijf kan je gewoon niet opboksen tegen de overheid. Als je niet doet wat ze vragen kan je binnen de kortste keren de boeken sluiten, en ja dan snap ik dat ze zulke maatregelen slikken, ik denk als CEO van Konami zou jij net hetzelfde doen zodat je product verder kan blijven verkocht worden en al je personeel hun werk kan behouden.

[halofreak1990]

Tsja, dan had Konami maar niet zoveel projecten moeten cancellen in hun drang naar meer pachinko machines. Ik heb echt geen enkele medelijden met bedrijven die door hun slechte bedrijfsvoering zó afhankelijk zijn geworden van een enkele markt. Jim Sterling heeft het prima verwoord in een zeker samentrekking van twee woorden.

[Emgeebee]

Door de pijlen op Konami te richten trappen we juist in de truc die China probeert te maken; die van valse gelijkheid. Ja, allebei zijn fout. Nee, allebei de fouten zijn niet even erg.

China onderdrukt en deporteert miljoenen mensen. Konami past censuur toe in een videospel. Allebei fout, maar de een ontelbaar veel fouter dan de ander. Aan jou de vraag waarop we de discussie moeten focussen.

Maar goed, de tactiek van China heeft al gewerkt. Afleiding, perceptie, drogreden.

[ikt]

Waarom niet beide? Voornamelijk op economisch gebied kan de westerse wereld China een beetje beïnvloeden, maar dit durven westerse bedrijven en landen juist niet. Dat we hier met z'n allen een beetje boos naar China zwaaien doet de overheid daar niets - die gaat vrolijk verder met het onderdrukken en uitroeien van voor hen ongewenste minderheden.

Maar ja, voor de westerse wereld is de economie heilig en staan mensenrechten op twee, dus veel verandering is daar niet in te brengen als "normaal burger". Het meeste druk kun je volgens mij nog steeds uitoefenen door bedrijven die hierin meewerken te bekritiseren en te boycotten. Je stem uit te oefenen op partijen die hier wel wat om geven. Dan nog is het is maar de vraag of internationale druk de situatie voor de minderheden in China verbetert.

[theobril]

"Maar ja, voor de westerse wereld is de economie heilig en staan mensenrechten op twee". Voor de Chinese wereld blijkbaar ook. Kun je een voorbeeld geven van landen die het qua mensenrechten minder slecht doen dan west-Europa? Anders ben je in mijn beleving nogal hip geëngageerd aan het doen en voor een vage reden west-Europa in een negatief daglicht aan het stellen. Kom. Wie doen het beter. Afrika? Zuid-Amerika? Noord-Amerika? Australië? De voormalige sovjet-unie? Turkije? Eigenlijk ieder moslimland? Kom svp niet aan met Oceanië.

[ikt]

West-Europa? Nee, de westerse wereld. Hieronder valt Noord Amerika, een gedeelte Europa én Oceanië. Dat het over het algemeen gesproken in deze werelddelen relatief goed staat met hoe de overheden de bevolking behandelen, betekent niet meteen dat de economische bedrijfsvoering ook is toegespitst op het bevorderen van mensenrechten in landen waar handel mee gedreven wordt. De economie is veelal de enige (niet militaire) stok die ze hebben om mee te slaan, maar zelden wordt een land economisch beticht op mensenrechtenschendingen.

In dit opzicht is mijn mening dat álle landen die in de hedendaagse communicatie kritisch zijn op (grootschalige) mensenrechtenschendingen, veel te weinig die economische stok gebruiken - veelal omdat het ook een nadelig effect heeft op de economie van het land dat dit doet. Dit geldt op regeringsniveau, maar ook op bedrijfsniveau. Konami kán zich negatief uitlaten op wat NetEase heeft gedaan, maar dat doet het niet.

Terug naar mijn originele reactie dus - als je vindt dat wat China doet niet kan, is de invloed die je als consument kunt hebben dus economisch. Boycot dat spel of die uitgeverij, val ze lastig op Twitter, de stok die een consument heeft om mee te slaan is in grote getallen een prima economisch middel, om tenminste bedrijven te dwingen om ethische besluiten te maken.

Uiteindelijk is dit een veel complexer probleem en zijn er veel partijen betrokken. Om de systematische onderdrukking van Oeigoeren en andere minderheden in een totalitair land als China te stoppen is er internationale samenwerking nodig, maar zie dat maar eens voor elkaar te krijgen, als handel drijven met dat land zo goed uitpakt.

[speedhaste]

Ik zou zeggen als hij echt op kwam voor de mensen rechten, Ozil eerst eens de mensen rechten schending door de Turkse staat zou moeten aankaarten voordat hij naar andere landen gaat wijzen.

[Yalopa]

Dus enkel wie 100% heilig is mag een opmerking maken over iemand anders? Zullen we maar met zn allen zwijgen en slikken? Ik begrijp je hoor, de turken hebben ook boter op het hoofd, maar dat hebben we allemaal (nederlanders in Indonesië belgen in Congo etc)

Maar we zijn met zn allen mensen, we doen ons best om goed te doen en maken fouten...

[Dubstomper]

Beste reactie onder dit onderwerp.

Niemand in heilig en we hebben allemaal onze idiote dingen gedaan. Danwel wijzelf, danwel onze voorouders. Dit betekent echter niet dat niemand ineens een mening mag hebben over de verschillende walgelijke dingen die er worden gedaan door overheden. Iedereen mag zich uitspreken tegen bepaalde situaties, Net als dat Speedhaste dat hier mag. Of iedereen zijn mening juist is, is een tweede

[niki_lauda]

Nee. Natuurlijk ook China kijken, maar wegkijken is geen optie voor niemand niet. Ik veind het trouwens frappant dat er zo weinig steun komt van de Engelsen. Maar ja een contract voor de Premier League van 600 miljoen he.

[Emgeebee]

Ja allemaal erg hypocriet van iedereen. Nogmaals, zullen we de focus leggen op de actie van China? Die proberen kritiek op massa-detentie en etnische zuivering de mond te snoeren.

[FilipSP]

Nee, niet de focus verleggen. Voor NetEase (divisie van Konami) is het wellicht moeilijk om zich te onttrekken aan het toezicht van de Chinese staat, maar het wegkijken van Arsenal en de complete Premier League is even goed misselijkmakend.

Als die clubs enig moreel besef hadden dan hadden ze ten eerste aangegeven dat de actie van Ozil volledig valt onder het recht van vrijheid van meningsuiting dat wij in Europa hoog in het vaandel hebben staan. Ten tweede dat er wel degelijk een massa aan bewijs is dat het met de situatie van de Oeigoeren niet goed gesteld is en dat de Chinese staat beter aandacht zou geven aan die situatie dan in het belagen van een individuele speler. Zo niet dan krijgen ze geen PL beelden meer te zien.......het is niet alsof die clubs dan niet meer bulken van het geld.

[SkyStreaker]

Welke aflevering is dat?

[Bellinkx]

S23E02 Band in China: https://southpark.cc.com/full-episodes/s23e02-band-in-china

[Flagg]

Nope als het belachelijk zou zijn zouden mensen het spel niet kopen en spelen.

Dat gaat onverminderd door dus het is prima geaccepteerd.

[Vinnie2k]

Als je een spel uit wil brengen in Duitsland krijg je ook geen bloed en geen nazi tekens, enz.

Daar is ook zat over te zeggen..of niet.

Zodra er geld aan verdiend word/je anders ergens geen geld mee kan verdienen dan verdampen morele waarden en gooien we de ethiek de deur uit.. Logisch, want geld.

[maplebananas]

Uiterst walgelijk hoe China reageert, door een speler die met een statement komt op Twitter dat terecht is of niet, besluiten ze een wedstrijd van twee clubs niet uit te zenden en reageren ze overdreven met 'niet te kunnen accepteren of vergeven' etc. just like the Blizzzard case. Dictatuur op zijn best, hopelijk gaat de toekomst hier verandering in brengen, anders ben ik bang dat wij er uiteindelijk ook (meer) negatieve impact van zullen opvangen.

[Radboudg]

Waarin is dit bericht anders dan de overige politiek in China? Het blijft naïef om te denken dat ze dezelfde democrstische normen en waarden nastreven. Niet dat ik het een fijne reactie vind van hen, maar past zeker in de moderne politiek. Dit zal de komende tijd ook niet beter worden ben ik bang...

[Clavius]

Het blijft naïef om te denken dat ze dezelfde democrstische normen en waarden nastreven.

Ok wacht even. Het gaat hier over systematische onderdrukking en internering van een minderheid, de vernietiging van een cultuur, niet over iets relatiefs als economische invloedssfeer of politieke vertegenwoordiging. Dat het voor mensen met een publiek (politici, sporters, youtubers, whatever) niet eens meer mogelijk is om dit aan te kaarten is een teken aan de wand.

[Radboudg]

Helemaal eens met je natuurlijk. Mijn reactie ging niet zozeer over de onderdrukking en het wegvagen van een cultuur maar de naïviteit van sommigen die positieve berichten uit China niet langs deze meetlat leggen. Het lijkt mij ook dat China zijn economische status momenteel alleen maar meer misbruikt om misstanden te verhullen voor zover ze dit niet al deden.

[Bosmonster]

[...]
Ok wacht even. Het gaat hier over systematische onderdrukking en internering van een minderheid, de vernietiging van een cultuur

Zullen we het beestje gewoon bij de naam noemen: genocide

[GeoBeo]

Uiterst walgelijk hoe China reageert, door een speler die met een statement komt op Twitter dat terecht is of niet, besluiten ze een wedstrijd van twee clubs niet uit te zenden en reageren ze overdreven met 'niet te kunnen accepteren of vergeven' etc. just like the Blizzzard case. Dictatuur op zijn best, hopelijk gaat de toekomst hier verandering in brengen, anders ben ik bang dat wij er uiteindelijk ook (meer) negatieve impact van zullen opvangen.

Sja, dit duurt slechts zo lang Winnie aan de macht blijft en de economie in China goed blijft draaien. De dictaturen uit het verleden hebben laten zien dat die meestal tijdelijk en instabiel zijn. Omdat het hele systeem gebouwd is op corruptie en vriendjes politiek. Dat stort een keer in. Kan wel een paar decennia duren, maar toch.

Aan de andere kant: de eerste met general AI wint. Alles.

[Andyk125]

Je bent bang dat wij er uiteindelijk ook negatieve impact van zullen opvangen? Sorry maar dit gebeurd dagelijks. Toeleveranciers en hele bedrijven zijn kapot gemaakt door de vrije handel met China. Geen enkel land kan concurreren met de prijzen en lonen in landen als China. Dat de werkomstandigheden belabberd zijn en mensonterend interesseert (bijna) niemand. Grote concerns als Apple maar ook anderen hebben jaren lang arbeiders misbruikt om hun product zo goedkoop mogelijk te produceren, maar wel de hoofdprijs vragen.
Natuurlijk gebeurde bovenstaande al decennia ook in andere landen, maar toen leefden we nog niet in zo'n digitale samenleving en was het veel lastiger voordat dit soort zaken aan het licht kwam.

Daarbij zal het allemaal alleen maar erger worden, gezien het niet het volk is wat stemt voor de politiek in China maar het zijn invloedrijke mensen die al aan de macht zijn. Deze zullen zich net als het midden oosten veel vaker storten op het westen door bedrijven, sportclubs en belangrijke industrieën over te nemen en op die manier macht en druk te kunnen uitoefenen.

Het is wel krom dat juist Ozil dit soort zaken in het daglicht stelt gezien hij aanhanger is van Erdogan welke ook niet bepaald onschuldig is. De manier waarop China dit oplost is erg dom en laat wel zien dat iets aan de hand moet zijn, anders zou men niet op deze manier reageren. En op deze manier komen ze wel weer erg slecht in het nieuws. Als men iemand uit een game haalt is nog daar aan toe, maar men wil ook extra druk uitoefenen op de club waar Ozil speelt door ook de wedstrijden niet uit te zenden.

Voor de rest moet men lekker games en ontwikkelaars als deze boycotten. Probleem is echter dat de Chinese markt zo groot is dat men de westerse markt helemaal niet nodig heeft. En games als PES zijn in het oosten ook nog veel populairder.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 17:07]

[jpsch]

E-sport begint een volwassen sport te worden, net als andere sporten geen politiek bij sport. Daarom is het WK voetbal ook gewoon in Qatar.

[Pasw]

Dat zo'n Wenger er omheen draait in plaats van Özil te steunen zodat meneer Adidas weer wat shirtjes kan verkopen in China is ook wel treurig.

[Randfiguur]

Precies, zeker omdat een actie van een topclub veel meer gewicht in de schaal legt dan het protest van vele duizenden gewone burgers...

En tóch begrijp ik wel dat zo'n organisatie uit principe apolitiek wil zijn. Het is namelijk lastig te voorspellen hoe ze zichzelf in de toekomst in de nesten kunnen werken door zich te vereenzelvigen met zulke uitspraken van hun internationele spelers. Er zijn zo ontzettend veel globale issues die spelen, zoals afscheidingsbewegingen etc.

In dit geval vind ik alleen dat wat de Oeigoeren aan wordt gedaan geen politieke maar mensenrechtenkwestie, die boven commerciële belangen gaat.

[Pathogen]

Het zou mooi zijn als nu even iedereen in de grote Europese leagues bijval zou geven aan Özil, kijken of ze dan ook iedereen gaan schrappen

[SultanYasin]

Arsenal en alle andere bedrijven die Özil hier niet in steunen accepteren de onderdrukking van het Chinese regime tegen de Oeigoeren. Over een aantal decennia zullen ze bij de club hier waarschijnlijk met walging naar terug kijken, wetend dat ze exact hetzelfde hadden gedaan. Altijd die verbazing achteraf, 'maar we wisten helemaal niet wat er speelde'. Hypocriet.

Net als de mensen/bedrijven die ruim 70 jaar terug niets zeiden over de onderdrukking van een ander groep, puur om geen geld/macht te verliezen. Walgelijk.

Edit:
Het is trouwens ook moeilijk om Chinese bedrijven te boycotten hierom, je weet natuurlijk niet exact wie deze actie steunt en wie niet, publiekelijk dit actie veroordelen betekend einde spel voor zowel jou/je familie/je bedrijf vermoed ik.

En die hypocriete steun van Pompeo ook... Was dit niet China maar een bondgenoot van de VS, hoorde je ze er niet over (Israël?). Dan niet te beginnen over alles wat zij uit hebben gehaald en halen buiten de eigen grenzen.

[Reactie gewijzigd door SultanYasin op 23 juli 2024 17:07]

[Javaantje_75]

“ Arsenal en alle andere bedrijven die Özil hier niet in steunen accepteren de onderdrukking van het Chinese regime tegen de Oeigoeren.”
Tsja, en als je Özil steunt, steun je ook Ome Erdogan. Die twee zijn dikke maatjes.
En Erdogan wil je ook niet steunen

[SultanYasin]

Volgens mij haal je hier iets door elkaar, iemand steunen voor zijn uitingen tegenover een onderdrukking staat toch niet gelijk aan het steunen van een ander regime, waar deze persoon mee op de foto staat?

Dan zouden we dus nooit meer een Sneijder, een Messi of een Dick Advocaat kunnen steunen omdat zij ook op foto's staan met discutabele wereldleiders. Nee, dat vind ik onzin.

[Javaantje_75]

In het geval van Özil vond ik het toch wat gevoelig (misschien gewoon dom). Hij, als Duitser met Turkse roots. Ga dan niet als je uitkomt voor Duitsland, met de president van je roots staan (vind mijn Turkse vrouw trouwens ook). Is inderdaad een andere discussie, maar je hoeft over Oeigoeren als voetballer je mening niet zo te ventileren...

[TWeaKLeGeND]

Natuurlijk niet, altijd maar weer alles uit verband rukken uit op conflict, dat is toch helemaal niet nodig? Mijn buurman die ajacied ga ik inderdaad niet steunen in die lelijke arena, maar wanneer hij me vraagt te helpen bij de voedselbank probeer ik tijd vrij te maken. En als je het in de 'het is hypocriet' hoek wilt zoeken want 'erdogan is ook een onderdrukker' tjah.. Dat is dan jouw pakkie an als dat voor jou reden is om dan stil te blijven over oeigoeren.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 17:07]

[Verwijderd]

Maja, het is aan ons als consument om hier iets van te vinden. Ik laat PES lekker liggen, ik hoef m niet meer.

[OhMyGod]

Of je koopt geen Huawei meer

[Verwijderd]

Nu je het zegt; Meer toevallig op dit moment, heb nu niets van ze (afaik). Maar het is wel iets om te overwegen als ik een nieuwe phone of andere netwerk apparatuur nodig heb.

[UltraInstinct]

Triest hoe alle bedrijven China steunen ondanks ze genocide plegen.

[Verwijderd]

Zeker buitengewoon triest dat diezelfde bedrijven ook China gebruiken om goedkoop hun producten te laten maken.

[Oceanview]

Hebben die bedrijven keus dan?

[UltraInstinct]

Ja dat hebben ze, maar ze willen geen grote markt verliezen.

[veertje]

Natuurlijk is er keuze, daarover betwist ik je niet. Maar die bedrijven zitten wel in een systeem waarin een andere keuze heel lastig is te verdedigen tegenover aandeelhouders.

Daarom vind ik dat alle schuld aan de bedrijven geven wel té simpel.

[kodak]

Als een systeem je zou forceren te blijven zou je een punt hebben. In principe heeft een bedrijf in de praktijk de keuze om te beslissen onder welke cultuur, rechtsstaat etc het bedrijfsvoering wil voeren en bestaansrecht heeft en dat vooraf ook als risico in te calculeren.

[Flagg]

De schuld ligt uiteindelijk simpelweg bij de consument.

Heel vreselijk allemaal en belachelijk en vervolgens pre-orderen "we" FIFA 2021 alvast.

Dus gek genoeg vinden de kopers/spelers van het spel het niet zo erg.

[tw_gotcha]

ja natuurlijk, gewoon keuzes maken.

[StarZ]

Alle bedrijven hebben een keus. Vaak is die keuze dat ze een groot aantal klanten gaan verliezen maar ze hebben altijd een keuze.

[Verwijderd]

Triest hoe alle bedrijven China steunen ondanks ze genocide plegen.

Dan kunnen we de 'anderen' ook gelijk meenemen om te beginnen met USA en Australie jegens de native Americans en aboriginals

[Amaze86]

Pfff china china toch

[BikkelZ]

Dit soort bedrijven zouden Jesse Owens nog uit de Olympic ‘36 game halen vanwege het feit hij een “on-Amerikaanse onruststoker” zou zijn, als dat meer geld zou opleveren.

[PhanToM__]

Waarom had ik al een gevoel van "ow jeej.., nu gaan we het horen" toen ik de titel van het artikel las.

Beste Tweaker mensen: blijf aub bij de topic.
Ongeacht wie dat er gelijk heeft, eenmaal er bloed wordt vergoten, zijn ze allebei in fout...

Je kunt blijven graven naar het verleden, maar het zal niet veel oplossen.

Al bij al... Wat China hier doet is echt not done.

[Reactie gewijzigd door PhanToM__ op 23 juli 2024 17:07]