'Google wil in 2023 grootste cloudprovider worden of divisie stoppen' - update

Google overwoog twee jaar geleden om helemaal te stoppen met zijn cloudafdeling. In plaats daarvan heeft het bedrijf zich nu juist als doel gesteld de grootste speler op de markt te worden. Sommige werknemers geloven dat Google alsnog zou stoppen als het bedrijf dat doel niet haalt.

Google zou aan het begin van 2018 hebben overwogen om de stekker uit Google Cloud te trekken, zeggen verschillende bronnen tegen The Information. Toenmalig ceo van Alphabet Larry Page zou het onacceptabel hebben gevonden dat Google als cloudprovider ver achterbleef op concurrenten zoals Amazon en Microsoft. Uiteindelijk besloot Page samen met Google-ceo Sundar Pichai om toch actief te blijven in de sector. Het bedrijf stelde zich daarna een ambitieus doel om in 2023 één van de twee grootste cloudproviders ter wereld te worden. Google zou bereid zijn tot die periode twintig miljard dollar te investeren. Het bedrijf ontkent dat er dergelijke gesprekken waren in 2018. "Dat is simpelweg niet waar", schrijft het in een reactie.

Volgens de bronnen van The Information geloven veel medewerkers van de clouddivisie van Google dat het bedrijf alsnog de handdoek in de ring wil gooien als het het doel in 2023 niet haalt. Google verdient met zijn cloudafdeling veel minder geld dan Amazon en Microsoft, die de twee belangrijkste aanbieders ter wereld zijn op dat gebied. Google behaalde in 2018 een omzet van acht miljard dollar. Amazons Web Service haalde in dat jaar negen miljard dollar per kwartaal. Voor Azure van Microsoft wordt die omzet door analisten op zo'n vier tot vijf miljard geschat.

Google kondigde op dinsdag een samenwerking aan met verschillende bedrijven. Dat zijn onder andere beveiligingsbedrijven zoals McAfee en Palo Alto Networks, maar Google gaat ook samenwerken met Citrix zodat G-Suite-klanten volgend jaar Citrix Workspace kunnen gebruiken op het platform. Ook sluiten verschillende andere bedrijven zich aan bij het platform zodat zij hun eigen tools en software erop beschikbaar kunnen stellen.

Update: reactie van Google is toegevoegd.

Reacties (169)

[Shamalamadindon]

Ik zou me als bedrijf nu wel even bedenken of ik met de Google Cloud zou gaan werken als de boel over een paar jaar zomaar uitgezet kan worden.

[markjuh]

Ja, zie ook het nieuwsbericht over Google Cloud print dat er ineens mee stopt in 2020:

nieuws: Google trekt eind 2020 stekker uit Cloud Print

Dat is een serieus probleem voor met name veel basisscholen die hier gebruik van maken. Ik zou in ieder geval niet vol willen inzetten op de diensten van Google.

[Carharttguy]

Maar Google gaat volledig over op Native printing via CUPS, dat is toch niet slechter? Integendeel.

[RoestVrijStaal]

Als er een migratie traject komt waarbij het een druk op één knop is, of beter, waarbij totaal geen interactie van de gebruiker nodig is: prima.

De praktijk leert echter dat Google de dienst of app de nek om draait en de gebruikers ervan verweesd achterlaat en dat ze het maar zelf mogen uitzoeken.

[joco]

Ik ken dat niet precies. Kan ik dan naar mijn printer printen (heb brother laser) waar ik ook ben? Dus ik zit niet in het zelfde netwerk, moet gewoon over het internet geprint worden.

[PageFault]

Daar is toch IPPS voor?

[joco]

Op zich wel, maar wie gaat hier de host zijn die de taken aanneemt?
Zal Brother dat gaan doen?

Ik ben gewoon heel erg benieuwd wat ik op dit moment zou kunnen doen om dat werkend te krijgen.. dus printer waar ik ook ben naar mijn Brother printer vanaf mijn Chromebook, Windows laptop en mijn android tablet en telefoon.

Nu werkt dat perfect voor mij en mijn vriendin

[PageFault]

Ik hoop dan toch dat ze dat in de printer gaan bakken.

Ik ben ook niet blij met de beslissing met google cloud print te stoppen. Het is gewoon eenvoudig en heel gemakkelijk en multi platform.

Voor Android zou je wellicht over kunnen stappen op Mopria, voor macOS en iOS op AirPrint, mits jouw printer dat ondersteunt.

[sypie]

Jup. Handig wanneer je vanaf je mobiel onderweg iets wilt printen en dan het dan bij aankomst klaar ligt voor je.. Net als de verwarming die aan gaat, de verlichting die aan gaat enz...

[joco]

Meestal krijg ik iets binnen en zit ik bv op mijn werk. Dit kunnen bv kaarten zijn voor wedstrijden. Op het moment dat ik het krijg denk ik er aan, print ik ze direct.
Als ik dat niet zou doen op dat moment is het later altijd zo van.. shit de kaarten, opzoeken waar ik die heb digitaal (moet dus er wat bij pakken) en dan snel printen en wachten.
Is gewoon niet handig, werk al jaren zo gewoon printen op moment van binnenkomst als ik weet die heb ik later toch geprint nodig.

Daar komt nog bij, dit geld niet voor mij, dat sommige mensen gewoon altijd op 4g zitten met hun telefoon ook al zijn ze thuis.. dan is het ook gewoon handig dat je er niet over na hoeft te denken

[Verwijderd]

Printen, wat is dat ook al weer? Ben al zeker 10 jaar printerloos. Gaat prima. Hooguit af en toe vechten met stugge NS conducteur die PDF op mobiel niet goed keurt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:04]

[SilentLucidity]

10 jaar printerloos maar geen OV-chipkaart .
Ontopic:
Ik heb zelf echter wel op andere plekken problemen met scannen vanaf telefoon. Enkele concertzalen en sommige poortjes bij voetbalstadions enzo.

[Reactie gewijzigd door SilentLucidity op 23 juli 2024 17:04]

[R_Lee]

Een OV-chipkaart aanschaffen of je digitale ticket laten scannen van een medium wat je al hebt (smartphone). Ik snap Blanka wel.

[Verwijderd]

OV chipkaart is vrij zinloos voor 2-3x per jaar met trein waarbij een airportkaartje online bovendien ook nog eens half zo veel kost.
En ook een huis, en ook schoolgaande kinderen. Kan allemaal zonder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:04]

[SilentLucidity]

'Af en toe vechten' suggereert toch wel dat je best vaak met de trein reist

[Verwijderd]

Er gaat iedere keer iets mis, en dan doe ik het weer 4 maanden niet. En dan geef ik de NS toch weer een kans. Beetje net als de spijt van Big-Mac saus. Met kinderen stap je daar ook soms binnen, en dan denk je getver wat een weeïge nasmaak, dat gaan we dus de komende maanden niet meer doen.

[tvtech]

koop maar eens een huis, dan weet je weer wat printen en vooral scannen is....

[Michiel_0912]

Dan heb je geen schoolgaande kinderen...

[pe0mot]

NS app gebruiken met een simpel NS account, daarmee kun je een ticket kopen en ook betalen met je bank app.
Ticket komt daarna in je NS App.
De userexperience is slecht (teveel verschillende interfaces achter elkaar), maar als je het een keer gedaan hebt lukt het prima.

[xats6nl]

Je kunt tegenwoordig de meeste NS kaartjes laden in de NS app die de conducteur dan kan scannen.
Met de NS app sta je wat sterker t.o.v. de stugge conducteur.

Ja die app is inderdaad niet erg vriendelijk of intuitief als het gaat om kaartjes laden ...

[Reactie gewijzigd door xats6nl op 23 juli 2024 17:04]

[Brummetje]

Volgens mij is Cloud Print allang vervangen door het native deel in Android maar denken veel mensen dat het Cloud Print is.

[p.w]

Wij gebruiken daar uniFLOW Online van Canon voor werkt perfect via Azure aangestuurd.
https://www.canon.nl/software/uniflow-online/

[Dutchy007]

Vrijwel elke printerboer heeft zo'n oplossing. Waar Google Cloud Print in uitblonk was de simpliciteit en het feit dat iedere user tegenwoordig wel met Google te maken heeft.

[theduke1989]

Snap dat niet, dat zulke diensten gebruikt worden. Email , maps en alles OK prima. Maar de rest is toch echt niet nodig

[dakathefox]

Ik vind Google Cloud Print niet echt een vergelijkbare situatie moet ik zeggen.

[AgamemnonZ]

Google is inmiddels met zo veel diensten/producten gestopt dat er zelfs twee websites zijn die dat bijhouden XD:

• https://gcemetery.co/ (telt er 164)
• https://killedbygoogle.com/ (telt er 194)

[djs909]

Zeker niet met de reputatie die Google al heeft qua afstoten van diensten (zelfs die populair zijn bij gebruikers).

[Marsmillo]

En dat is dan ook wel wat het probleem met Google tegenwoordig. Al wil je van hun diensten gebruik maken, doordat ze zoveel terug afsluiten of afstoten ga je toch op zoek naar iets waarvan je denkt dat het langer zal blijven bestaan.

Als ze niets aan dit imago doen, zal dit zeker parten spelen en de doelstelling in het gedrang brengen. Ze zouden beter garanties bieden...

[thefal]

Het is een vicieuze cirkel.

1. Google sluit veel diensten
2. Men heeft geen vertrouwen in de continuiteit van Google producten
3. Minder mensen gebruiken nieuwe producten van Google uit angst dat ze toch afgesloten gaan worden
4. Google sluit nieuwe diensten sneller omdat minder mensen ze gebruiken.
5. Go to step 2

[tonkie_67]

Keep dreaming... ook al is t een mooie droom. Geheugen van mensen is kort, zeker als ze daardoor extra keuzes moeten maken of wat extra werk moeten doen.

[mocem]

Als je met zulk soort bedrijven in zee gaat moet je ook een voor bedacht plan hebben om te vertrekken.

[sumac]

En hoeveel bedrijven hebben zo'n plan voor AWS denk je? Ik vermoed dat heel veel bedrijven en bedrijfjes in grote paniek raken als Amazon om zou vallen. Maar Google zal ook niet de stroom afsluiten en de schijven gaan formatteren. Het zal de boel verkopen of verzelfstandigen, en dan mogen anderen het uitzoeken.

[Verwijderd]

Het zijn ook allemaal maar geruchten. Wie weet zit de concurrentie er gewoon achter om mensen bang te maken? Anyway, als Amazon of Google ermee stopt dan stoppen de meeste zaken op internet ook stoppen met werken. Deze bedrijven zijn het internet.. Zie als voorbeeld:

I Tried to Block Amazon From My Life. It Was Impossible
I Cut Google Out Of My Life. It Screwed Up Everything

Een goede serie: Goodbye Big Five

[Wolfos]

Het gaat erom dat Google met regelmaat met diensten stopt omdat ze geen zin meer hebben om het te ondersteunen. Niet dat het bedrijf ten onder zou gaan.

[Verwijderd]

Dat is de normaalste zaak van de wereld in de techwereld. Zie ook de reactie van @psychodude
Zelfs Skype for business gaat eruit bij Microsoft... Een hartstikke gelieft product...

Ik verbaas mij altijd dat in een vakgebied waar verandering voorop staat zoveel mensen moeite hebben met verandering...

[atlaste]

Skype for business wordt gewoon onderdeel van teams. Dat is wel een ander verhaal...

[Verwijderd]

Gewoon? Zet de twee even naast elkaar.. teams wordt je gewoon geforceerd ook al wil je al die randzaken naar video conferencing niet.. Nieuwe Office 365 tenant kunnen zelfs Skype niet eens meer gebruiken (je wordt automatisch gemigreerd naar Teams-only.

Maar goed, hoe zit het met windows media center, Kinect, groove, Windows home server, windows small business server, windows phone, Microsoft band, Window auto, TechNet abonnementen, alle Windows live producten, Hotmail, Microsoft front page, Microsoft home office, Microsoft money, Etc..

Je kunt zo nog wel een tijd doorgaan. Allemaal producten met vele fans..
Mijn punt is, het is allemaal één pot nat..

[atlaste]

Ik ben ook meer fan van Skype dan van Teams hoor; het is alleen niet fair om te zeggen dat ze het om zeep helpen als ze het gewoon samenvoegen. For better or for worse...

Windows media center, Kinect, groove, Windows home server, windows small business server, windows phone, Microsoft band, Window auto, TechNet abonnementen, alle Windows live producten, Hotmail, Microsoft front page, Microsoft home office, Microsoft money, Etc..

Een deel van wat je noemt zoals Windows SBS is ook gewoon beschikbaar in andere producten met een ander licentiemodel zoals Windows Server. Groove is opgegaan in Sharepoint. Hotmail is opgegaan in O365. En zo kunnen we nog even doorgaan.

Nee, dat is niet exact hetzelfde product, maar ultimo vind ik het om zeep helpen van een dienst versus producten samenvoegen niet hetzelfde. Google heeft een track-record om dat eerste te doen; bij MS sneuvelt er naar mijn gevoel minder, omdat ze veelal een alternatief (nee, wat niet altijd even goed is dus) bieden.

[Verwijderd]

Windows SBS is 'omgezet' naar Windows server essentials. Geen Exchange meer, geen Sharepoint meer, geen TMG, geen frontpage en geen SQL server. SBS was een integratie van vele pakketten die allemaal niet meer in in essentials zit. De 'oplossing' van Microsoft was een migratie naar Office 365. Totaal niet vergelijkbaar (niet on-premise, totaal geen controle meer maar wel maandelijks abonnementen). TMG, SQL en frontpage? Zoek dat zelf maar uit..

Heel TMG is zelfs volledig gekilled waarbij systeembeheerders zich jarenlang af vroegen hoe ze nu hun exchange omgeving veilig moesten publiceren op internet. Maar geen nood, Microsoft had wel een oplossing zoals Microsoft Forefront Unified Access Gateway. En een jaar later was dat ook weg....

Zoals aangegeven, ik wil niet zeggen dat MS slecht werk doet enkel dat ze allemaal hetzelfde doen. Het 'gevoel' dat je hebt komt waarschijnlijk doordat je op thuis gebied meer met Google doet en het dus eerder ziet... Google heeft meer consumenten software de allemaal 'gratis' te gebruiken is waardoor het eerder opvalt.

Daarnaast is het clickbait gehalte hoog bij Tweakers. Snel publiceren is belangrijker dan accuraat nieuws, zie bijvoorbeeld ook de gecorrigeerde titel bij dit bericht.

[atlaste]

[...] SBS was een integratie van vele pakketten die allemaal niet meer in in essentials zit [...]

.... maar nogmaals: die nog wel bestaan. Nee, dat is qua licenties niet fijn, maar het kan nog steeds. Wij waren Microsoft ISV partner en dan was het sowieso allemaal niet zo'n drama, dan pakte je gewoon wat meer van de software van de MSDN lijst (het meeste is immers voor intern gebruik).

TMG was wel een dingetje ja.

[...] Het 'gevoel' dat je hebt komt waarschijnlijk doordat je op thuis gebied meer met Google doet en het dus eerder ziet... [...]

Nope, ik werk al meer dan 10 jaar in een (voornamelijk) Microsoft omgeving.

[Verwijderd]

dan pakte je gewoon wat meer van de software van de MSDN lijst (het meeste is immers voor intern gebruik)

Same, maar helaas bestaat dat ook niet meer
https://www.zdnet.com/art...net-subscription-service/

[atlaste]

Hmm dat is best matig, die subscriptions waren best een hele goede deal. Snap het wel vanuit MS gezien, bedrijven zijn nu al afhankelijk van ze, dus dit levert gewoon $$ op.

[Aninduil]

Dan komt er wel een ander bedrijf die het gat opvult.

[drooger]

Als ze dat niet hebben, dan hebben ze de allereerste stap overgeslagen. Voordat je diensten gaat afnemen bij een cloud service provider, bedenk een exit strategie.
Gewoon op grote lijnen zoals: als we weg moeten/willen bij AWS, dan zijn de opties: 1. Azure, 2. Google Cloud, 3. ...

Naar mate men langer de dienst afneemt moet de exit strategie concreter zijn en liefst ook met een PoC getest zijn.
Maar idd, ook dan zal menig bedrijf in de paniek zijn als AWS zoiets zou beslissen.

[la cucaracha]

Mee eens. Dat geldt voor alles waar je als consument ( zakelijk danwel privé) een dienst afneemt/gebruikt.
Voorbeeld uit het verleden: Toen bij ons in het durp @home kabelinternet ging aanbieden kreeg je er per abo 5 e-mailadressen bij. Allemaal prima. Op een mooie dag nam Ziggo de hut over en bleek dat voor bestaande klanten die @home adressen gewoon geldig bleven. Ook allemaal prima. Maar toen...... toen besloot Ziggo om hier de hele dienstverlening te staken omdat het durp werd verglaasd en de netbeheerder ( Cogas) weigerde om coax in leven te houden.
Afijn, lang verhaal nog iets langer: we moesten dus over op een glasvezel provider en dat werd voor ons KPN. Overigens heeft Ziggo hier ruim op tijd en bijkans tot vervelens toe ruim aandacht aan besteed dus de mensen die alsnog met lege handen stonden op de dag dat Ziggo de stekker eruit trok hebben echt zitten slapen.
Daarmee kwam er dus ook een eind aan de aloude en bijkans bejaarde @home adressen.
Nou krijg je van KPN ook een email adres maar ook dan zit je daar aan vast dus..... overgestapt naar Gmail omdat ik daar 1. al lang naar tevredenheid mee werkte en 2. Dit je minder afhankelijk maakt van je internetprovider. Was ook een mooie gelegenheid om me te ontdoen van allerlei spamboeren en oude contacten waar ik toch al jaren geen bi-directioneel contact meer mee had.
Kort gezegd: het is altijd verstandig om je qua email adres niet op te hangen aan je huidige Internet provider.
Overigens ook al jaren een eigen ( zakelijk) e-mail domein en als mijn hostingprovider besluit om ermee te kappen dan gaat mijn domein gewoon over naar een nieuwe aanbieder. En idd.... daar moet je ook een exitstrategie bij bedenken en regelmatig nalopen of die nog actueel is en werkbaar.

[Reactie gewijzigd door la cucaracha op 23 juli 2024 17:04]

[Capital_G]

Een exit strategy is niet altijd reëel. Het migreren van data alleen al is vaak zo complex dat je er een jaar voor moet uitplannen. Er zijn ook bepaalde cloud-native diensten die bij een concurrent misschien niet eens zouden bestaan, code wat van die diensten gebruikt maakt zou allemaal herschreven moeten worden en opnieuw getest.

[drooger]

Eens dat het niet makkelijk is en dat het uitvoeren niet reëel kan zijn, maar juist dan heb je het wel mee moeten nemen in een risico-analyse. Het kan ook gewoon zijn dat er geen alternatief is, maar persoonlijk zou ik daar nooit mijn handtekening onder durven zetten als engineer of architect.
Je hebt dan namelijk zelf voor een Single Point of Failure gezorgd.

Terug naar eigen datacenters of zelf de service nabouwen op een server of Kubernetes cluster is ook een optie, maar dat vergt meer tijd en energie.

Desalniettemin moet er gewoon over nagedacht zijn. En een exit-strategie van 'geleverde dienst opheffen' is er ook een.

[Pasteis]

Als je met zulk soort bedrijven in zee gaat moet je ook een voor bedacht plan hebben om te vertrekken.

Precies, een risicoanalyse is cruciaal van belang als je dit risico wilt wagen, echter denk ik dat het sowieso geen kwaad kan om dit te hebben, ongeacht zulke uitspraken.

Dat is het hele risico van cloud-based werken. Als de leverancier de stekker uittrekt heb je een probleem! Tuurlijk is het niet realistisch dat dit bij een Microsoft gebeurd, maar toch... het blijft in mijn ogen toch een nadeel van deze trend.

[F_J_K]

Inderdaad vreemd om die boodschap vooraf te geven. Dat kweekt geen vertrouwen.

Ook: je loopt het risico dat een deel van de investeringsgelden wordt gebruikt om de kosten kunstmatig laag te houden. Die kosten gaan dan tzt omhoog als ze marktaandeel hebben gekocht. Risico’s alom en dan dus m.i. weinig reden om die kans te wagen voor langlopende projecten...

[Reactie gewijzigd door F_J_K op 23 juli 2024 17:04]

[marcieking]

Daarom is de boodschap ook niet door Google afgegeven, maar gelekt via een aantal medewerkers zoals in het artikel staat.

[Verwijderd]

Niet medewerkers maar "a person with direct knowledge of the matter". Gewoon de standaard FUD truuk dus.. Wie zou hier baat bij hebben?

[sumac]

Concurrentie, extern dan wel intern. Er kan ook een interne strijd gaande zijn, en dit kan daar onderdeel van zijn.

[Verwijderd]

Met meer dan 100.000 werknemers is er altijd wel interne strijd gaande

[CR2032]

Twintig miljard dollar investeren geeft aan dat ze hier serieus op inzetten. De rest is speculatie.

Ondernemen biedt risico's. Het is niet anders dan dat Microsoft de handdoek in de ring gooide met Windows Mobile omdat dat niet aansloeg.

[michaelkamen]

Twintig miljard dollar investeren geeft aan dat ze hier serieus op inzetten. De rest is speculatie.

Mwah, dat is de komende 4 jaar dus 5 miljard per jaar.
Microsoft investeert momenteel maandelijks 1 miljard in Azure.

[ejabberd]

Die bedenking moet je gewoon altijd maken. Je weet nooit wat er morgen zal gebeuren met een bedrijf. Amazon kan óók verdwijnen. Het is niet omdat een bedrijf vandaag groot en succesvol is, dat het daarmee beschermd is voor de toekomst. Denk aan Nokia of Lehman Brothers bijvoorbeeld.

[Shamalamadindon]

Google en Nokia zijn wel een perfecte vergelijking. Ze zijn beide veel te afhankelijk van 1 inkomstenbron.

Bij Nokia was dat telefoons en bij Google is het nog steeds ads. Bij Microsoft en Amazon kunnen de cloud divisies inmiddels aardig op eigen benen staan.

[sbmuc]

Toevallig vandaag met een klant gesproken die echt maanden in de Google cloud platform hebben gestoken en deze week echt over zijn. Als die dit lezen zullen ze niet blij zijn idd...

[Deadsy]

Er zal niet gewoon de stekker uit gaan. Zal denk ik eerder verkocht worden.

[n9iels]

Lijkt mij sterk. Meestal koopt Google juist dingen denk dat ze die datacenters ook zelf goed kunnen gebruiken. Plus ik weet niet of het gebruikelijk is dat servers ed. bijvoorbeeld ook worden verkocht.

[biteMark]

Ik zou me sowieso maar afvragen of je als serieus bedrijf überhaupt Google producten moet overwegen, en niet alleen ivm privacy: https://killedbygoogle.com/

[Tokkes]

Als betalende klant heb je gewoon een contract met een bedrijf en dat kan Google niet allemaal zomaar even 'killen'.

Altijd dat gebash

[biteMark]

Contracten met kleine letters, ja. Hoe je het ook wendt of keert, ze hebben zich een onbetrouwbare aanbieder van diensten bewezen.

Ik hou ook niet van bashen maar ik hou ook niet mijn mond als ik ergens iets van vind.

[1nsane]

Kwestie van zo veel mogelijk platform agnostisch te ontwikkelen. Dan houdt je sowieso zogenaamde “customer success managers” makkelijker buiten en hoef je je hierom minder druk te maken.

[Yucon]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat doet. En dan met name het 'zo veel mogelijk'? Het kenmerk van deze platforms is namelijk dat het vrij sterk alles of niets is, en dat maakt een agnostische strategie behoorlijk lastig.

[Sharkoon]

Maar dat is met elk bedrijf zo.. google spreekt het uit.. maar een andere cloud dienst kan ook zo de stekker er uithalen.

[Splorky]

Niet alle bedrijven draaien de nek om van goed lopende producten omdat het product niet in de top 1 staat. (Dan krijg je alleen maar monopolies als de concurrentie zo denkt)

[Sharkoon]

En toch, zekerheid krijg je never nooit niet.

[Tokkes]

Als ik de verdeling tussen CSPs vergelijk in ons klantenbestand, dan zou ik niet zomaar zeggen dat GCP een 'goedlopend' product is...

[redfox314]

Bij het bedrijf waarvoor ik werk is daarom Google al heel vroeg uit de lijst van mogelijkheden gehaald.

[la cucaracha]

KLM ( ok, officieel AirFrance-KLM) heeft een andere afweging gemaakt en volgens mij werkt dat nog steeds prima.

[Greetoz]

Intern voor de medewerkers zijn ze wel overgestapt van Google naar Microsoft voor e-mail en webdiensten.

[The_Woesh]

Een dienst met 8 miljard omzet stopt niet zomaar. Als Google ermee kapt zijn er genoeg partijen die ervoor willen betalen. Denk aan amazon of Microsoft of misschien wel Facebook, sap of Oracle.
Al wordt het maar voor 500 miljoen verkocht. Dat is niet een bedrag dat Google zomaar laat liggen

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 23 juli 2024 17:04]

[TWyk]

8 miljard omzet klinkt groots maar het kan zo maar jarenlang verlies draaien en dan kan het heel hard gaan met bepaalde keuzes.

[The_Woesh]

Die klanten hebben een waarde. Amazon zou door ze 'te kopen' 8 miljard kunnen toevoegen aan zijn winstgevende cloud

[Vexxon]

Dat zou je inmiddels als bedrijf vrijwel met elke dienst van Google moeten doen. Als je all in gaat is er een grote kans dat Google de dienst na een aantal jaarn gewoon afsluit.

[HoeZoWie]

Ik zou me als bedrijf nu wel even bedenken of ik met de Google Cloud zou gaan werken als de boel over een paar jaar zomaar uitgezet kan worden.

Precies dat dus, zo denk ik er ook over.....

[Geekomatic]

Google uit de cloud business?
Dat gaan never-nooit gebeuren.
.
Ze hebben wel een flinke achterstand op AWS en Azure, momenteel.
Maar ruim voldoende poen om te investeren, om weer marktaandeel te veroveren.
.
En hun huidige advertentie business is niet zo stabiel als het nu lijkt....

[MadEgg]

Ik ben absoluut geen fan van het bedrijf Google (in tegendeel) maar werk wel veel met Google Cloud Platform, en ik moet zeggen, op wat gebrekkige documentatie na werkt het allemaal heel mooi, op diverse fronten beter dan wat AWS te bieden heeft. Container support is fantastisch en Google Dataflow heeft geen direct vergelijkbaar concept op AWS. Er is met EMR wel wat te kuntselen maar het haalt het qua schaalbaarheid echt niet bij GCP.

Dit bericht is wel vrij pijnlijk voor GCP natuurlijk, of het waar is of niet. De populariteit is al niet briljant (al zijn er diverse populaire diensten die er gebruik van maken, zoals Spotify), en dit zal bedrijven die GCP overwegen niet motiveren. Google mag dit dus wel heel snel keihard gaan tegenspreken met officiële statements, anders kunnen ze boel nu al wel gaan afsluiten.

[darkdesign]

Misschien een domme vraag, maar is Google Drive ook onderdeel van Google Cloud waar het artikel over gaat?

[Pikkemans]

Het artikel is een beetje onduidelijk omdat het ook refereert naar G suite. Een alternatief voor office 365. Google heeft drive voor particulieren en zakelijke klant (onderdeel van G Suite).

Het gaat hier om Google cloud. Compute en storage voor business apps. Alternatief voor AWS.


Dit bericht heeft niks met Google drive te maken.

[Loller1]

Alleen valt Google Drive, net als G Suite en vele andere dingen, wel degelijk onder Google Cloud. Daar is darkdesign gewoon correct in, de fout hier zit hem in dat het artikel het heeft over "Google Cloud" waar eigenlijk "Google Cloud Platform" bedoelt wordt (wat op zijn beurd ook deel is van Google Cloud.

[TWyk]

Volgens mij vallen ook alle scholen die Google Chrome gebruiken onder het Google cloud platform.
Het is maar de vraag of er voldoende daadwerkelijke commerciële partijen op aangesloten zitten die winst kunnen genereren voor dit cloudplatform.

Als je de reputatie heb om veelal gratis producten te leveren trek je ook veel klanten die niet willen betalen voor diensten.

[n9iels]

Nee. Het betreft hier een product waarmee ontwikkelaars web applicaties kunnen hosten op infrastructuur van Google. Dus wees gerust

[Tokkes]

Niet enkel webapps.

[raro007]

Liever niet stoppen dan... hoe meer concurrentie hoe beter voor ons

[gold_dust]

Concurrentie? Ik heb naar cloud aanbieders gekeken voor gpu en fpga servers, alleen maar bij Amazon, Azure en nog een paar kleine aanbieders. Ik wil geen cloud services afnemen van een advertentiebedrijf die van alles probeert maar alles laat mislukken door half werk en er na een paar jaar mee te stoppen.

Cloud voor onze toepassing kan nooit uit in vergelijking met lokaal hosten, veel te duur, maar Google zou het echt nooit geworden zijn. Wat mij betreft is Google geen concurrent van serieuze cloud aanbieders.

[Reactie gewijzigd door gold_dust op 23 juli 2024 17:04]

[Yggdrasil]

Met name op het gebied van container hosting is GCP heel sterk in mijn ervaring. Hun managed Kubernetes platform is het beste van de drie groten.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar dat is natuurlijk ook logisch gezien zij dit ontwikkeld hebben.
Verder is Kubernetes (helaas) nog een beste niche markt.

[decide1000]

Dan vraag ik mij af hoe goed die vergelijking van jullie was! Wij hebben die ook gemaakt en met Google TPU en database services hebben wij betere performance met Google Cloud behaald en een veel betere prijs dan concurrentie.

[Caayn]

Cloud voor onze toepassing kan nooit uit in vergelijking met lokaal hosten,

Uit interesse: Geldt dat voor zowel een lift-en-shift als een cloud native scenario?

[watercoolertje]

Het feit dat je de voors/tegens blijkbaar wel hebt afgewogen zegt al dat het wel een concurrent is, alleen dat jullie voor jullie zelf hebben gekozen dat het geen optie is.

[baje]

Waar gebruik je een fpga server voor?

[Balance]

Amazon AWS draait ruim 2 miljard dollar winst per kwartaal (op ongeveer 8 miljard omzet). Google heeft een vergelijkbare omzet, als het ze niet lukt winst te maken op hun cloud afdeling gaat er iets echt goed mis.

[Jonathan-458]

Ik denk dat Google Cloud gewoon niet genoeg biedt te opzichte van Microsoft Azure & AWS.

Veel, zeker grote bedrijven gebruiken al Microsoft producten, Office365, Exhange etc. maken het kiezen voor de MS cloud vrij gemakkelijk, Ook de hybride oplossing is soms best fijn. (Als het eindelijk goed werkt)

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 juli 2024 17:04]

[SPee]

Ik denk eerder dat veel bedrijven terughoudend zijn vanwege "Google".
Als apart bedrijf zou het mogelijk meer inkomsten kunnen krijgen.

[Antipater]

Volgens mij heeft Google genoeg aan services te bieden, een flink aantal daarvan zijn ook technisch superieur aan de concurrentie. Ik merk zelf dat mensen terughoudend zijn naar Google vanwege hun reputatie en dat google niet goed de enterprise weet te bereiken. Maar ze hebben wel potentie want ze maken over de hele linie gewoon veel betere producten dan AWS en Microsoft.

[willem_liu]

Google verdiende 8mld over heel 2018. Bovendien moet het een enorme inhaalslag maken op features tov de concurrenten. Ik denk dat de kosten die daarmee gepaard gaan wellicht Google heeft doen twijfelen.

[sumac]

Dat bedrag kan vertekend zijn. Niet dat ik er enige kijk op heb, maar de winst an sich vertelt weinig als je niet naar andere dingen kijkt, zoals investeringen en afschrijvingen.

[Antipater]

Precies. Google Cloud is ook een stuk goedkoper dan AWS en Azure, logisch als ze willen inhalen en ook normaal dat je dan minder winst maakt.

[bvdli]

Google verdient reeds 8 miljard per maand,
In 2018 bijna 78 miljard, dus ik vraag me even af waar je die 8 miljard vandaan haalt.

Misschien bedoel je de omzet van Google Cloud in 2018?

[watercoolertje]

Daar slaat de hele discussie op, dus ja dat bedoelt ie...

[bvdli]

Haha ,

Willem stelt dat Google 8 miljard in een jaar verdient over heel 2018. Dit klopt niet, en zal en een vergissing zijn.
Zoveel verdienen ze per maand.

De hele discussie gaat over Google cloud, helaas worden deze cijfers niet door Google gepuliceerd. Hierover kunnen we alleen speculeren of afgaan op analisten.

Google is ook niet verplicht dit te publiceren volgens de beursregels zolang de omzet van GCP niet significant is.

[willem_liu]

Hier een quote uit het artikel zelf: "Google behaalde in 2018 een omzet van acht miljard dollar.". En ik ga ervan uit dat dit enkel om de divisie Google Cloud gaat.

[Sorcerer8472]

Zo, dit is behoorlijk schadelijk voor Google. Er zijn zat bedrijven die nog niet echt cloud-agnostic diensten bouwen. Als je dat niet doet en je aanbieder kapt er ineens mee dan ben je echt heel erg zuur.

Na dit gelezen te hebben zou ik mijn vitale infrastructuur echt no way meer toevertrouwen aan Google als ik nu een keuze voor één aanbieder zou moeten maken, ook nite als mijn software wél cloud-agnostic genoeg zou zijn. Je moet toch cloud-specifieke koppelingen bouwen, testen, je slaat je data ergens op, enzovoorts.

[mkools24]

Zou sowieso al geen Google kiezen al is het maar voor Office 365 en Azure AD.

Bovendien heeft Google al een lange historie van overal de stekker zomaar uit te trekken, Google Reader bijv. Binnenkort Google Cloud Print en nog meer.

[Enai]

Dit is goed voor mijn werkgever. Bedankt Google om jezelf in de voet te schieten.

[Moartn]

Nou dan kunnen ze de boel alvast wel opdoeken. Mijn ervaring is namelijk dat klanten geen Google Cloud Platform willen. De reden: de naam Google. Natuurlijk heb je geen GCP geen privacy-issues zoals bij de consumentenproducten van Google, maar dat is lastig uit te leggen. Terwijl GCP technisch prima is, en qua pricing voordelig is tov Azure of AWS.

Kortom: de grootste fout die men gemaakt heeft is de naam Google gebruiken in dit product, als je het mij vraagt.

[oef!]

Dit is volgens mij een belangrijke bijzaak. De naam Google is, al dan niet terecht, een synoniem geworden voor privacy- en continuiteitszorgen. Op sites als tweakers is het merk gewoon gruwelijk impopulair. Normaal kun je dat met een schep zout nemen maar hier zit wel de doelgroep. Ik vind GCP technisch solide, de pricing is oké en het heeft een prettige interface maar zowel Azure als AWS hebben een veel degelijker imago.

Off topic: doei Stadia.

[Tokkes]

Grappig: Diezelfde personen die dan niet naar Google Cloud willen omwille van de naam Google en de 'privacyzorgen', gooien wel hele dagen hun hebben en houden op Facebook.

Volgens mij is maar van 1 van die twee hard bewijs (en meer dan een enkel geval) dat ze niet te vertrouwen zijn met persoonlijke data.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 23 juli 2024 17:04]

[Trommelrem]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet wist dat Google iets "vergelijkbaars" met Microsoft en AWS heeft. Maar dit is natuurlijk een dooddoener. Ook al is het een gerucht van je werknemers, dit soort berichten zorgt ervoor dat je alleen maar negatief bekend wordt en je dus geen serieuze klanten meer krijgt, tenzij je met enorme kortingen gaat strooien. Echte klanten gaan echter niet voor de korting, dus dan krijg je alleen de kortinggraaiers, ofwel je OML stort volledig in.

[n9iels]

Is een beetje de trend tussen de grootte tech bedrijven laatste tijd. Microsoft, AWS en Google hebben een praktisch vergelijkbare stack in de vorm van SAAS en PAAS oplossingen. Basically volgens het principe: beter goed gejat dan slecht bedacht

[mutley69]

Niemand met gezond verstand legt zijn eieren in één dezelfde mand. Of we krijgen wat we meer dan 20 jaar met Microsoft hebben meegemaakt. Waanzinnige toestanden - als we't heel kordaat samenvatten.

[n9iels]

Lijkt mij sterk dat Google van de ene op de andere dag de stekker eruit trekt. Sowieso zit er een grote periode tussen een aankondiging en afsluiting. Maar ik vraag mij af of het dan zo slecht draait (en er wellicht verlies of weinig winst is), of dat men die data centers nuttiger wil gebruiken.

Grootste cloud provider met 2023 is wel een uitdaging. AWS is heel groot en Microsoft timmert ook goed aan de weg. Benieuwd waar dit naartoe gaat.