Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Europol haalt 30.000 websites met illegale films en series offline

De politiediensten van 18 Europese landen hebben meer dan 30.000 websites offline gehaald waar kopieën van auteursrechtelijk beschermd materiaal op stonden. Naast dat er sprake was van internetpiraterij werden er via de sites parfum, kleding en medicijnen van nepmerken verkocht.

Het offline halen was deel van een operatie genaamd IOS X, wat staat voor In Our Sites. De actie werd gecoördineerd door Europol. De Nederlandse politie was bij de actie betrokken. Ook werkte het Amerikaanse National Intellectual Property Rights Coordination Centre mee aan de actie. De Europese politiedienst haalde in totaal 30.506 websites offline. Op die sites werden namaakproducten verkocht, maar er werden ook veel films, series, muziek en software aangeboden.

Tijdens het onderzoek zijn er drie verdachten opgepakt. Ook nam de politie in totaal 26.000 luxeproducten en 150.000 euro in beslag. De bedragen stonden verspreid op verschillende bankrekeningen en betaalplatformen. Europol en andere samenwerkende politiediensten treden al jaren hard op tegen websites die nagemaakte goederen verkopen, maar die acties richten zich doorgaans vooral op fysieke producten en minder op piraterij van media.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

02-12-2019 • 11:53

190 Linkedin Google+

Reacties (190)

Wijzig sortering
Het lijkt me een uitstekend plan als politiediensten minder of het liefst helemaal geen resources meer aanwenden voor dit soort economische delicten (net zoals het begeleiden van commerciële evenementen zoals voetbalwedstrijden, festivals, et cetera) en zich enkel gaan focussen op de èchte problemen in de maatschappij. De sport- en entertainmentindustrie lost het zelf maar op, er is tenslotte geld zat.
Illegale handel in medicijnen vind ik anders best wel een serieus iets, waartegen opgetreden moet worden. Wat hier dus gebeurd is.

Weet je hoe gevaarlijk het is als illegale (nep-)medicijnen de markt op komen? Terwijl helemaal niet duidelijk hoe veilig die dingen zijn?

Dit vind ik wel iets meer dan een economisch delict, er kunnen mensenlevens door geraakt worden.
Het nadeel is dat je 2 verschillende soorten handel in illegale medicijnen hebt :
- Illegaal vanwege economisch delict / namaak volgens patentrecht maar wel 100% ok medicijnen
- Illegale medicijnen omdat ze gewoon niet bevatten wat ze moeten bevatten

Als je punt 2 wilt aanpakken moet je punt 2 aanpakken en niet omdat het makkelijker is het maar onder scharen onder "illegaliteit" want daarmee trek je civielrechtelijke dingen in het strafrecht.

En dan zit je nog met het feit dat je eigenlijk gewoon beter het echte probleem kan aanpakken (de "te hoge" kosten van officiele medicijnen) ipv de minder winstgevende gevolgen voor commerciele bedrijven die nu aangepakt wordt.
Het probleem daarmee is ook dat de medicijnfabrikanten een enorme invloed hebben in (met name de Amerikaanse) politiek. Dat is ook één van de grootste oorzaken dat de zorg daar nog altijd zo ontzettend duur én geprivatiseerd is.

Als ze dus iets kunnen doen om generieke medicijnen aan te pakken als bijvangst van de echt gevaarlijke medicijnen en daardoor de prijs kunstmatig hoog kunnen houden, dan zullen ze dat zeker proberen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 3 december 2019 10:01]

Illegale handel in medicijnen is inderdaad een ding. Maar wie bestelt zijn medicijnen in hemelsnaam via niet officiële kanalen? Of zie ik iets over het hoofd?

Edit: dank voor de reacties 😁
Had niet gedacht aan arme landen e.d. en evt mensen die bepaalde medicijnen niet vergoed krijgen.

[Reactie gewijzigd door mhnl1979 op 2 december 2019 13:50]

Als er handel in is dan is er vraag, dan is de vraag waarom mensen niet via het officiele kanaal gaan.

Het kan gaan om Minoxdil wat in Nederland enkel op recept verkrijgbaar is, in België kan je dan weer de milde versie vrij krijgen maar in Duitsland kan je het volledig vrij krijgen. Een pak minder gedoe dus om het uit Duitsland te halen via Amazon, illegale medicijnen via Amazon, laat het belletje al maar rinkelen.

Het kan ook gaan om medicatie die hier niet te verkrijgen is omdat het (nog) geen goedkeuring heeft. Het kan zijn dat de goedkeuring nog lopende is, kan zijn dat ze nooit ingediend is. Er is medicatie dat Nederland kent maar Belgie niet en omgekeerd.

Het kan ook gaan om medicatie waar Nederland zich heeft laten rollen door een Pharma bedrijf, Amfexa is daar een prachtig voorbeeld van, plots mochten de apotheken het niet meer zelf voorbereiden en is de prijs door het dak gegaan, dan moet je niet verwonderd zijn dat men niet enkel de grens oversteekt maar ook het internet opgaat.

Een filmtip is Dallas Buyers club waar men letterlijk een hele illegale medicijnen zwendel opstart in HIV remmers in het pre internet tijdperk.

Uiteraard heb je ook de vraag naar Viagra zonder vragen of naar verdovende middelen voor persoonlijk misbruik of voor de productie of het versnijden van andere illegale middelen.
Minoxdil, bedoel je met milde versie 2% of lager? Als ik Farmacotherapeutisch Kompas lees zal je het in Nederland niet snel krijgen. Laat staan de 5% oplossing.

Het is in ieder geval beter dan Finasteride, dat wil je helemaal niet hebben. Gerelateerd, hoe goed is de vasiladatoire werking van Minoxdil, want Els Borst was helemaal niet zo barmhartig?;-).
Wees terughoudend met medicamenteuze behandeling aangezien de effectiviteit van medicatie tegenvalt, bijwerkingen kunnen optreden en gegevens over werkzaamheid en veiligheid zijn bij langdurig gebruik beperkt of afwezig. Alleen bij hoge lijdensdruk kan minoxidil lotion 2% of finasteride 1 mg een behandeloptie zijn; zie voor meer informatie de NHG-Behandelrichtlijn Alopecia (pdf 0,7 MB, 2017).
Finasteride, dat is eenvoudig, niet nemen.
Minoxdil 2% is nogal weinig, 5% is de normale dosis (er bestaan ook 10 en 15%)

Els Borst heeft een punt, het zijn geen wondermiddelen wat niet wegneemt dat ze wel een werking hebben. Er zijn mogelijkse bijwerkingen, met name indien er teveel gebruikt word. Of het resultaat de moeite is hangt ervan af wanneer men begonnen is, als de haarwortels overleden zijn is de enigste optie een transplantatie. Bij echt vergevorderde kaalheid heeft het totaal geen nut maar de meeste beginnen er veel te laat aan wanneer ze al kale plekken krijgen, dan kan je wel argumenteren of het wel nog nut heeft om medicatie te gebruiken.

Hetzelfde geld voor verzorging van de huid, als de huid gerimpeld is mag je smeren wat je wilt, dat blijft hetzelfde. Als iemand dat echter altijd goed verzorgd heeft toen het nog niet nodig was dan zie je het resultaat op latere leeftijd, al ben ik persoonlijk geen fan van omdat je wel ziet dat het om een oudere huid gaat maar doordat die superglad is krijg je het gevoel dat het fake is.
De door jou genoemde PDE 5 inhibiters (met ook een vasiliderende werking), hebben praktisch geen gevaren, daarom was het zelfs in huisartsen richtlijn 2008, gelijk volledige/maximale dosis geven. Terwijl 1e lijn altijd onderbehandeld;-), zoals ook met Minoxdil. Non-vergoeding PDE5 remmers tot op vandaag te danken aan Els Borst.

Waar kun je eigenlijk vinden in welk (EU) land een specifiek medicijn het goedkoopst is, dus officieel via apotheek en (internationaal) recept?

[Reactie gewijzigd door donaldk op 3 december 2019 15:59]

Er zijn tegenwoordig ook online apotheken waar je medicijnen goedkoop kunt kopen. Daarvan is niet altijd duidelijk waar die vandaan komen, zeker bij online apotheken die niet van een bekende organisatie zijn. Daar kan best illegaal spul tussen zitten.

Natuurlijk is het niet slim om bij dat soort "apotheken" te bestellen, maar blijkbaar gebeurt het toch.

De Consumentenbond heeft hier al eens onderzoek naar gedaan:
We komen tientallen illegale aanbieders tegen, die niet aan de medische standaarden voldoen. Ze geven gevaarlijke gezondheidsadviezen, door bijvoorbeeld zware slaap- en kalmeringspillen aan jonge kinderen aan te bevelen. Op ons verzoek heeft het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu de medicijnen geanalyseerd. Opvallend: bij alle medicijnen was de werkzame stof die erin hoort te zitten, daadwerkelijk aanwezig. In één soort antibioticumpillen was wel te veel werkzame stof aanwezig. Hoefde de overheid vroeger dus alleen te waarschuwen dat illegale medicijnen vaak nep zijn, tegenwoordig lijkt de zwarte markt een stuk professioneler te zijn.
Let wel: dat de werkzame stof erin zit wil nog niet zeggen dat het medicijn deugt. Klopt bijvoorbeeld de hoeveelheid werkzame stof wel (niet te weinig)? Zitten er geen schadelijke hulpstoffen in? Hoe is het met de hygiëne gesteld tijdens produktie en verpakking? Etc.
Ook deze verantwoordelijkheid kun je bij de makers neerleggen. Als zij een goed anti-namaakplatform moeten gebruiken (met geserialiseerde verpakkingen en scratch-off codes) dan is de kans dat je onbewust een namaak te pakken hebt laag.

In China is dit voor veel premium CPGs al gangbaar, maar nog niet verplicht.
Prijzen van medicijnen verschillen nogal per land, ook in de EU. In Frankrijk en Spanje zijn veel medicijnen als anti-biotica en pijnstillers of ontstekingsremmers factor 5 tot 7x goedkoper. En dan praten we niet over nepmedicijnen maar over medicijnen van dezelfde fabrikant.

linkjes
https://www.spanjevandaag...en-als-souvenir-meenemen/

https://kassa.bnnvara.nl/...oedkoper-in-o-a-frankrijk
Yup en zelfs geneesmiddelen te koop in Frankrijk gewoon in de super (carrefour) die je hier in NL enkel op recept krijgt (als je t al krijgt).
Inkoop door die officiële kanalen kan ook vervalst zijn. Zeker bij medicijnen waar een tekort aan is.
Als officiele medicijnen te duur zijn, en je zorgverzekering dit niet vergoedt.
Als je dan via internet goedkoper kan krijgen, zijn er genoeg mensen dit dat risico zullen nemen.
Vaak niet eens bewust van de risico's
Dat krijg je als je vindt dat je als staat je niet zoveel meer moet bemoeien met de markt.
Mocht je geen geld hebben en dit is goedkoper, doen mensen dit soort dingen.
Tja, als je een krap inkomen hebt en je medicatie vallen onder eigen risico of worden helemaal niet vergoed, en jij hoort van je buurman dat je "exact het zelfde" medicijn op internet kan kopen voor een derde van de prijs...
Inderdaad, en daar hoef je niet eens een laag inkomen voor te hebben.
Inwoners van landen waar de zorg niet zo vanzelfsprekend is als in Nederland?
Als je 500€ per doosje (dank aan farmaceutische industrie) mag neertellen bij de apotheek vanwege gebrek aan verzekering.. Of je kan via deze kanalen voor 100€ en een hoop beloftes een namaak kopen, is voor sommige minder bedeelde de keuze snel gemaakt.
Sommige mensen hebben geen keuze.
Illegaal kopen of sterven omdat ze legaal niet kunnen betalen.
Dat is exact wat ik zeg?
Namaak, of een echte branded generic. Branded Generics uit India worden weer vervalst in China.
Als je verslaafd bent aan zware pijnstillers en je dokter niet meer wilt uitschrijven?
Dan zou ik toch maar eens naar die doctor gaan luisteren ;)
Luisteren is niet het sterkste punt van verslaafden. Iets met de essentie van verslaafd zijn ;)
Dit gaat ook heel vaak via via naar de reguliere handel. En mogelijk is het in Nederland goed afgedekt.,maar er zijn genoeg EU-landen waar dit niet zo is, dan belanden namaak medicijnen via tussenpersonen in bijv. apotheken.

Namaak medicijnen, maar ook vliegtuigonderdelen en allerlei (machine)onderdelen voor in de industrie, Eigenlijk alles waar grote winsten op te behalen valt...en dan is er dan nog de consumenten markt.
Als het medicijn in je land bij wet verboden is bijv, medicinale cannabis ik noem maar wat. Of als het onbetaalbaar is maar je hebt het wel nodig. Of als je iets verborgen wilt houden bijv anti-conceptiemedicatie.

Ik kan wel 1001 redenen bedenken om niet via officiële kanalen medicijnen te kopen.
Naast de reeds genoemde redenen bestaat er ook een redelijke drempel waar vele mensen niet overgeraken bij bepaalde problemen zoals bijvoorbeeld erectiestoornissen. Dan gaat men liever online en dus anoniem op zoek naar oplossingen en komt men vaak bij minder betrouwbare bronnen uit.
Ja, je ziet zeker iets over het hoofd. Als je een land als Nederland woont, met in principe prima zorgverzekering en gemiddeld inkomen, sure. Dan krijg je of betaal je je medicijnen zelf en ga je naar de apotheek. Woon je in een derdewereldland of ben je arm, dan heb je geen verzekering. Dan is dat potje medicijnen a 500 euro per maand ineens heel erg duur/onbetaalbaar. Hier komt het internet, waar datzelfde potje ineens 100 euro per maand is met nog meer inhoud ook. De keuze is dan doodgaan/creperen zonder medicijnen of doodgaan aan mogelijk slechte medicijnen.
Er is nog een scenario: Verslaafden.

Er zijn tal van antidepressiva te koop bij dit soort organisaties, welke vaak enkel op recept te krijgen zijn.
Dat jij dit niet tegekomt, betekend niet dat het probleem niet bestaat. :z
Voordat je zo reageert misschien eerst even je wat meer verdiepen of je uberhaupt wel verslaafd kan raken aan antidepressiva, hmm? Zeker omdat het niet direct werkt zijn er vele dingen die je bij verslaafden ziet die dan niet gebeuren, het trek er in krijgen, pilletje nemen en je dan gelijk beter voelen, etc.

Nogmaals, genoeg andere medicatie die de GGZ voor kan schrijven waarbij dat wel het geval is, alleen niet bij antidepressiva...
Haha vraag me af of je wel echt dat spul gebruikt dan. En vooral hoe lang dan? Want ja als je t net een week gebruikt niet nee. Maar geloof me maar gerust dat alle mensen in mijn omgeving anti depressiva slikken daar over 5 jaar nog aan zitten. En dat is echt niet omdat ze nou nog zo depressief zijn hoor, maar puur en alleen omdat ze er verslaafd aan zijn.

Je hebt gelijk als je zegt dat er in de basis geen verslavende middelen in zitten. Maar er hoeft geen verslavend middel in te zitten om er verslaafd aan te raken. Een computergame stoot geen enkele chemische stof uit en ook daar raken mensen aan verslaafd.
Mensen raken verslaafd aan het gevoel dat ze krijgen van anti depressiva (en het doet er totaal niet toe of dat pas na een half jaar is, ik ken niemand die anti depressiva voorgeschreven heeft voor 2 maanden).

Jij stelt dat je er niet verslaafd aan kunt raken en dat dat onmogelijk is. Maar in jouw beredenering kun je ook niet verslaafd raken aan games en cannabis want beiden hebben geen verslavende stoffen. Enkel het effect van dat maakt het dat die producten alsnog verslavend zijn. Als iemand die getrouwd is met een vrouw die al jaren anti depressiva gebruikt en een hoop collega’s die hetzelfde lot hebben kan ik je vertellen dat je eigen ervaring geen leidraad is en zeker geen graadmeter voor hoe t voor andere mensen evt zou zijn.

Ik zou je anders eens willen verzoeken wat meer informatie op te zoeken over depressies en anti depressiva en de (bij)werking ervan.

https://solutions-center....erslaving/antidepressiva/
Okay, vooruit dan maar, ik heb de afgelopen 20 jaar verschillende anti-depressiva geslikt en zit er nu nog steeds op 1, elke keer als men een andere wilde proberen op mij moest ik, drumroll, stoppen met de vorige, dus ja, ik weet hoe je je kan voelen als je met zoiets stopt, het is absoluut geen pretje, ook dat weet ik.

Daar ik ook zo mijn ervaringen heb met zelf-medicatie zeg maar met ehmm, wat illegalere stofjes waarbij je gelijk het effect merkt dat je gestopt bent en je dat gelijk weer kan oplossen door het weer te nemen weet ik dus genoeg hoe groot het verschil tussen het proberen te stoppen met beide.

Geloof me, anti-depressiva stoppen is dan ineens kinderspel ;)

Daarnaast kan het ook nog eens zijn dat de mensen die je kent dus nog wel steeds depressief zijn maar zo niet meer over komen door het medicijn, als ze dan stoppen dan komt het inderdaad weer boven, dus misschien is het wel goed dat ze er dan op blijven, maar goed, ik ben geen doctor verder.

Verder ben ik het wel met je eens dat er genoeg dingen zijn waar je wel verslaafd ook aan kan raken (nee, nog ff 1 potje dan ga ik slapen, echt!) maar ook dat zijn dingen die je wel gelijk weer het leuke gevoel geven.

Ik zeg altijd, alles wat leuk of lekker is, daar kan ik verslaafd aan raken, en helaas, dat gebeurd(e) dan ook. Gelukkig is het nu caffeine en gamen nog maar, haha.

Overigens die link van je bevat 0,0 info moet ik zeggen, ze lijken anti-depressiva ook kalmeringsmiddelen te noemen wat mij erg vreemd over komt. Als je dan door wil clicken hebben ze het strict alleen nog maar over kalmeringsmiddelen en slaapmiddelen, en tja, die zijn inderdaad WEL verslavend zoals ik dat bedoelde...

Met goede ondersteuning van een bekwame psychiater moet je vrouw en je collega's er zeer zeker mee moeten kunnen stoppen. Er kan echter dan alsnog blijken dat er een depressie is die behandelt moet worden, maar misschien is het dan nodig om een andere te proberen...
Dan ben je überhaupt nooit iemand tegengekomen die antidepressiva gebruikt, want het spul is extreem verslavend en erg moeilijk om ermee te stoppen, zelfs onder toezicht van een arts.
Nou heb ik geen enkel verstand hiervan, maar dat lijkt me ook wel een beetje de insteek. Als je depressief bent en daarvoor antidepressiva krijgt, dan word je toch ook weer depressief als je daarmee stopt? Je moet ook niet stoppen met je hartmedicatie tenzij je op een andere manier iets hebt gedaan om je hartproblemen te verhelpen...
Hartmedicatie is heel wat anders natuurlijk. Als Tweaker, de één is een hardwareprobleem, de ander een software probleem. Depressiviteit kan verschillende redenen hebben. Je kan bv depressief worden door teveel priveproblemen op een bepaald moment waaronder je bezwijkt en aan antidepressiva begint om die periode te overbruggen. Na een tijdje zijn de problemen opgelost, heb je het weer naar je zin en wil je stoppen met de medicatie. Maar die medicatie is zo heftig en past zoveel stofwisselingen in je hersenen aan dat je er niet mee kan stoppen en veel erger doordraait dan misschien in eerste instantie het geval was.

Dat is de gebruikelijke usecase en dan heb je natuurlijk de junkies, want je wordt gewoon high van antidepressiva en eenmaal eraan begonnen kan je om dezelfde bovenstaande reden niet stoppen.
Om het dan maar even helemaal in Tweaker-termen te doen: Niet alle software-problemen zijn op te lossen (en dat is ook een enorm stigma in de geestelijke gezondheidszorg, dat het allemaal wel over gaat "als de patiënt het maar hard genoeg wil"), soms is dat software-probleem een gevolg van de beperkingen in de hardware. Iets als een chronische depressie of een persoonlijkheidsstoornis is toch echt een gevolg van een neurologische afwijking. En dan kun je weinig anders doen dan het patchen voor zo goed en zo kwaad als het kan. ;)
Helemaal met je eens, maar het is wel zo dat sommige antidepressiva als je daar niet met zorg mee om gaat tijdens het afbouwen dat je je meer dan alleen depressief weer kan worden, ontwenningsverschijnselen, je lichaam was er aan gewend ten slotte. Neemt echter niet weg dat het geen middel is wat bekend staat als verslavend...
Ken genoeg mensen die het gebruiken waaronder ik zelf.

Antidepressiva hebben echter geen directe werking die verslaving in de hand werken, duurt enkele weken voordat het gaat werken. Er zijn genoeg andere medicatie waarbij dit dus wel het geval is...

Dus nee, antidepressiva zijn niet verslavend en stoppen is een kwestie van rustig aan afbouwen. Enige wat er kan gebeuren, hoe vervelend ook, is dat je depressie terug kan komen, maar dat is niet echt heel gek lijkt mij zo. Als je een middel tegen hoge bloeddruk slikt en daarmee afbouwt heb je hetzelfde ;)
Ik hoop voor je dat het bij jou zo makkelijk gaat als dat je het verteld. Bij de meeste mensen is dat namelijk niet het geval.
Als gebruiker moet je zelf wel weten hoe het is. Het duurt enkele weken voordat het zijn doel heeft bereikt, je hersenen zich eraan heeft aangepast en stabiel is. Maar de werking en bijhorende effecten zijn toch echt wel direct.
Ik zit hier met iemand die er niet vanaf kan vanwege de verslaving (meerdere pogingen over de jaren heen, inmiddels 10 jaar) en niet meer vanwege de oorzaak van de depressiviteit. Als je een magische oplossing hebt dat helpt hoor ik het graag.
En dat is het gevaar van dit soort medicatie - snap ik niet goed waarom mijn oorspronkelijke reactie een 0 heeft.

Enfin - het beeld wat je schetst is gewoon de realiteit. Ik ken echter ook artsen weke een patiënt laten afbouwen volgens het schema (6 of 12 weken), en vervolgens weigeren om nog nieuwe medicatie uit te schrijven.

Deze mensen wenden zich vaak tot de zwarte markt, met alle risico’s van dien. ik kwam laatst zware middelen tegen voor ons 50-70€ per doosje...
Je hebt helemaal gelijk. In mijn familie slikt iemand ook anti-depressiva. Waar ze niet meer van af kan komen. En hoe makkelijk het wordt voorgeschreven is te gek voor woorden. Ook word niet gewaarschuwd voor de gevolgen van langer gebruik.
in hele kleine stapjes over hele lange tijd. magisch is het niet, dramatisch wel.
Het kan best zijn dat de stappen van het standaard afbouw schema te groot waren of te snel zijn.
parfum, kleding en medicijnen van nepmerken
Het zijn altijd produkten die "beschermd" worden oftewel kunstmatig op prijs worden gehouden. Als een ander iets dermate eenvoudig kan namaken kan de waarde niet echt zijn...

Overigens lijkt het mij logisch dat er in het geval van medicijnen grondig onderzoek wordt gedaan dat niet alleen maar gericht is op namaken van merken. Waar komen die spullen vandaag, wie heeft ze gemaakt, wie verkoopt ze, en wat zijn de gevaren en de verschillen met de via legale wegen aangeleverde produkten? Er hoort een stukje voorlichting bij. Zo is het alleen maar stemmingmakerij dat op zichzelf niet eens een probleem aanhaalt, laat staan oplost.

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 december 2019 12:34]

Als een ander iets dermate eenvoudig kan namaken kan de waarde niet echt zijn...
Dat gaat alleen op als fysieke producten het enige zou zijn dat waarde kan hebben. In werkelijkheid zit waarde ook in onder meer berekenbaarheid (de kwaliteit is iedere keer hetzelfde en daar kun je op vertrouwen), levensduur (het product werkt na een jaar nog even goed als toen je het net kocht), garantie en klantenservice. Allemaal zaken die onderdeel zijn van een merk en weliswaar niet tastbaar zijn maar wel waardevol en er wordt er door een hoop mensen waarde aan gehecht, en terecht.

Zeker als je namaak producten verkoopt dan zijn geen van bovenstaande zaken van belang. Mensen met klachten komen namelijk niet bij jou terecht maar bij het merk waar jij je achter hebt verscholen. Dan maakt het dus niet uit of jouw namaakproduct na een week al niet meer werkt of de ene keer van een andere kwaliteit is dan de andere keer.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 2 december 2019 12:57]

Hoe komt het dat iedereen de Paracetamol van de AH durft te kopen, denk je?
Omdat men vertrouwen heeft in AH dat ze geen rotzooi in de schappen zullen leggen. AH kan het zich niet veroorloven een schandaal aan de broek te hebben omdat ze een partij Paracetamol via een schimmige tussenpartij voor een extra lage prijs op de kop hebben weten te tikken. De imagoschade zou veel meer kosten dan het beetje extra marge op die ene partij Paracetamol.
Juist. En dat is zelfs zo als het ineens een nieuwe verpakking heeft...
Omdat elk medicijn in NL gewoon de juiste werkzame stoffen moet bevatten en in de juiste hoeveelheden (onder en bovenlimiet). En daarnaast wordt het gecontroleerd? Anders mag het überhaupt niet worden verkocht.

Zelfde verhaal als bijvoorbeeld melkpoeder voor baby's. Al die moeders denken dat alles wat geen Nutricia heet van inferieure kwaliteit is. Bevat gewoon exact dezelfde shit alleen betaal je een premium prijs voor Nutricia. Ook wel aangewakkerd door dat melkpoederschandaal in China van een aantal jaar geleden.
De waarde van bepaalde dingen wordt inderdaad kunstmatig opgedreven zodat vraag en aanbod in balanse zijn en er toch een mooie winst gemaakt wordt. En bij luxe producten zoals bepaalde partums hoeft dat niet eens zo een slechte zaak te zijn. Maar besef wel dat bij namaak niet noodzakelijk enige vorm van kwalitetiscontrole aanwezig hoeft te zijn. Durf jij producten gebruiken waarvan je niet weet of de inhoud wel veilig is? Parfums en cosmetica worden ook nog altijd op ons lichaam gesmeerd en kunnen ook schadelijk zijn.

In de kleding industrie is het vaak al erg gesteld met de arbeidsomstandigheden. Moet je eens nadenken hoe mensen in de namaakindustrie er mee omgaan. Een industrie die zich helemaal niets van hun imago moet aantrekken in tegenstelling tot de normale retail.
Als deze "illegale" medicijnen inderdaad in het legale circuit terechtkomen, dan moet daar tegen worden opgetreden. Daar hebben we de NVWA voor. Maar wat is de definitie van "illegaal"? Illegaal omdat het patenten schendt, illegaal omdat er geen invoerrechten over zijn betaald en accijnzen geheven? Who cares?

Illegaal omdat het gezondheidsrisico's meebrengt? Waarom zijn sigaretten en alcohol dan min of meer vrijelijk beschikbaar op de markt? Wat je op Internet besteld, is naar mijn mening volledig je eigen verantwoordelijkheid. Net zoals roken en drinken.

Deze acties zijn er ook niet om de algemene gezondheid van de burgerbevolking te beschermen, maar om zoveel mogelijk accijns- en belastinggeld te kunnen binnen harken wat anders niet kan worden geïnd als het in het zwarte circuit blijft.
als het namaak is, hoe weet jij of je medicijnen koopt of wit bakpoeder? Hoe kan nu iets je eigen verantwoordelijkheid zijn als je niet de juiste informatie krijg. Je hebt natuurlijk deels gelijk als je het hebt over de accijnzen. Maar helemaal niet zo zwart wit als je doet uitschijnen. Er zijn meerdere maatschappelijke problemen met namaak (of dat nu medicijnen zijn of iets anders maakt eigenlijk niet zoveel uit). Ik vind het best dat er manuren in gestoken worden.
Het waarborgen van de (gefingeerde) omzet van de geneesmiddelenfabrikanten is alleen geen maatschappelijk probleem wat moet worden aangepakt. Dat gaat alleen maar om hebzucht.
Illegaal omdat niemand controleert of het werkt/je niet kapotmaakt?
En alcohol en sigaretten dan? 8)7
Er zit denk ik een verschil tussen een pilletje waar je direct dood van neervalt of middelen die tientallen jaren aan misbruik vereisen om impact te maken. Ook de intentie telt. Roken of alcohol doe je jezelf aan omdat je het prettig vindt. Medicijnen die je nodig hebt om je ziekte te overleven zijn niet voor de lol.
Je maakt wel heel veel assumpties.
Optreden tegen big pharma (bijv) is net zo belangrijk, het zou, zomaar kunnen dat 'nep medicijnen' perfect zijn en mensenlevens redden. (sterker nog, het is 100% zeker dat er mensenlevens gered worden door het illegale medicatie circuit die er anders niet meer zouden zijn). Helaas kleven er inderdaad ook nadelen aan (en dan heb je ook nog medicatie die als performance/recrea-drugs worden gebruikt). Overigens is veel van deze medicatie grijze import en niet 'namaak'. Kortom, zowel oorzaak als gevolg moet aandacht voor zijn.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 december 2019 13:06]

In Nederland houden we de reguliere markt vrij van vervalsingen via de FMD. Wat op internet, buiten het toezicht van IGJ etc etc gebeurt, daar kunnen we slechts naar gissen.
Maar dat wordt alleen gebruikt door mensen die via via er aan komen. In Amerika gaan er veel mensen dood aan. Maar goed de dokter doet dit zwart en geeft aan wat de consequenties zijn. Hij verdient er aan. En de acteur of wat dan ook kan een genieten.

En medicijnen is echt iets wat aangepakt moet worden. de verzekeringsmaatschappijen moeten aangepakt Worden.

Maar dat wordt niet gedaan want ja dan missen ze miljarden. Alsof mensen die een enkele film downloaden een productie miljarden verliest.

Je hebt toch ook bij de FAST movies, de Marvel movies de eerste week dat ze drie dubbele winst draaien.

Kortom is bullshit.
Dat zijn geen medicijnen, maar voedsel-supplementen, en dat valt als zodanig onder een andere regelgeving.

En ja, daar gebeurt dat natuurlijk ook mee. Alleen is de kans dat het gebeurt bij nep-medicijnen natuurlijk wel een heel stuk groter.

Daarnaast, dat het met andere medicijnen/voedingssuplementen ook fout gaat, is natuurlijk geen reden om illegale medicijnen/supplementen niet aan te pakken.
Illegale handel in medicijnen
Inderdaad een probleem. Maar misschien kan je het ook anders zien, als mensen genoodzaakt zijn hun medicijnen via illegale kanalen uit Spanje of Polen te halen omdat daar het medicijn 20, 30 misschien 60% goedkoper is dan in Nederland. Dan ligt het misschien wel aan het zorgsysteem, de zorgverzekering en de (gigantische) winstmarges die hier gemaakt (moeten) worden.

Als het echt gaat om namaak en/of ongeteste medicijnen dan is het inderdaad een meer dan slechte zaak dat daar geen politieman voor beschikbaar is.

Helaas is het in Nederland zo ver, dat de politie met man en macht allemaal advocaten moeten beschermen terwijl daar de KMAR voor is.
@F0nz0 lijkt me een terecht punt te hebben vanuit het standpunt dat het niet vanuit economisch perspectief de hoogste prioriteit dient te hebben. In deze Europol campagne lijkt medicijnen bijzaak.

Als dit echt om de gezondheid zou gaan dan mag verwacht worden dat de politie ook achter de (op)kopers aan gaat. Maar dat blijkt nergens uit. Ja ze doen aan een algemene publiekscampagne over online aankopen doen met name gericht op gadgets en shoppen.

Daarbij is de andere kant ook dat je je kan afvragen waarom iemand liever het risico neemt om goedkope nep-medicijnen te kopen via een niet erkende weg. Waarom depolitie dat dan met prioriteit moet faciliteren door op basis van intelectual property wetgeving die een winstmodel van de fabrikanten in stand te houden over de rug van de patienten. Ik zie de politie dat winstmidel niet kritisch bekijken terwijl dat ook levens kost. Dit komt in de buurt van meten met twee maten en meer interesse hebben in winst voor bedrijven dan echt interesse in levens redden.
Gebeurt op dit moment bij transgenders ook extreem veel vanwege de extreem hoge wachttijden bij de genderteams (+- 2 jaar). Heb ik zelf ook even gedaan.
Het is strafrechtelijk een grijze zone om een review site over illegale praktijken op te richten. Als die informatie meer open is zouden deze websites veel meer moeite hebben om levend te blijven. Het blijven verkopen van stoffen als een andere stof zal dan alleen meer geld gaan kosten omdat je altijd van naam en domein moet gaan veranderen, totdat het uiteindelijk minder kost om gewoon de stoffen eerlijk te marketen.

Hetzelfde geldt voor de drugswereld. Als je als gebruiker niet op een anonieme en veilige manier je spul kan laten testen is het gevaarlijk. Er zullen mensen zijn die graag een mix van speed en lidocaine snuiven maar dan niet als het als cocaine verkocht wordt en dat je weet dat je bv een lidocaine allergie hebt.

Verder vind ik zeker en vast dat er iets aan gedaan moet worden.

[Reactie gewijzigd door kuurtjes op 2 december 2019 15:56]

Jouw redenering gaat rechtsstreeks tegen de rechtsstaat in. Iedereen heeft recht om door de overheid beschermd te worden tegen criminaliteit. Bovendien, wil je niet dat bepaalde sectoren het recht in eigen hand gaan nemen. Waar leg je trouwens de grens? Bij 'geld zat'? Wanneer is er ergens 'geld zat'? En betekent dat ook dat rijke mensen voortaan geen politie langskrijgen bij een inbraak?
Daar bovenop komt dan de vraag waarom bedrijven met 'geld zat' dan uberhaupt nog belasting moeten betalen, als de overheid hen toch niet beschermt? Tegelijk moedig je daarmee criminelen aan om in deze sectoren aan de slag te gaan.

Kortom, een ontzettend slecht idee.
Bedrijven betalen echter steeds minder belasting, terwijl zij relatief veel gebruik maken van algemene goederen en diensten (politie, rechtstaat, infrastructuur etc).
Terwijl burgers steeds meer belasting betalen en de politie roept dat ze onvoldoende mankracht hebben om bijvoorbeeld Amsterdam veilig te houden.
Daar bovenop komt dan de vraag waarom bedrijven met 'geld zat' dan uberhaupt nog belasting moeten betalen, als de overheid hen toch niet beschermt?
Is dat niet precies wat er op dit moment aan de hand is? Dat (grote) bedrijven (bijna) geen belasting betalen? Terwijl ze tegelijkertijd meer 'bescherming' van de overheid krijgen - niet alleen waar het malversaties betreft, maar ook hun belangen worden goed beschermd. Over het algemeen beter dan de belangen van burgers.
Jouw vraag kun je omdraaien: 'Waarom beschermt de maatschappij (de belangen van) grote bedrijven zo goed, terwijl ze niet meebetalen?
Bescherming is misschien een recht, maar zelfbeschikking en zelfredzaamheid is net zo van belang, zo niet van groter belang. Als iemand perse zijn doosje "Viagra" online wil bestellen via een obscure site, ondanks alle waarschuwingen ten spijt, dan moet degene dat vooral zelf weten en ook de consequenties hier van dragen. Dat dat uiteindelijk de maatschappij zal zijn, doet hier niets aan af.

Er is in mijn beleving 'geld zat" als voetbalspelers en acteurs miljoenencontracten kunnen krijgen.

"En betekent dat ook dat rijke mensen voortaan geen politie langskrijgen bij een inbraak?"
Neen.
wie zegt dat jouw apotheker geen namaak producten heeft besteld? Niets zegt dat een deel van deze sites niet alleen door de gewone particulier werden gebruikt. Kun je onmogelijk weten dus eigenlijk hoort dat hele circuit aan banden gelegd te worden.

jouw zelfredzaamheid, is alleen van toepassing als jij de volledige en correcte informatie kan krijgen, maar jij hebt meestal geen flauw idee vanwaar de medicijnen komen die jouw apotheker inkoopt. Dus dat dat circuit aan banden wordt gelegd lijkt me normaal.

maar stel nu met zoals iets als Jeans, winkel A koopt een na-maak Levis broek, immers hier hebben ze meer marge op. Los van dat er inderdaad accijnzen enz worden misgelopen weet jij niet hoe dit product tot stand is gekomen. Bij Levis kan je ervanuit gaan dat de kwaliteitscontrole toch wel net iets grondiger gebeurt dan bij iemand die namaak maakt.

En dat is los van het feit, dat als namaak gewoon wordt toegestaan bedrijven uiteindelijk volk dienen te ontslagen, jouw buur, jij misschien ook. De maatschappij wordt wel degelijk geraakt bij (toegestane) namaak.
Sinds wanneer bestellen apotheken bij shady zwarte markt resellers. Je verhaal klopt niet.

Medicijnen worden juist altijd gecontroleerd, en alles. Dat is het hele punt. Dat doktoren via de zwarte markten aan drugs enz komen. Die verkopen dat ter plekke gaan echt geen recept uitgeven.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 2 december 2019 13:10]

wie zegt dat jouw apotheker geen namaak producten heeft besteld? Niets zegt dat een deel van deze sites niet alleen door de gewone particulier werden gebruikt. Kun je onmogelijk weten dus eigenlijk hoort dat hele circuit aan banden gelegd te worden.
Omdat de apotheker in Nederland verplicht is om via het NMVS te controleren of de ter hand gestelde medicijnen echt zijn.
De rechtsstaat is iets meer dan iedereen heeft recht om door de overheid beschermd te worden tegen criminaliteit. Je kan een voorstel om selectief te zijn dan sterk veroordelen, maar wees dan zelf ook niet selectief. Sinds het bestaan van de politie, rechtelijke macht, wetgeving etc bestaat selectief handelen. Dit handelen door Europol is ook selectief om het simpele feit dat er niet genoeg geld en middelen zijn om alles aan te kunnen pakken. Er worden keuzes gemaakt en dat is nooit anders geweest. Het is een utopie om te denken dat de rechtsstaat enkel bestaat uit ieder heeft recht om beschermd te worden. Zo lang dat niet anders kan lijkt een discussie over kritisch kijken naar hoe die keuzes gemaakt worden net zo waardevol in plaats van het af te schieten als gaat rechtstreeks in tegen de rechtsstaat.

De opmerking dat bepaalde sectoren het recht in eigen hand zouden nemen is niet iets om meteen het ergste over te denken. We hebben in veel landen wetgeving over eigendom waarvoor je prima zelf voor naar de rechter kan gaan om je recht te halen. Dat soort privaat recht bestaat mede omdat de bedrijven meestal het alleenrecht opgekocht hebben door middel van merkregistratie. Die investering komt niet alleen met voordelen van geld verdienen maar ook met het risico dat het je geld kan kosten om je gekochte recht waardevol te houden. Als ze er na een rechtelijke uitspraak dan nog niet uit komen kan er altijd een beroep op de poltie worden gedaan.

Als je je afvraagt waarom bedrijven dan nog belasting moeten betalen moet je misschien eens bedenken of ze dat inderdaad nog wel doen terwijl ze wel miljardenwinsten maken met verkregen bescherming waar de doorsnee burger of ondernemer die het met gewone wetgeving moet doen naar kan fluiten.

Er lijkt mij weinig mis met een voorstel kritisch te kijken naar politieinzet. Zeker niet in een tijd waarbij er al weinig middelen zijn en de macht steeds meer naar de bedrijven lijkt te gaan die hier via de politie wel bescherming krijgen. De tijd die de politie hier steekt in het beschermen van private rechten van grote ondernemers die zich prima zelf kunnen bedruipen kan misschien beter worden ingezet in het beschermen van personen die daar een stuk minder kennis en middelen voor hebben en nu massaal niet belangrijk worden gevonden door de poltiie zoveel aangiftes die op de plank blijven liggen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 2 december 2019 14:57]

Het lijkt me een uitstekend plan als politiediensten minder of het liefst helemaal geen resources meer aanwenden voor dit soort economische delicten
Is de gehele misdaad niet één groot economisch delict?
Volgens mij is (een gebrek aan) rijkdom in de eerste plaats het primaire doel van het overgrote deel van de misdaad. Vele zaken zoals het handelen in en smokkelen van verboden middelen/goederen zijn alleen maar interessant omdat ze veel geld opleveren.
Niet alle misdaad gaat om economische delicten, hoewel het waarschijnlijk wel het grootste deel is. Geweldsdelicten zijn vaak niet economisch bijvoorbeeld. Een stelletje dronken voetbalsupporters die na een verloren wedstrijd een willekeurige voorbijganger in elkaar schoppen is weinig economisch aan.
De sport- en entertainmentindustrie lost het zelf maar op, er is tenslotte geld zat.
Als de industrie dan ook opsporingsbevoegdheden krijgt zal die dat prima vinden.
Als het lucratief is, zal je een bloeiende opsporingsindustrie krijgen.
Opsporingsbevoegdheden wil je niet bij een particulier bedrijf hebben. Neemt niet weg dat die bedrijven zelf ook onderzoek kunnen doen. voorbeeld is brein dat zelf ook onderzoek doet maar wel gehouden is aan wetten net zoals jij en ik.

Het lijkt me dus totaal niet wenselijk dat brein, media bedrijven of anderen opsporingsbevoegdheden krijgen.
Van het een komt het ander...
Je kunt financiele delicten niet los zien van andere criminaliteit. Als de belangen groter worden ontstaat er vanzelf gevaar.
Sinds wanneer is opsporing, veiligheid en vervolging een private zaak die niet door de politie moet worden opgepakt, sinds wanneer bepaald de dikte van je portemonee of bezit beschermt wordt (of niet)?

De politie moet prioriteiten hebben, dat is een politieke discussie, maar verwijzen naar private partijen die dit zelf moeten oplossen is niet doordacht en op z'n best populistische prietpraat.
...sinds wanneer bepaald de dikte van je portemonee of bezit beschermt wordt (of niet)?
Ik negeer gemakshalve maar even de verkapte belediging in je laatste zin. Het gaat hier niet om de bescherming van "bezit" in particuliere zin, hooguit intellectueel eigendom van het bedrijfsleven. Mijn punt is, als bedrijfsleven en sportsectoren heel veel geld kunnen spenderen aan dikke salarissen, marketing, et cetera, waarbij vaak nauwelijks tot geen belastingen wordt betaald, dan hoeft dat niet van "mijn belastinggeld" om even in poplulistische prietpraat termen te blijven...

[Reactie gewijzigd door F0nz0 op 2 december 2019 13:22]

Want een ontzettende kortzichtige en domme reactie. Ik heb nieuws voor je, sommige zaken zijn niet op te lossen met particuliere middelen. Moeten we tegen al die hooligans, drugsdealers, zakkenrollers, geweldplegers, terroristen etc. voortaan maar gewoon foei zeggen? Want dat is namelijk het enige wat je met particuliere middelen kan doen. 100% dit soort lui buiten de deur houden lukt je nooit en daarnaast, criminaliteit gebeurt ook in de omgeving van evenementen. Sta er aub even bij stil dat die agent die bij zo'n evenement staat, er staat voor de veiligheid van jou en mij ('echte problemen' enzo).

Daarnaast, misschien dat jij niet zoveel waarde hecht aan intellectueel eigendom of eigendom op creatieve werken, maar ik kan je verzekeren dat de makers zelf dat terecht wel doen en het is wat mij betreft ook prima dat we deze werken mbv de overheid beschermen. Tuurlijk, ik ben ook niet heilig en ik download ook wel eens wat, maar we worden er echt niet beter van als we grootschalige overtreders met eigendom van anderen geld laten verdienen en het allemaal maar laten varen.
Geen resources aan besteden is niet slim. Dan geef je die lui bestaansrecht en kunnen ze zich alleen maar verder ontwikkelen tot nóg grotere organisaties, en/of grotere misdaadorganisaties gaan zich óók hierop richten.

Het is met dit soort dingen altijd een kwestie van én/én, niet of/of. Dus ook niet zeuren als je een snelheidsbekeuring krijgt dat ze beter boeven kunnen vangen. Het moet beiden, het een levert namelijk het andere op.
Economische delicten worden uitgezocht door de FIOD. De politie hebben ze nodig voor bescherming wanneer er bewijsmateriaal wordt vergaard zoals we nu bv zien bij de kampers in Oss enzo. Dat is hetzelfde als een deurwaarder jou komt uitzetten. Dus de politie heeft als taak handhavende instellingen te beschermen. De bescherming mag niet door een private organisatie gebeuren vandaar dat altijd de politie en soms defensie aanwezig is.
Als jij vindt dat de politie zich hier niet meer mee moet bemoeien, wil je het bedrijven dan ook toestaan dat zij zelf gewapende milities in gaan zetten om dit soort invallen te kunnen doen? Of hoe zie je dit voor je?
Vervolgens probeert een Brein (lees industrie) het op eigen gelegenheid en valt iedereen daar over en zegt dat het via de officieele weg moet.
Ja joh, laten we criminaliteit rustig zijn gang gaan. Dit gaat wel wat verder dan alleen sport- en entertainmentindustrie.. Dit is gewoon echt politie werk..
Als mensen zich gewoon aan de geldende regels zouden houden zou er niet opgetreden hóeven te worden, en blijft er vanzelf capaciteit over voor nuttige dingen. Wat denk je dáár van.
Voor alle soorten delicten moet er handhaving zijn. Daarnaast is het niet zo dat je specialisten op het gebied van economische delicten gewoon kan verplaatsen naar de opsporing bij geweldsdelicten. Iedere divisie krijgt een budget waarmee ze resultaten moeten behalen.
Het lijkt mij een veel beter plan als men in Den Haag meer budget aan politiediensten in het algemeen gaat geven, de afbraak van rechterlijke macht terugdraait.

Je hebt populistisch gezien natuurlijk wel een punt, aanpak van films, namaak wordt niet echt als zware criminaliteit gezien. Maar vergis je niet er zitten ondertussen ook criminele netwerken achter. Men begint klein rolt van het ene in het ander. Dit lijkt dan misschien onschuldig maar het is zeker niet verkeerd dit aan te pakken.

De overheid zou trouwens meer moeten doen met kaalplukken van deze criminelen. Daar valt veel geld te verdienen, geld dat dan niet naar de staat gaat maar weer bij opsporingsdiensten zodat die met dat geld weer meer kunnen doen. Zo financiert de criminaliteit een deel van de politie.
"Men begint klein rolt van het ene in het ander."

We hebben echt helemaal niets aan dit soort sprookjestheorieen.
Als de overheid eens zou beginnen met het legaliseren van softdrugs en reguleren van harddrugs dan is er voor criminelen haast geen cent meer te verdienen en lost die criminaliteit zichzelf grotendeels op.
Criminaliteit staat en valt bij vraag die er simpelweg niet is in de criminaliteit zelf, maar ontstaat waar de overheid het nalaat om te faciliteren voor zijn burgers.

Die zogenaamde capaciteitsproblemen vd politie zijn ontstaan door totaal verkeerde prioriteiten.
Verder schreeuwt elke korpschef doorgaans maar om extra budgetten, daar hoef je zoals jij doet echt geen geloofwaardigheid aan te geven.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 2 december 2019 13:57]

Je noemt het sprookjes theorieën. Zou zeggen zoek eens wat op en je zal zien dat ook de meeste gezochte Nederlandse crimineel klein begonnen is. Zoals zo vele van klein naar groter en steeds groter.

Legaliseren van softdrugs is een discussie waar men mee bezig is. Harddrugs legaliseren, je hebt er echt goed over nagedacht wat de gevolgen van hard drugs zijn ?

Capaciteitsproblemen zijn er zeker en prioriteiten stelt men in Den Haag.
Dat de rechterlijke macht ook uitgekleed is, zeker ook een verzinsel.
Dat Amsterdam team zware criminaliteit even opheft ook foute keuzes allemaal.
Je noemt het sprookjes theorieën. Zou zeggen zoek eens wat op en je zal zien dat ook de meeste gezochte Nederlandse crimineel klein begonnen is. Zoals zo vele van klein naar groter en steeds groter.
Dus de directeur die structureel faillisementsfraude pleegt is als 17-jarig jongetje daarmee begonnen door de frietkraam op te doeken?
Natuurlijk kun je altijd met belachelijke voorbeelden komen om het idee te geven dat het allemaal onzin in. Dat is exact wat jij doet. Eigenlijk zeg je daarmee dat het allemaal onzin is.
Ik wil er vooral mee duidelijk maken dat "legale" witteboordencriminaliteit een veel groter maatschappelijk probleem is dan de "zware criminaliteit" die vaak het nieuws haalt.

Dat het volgens de letter van de wet toegestaan is, zegt heel weinig over de ethiek ervan.
Hoe kortzichtig kan iemand zijn...
Je vergeet dan maar even voor 't gemak dat dit illegaal verkregen geld heel vaak een katalysator is voor andere illegale zaken? Of denk je dat dat allemaal netjes gescheiden is? 8)7

't Zijn trouwens niet enkel de merken die hier inkomsten aan mislopen, maar ook de staat, en dus ook jij.
't Zijn trouwens niet enkel de merken die hier inkomsten aan mislopen, maar ook de staat, en dus ook jij.
Als het daarom zou gaan, dan had de Double Irish Dutch Sandwich niet bestaan. ;)
Want dit soort sites betalen natuurlijk netjes BTW en accijns. 8)7
De sport- en entertainmentindustrie lost het zelf maar op, er is tenslotte geld zat.
Dus Brein opsporingsbevoegdheid geven plus ze de wettelijke mogelijkheid geven ergens binnen te vallen en boetes uitdelen?

Wat kan er fout gaan.....
Wel beetje mee eens - want gaat Europol ook achter de crimineel aan die nep iPhones aanbied op marktplaats of wordt alleen voor de grote (invloedrijke) media-reuzen gewerkt? Ik denk (helaas) het laatste...
En dat klopt niet. Ook vind de ik 'buit' nogal mager; 3 personen... zoveel mankracht en dan dit...
Het is wat kort door de bocht, ik mag toch hopend at de politie wel blijft handelen tegen diefstal van goederen of inkomsten maar ik ben het wel eens met het sentiment van wat je zegt, vooral ten aanzien van de beveiliging van dingen als voetbal events.
Je moet wel uitkijken wat je wenst, want instanties als brein hebben inderdaad geld als drek maar zou die toch niet graag in een positie zien dat ze daadwerkelijk dit probleem "zelf kunnen oplossen". Dat is wel het alternatief als het justitie appraat er zijn handen van af trekt.
Op het moment dat kapitalistisch belang hier in die direct zin macht word het tijd om het schip te verlaten.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 2 december 2019 17:18]

Wat een onzin. Als iets volgens de wet niet mag dan dient dit altijd aangepakt te worden door de uitvoerende macht. Hierin kan je niet discrimineren. Uiteraard kan je het niet eens zijn met de wet maar dat is een andere discussie.
De sport- en entertainmentindustrie lost het zelf maar op, er is tenslotte geld zat.
Laten we dat vooral niet doen. Zodra ze daar aan beginnen blijft het volgens mij niet bij de webshops die illegale dingen aanbieden. Tenzij jij zin hebt in dure rechtzaken voor duizenden euros omdat je een keer wat geupload hebt. Als zij dat gaan doen is de kans groot dat er verschillende gezinnen failliet raken en dat boeit ze helemaal niets. Net zo lang door procederen tot de ander het vanwege geld- of energiegebrek opgeeft. Laat de politie dit maar doen. Dat er andere problemen bij de politie opgelost moeten worden is duidelijk, maar ik vind dit geen zaak voor de mediaindustrie.
Lijkt me inderdaad gewoon een civiele zaak. Iets waar de politie zich gewoonlijk niet mee bezig houdt wanneer je als burger aangifte doet
Grote punt hierbij is dat bij de terugtrekking van politie in de voetbalstations, de beveiliging hiervan in particuliere handen kwam te liggen, vaak de stewardorganisatie dan wel aangevuld met beveiligers. Dit met wisselende resultaten die verschillen per stadion maar het punt is dat de handhaving dus naar particuliere handen gaat.

In het geval dat de publieke diensten dit overlaten aan een particuliere partij -zoals BREIN- dan zal die dus ook meer macht krijgen. Die zullen eisen gaan stellen aan hun verantwoordelijkheden én bevoegdheden omdat ze anders niet de taak kunnen uitvoeren. Ik weet niet of ik dat helemaal lekker vind eigenlijk, wat denken jullie?
Tja Bizar he. Overvallen worden niet opgelost door een gebrek aan mankracht/inzet. Oosterse gangs trekken ongestoord Europa rond om te roven wat ze kunnen en Europol en weet ik veel wat nog meer worden ingezet om de Amerikaanse financiele belangen te behartigen :). Maja. "We"stemmen telkens weer op dezelfde partijen, dus "we" willen het blijkbaar zo.
Dankjewel. Ik ben al jaren van mening dat als voetbal clubs de veiligheid van de toeschouwers niet kunnen waarborgen dat dat geen enkel publiek belang heeft maar een zaak voor hunzelf is. Dus gewoon beveiliging inhuren ipv politie bellen.
De politie word overstelpt door nutteloze zaken die wij zelf creëren. Ben je het ergens niet mee eens of haal je niet je gelijk? Bel de politie. Groeit er een grasspriet scheef en wil de buurman , welke een gazonnetje heeft, deze niet weghalen? Bel de politie! Heb je net je buurman verrot gescholden, omdat hij naast het grassprietje ook een beetje zand op je tegels heeft laten vallen? Bel de politie!

De politie doet alles fout, tot het moment dat men de politie nodig heeft. Want ja, mijn probleem is eenmaal veel dringender dan die van een ander.
Men heeft daarnaast dan nog wel het lef om de hulpdiensten, zoals de politie, het werk lastig te maken als ze dan naar een wel "nuttig"geval gaan.

Daarnaast is nutteloos een rekbaar begrip.
Goede zaak van Europol en de betrokken nationale diensten van die 18 landen.

Zeker de illegale handel in medicijnen is potentieel erg gevaarlijk. Je weet nooit of het medicijn wel voldoet aan de regels, geen verboden stoffen bevat die hele (levens)gevaarlijke problemen kunnen veroorzaken, hoe het met de hygiëne tijdens produktie/verpakking gesteld is etc, en of er sowieso wel werkzame ingredienten in zitten.
Dat is zeker een probleem, en het wordt al een tijdje groter. Er zijn eigenlijk twee problemen, vals en namaak.

Valse medicijnen zijn medicijnen die zogenaamd bekende werkzame stoffen hebben maar waarbij de werkzame stoffen vervuild, vervangen of nauwelijks aanwezig zijn. Dat speelt vooral bij 'generics' waarbij het medicijn niet meer onder patent valt en iedereen het mag maken. Iedereen mag nu bijvoorbeeld Paracetamol maken en het is dan ook spotgoedkoop. Wil je het nog goedkoper aanbieden dan kun je met inferieure ingrediënten gaan werken en het als 'paracetamol' op de markt proberen te brengen. Als je het goed doet dan reageert het zelfs op bepaalde tests alsof het paracetamol is.

Namaak medicijnen zijn medicijnen waarbij iets als een bekend gereguleerd merk of medicijn onder die naam verkocht wordt terwijl het eigenlijk namaak is. Aangezien dit vaak vrij serieuze medicatie is en de kwaliteitscontrole natuurlijk slechter is als je je als sjoemelaar achter een anders merk verschuilt is dat levensgevaarlijk.

Sinds begin dit jaar is er dan ook een EU wijd registratiesysteem zodat iedere apotheek en andere medicijnverstrekker makkelijk kan controleren of het pakje dat hij/zij in handen heeft wel echt is. Het heeft geloof ik nog wat aanloopproblemen maar het is geen moment te vroeg.
Een generisch medicijn is evengoed als het origineel en moet aan dezelfde kwaliteitseisen voldoen. Het patent is vervallen zodat elke fabrikant ze kan en mag maken. Maar dat is dan ook het belangrijkste verschil. Als jij stelt dat er 5mg van stof X in zit, dan moet die 5mg er ook effectief inzitten.
Dat klopt, maar daardoor is de prijs dus ook erg laag omdat er veel concurrentie in de productie zit. Wil je dan nóg goedkoper gaan produceren dan goedgekeurde gerenommeerde producenten van generische medicatie dan is het verleidelijk om met inferieure ingrediënten te gaan werken of minder werkzame stof dan je op de verpakking zet.

Met generische medicijnen is an sich niets mis. Het kent alleen een andere dynamiek dan een medicijn waar nog patent op zit, daar ligt namaak meer op de loer. Het is een andere supply chain met andere manieren om te bedriegen.
Die grens is alleen vaag, omdat geneesmiddelfabrikanten zelf liever geen generieke medicijnen op de markt zien. Daarom proberen ze het zelfde medicijn (met dezelfde werkzame stof) vaak opnieuw te patenteren door gewoon een kleine wijziging aan te brengen in bijvoorbeeld de verpakkingsmethode, de vulstof, of iets anders wat maar zijdelings met het medijcijn te maken heeft.
Generische geneesmiddelen mogen niet zomaar door iedereen gemaakt worden en omvat verschillende procedures om de veiligheid ervan te garanderen.

Er zijn meer problemen, ook al koop je een echt product op de zwarte markt, je gaat dit dan gebruiken zonder dat je arts daarvan op de hoogte is en bij complicaties heeft niemand weet van je medicatie.

Nog een probleem is dat je vaak de zware misdaad financiert zonder dat je er weet van hebt

....
Aankoop van wiet is gedoogt en financiert ook zware misdaad. Nog even en dan gaat dit met tabak ook gebeuren.
Ze zijn symtomen aan bestrijden maar niet de oorzaak.
Het gebruik van wiet wordt gedoogt, de handel niet, maar financiert inderdaad ook de misdaad.

De oorzaak is gewoon ons menselijk karakter, steeds meer willen en nooit volledig tevreden zijn met wat we nu hebben
Wanneer? Sinds het begin der dagen? Of vorige week?

Edit: vanaf 2014 dus

[Reactie gewijzigd door Strebor op 2 december 2019 11:57]

Uit de gegeven link:
‘In Our Sites’ (IOS), launched in 2014
Zie mijn edit, 12 minuten voordat je reageerde ;-)
Ah well, happens.
Het is gewoon meer business voor de sites die niet zijn gepakt en de nieuwe sites.

Maar zijn het nou 30.000 sites van 3 mensen of zijn er maar 3 mensen opgepakt en lacht de rest op hun nieuwe of bestaande sites de ballen uit de broek of zijn er 3 mensen voor deze 30k sites verantwoordelijk?
Lijkt me niet. Het is het bekende water naar de zee dragen volgens mij.
Maar goed.. lijdzaam toezien is ook niet echt een optie.

ed: Natuurlijk is het wel zo dat als je NIETS doet iedereen opeens de piraat gaat uithangen. Dus ik denk wel dat er een door deze acties een risico-drempel wordt gelegd die voor veel mensen, behalve echte criminelen, te hoog is.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 2 december 2019 13:07]

Dat zijn er heel wat, maar zal wel de puntje van de piramide zijn denk ik.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 2 december 2019 15:16]

Nee, dit jaar.

Nu.nl: "Vorig jaar leverde de actie een vangst op van soortgelijke grootte. Toen werden er 33.654 domeinnamen offline gehaald en twaalf verdachten gearresteerd."
https://www.nu.nl/tech/60...-en-diensten-offline.html

Dit jaar dus 30.506 websites.

[Reactie gewijzigd door Kalief op 2 december 2019 15:51]

Oh, wil dat zeggen dat ze nu klaar zijn met die actie? :)
Ze hebben 30.506 domeinnamen "neergehaald" dat hoeft zich natuurlijk niet te vertalen in even zoveel websites, genoeg van die websites gebruiken een hele zooi url's voor dezelfde website, nog los van niet actieve url's van dezelfde organisatie die mede in beslag worden genomen.
Namaak is ook als het medicijn 100% ok is maar het in een doosje zit zoals dat van een bekende fabrikant.
En ja, heel vaak kan hetzelfde medicijn heel erg veel goedkoper.
Loop eens binnen bij Kruidvat en vergelijk de doosjes van het huismerk eens met de bekende merken.
Dus ze hebben 5 euro per neergehaald site in beslag genomen en 3 verdachten opgepakt? Volgens mij gaat er meer geld om in de internationale (illegale) drugswereld.
Behalve dat ze potentiël wat toekomstige handel hebben gestopt is het inderdaad een zeer telleurstellende oplevering.
Laten we ze als burgers een hak zetten en ons netjes aan de regels houden, dat zal ze leren. /s
Nou de chinese ali app is nog steeds beschikbaar, wat eigenlijk de site/app voor nep arikelen is voor de nederlandse consument.

En daar bij is het ook nog is oneerlijke concurrentie. Als we kijken in al geheel.

[Reactie gewijzigd door trader1212 op 2 december 2019 12:07]

Die site is gevestigd in China. Het verkopen van neppe goederen mag daar, dus is er geen probleem. Sowieso heeft Europol geen jurisdictie in China.
En hoe zit dat met een distributiecentrum bij de luchthaven Luik?
Of de fysieke winkel in Spanje?

Of zou Ali daar nu echt alleen maar goederen hebben die aan alle Europese regels voldoen qua toegestane grondstoffen, copyright en veiligheid of een of ander Europees keurmerk hebben?

vragen vragen :P
De handel zoals Ali Express en aanverwanten die bedrijven mag dan legaal zijn, maar daarom niet minder gevaarlijk voor de consument. Kijk de aflevering van Zondag Met Lubach van gisteren er maar op na.

Edit: en dus snap ik de -1 voor @trader1212 niet. Zijn post is misschien off-topic/irrelevant, maar dat is de 0 voor uitgevonden. -1 is voor ongewenste berichten.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 2 december 2019 12:17]

Leuk programma, maar om dat nou als bron te gaan gebruiken? Dat programma heeft er al genoeg naast gezeten met cijfertjes.
Dat een groot deel van het plastic speelgoed dat via Ali Express wordt verkocht niet aan de Europese normen voldoet een gevaarlijke stoffen bevat is de conclusie van een Deens onderzoek, niet van ZML zelf. Natuurlijk neem ik niet zomaar alles klakkeloos aan dat in een satirisch programma wordt geroepen.
Dan maar weer een Netflix, HBO, Disney+, Amazon Prime video, Apple TV+, F1lm, etc abbo nemen. Lang leve de versplintering.
Om dan vervolgens een serie te willen zien die gewoonweg niet verkrijgbaar is :P

Ik wil torrents niet goedpraten, maar de versplintering, regio licenties, tijdelijke content, online requirement, en het feit dat bepaalde dingen gewoon nergens aangeboden worden geven wel redenen om te (blijven) downloaden.

De Nederlandse entertainmentsector heeft film gemaakt om te kunnen zien waar je een bepaalde serie of film kan kijken/kopen. Vervolgens zijn er geen diensten/winkels waar je bijvoorbeeld Believe of The Tomorrow People kan kijken/kopen 8)7
Heb je dan echt zo veel tijd over om zo veel te "moeten" kijken? Je kunt elke maand opzeggen en starten, dus je kunt de ene maand X doen en andere maand Y. Ik hou het bij 1 of 2 maximaal. Meer tijd heb ik toch niet naast werk, gezin, vrienden, sporten, etc.
Of gewoon niet er naar kijken en laat ze zichzelf maar naar de haaie helpen.
Volgensmij gaat het in dit geval meer om illegale fysieke films/series op dvd..
Marktplaats, genoeg oplichters.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True