Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Albert Heijn stopt proef waarbij medewerkers foto in ondergoed moesten opsturen

Supermarktketen Albert Heijn is gestopt met een proef waarbij medewerkers een foto in ondergoed moesten uploaden om een algoritme de maat van nieuwe bedrijfskleding te laten bepalen. De supermarktketen 'betreurt de verwarring'.

Het stopzetten van de proef komt na een publicatie in NRC, waaruit bleek dat werknemers in Nijmegen de mededeling hadden gekregen dat het gebruik van de app om foto's te uploaden in ondergoed 'essentieel en verplicht' is. Werknemers voelden zich ongemakkelijk bij het uploaden van de foto's. Albert Heijn claimt dat het de bedoeling was om duidelijk te maken dat medewerkers vrijwillig mee konden doen.

De bedoeling was dat de werkgever via een algoritme aan de hand van foto's automatisch de juiste maat zou bepalen voor de nieuwe bedrijfskleding van de supermarktketen. Door foto's in ondergoed of strakke sportkleding te gebruiken, zou het algoritme goed de contouren van het lichaam en dus de maat kunnen bepalen.

Autoriteit Persoonsgegevens had zich al uitgesproken tegen de proef. "Bizar. Albert Heijn heeft helemaal geen grondslag om zijn werknemers dit op te leggen", aldus een woordvoerder tegen NRC. "Als medewerker in een arbeidsrelatie kun je nooit vrij toestemming geven, omdat de relatie hiërarchisch is." AP wijst erop dat het extra ingewikkeld ligt bij minderjarige medewerkers.

Voor het stopzetten verdedigde Albert Heijn zich met de uitleg dat een app als deze bij de tijd past en dat het de bedoeling is dat iedereen in kleding met de juiste maat zou moeten lopen. Dat het zou gaan om een verplichting is volgens de supermarktketen 'een misverstand', zegt het bedrijf tegen NOS.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

26-11-2019 • 06:15

304 Linkedin Google+

Submitter: Mushroomician

Reacties (304)

Wijzig sortering
Als medewerker van het filiaal zijnde geloof ik eerder dat de manager het verplicht stelde dan dat het hoofdkantoor dit verplicht zou hebben opgelegd. De manager lapt wel meer regels aan z’n laars. Dit weekend toen ik op het werk aan kwam ging het al nergens anders over. Je kon er niet om heen,overal in de kantine en bij de garderobe hingen a4’tjes met verplicht,verplicht,verplicht met daarbij het briefje er onder. Stond wel heb je privacy vragen ga naar de ASM.
De discussie begon gelijk al toen ik binnen kwam. Veel medewerkers zeiden van we kunnen toch ook gewoon wat passen. Waar ik het zelf overigens ook mee eens was. De betreffende medewerker die die in het artikel van NRC staat krijgt vast geen contract verlenging.

[Reactie gewijzigd door kabouter428 op 26 november 2019 09:57]

Dit idee komt a) van het hoofdkantoor af en b) maakt het uiten van een dreigement geen enkel verschil.

Door de hiërarchische relatie voelen de meeste werknemers zich sowieso verplicht hieraan mee te werken omdat ze bang zijn anders ontslagen te worden of geen promotie meer te kunnen maken.

Kortom, het hoofdkantoor is hier 100% schuldig aan, en daar zouden nu koppen moeten rollen. Maar AH komt eigenlijk altijd met alles weg.

AH is dan ook al een tijdje geen supermarkt meer, maar een marketingbedrijf. Belang van zowel de consument als de werknemer is volledig uit het oog verloren. Alles voor zoveel mogelijk omzet, winst en marktaandeel. Persoonlijk mijd ik de AH al zeker 15 jaar om die reden. Maar ze hebben hun marketing zodanig goed op orde dat de gemiddelde consument het een fantastische supermarkt vindt.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 26 november 2019 10:24]

Klopt het komt van het HK af helemaal mee eens.
Maar de manier van communiceren gebeurde toch echt in de winkel daar van kan ik de schuld niet bij het HK leggen. Het was zelfs zo dat de manager zei als je dit niet doet en je hebt geen kleding dan heb je ook geen werk als de nieuwe winkel open gaat.
Maar, even voor m’n beeldvorming, krijgen jullie dan op maat gemaakte kleding bij AH?
.
Dat is eigenlijk de enige reden die ik kan bedenken. Vroeger, toen ik in een supermarkt werkte, lag er altijd een stapel schone ‘schorten’ in de kast, in verschillende maten. S, M, L en. XL. Ik kreeg bij binnenkomst meteen een XL in handen geduwd, zelfs de grootste idioot kon zien dat ik die maat moest hebben. Daarvoor hadden we geen app nodig en geen hoofdkantoor en hoefde niemand voor in z’n onderbroek te gaan staan.

Ik vind het wel luxe, op maat gemaakt. Dat doe ik met pakken ook graag, maar echt voordelig is het niet. Het lijkt me dan ook een erg duur geintje voor AH.

Kunnen ze niet beter de intervallen tussen de maten kleiner maken? Dan heb je meer kans op goed zittende kleding. Dus in plaats van S t/m 2XL, een range van XS t/m 4XL. Waarbij de kleinste en grootste maat iets verder uiteen liggen, maar de verschillende tussenliggende intervallen kleiner zijn.
Op dit moment ligt er gewoon kelding s,m,l enz en wat schorten die je zelf kan afstellen.
Dat de kleding op maat gemaakt wordt is ook nieuw voor ons.
Van de huidige kleding weet ik dat het niet van AH zelf is. Dit is een lease constructie die ze daar voor hebben.
Maten zijn (min of meer) standaard (vaak wel verschillend per land)

Meer maten betekent geen kleinere intervallen, maar een grotere range.
Dat laatste lijkt me inderdaad beter.

Soms kan passen wel degelijk handig zijn, want ik heb meestal L, maar soms past M toch net iets beter. Dus dan is het wel prettig als ik niet gewoon wat in mijn handen gedrukt krijg zoals jij maar gewoon zelf even mag proberen of M of L beter zit.
In de jaren 70'' ook bij AH gewerkt, als toen zoiets gebeurt zou zijn verdween de desbetreffende manager in de zelfde container als de over de datum koekjes, in mijn tijd vroeg de manager ook aan de anderen of iemand goed functioneerde en werd er besliste of hij/zij mocht blijven of niet, veel meer teamspirit., het zegt veel over de betreffende manager.. en AH over deze maffe actie…
Komt dit echt van het HK af? Dit lijkt me echt zo'n actie dat een franchiser zou doen.
Dat zegt dan wel wat over de keuzes van het HK.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 26 november 2019 14:41]

AH is verkocht en nu een gefuseerd bedrijf, ik snap waar dit vandaan komt en doe er alles aan om dit ook tegen te houden.
Ik hoop dat diegene die dit wel gedaan hebben en jonger zijn dan 18 jaar, hier snel aangifte van doen ;) Kijk dan hoe AH zich in bochten gaat wringen om zich schoon te praten.
Want winst is niet zaligmakend

[Reactie gewijzigd door Nympho op 26 november 2019 13:10]

AH is verkocht en nu een amerikaans bedrijf, ik snap waar dit vandaan komt en doe er alles aan om dit ook tegen te houden.
Nee, AH is geen eigendom van een Amerikaans bedrijf. AH is eigendom van Ahold Delhaize, een samen voeging van het Nederlandse Ahold en Belgische Delhaize. Wel hebben ze winkels in de Verenigde Staten.

https://www.aholddelhaize.com/en/contact-us/

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door oezie op 26 november 2019 15:39]

Aangepast ;) (ik dacht echt dat ik had gelezen over fusie met amerikaans bedrijf)
AH heeft in de US o.a. Food Lion, bfresh, Peabody, Giant Martin's, Hannaford en Stop & Shop. En ze hebben recent King Kullen overgenomen. Is allemaal van AH-Delhaize.

/edit, King Kullen misschien niet gelukt, staat niet op Wikipedia iig.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ahold_Delhaize

[Reactie gewijzigd door Burgertrut op 28 november 2019 10:33]

Jongeren onder de 18 in ondergoed op de foto voor een bedrijf waar men bij werkt als vakantiekracht of zo.
Gewoon te krom voor worden
denk even na... onder de 18 en in ondergoed... je bent 4 jaar ouder dan mij en snapt nog steeds niet dat dit soort foto's niet legaal zijn?
Ondergoed en <18 maakt het nog geen kinderporno.
Dan zouden het ook nog seksueel getinte foto's moeten zijn.
Dat is gewoon niet waar. Als ze dat soort "gewone" foto's bij jou op je pc vinden ben je de sjaak. Hoe kan degene die dit bedacht heeft er wel mee wegkomen? Je zult maar een datalek hebben waardoor die foto's in verkeerde handen komen, dan heb je echt een groot probleem.
Nee echt niet correct. Het gaat om een erotische lading die uit de foto moet blijken. Een peuter in bad is niet meteen kinderporno. Als er een ongepaste houding in datzelfde bad wordt vastgelegd begint de glijdende schaal.
Er is ongetwijfeld weinig probleem met een foto van jezelf als peuter of je eigen peuter in bad (en waarschijnlijk ook niet met je kleinkind of petekind), maar een hele collectie wildvreemde peuters in bad wordt dat echt wel hoor.
Maar er is wel wetgeving voor, dus niks foto`s van jou in je ondergoed met de smoes; Het is voor de app om je van werkkleding te voorzien. Toen men de app maakte, moet deze vraag zeker naar voren gekomen zijn en men heeft dit naast zich neer gelegd en door gezet en nu maar kijken hoe de maatschappij erop reageert?
Ik snap ook wel dat je niet zomaar je werknemers (minderjarig of niet) om foto's in ondergoed kan vragen.
Maar als je aangifte van wil doen dan zul je toch moeten aangeven waarvan je aangifte doet.
Los van dat iemand die zulke gedacht heeft bij bijvoorbeeld een 16 jarige, geen pedofiel is, staat ergens van opgewonden van raken, niet gelijk aan pornografie of illegaal.

Ik vind dit hele verhaal verontrustend, maar om dit gelijk pedofilie/porno te noemen, is echt onzin.
AH is overigens nooit verkocht. Het moederbedrijf is samen gegaan met Delhaize waarbij Ahold Delhaize (heeft overgenomen). Hiervoor moesten zij een keuze maken had ook andersom kunnen zijn.
Voor mij is het duidelijk,
Ik doe vanaf vandaag 26-11-2019 NOOIT maar dan ook NOOIT meer boodschappen bij een Albert Heijn of een andere Ahold gelieerd bedrijf.

Als het management zo in en in verrot is om dit een goed idee te vinden ben je bij mij voor altijd af.
Dus één persoon verpest het voor de hele keten?

Dan kun je net zo goed nergens meer boodschappen doen, er lopen overal wel rotte appels tussen .
Dat Albert heijn de schuld op 1 manager afschuift is dat niet de volledige waarheid.

Er moet toestemming gegeven worden op het hoofdkantoor om die smerige app te ontwikkelen. Daar moet voor betaald worden dus een accountant met er z'n ok voor geven. Daarna gaat het het personeel aan dus de OR zal op de hoogt gebracht moeten worden. Dan komt er een pilot en komt er eindelijk wat gezond verstand naarboven.

Als het management zo ziek van geest is z'n idee uit te werken is het hele bedrijf af.
Niet als er 1 viespeuk supermarkt manager z'n positie misbruikt. Dan moet die rotte appel eruit gegooid worden en excuses gemaakt worden en is de angel eruit.

Dit is een bedrijfscultuur probleem.
Het is overal wat joh. Hier heb je een reden waarom je nooit meer naar Jumbo wilt.

Jumbo medewerkers betalen zelf als er een 4e klant in rij staat.

Zullen ongetwijfeld ook voor andere grote ketens dergelijke voorbeelden te vinden zijn.
Dat is dus een voorbeeld van een lokale manager die niet z'n verantwoording wil nemen voor het niet functioneren van z'n team.

Geen rede voor mij om alle Jumbo's te boycotten. Al zou ik wel graag weten welke filiaal het is.
Zou dolgraag de manager daar tot de grond toe afbranden.
Als je dat op verantwoordelijkheid wil schuiven werkt dat natuurlijk wel twee kanten op, dus dan is het overschot ook voor de werknemer.
Maar zo werkt het niet. Tenzij de werkgever opzet of grove nalatigheid van de werknemer kan aantonen, is dit gewoon ondernemersrisico en het probleem van de werkgever. Als een werknemer elke dag 20 Euro uit de lade haalt, is dat gemakkelijk genoeg te traceren en dan is opzet dus ook duidelijk en zijn ontslag en juridische stappen goed te rechtvaardigen. Tot die tijd is het toch echt het probleem van de werkgever.
Dat heet bedrijfsrisico. Als je dat vervolgens afwentelt op je minderjarige(!) werknemers die voor 3-4 euro 't uur daar staan, verdien je imo pek en veren.

Bovendien zou het dan beide kanten op moeten werken: Niet alleen moeten bijleggen bij een tekort, maar ook het overschot mogen meenemen. Die "verantwoordelijkheid" hoort bij de bedrijfsleider/eigenaar/whatever.
Grappig om te lezen hoe makkelijk je het afwentelt. Iemand die bij kassa werkt heeft 1 taak, het juiste wisselgeld teruggeven (wat de kassa voor je berekent). Blijkbaar mag ik niet verwachten dat iemand dat correct uitvoert, want je noemt het bedrijfsrisico.
Wat mag je wel verwachten van iemand die aan de kassa werkt eigenlijk? Oh laat me raden...dat diegene zijn best doet zeker ;-)

ps: als je het overschot aan de medewerker gunt is het hek van de dam. Feitelijk beloon je dan de medewerker en stimuleer je diegene om einde dag een overschot te creëren, oftewel door klanten te benadelen....dat is goed voor continuïteit van je baan bij de supermarkt... 8)7

[Reactie gewijzigd door davince72 op 27 november 2019 13:35]

thnx, je zegt het gelukkig goed. Management mag zich rot schamen met deze app ontwikkeling en waarom? Het is zo moeilijk kleding normaal te passen ;)
Ik ben niet zo strikt dat ik absoluut nooit naar de Appie ga. Maar ik voel me een stuk beter bij de kleinere ketens. Bij het supermarktje hier in de buurt werken gewoon allemaal volwassen werknemers. Ik weet niet hoe het bij hun distributie centrum zit. Maar de werknemers in de winkel hebben het zo slecht niet naar mijn idee.
1 persoon? Die ene manager bij dat filiaal heeft het gebruik van die app niet zelf verzonnen. Dit is een experiment geweest van het hoofdkantoor. Een ziek experiment.

Dat die ene filiaalmanager het verplicht stelde doet voor mij niet ter zake. Hij is even schuldig als de managers op het hoofdkantoor die dit bedacht, begeleid en uitgevoerd hebben.
Ik kan je beloven dat het bij concurrerende ketenen niet beter is. Management is altijd rot. Jongeren onderbetalen en laten overwerken of zelfs dwingen onbetaald te werken is aan de orde van de dag. E: bedacht me nog een leuke: zelf vervanging zoeken als je ziek bent

[Reactie gewijzigd door coen254 op 26 november 2019 13:17]

Mensen bij de supermarkt en zeker jongeren bij de supermarkt: word lid van de vakbond! Niet perfect maar ze kunnen wel degelijk tegen te extreme dingen ingaan!
Vriendin werkte een aantal jaren bij Jumbo en heb zelf op een blauwe maandag als uitzendkracht op de heftruck in een Albert Heijn distributie centrum gewerkt.

Ik weet uit eerste en 2de hand exact waar je het over hebt. daarnaast ook de flexibiliteit die geeist word idioot. vandaag bellen betekend zelfde avond werken en werk op betekend verplicht vroeg naar huis. Klagen is exit en volgende vul in oost-blokker neemt je werk over.

Maar vanuit directie structureel bijna naakt foto's verplichten voor bedrijfskleding aan te meten of ontslag is echt een nieuw diepte punt. Zeker gezien het hier gaat om veel minder jarige jongens en meiden(vanaf 14-15 jaar)
Puur het aanbieden van de optie betekent natuurlijk al dat van enig ethische afweging geen sprake is geweest.

En het wijzen naar de filiaalmanager ontslaat het bedrijf ook al niet van verantwoordelijkheid. Sterker nog, dit soort bedrijven zijn juist zo georganiseerd dat het bedrijf 'rotmaatregelen' expliciet of impliciet naar het lage lokale 'management' duwt om bij misstanden te wijzen naar 'lokale' problemen. Jubelmaatregelen komen uiteraard wel van het hoofdkantoor.
Dit lijkt op een technocratische oplossing dat met een mooi verkooppraatje aan het management is verkocht. Waar men geen enkel moment er bij stil had gestaan welk een impact dit zou kunnen hebben.

Ik neem in ieder geval aan, dat het management van AH een dergelijke oplossing niet zelf heeft bedacht maar het zich heeft laten aanleunen.
En ze liegen er ook nog over als het mis gaat. Uit het NOS artikel: "De woordvoerder zegt [...] dat de maten door een algoritme zouden worden vastgesteld. De foto's zouden dus niet door mensenogen worden bekeken en ook niet door Albert Heijn worden opgeslagen."

Worden niet door Albert Heijn opgeslagen. Uhuh. Zo'n systeem werkt niet als je de foto's niet opslaat (na het opsturen wordt de foto minimaal opgeslagen in het werkgeheugen) dus dat is sowieso onwaar. En als dat onwaar is, is dus de uitspraak over opslaan in zijn geheel onwaar. En let op, een woordvoerder van Albert Heijn staat niet onder ede, dus die man mag juridisch liegen tot ie blauw ziet.

Ik hoop voor alle AH medewerkers die een foto hebben opgestuurd dat er niet binnenkort een data-lek is waarbij alles op straat komt te liggen. En ik hoop ook dat je niet zo naief bent om te geloven dat AH deze foto's niet verzameld en opslaat. 't Zou me niet eens verbazen als het hele project is uitbesteed en dat er ergens een AWS server is met alle foto's er op.
Ik merkte net in de winkel dat de oudere medewerkers helemaal niet over data lekken enz hebben nagedacht. Veel hebben het zo 123 even gedaan. De jongeren zijn er wel minder happig op en ook een stuk minder die daar al gebruik van hadden gemaakt. Er werd in de communicatie gezegd dat je de foto's inderdaad gelijk kon verwijderen. Maar het is wat jij zelf ook zegt. Zonder foto's werkt het niet optimaal.
En dan zeggen mensen dat jongeren naïef zijn en ouderen veel meer geven om privacy en normen en waarden, maar in dit geval was het dus andersom... heel goed, overigens dat ze het tegendeel bewijzen! :)
Ik moet zeggen dat ik persoonlijk al een tijdlang de indruk heb dat de huidige generatie jongeren heel veel beter doet en snapt dan mijn eigen generatie (~1991). Aan de ene kant teleurstellend, aan de andere kant hoopgevend.
Ja als je als jongere een foto in je onderbroek ergens verschijnt is erg, maar voor een gemideelde 50 jarige ;( zal dat vooruitzicht niet veel beter zijn :-)

[Reactie gewijzigd door trisje op 26 november 2019 14:01]

Je stuurt de foto, deze komt ergens terecht maakt niet waar, en hé hop *opgeslagen.
Als ik het goed begrijp gaan de foto's helemaal niet naar AH.

Er is een app. Foto in de app zetten, aantal punten op je lichaam aanklikken, lengte invoeren, en de app stuurt een maataanduiding naar AH. Foto wordt weggegooid.
Nee, er is helemaal niet veel rekenkracht voor nodig, het zijn gewoon wat maten in een foto, geen ingewikkeld deep-learning systeem ofzo. Dezelfde app wordt door heel veel online retailers gebruikt. Het verschil is natuurlijk dat je bij zo'n retailer vrijwillig kiest om mee te doen, als je werkgever dat vraagt is het toch wat onhandig.

En bij een retailer is het heel interessant om een nauwkeurige maatbepaling te hebben, omdat verchillende merken kleding iets anders kunnen verstaan onder 'maat 38'. Maar bij de AH is dit natuurlijk totaal overbodig, gewoon op elk filiaal een paar setjes om te passen neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Pooh op 26 november 2019 13:59]

Dan wordt het hele verhaal wel wat anders. Het artikel lijkt aan te geven dat de foto's gestuurd worden. Dan is het probleem puur dat het verplicht zou zijn.
Dapper dat je dit bericht plaats, respect daarvoor. AH gaat wel meer over de schreef maar dit is een van de meest waanzinnige ideeën die ik ooit heb gezien van een werkgever. De bedenker hiervan zou strafrechtelijk vervolgt moeten worden , het zal dan wel TBS worden.
Ja dat maakt me niet zo veel uit. Hier schrijf ik als kabouter428. Daarom deel ik wel wat er precies gebeurde in de winkel en gooi ik mijn eigen mening er ook bij. :)
als dat het geval is kan die medewerker Albert Heijn mooi voor de rechter slepen omdat ze onder valse voorwaarden zijn contract hebben beeindigt
Uiteindelijk verloopt zijn tijdelijke contract waardoor het AH vrijstaat deze niet te verlengen.
Als AH gewoon het contract uit laat lopen en het vervolgens niet verlengt, hoeven ze op zich niet eens een reden te geven. Als je contract is afgelopen, dan hoeven ze het niet per se te verlengen. Natuurlijk werkt het ook andersom en kun je ook gewoon aan het eind van je contract zeggen dat je er mee stopt, zonder allerlei poespas met opzegtermijnen etc.
Schande, grote schande. Als ik er ooit achter kom dat mijn kind tot zoiets verplicht wordt gesteld, kunnen ze een direct ontslag verwachten. Dan betaal ik liever zelf haar hele inkomen, dan dat ze nog 1 dag voor zo'n bedrijf werkt.
Iedereen gaat er vanuit dat de app ook foto’s doorstuurt. Dat lijkt mij eigenlijk niet. Hoogstens een zwart wit mask. Zo wel zou je bijna kunnen denken dat het intentioneel is gezien het algoritme makkelijk op de telefoon kan staan tegenwoordig.
Op nu.nl was de verklaring van een woordvoerder van AH was dat alleen maten doorgestuurd werden en de foto’s dus niet. Ook was het niet verplicht en mocht nauwsluitende kleding ook. Alsnog zou ik er niet op vertrouwen. Het idee is gewoon slecht.

edit:
"Officiele verklaring" aangepast naar een betere bronvermelding.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 26 november 2019 09:02]

Ik heb meerdere bronnen gelezen, maar ik heb dat stuk niet kunnen vinden. Heb je daar een bron van?

Ik lees alleen dat een algoritme de maten zou bepalen en dat foto's niet opgeslagen zouden worden, maar of het algoritme op je telefoon of op hun servers plaatsvindt kan ik nergens vinden.
Ok, het is niet "officieel" te noemen, maar in het artikel op nu.nl staat:
Een filiaal van Albert Heijn in Nijmegen heeft werknemers gevraagd om foto's van zichzelf in "ondergoed of nauwsluitende sportkleding" te maken in een app.
en iets daaronder:
Met de app kon een werknemer een foto maken. De app vroeg vervolgens of de foto mocht worden opgeslagen, maar dat was niet verplicht. Op basis van de foto rekende de app de maat van de werknemer uit, wat volgens de woordvoerder de enige informatie was die uiteindelijk naar Albert Heijn zou worden gestuurd.
Het is natuurlijk al een leugen dat dat de enige informatie zou zijn die wordt doorgestuurd. Want hoe weet je dan bij welke medewerker de maat hoort? Er is veel meer informatie nodig maar blijkbaar probeert de woordvoerder hier heel krom uit te leggen dat de foto niet werd doorgestuurd. Hoewel dat dus wel een optie was!
Een woordvoerder van AH staat niet onder ede en is in geen enkel opzicht verplicht de waarheid te zeggen. Tevens is het zijn werk om AH zo positief mogelijk in het nieuws te brengen.

Dus, die woordvoerder kan dat wel zeggen, maar aangezien hij het niet kan bewijzen, ga ik er gewoon vanuit dat hij liegt (en, eerlijkgezegd, er gewoon het fijne niet van weet, maar door de communucatiemanager is verteld wat hij moet zeggen).
Dat is zeker niet uit te sluiten. Echter, als woordvoerder van de AH mag je wel verwachten dat zijn uitspraken het officiële standpunt van de AH vertegenwoordigen. Als dan achteraf blijkt dat de app wel degelijk de foto's doorstuurt in plaats van alleen de maten is dat wel een knap staaltje zwaar negatieve marketing. Dan kunnen ze nu beter door het stof gaan en schuld erkennen, en toegeven dat het een zeer slecht idee was.

De vraag is of het uitkomt natuurlijk - iemand zou het verkeer dat de app genereert moeten analyseren om daarachter te komen.
Hmm, dan moet tweakers eigenlijk even het woord “uploaden” uit het artikel halen, als dat al zeker blijkt.
Niet verplicht dat de AH dit uberhoudt heeft geprobeerd hier mag weleens een onderzoek naar worden gedaan. Als ik medewerker zou zijn geweest had ik dit soort wanpraktijken direct gemeldt. Laat je toch niet misbruiken door je werkgever.
Het lijkt jou niet... woorden gesproken vanuit een zekere deskundigheid neem ik aan.

Moet die app natuurlijk wel open source zijn zodat jij en de AH medewerkers in kwestie de broncode kunnen doorspitten om zich er van te verzekeren dat de app inderdaad geen foto’s doorstuurt, maar alleen datgeen wat jij vermoedt.

Enige probleem hier is... het zijn supermarktmedewerkers, geen developers. Dus hoe kunnen ze zelfs maar *vermoeden* hoe de app zal werken. (Nog los van het inspecteren van de code uiteraard...). Dit soort inzichten kun je niet verwachten van reguliere gebruikers.

En natuurlijk hadden Albert Heijn en/of de app developer heel gemakkelijk de angel uit deze issue kunnen trekken door te verklaren dat de app slechts de maten (of masker) doorgeeft. Dat je niet bang hoeft te zijn dat je foto’s extern worden opgeslagen...

Of... gebeurt dat toch wel? Niemand die het momenteel kan zeggen.
Zo`n project kost veel geld. Meerdere mensen moesten erover vergaderen en beslissen en meerdere mensen vonden dit dus een goed idee. Dan is er iets goed mis in je organisatie. En dan zie je je medewerkers niet als waardevolle mensen die rechten en enige bescherming nodig hebben.
Je hebt 100% gelijk, maar het is tegelijkertijd ook een beetje een understatement. Je moet echt volslagen idioot zijn om te bedenken dat dit iets is wat je gaat implementeren bij je medewerkers. In een tijd waarin er geen dag voorbij gaat of je leest wel iets over datalekken, spionerende medewerkers, sexting gone wrong en ga zo maar door. Naast de initiele weerstand van je medewerkers moet je toch ook de risico´s goed inschatten en dan valt dit direct door de mand. Het voordeel (passende kleding) is minimaal ten opzichte van de huidige situatie, want wat is er mis met een M'tje of XL'tje, terwijl de risico's en gevolgen heel groot kunnen zijn.
En vergeet niet, als jij of ik foto's in ondergoed gaan vragen aan minderjarigen(!), dan denk ik dat ome agent vrij snel op de stoep staat.
Precies ook dit.

Welke koekenbakkers bedenken dit?.... 8)7

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 26 november 2019 13:06]

De aandeelhouders die nog meer winst willen en geen kleding op voorhand meer willen inkopen
1 setje test kleding per filiaal lijkt me toch niet zo'n gigantische investering.

[Reactie gewijzigd door borbit op 26 november 2019 14:15]

Jij zegt het, ik denk het, maar de aandeelhouders denken, winst en elke € is er 1 ;)
Zo'n app is ook niet gratis. Desnoods gebruik je afgedankte uniformen om te passen ofzo.
Met risico op -1 als ik de reacties zo lees...: ik vind pas kleding niet zo fris. Doe mij maar zo'n app. Dan ga ik er daarbij natuurlijk wel vanuit dat de foto's binnen de app blijven en niet centraal worden bewaard ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 november 2019 15:58]

Die pas kleding moet natuurlijk tussendoor gewassen worden. Zie niet echt waarom dat onhygiënisch zou zijn. Nou moeten denk ik de ouders van de vakkenvullers normaal voor die kosten opdraaien. Maar in zat bedrijven is het sowieso normaal dat je gewoon bij binnenkomst een gewassen shirt in jouw maat pakt van de stapel.
Erger nog: die app is dus gebouwd. Ergens is er dus een app-developer geweest die dit niet alleen ontwikkeld heeft maar ook getest. Vraag me af hoe dat gegaan is daar op kantoor : "Hey Henk, trek ff je kleren uit... "
Nog erger: ik vermoed, dat er ergens een bedrijf is dat dit als product aanbiedt.

Ik neem aan dat men op het hoofdkantoor geen losse developers hebben rondlopen die dit soort relatief ingewikkelde apps met backend gaat bouwen.
Op zich niets verkeerd mee dat er ergens een bedrijf zoiets ontwikkeld heeft. Ik kan me inbeelden dat men in een kledingwinkel even het pashokje in zou gaan, tot op ondergoed uitkleed en dan een app via camera de juiste kostuummaten geeft. Of dat men zelf thuis het met een selfie doet om bij online shoppen de juiste maat te krijgen. Of voor een astronaut of duiker om te helpen voor het maken van een perfect passend pak.

Maar dan mag er natuurlijk nooit beeldmateriaal opgeslagen worden en het moet volledig vrijwillig zijn. De AH filiaal manager die eventjes lingerie selfies van zijn personeel wilde eisen, moet meteen ontslagen worden.
Je mensen als iets waardevols zien lijkt me in deze branche uitgesloten: je werkt een paar jaar als vakkenvuller/cassiere totdat je echt werk kunt vinden. Lijkt me voor 80% van het winkelpersoneel het geval.
Dit kan toch niet waar zijn? Ik kan er met mijn verstand gewoon niet bij. Als grote werkgever jonge mensen dwingen foto's in hun ondergoed te laten maken.

Al was het "vrijwillig", hoe komt een mens tot dit idee?

Hoe komt dit in godsnaam langs management, legal, privacy, OR, etc? Hoe enorm veel dikke platen moet je voor je harses hebben om dit een goed idee te vinden?

Iedereen die aan dit idee heeft meegewerkt zou per direct ontslagen moeten worden en vervolgens opgenomen in een psychiatrisch instituut.
Helemaal eens. Misschien is het voor een tweaker een leuk (maar gek) idee om een scan van je lichaam te maken en dat automatisch de maten worden berekent, maar het heeft toch alle schijn tegen?! Ook al zou de foto slechts lokaal op je telefoon tijdelijk worden gebruikt......dan nog!

Veel pragmatischer was toch geweest om gewoon de maat van je spijkerbroek te vragen? (2 getalletjes) en voor je bovenkleding maat van je overhemd? (keuze uit specifieke maat 32..62 of standaard maatjes S..XXXL) Die heeft iedereen toch ook paraat en bespaard je een gênant fotomoment.
Uit het stuk in NRC: 'Op de vraag wat er gedaan wordt met werknemers die dit bijvoorbeeld op basis van religieuze redenen niet willen: „Dan kunnen ze gewoon hun maat doorgeven aan de supermarktmanager.”'
Dus...je laat een app ontwikkelen (ga ik van uit) terwijl je, zoals overal wél gebruikelijk, ook je maten kan doorgeven... 8)7
Het lijkt de overheid met z'n ICT projecten wel.
Dit is ook nog eens discriminatie, want als je geen religieuze redenen, mag je blijkbaar de maten niet doorsturen.
Mijn geloofsovertuiging is zelfbeschikkingsrecht en ik ben de god. Mijn lichaam, mijn keuzes.
Het woord religie had niet gebruikt moeten worden. Als je niet wil, wil je niet, klaar. Om nog maar te zwijgen over het hele lanceren ervan natuurlijk, dat schendt op zichzelf al integriteit.

[Reactie gewijzigd door Hetiswat op 27 november 2019 09:05]

scherp opgemerkt wat een prutsers zeg
Bedrijven zijn ook gewoon net zoals de overheid met ICT projecten. Het verschil is dat het daar alleen nooit publiekelijk hoeft te worden als het faalt.
Voor het stopzetten verdedigde Albert Heijn zich met de de uitleg dat een app als deze bij de tijd past
Die van 1984?

Maar ik zie wel vaker dat er applicaties of processen worden gelanceerd binnen bedrijven zonder eerst één te checken met de (lokale) HR of arbeidsreglement/wetgeving. Vaak wel goed bedoeld hoewel hier toch al een belletje mocht rinkelen bij de combinatie ondergoed + foto.
Zou bijna denken dat het een artikel uit de Speld betreft. Waanzin ten top dit.
Dat dacht ik eerst ook ja.
Ik ga bijna denken dat het 1 grote marketing stunt is..
Grappig dat tweakers.net zo conservatief reageert op het maken van foto's in ondergoed. Dat terwijl de reacties in dit artikel nieuws: Telenet introduceert app die naaktselfies voorziet van watermerk ontzettend progressief is. Met als top kudo reactie "Het doodgeslagen paard van "als je niet wil dat het op straat komt moet je maar geen naaktfoto's maken!" moet echt eens dik oprotten".

Het lijkt mij dat als je enig controle over je privacy wilt hebben, wat ontzettend belangrijk is, dat je dan wel uit je hoofd laat om dingen te delen. En als dan de verwachting is dat er niks gebeurt wat je niet zou willen is erg naïef. Leren relativeren. Maar goed, het instant houden van een multi miljarden business over de rug van smartphone bezittende mensen is belangrijker dan goed over de consequenties nadenken. Het hersenloos delen van je hele hebben en houden, dat is waar de bedrijven van dromen en groeien. Ik vind het niks van deze tijd maar het is helaas wel gemeengoed geworden.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 26 november 2019 07:24]

Levensgroot verschil tussen zelf naief een foto sturen aan een bekende uit eigen beweging of een potentiële werkgever die dergelijke foto's vraagt met als dreigement dat je anders de baan niet hebt. Wat AH hier vraagt kan gewoon echt niet en is zeker bij minderjarigen strafbaar te noemen.
Levensgroot verschil tussen zelf naief een foto sturen aan een bekende uit eigen beweging of een potentiële werkgever die dergelijke foto's vraagt. [PUNT]

Het uiten van een dreigement als je het niet doet, maakt in feite geen verschil. Het maakt het wel erger. Maar ook zonder dreigement is het al een levensgroot verschil. Wegens de hiërarchische relatie voelen vele werknemers zich sowieso verplicht hieraan mee te werken.
De reacties op dat artikel waren positief, juist omdat het versturen van een naaktfoto zo intiem is, en je niet iedereen er mee kan vertrouwen. Die app hielp als je zelf iets wilde sturen naar iemand die je ziet zitten, maar nog onzeker bent over hoe goed diegene te vertrouwen is. Daarbij doet Telenet een poging om dingen als wraakporno, voor de slachtoffers, tegen te gaan.

In dit nieuws artikel gaat het verhaal over een werkgever die van plan was een aantal minderjarigen "subtiel te verplichten" dergelijke foto's op te sturen, zonder dat zij weten wat er allemaal precies mee zal gebeuren. Misschien was het wel heel onschuldig bedoelt, maar de mensen van AH die dit plan bedachten hebben duidelijk wat flinke potentiële minpunten over het hoofd gezien.

Daar zit toch het verschil. Verder moet ik wel zeggen dat ik ook nog niet weet of die Telenet app niet gewoon doodleuk alle data door stuurt, maar als dat zo is komen we daar snel genoeg achter.

[Reactie gewijzigd door Fero op 26 november 2019 07:49]

Het probleem zit hem hier in het feit dat de app "essentieel en verplicht" genoemd werd en dat je niet weet wat er met de foto's gebeurde. Daarnaast is de hele app totaal onnodig, je kunt gewoon iemand vragen wat zijn of haar maat is.
Jouw houding van "als je enig controle over je privacy wilt hebben, wat ontzettend belangrijk is, dat je dan wel uit je hoofd laat om dingen te delen" is precies wat hier gebeurt:

Als je een naaktselfie jaar je liefje stuurt dan doe je dat volledig vrijwillig. Door de naaktselfiebeschermingsapp heb je extra vrijheid om dat zonder gevaar te doen omdat je je gezicht niet deelt.

Wanneer je werkgever je pusht om een ondergoedselfie op te sturen dan heb je daar minder controle over, je kan het niet anoniem doen. Wat gebeurt er met de foto? Wanneer worden ze verwijderd? Hoe goed is de databeveiliging? Wie ziet die foto's? Wat vond de OR van deze actie?
Nog belangrijker dan de OR, wat vindt de wet?
Van de wet mag het ook niet, je mag als werkgever niet op deze manier je werknemers onder druk zetten/chanteren om iets als dit te doen.
Leg de use cases eens naast elkaar.

App van Telenet: Ik wil een weinig verhullende selfie sturen naar een specifiek persoon, maar ik wil ook dat diegene het niet door zal sturen. Met deze app kan ik dat goed doen!

App van AH: Ik moet van mijn werkgever een weinig verhullende selfie sturen naar een afdeling, die mogelijk een AI is, waarvan ik niet zeker kan weten dat de afbeelding niet verder wordt verspreid en dit nooit kan herleiden naar een specifieke dader.
-laat maar-

[Reactie gewijzigd door davince72 op 26 november 2019 17:55]

Zo wat zijn we allemaal weer op de teentjes getrapt op basis van een eenzijdig verhaal en een hoop giswerk.

Ik kan mij best voorstellen dat Albert Heijn het personeel graag in de juiste maten ziet maar de tere zieltjes van vandaag liever niet naar hun maat vraagt, laat staan met het handje laat opmeten. Daar zit insgelijks veel afbreuk risico in van mensen die zichzelf in de verkeerde maten blijven wurmen of mensen het een inbreuk van hun privacy vinden.

Een app die op basis van de contouren en een stukje AR metingen doet is dan helemaal zo gek nog niet.

Of de uitwerking hiervan en de introductie OK waren kan je in twijfel trekken op basis van het bericht. Echter, de details kennen we hier niet. Toch is iedereen er weer als de kippen bij om een duit in het zakje te doen hoe schandelijk het is, logisch dat AH dit initiatief direct een stille dood doet sterven.
Context? Een foto in ondergoed van minderjarige werknemers vragen is gestoord, in wat voor context je die ook plaatst.
Waarom zoek je er een excuus achter? Het is schandalig en dat is waarom dit is stopgezet. Heeft helemaal niets met eenzijdig te maken.

Je doet dit gewoon niet, het maakt niet uit wat voor slechte reden hierachter zit.
Hoe goed het idee wel zou zijn, had AH hier een app voor kunnen ontwikkelen die de contouren zou opmeten op basis van AR, zonder het moeten versturen van het beeldmateriaal zelf en enkel de opgemeten metrics zal versturen.

Echter verplicht je je personeel dan in het hebben van een smartphone met deze capaciteiten (wat bij goedkopere modellen niet het geval is).

Ik blijf erbij dat het idee op zich wel goed is, maar de uitwerking beter kon, rekening houdende met de AVG, privacy, minderjarige medewerkers enz...
Vind je het nog steeds zo ok dat de werknemer zich verplicht voelt als die:
- zich een ander geslacht voelt
- transgender is
- veel cellulitis/gespatte bloedvaten heeft
- anorexia/morbide obesitas heeft
- tatoeages verbergt
- zichzelf verminkt heeft in het verleden
- ...

Dan heb je idd nog jobstudenten die geen idee hebben van hun rechten/plichten.
Dat zijn allemaal prima voorbeelden, maar het idee is net zo absurd voor een hetero, blanke man van gemiddeld postuur zonder verminkingen, versieringen, etc. Je gaat gewoon niet van werknemers eisen dat ze in ondergoed een foto maken.

AH moet blij zijn dat ze deze grap niet in de USA hebben uitgehaald, dan waren ze nu failliet.
"Ik kan mij best voorstellen dat Albert Heijn het personeel graag in de juiste maten ziet maar de tere zieltjes van vandaag liever niet naar hun maat vraagt, laat staan met het handje laat opmeten."

Super logisch dit. Want simpelweg naar iemands maat vragen is blijkbaar te makkelijk?

Stel dat we meegaan in jouw waanzin en dat mensen het daadwerkelijk beledigend vinden om een maat kleding op te geven, dan is in jouw wereld het beter om in plaats daarvan in je onderbroek te gaan staan en dat even digitaal vast te leggen in een vreemde app?

Goh ja, dat zal een onzeker persoon vast een heel stuk prettiger en veiliger vinden.
Bekijk het eens vanaf de andere kant. Stel je werkt als 16-jarige bij een supermarkt of groothandel. Het loon is minimaal en je werkgever beschouwd je als lastige kostenpost met een teer zieltje. Het management met een royaal salaris, drang om personeel te dicteren en gebrek aan gepast inlevingsvermogen over gevoeligheden komt aanzetten met een app waarin de minderjarigen en ander vloerpersoneel zich in ondergoed of strakke kleding moet fotograferen. Denk je serieus dat het dan slechts een kwestie van communiceren is? Deze pilot gaat op zo veel punten fout dat je behoorlijk ver van de gewone wereld af moet staan om het op deze manier af te doen. Het personeel en tweakers tonen hier meer begrip voor de situatie van de personen die er hinder van vinden dan voor het bedrijf en de leiding die flink betaald krijgt en met zeer belabberde ideeen voor controle over kostebesparing en personeelsomgang een pilot gaat draaien.

Maten opnemen is geen doel op zich. Innovatie ook niet. Deze pilot gaat vermoedelijk om kostenbesparing en om als innovatie manager een baantje veilig te stellen. Dat werkt alleen succesvol als de bedenkers en uitvoerders van een pilot de behoefte van de gehele omgeving verstaan en daar niet eenzijdig rekening mee houden. Als je fotos nemen van kinderen in ondergoed niet ziet als risico dan zit die manager waarschijnlijk op de verkeerde plaats. Als privacy niet is onderkent als risico dan eveneens. En als transparantie over de technologie bij persoonsgevens geen issue was tot het moment dat er een terugslag via (social)media komt ligt dat niet aan aannames van personeel of tweakers maar aan de onkunde van de bedenkers en uitvoerders om dat als risico te onderkennen. It en innovatie zijn geen doel. Personeel, tweakers en media zijn geen lastpost. Die eer komt aan de bedenkers en uitvoerders van deze pilot.

Het jonge personeel van AH weg zetten als tere zieltjes die hun maten niet zouden willen doorgeven. Nogal laagdunkende houding. En dan een oplossing om het jonge personeel in hun ondergoed te laten fotograferen voor een meting prima vinden, zonder zelf enige inbeelding te tonen wat er met die beelden kan gebeuren en waarom dat gevoelig ligt. Om vervolgens mede tweakers hier te beschuldigen van op teentjes getrapt zijn en makkelijk schande spreken. Terwijl het bedrijf niet thuis gaf voor uitleg. Het klinkt niet erg gepast, of erg typerend voor bepaalde posities.
1 2 3 ... 7


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True