Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Professionele Fortnite-spelers starten bond en willen in gesprek met Epic

Zestien professionele Fortnite-spelers uit de VS en Europa hebben de Fortnite Professional Players Association opgezet. De spelers willen via de bond hun mening uiten over de toekomst van professioneel Fortnite spelen en daarover een dialoog aangaan met Epic Games.

Bij de 'board members' zit onder andere de Nederlander Dave Jong, ook wel bekend als Rojo, die eerder dit jaar de tweede plaats in het WK Fortnite Duo's haalde. Verder is Amerikaan Kyle 'Bugha' Geiersdorf van de partij, hij is de zittende Solo-wereldkampioen. Op een later moment zal de bond meer 'gewone leden' aan zijn gelederen toevoegen.

In maart werd bekend dat Fortnite: Battle Royale in totaal 250 miljoen spelers heeft. De game is sinds september 2017 op de markt. De bedragen die gewonnen kunnen worden bij de toernooien zijn hoog: Bugha won drie miljoen dollar voor zijn eerste plaats in de Solo-kampioenschappen en Nederlander Rojo ging samen met zijn teammaat naar huis met 2,25 miljoen dollar.

Enkele andere spelersbonden bestaan al binnen e-sports, hoewel ze nog niet echt groot zijn. Voor Counter-Strike: Global Offensive is er de CSPPA, en voor Overwatch werd vorig jaar gemeld dat er een spelersbond in de steigers staat, maar daar lijkt vooralsnog niets concreets uit gekomen te zijn. Een verbond van spelers versterkt de onderhandelingspositie tegenover de makers van de spellen en organisatoren van toernooien.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

08-10-2019 • 14:09

96 Linkedin Google+

Reacties (96)

Wijzig sortering
Waarom ? Zodat ze druk kunnen uit oefenen om de game te laten zoals zij het prettig vinden ?
Als ik ter vergelijking de website van de CSPPA erbij pak, lees ik dit als voornaamste doel:

"The CSPPA aims to safeguard, protect and promote professional Counter-Strike players’ interests both during and after their active career. The CSPPA will work to secure the best possible working conditions for the players, while taking into acount the special nature of the industry.

Any player who is contracted or actively seeking a contract as a professional Counter-Strike player and who competes at an elite level is eligible to be an active member of the CSPPA."

Bovenstaande vertalen naar hetgeen nu wordt opgezet binnen Fortnite: hebben we het hier dus niet over de gewone casual speler, maar spelers die contracten tekenen, als werk Fortnite spelen al dan niet in organisaties die een winstoogmerk hebben en verschillen in professionaliteit dan wel arbeidsomstandigheden hebben. EPIC zal hoe dan ook bepaalde eisen stellen aan de manier waarop in hun competitieve league gespeeld mag en zal worden, zoals bijv. ook in de Overwatch League en League of Legends gebeurd. Bepaalde sociale / arbeidsrechtelijke / in-game beslissingen zullen echter niet altijd in het belang zijn van pro-spelers, die weer andere belangen hebben dan de casual speler die een paar uurtjes per week Fortnite speelt.

Deze nieuw op te zetten organisatie zal door samen sterk te staan hier een tegenwicht tegen kunnen bieden om zo, betere voorwaarden te creëren dan wel een aanspreekpunt te kunnen zijn als de maker, in dit geval EPIC, met pro-spelers om de tafel wil gaan zitten. EPIC daarentegen heeft aangegeven om juist bij Fortnite een pro-league op te zetten. Hier zijn al vaker vragen over gesteld of een Battle Royale game zich überhaupt wel leent voor een "pro-league", omdat de game-modus hier niet in eerste instantie geschikt voor lijkt te zijn. EPIC kan dus ook het als een voordeel zien om samen met deze spelers te kijken hoe een betere competitie kan worden opgezet, die ook nog eens leuk is voor derden om te bekijken via bijv. Twitch.

Druk uitoefenen op de game kan natuurlijk altijd, laatst - ik speel het spel zelf niet - was er veel te doen over de "mechs" die in het spel zaten. Pro-spelers zijn het boegbeeld voor veel kinderen/gamers die op Twitch hierna kijken, als zij hun kritiek willen uiten vindt dat z'n weg toch wel, ik maak me persoonlijk niet zo'n zorgen dat deze bond puur en alleen druk zal gaan uitoefenen, in tegendeel.

Al met al lijkt het mij een goed iets, dat verdere professionalisering binnen e-sports alleen maar mogelijk maakt. Daarnaast, denk ik dat er meer sporten zijn die vakbonden kennen dan sporten die géén vakbond hebben, go figure ;-)

edit: dt fout

[Reactie gewijzigd door wreedheid op 8 oktober 2019 14:36]

Om op te komen voor de belangen van de spelers.

- Afspraken maken over publicatie change logs voor patches
- Afspraken maken over wat er onder 'professioneel gedrag' wordt verstaan en uitsluitingsgronden
- Afspraken maken over rechten rondom media buiten de wedstrijden (interviews, portretrechten etc)
- Afspraken maken over sponsorbranding vanuit de spelers en organisaties die zij vertegenwoordigen

Dat soort dingen.
Om de belangen van de e sporters te behartigen? In bijna elke sport heb je vakbonden, waaronder het voetbal. Niks vreemds aan.
Voetballers zijn werknemers. Zijn deze prospelers het ook?
Als zij een contract tekenen met de fabrikant, jazeker.
Hoeft nog niet eens met een fabrikant te zijn natuurlijk, maar als je financieel ervan kan rond komen, lijkt mij toch wel het belangrijkste argument. Genoeg streams op Twitch die niet gerelateerd zijn aan een fabrikant, maar wel genoeg verdienen om rond te kunnen komen.
Dan ben je echter nog geen medewerker van Epic Games. Streamers zonder contract zijn als het ware gewoon ZZPers.
Veel grotere streamers hebben ook gewoon een contract bij een game organisatie of bij Twitch zelf. Volgens mij hebben een aantal organisaties gewoon een 'stream team', zie bijvoorbeeld TSM.
Ik denk dat je het beter met tennis kan vergelijken. Dat is ook een meer individuele sport waar wel degelijk een vakbond bestaat. Geen idee van hun slagkracht overigens. (ITF)
I see what you did there... :+
Genoeg professional gamers die hun brood ook daadwerkelijk verdienen met gamen. Twitch staat er vol mee.
Ja, als ze namens een team als Cloud9 of Astralis spelen, dan worden ze maandelijks gewoon betaalt.
In principe wel ja. Zeker als je eenmaal met prijzengeld te maken krijgt, sponsorcontracten, PR, managers, trainingen, reis- en verblijfskosten, van alles..

Net als andere sporters dat vaak hebben. Niet allemaal. Maar ook in dat laatste geval is het fijn als er een bond is die belangen behartigt van iedereen die óók prof wil worden.

Denk bijv. ook aan eSporters die in dienst zijn van -juist!- professionele voetbalclubs. Dan ben je óók gewoon een werknemer.
Zie het als een vakbond. Niet heel verkeerd, maar het zou E-Sports breed moeten worden gedragen. Anders is het veel te willekeurig. Er wordt hier goed geld verdiend, dus is het nodig? Ik denk het wel.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 oktober 2019 22:29]

een game zou voor de 99% gemaakt moeten zijn. Dat er 1% toevallig geld verdiend met het spelen van dat spel is bijzaak
True, maar je doet alsof die 1% 0,0 invloed heeft op die overige 99%, dat is ook niet waar. Een goede balans tussen beide zou een spel een grotere hoeveelheid inkomsten kunnen laten genereren en dat is #1 voor de developer/uitgever.
Zolang de professionele spelers niet kunnen aantonen dat hun bestaan voor Fortnite zeer relevant is geef ik ze weinig kans van slagen dat het bedrijf serieus naar ze gaat luisteren. Want laten we ook niet net doen alsof de 99% onvoldoende is om de populariteit in stand te kunnnen houden of te vergroten. Wat willen die professionals anders doen? Staken? Ander baantje zoeken?
Wat willen die professionals anders doen? Staken?
Stel je voor dat alle spelers die zich in de Fortnite World Cup plaatsen tijdens een uitverkocht event inderdaad gaan staken. Dat heeft best veel schade voor Epic. Echter gaat het hier om een prijzenpool van $100 miljoen, dus als er eentje al niet meedoet is die opeens heel veel rijker, dus niemand gaat meedoen.
En die 1% weet vaak het beste hoe de 99% aan een game blijft plakken door ervaring.
Dit gaat weer een gevalletje de 1% influencers en Esporters gaan bepalen hoe de gameplay van Fortnite moet zijn, en de andere 99 procent moet zich er maar bij neerleggen.
Zonder die 1% zou die 99% er ook niet zijn denk ik dan...
Waarom? Ik speel een spel omdat ik het leuk vind, niet omdat pro's het spelen. En natuurlijk, pros trekken ook gewone spelers aan, anders zouden bedrijven er niet zoveel geld in stoppen. Maar het lijkt me een enorme inkopper dat ook zonder de pro-scene Fortnite succesvol is.

En dat er dan rekening gehouden wordt met pro's is logisch, maar je moet wel altijd opletten dat pro's weer geen flauw idee hebben tegen welke (balans) problemen de casual speler aanloopt. En dan is de reactie vaak dat ze maar beter moeten worden, maar dan gaan ze gewoon wat anders spelen wat ze wel leuk vinden.
Zonder die 1% zou die 99% er ook niet zijn denk ik dan...
Euh... Ik heb nooit ene moer gegeven om SC 'pros', toen het uitkwam hadden we er zelfs geen weet van dat die bestonden. Ik speel nog bijna dagelijks Heroes of the Storm en daar is de hele 'pro' scene ingeklapt, dat heeft me daar nooit aangetrokken en het verdwijnen ervan heeft mij het spelen ook niet zuur gemaakt.

Fortnite werd ook gewoon groot zonder dat er een e-sport scene was, welke pas later uit de grond werd gestampt. De meeste Fifa spelers op PC/console kan het ook geen moer schelen dat daar een e-sports scene van is...
Ondanks dat ik het wel gedeeltelijk met je eens ben, denk ik dat je wel een beetje onderschat hoeveel invloed streamers als Ninja hebben voor de populariteit van een game. Hij heeft een flinke groep volgers (zal grotendeels jeugd zijn) die hem gewoon volgen in wat hij doet of speelt. Nou zal een game niet doodgaan omdat een influencer dat wil of zegt, maar het heeft wel invloed gok ik.
Maar Ninja heeft veel influence omdat hij een Twitcher/Mixer/Youtuber is, niet omdat hij een Pro speler is.

Zo kan ik herinneren dat bv. TotalBiscuit voor een flinke influx aan spelers heeft gezorgd bij Tribes: Ascend en Planetside 2. Hij deed ook het een en ander voor StarCraft 2 (organiseerde en gaf commentaar) en als ik eerlijk ben gaven de games die hij zelf deed veel meer om SC2 uit de kast te trekken dan de competative scene die hij ook coverde.

Het geeft in ieder geval mij geen inspiratie om te spelen als ik iemand zie micro-en @400APM+, zo zijn er nog veel meer games waarbij mij alle lust vergaat als ik daar competative van kijk... Het zijn imho vaak geen leuke spelletjes om te kijken of zo te spelen.
Developers die luisteren naar de klagende minderheid op hun fora en reddit zijn juist de devs die hun spelen om zeep helpen.
Bij CS:GO gaat deze bond niet over de inhoud van de game, maar alles eromheen. Contracten, salarissen, werkplek (tafelruimte, bureaustoel) en slaapplek, voeding en reisomstandigheden eisen (soorten vliegtickets, minimaal 3 sterren hotel).

Over het algemeen een goed initiatief, hoewel het afwachten is hoe het voor Fortnite uitpakt.
die influencers zijn wel profs die het beste voor hebben met het spel. Zij hebben meestal een beter idee wat er mist of niet mist aan het spel dan de Devs die totaal niet naar hun community luisteren.

Ik neem CSGO als voorbeeld. Door de vele Pro teams die veel influence kunnen uitoefenen is CSGO gewoon een prima spel (behalve de stupid 64 tick servers).
Dat dachten ze met bij Starcraft 2 ook toen ze het advies van de pro's opvolgde. Starcraft 2 had heel erg veel last van deathballs waardoor Starcraft 2 minder hard aansloeg dan Broodwar. Ipv dat Blizzard de unit clunking oploste (letterlijk 1 waarde in de editor veranderen) loste ze het probleem alleen op voor de pro's door de meest gestoorde worker harrasment te introduceren. Hierdoor werd cheese de dominante speelstijl en zijn veel spelers afgehaakt.

Het is goed om naar de pro's te luisteren. Maar je moet de "casuals" ook niet uit het oog verliezen. De pro's zitten misschien aan de top maar de casuals blijven nog steeds de backbone van een spel.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 8 oktober 2019 16:06]

Casuals zijn vaak ook te beinvloeden door dergelijke progamers, zij worden dan vaak ook ingezet als influencers. ;)
die influencers zijn wel profs die het beste voor hebben met het spel. Zij hebben meestal een beter idee wat er mist of niet mist aan het spel dan de Devs die totaal niet naar hun community luisteren.
Wij 'casuals' hebben ook zo onze mening en 'we are legion' (wij zijn met velen), die Pro's is effectief een handje vol spelers en influencers is helemaal een 'coinflip'. Zonder casuals verkoopt het spel niet en houd deze op te bestaan. De competitieve scene kan een spel aantrekkelijker maken voor casuals, maar dat hoeft niet als dit de speelstijl voor casuals negatief beïnvloed.
Het probleem daarmee is dat de speelstijl en wensen van pro speler totaal anders kan zijn dan die van casuals. Daarmee kan het gebeuren dat de minderheid (de pro spelers) het spel negatief gaat beinvloeden voor de meerderheid (de casuals). Pro spelers hebben misschien wel het beste voor met het spel maar dan wel op hun manier. Wat goed is voor de pro is niet per definitie goed voor iedereen.

Dat mensen hier bang voor zijn vind ik ook niet heel vreemd.
Pro's verdienen hun geld via sponsors/bestaande teams, meestal zijn de bijdrages vanuit de studio's "gering". Bij Rocket League wordt naar mijn weten de helft van de micro en dlc inkomsten gebruikt voor de prijzen.
Die sponsors/bestaande teams moeten ook inkomsten genereren. Die micro en dlc inkomsten van RL komen gewoon van de gewone spelers. Twitch toont reclames, of laat je betalen om die niet te zien.
Ik bedoelde met mijn opmerking dat vrijwel niet de gemiddelde casual die sponsors betaalt of betalen wij AMD/Intel/Nvidia etc die die teams sponsoren?
DLC en micro zijn optioneel, dus niet elke casual gamer betaalt pro's.
En als Epic besluit dat het lang genoeg heeft gedraaid en de servers sluit? Kun je dan als bond eisen dat een F2P spelleke blijft bestaan?
Zolang er nergens contracten zijn die vermelden dat servers x aantal weken/maanden/jaren online moeten zijn kan Epic morgen beslissen om de stekker eruit te trekken als ze dat willen. Kan je als bond nog zoveel lawaai maken als je wilt, uiteindelijk doet Epic ermee wat ze zelf willen.
Leuk idee, maar een studio als Epic Games zal altijd hun eigen visie nastreven.

kleine aanname; studio luisteren voornamelijk niet naar de esport scene maar anticipeert op de bulk.
>CSGO met hun revolver update en PUBG met alle skins i.p.v. groundbreaking bugs te fixen.
De speler van fortnite hebben aardig wat kritiek op de laatste seizoenen. Als ik kijk naar bijvoorbeeld runescape en world of Warcraft, dan vraag ik mij af of er überhaupt game's zijn die succesvol veranderen hebben aangebracht?
Ik hoop dat de spelers het spel weer terug draaien naar de "klassieke" Fortnite, zonder Batman, Borderlands en zulke onzin. Ik vind het prachtig allemaal, maar als ze misschien 1 modus waar skils meer om draait dan RNG, vind ik alles prima.
Uberhaupt fortnite spelen
Dit klinkt heel erg als: “wij verdienen nu ons geld hiermee, en we willen niet dat dat veranderd.” Deze mensen gaan dus alle veranderingen die de status quo veranderen dwarszitten. En dit kan inhouden dat de learning curve, accessible controls, en speluitbreidingen in de weg gezeten kan worden.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True