OnePlus toont renders van OnePlus 7T met drie camera's aan achterkant

OnePlus heeft renders online gezet van zijn komende smartphone. De drie camera's aan de achterkant zijn horizontaal gepositioneerd in een cirkel. Schetsen tonen een scherm met een kleine druppelvormige inkeping, wat duidelijk maakt dat het om de OnePlus 7T gaat.

De renders geven enkele details over de camera's. De getallen 17, 26 en 51 worden genoemd. Daarmee geeft OnePlus de brandpuntsafstanden aan omgerekend naar fullframe-equivalent. Wat opvalt is dat de ultragroothoekcamera een 17mm-lens heeft. Veel fabrikanten kiezen voor een lens met een grotere beeldhoek. Bij de iPhone 11-toestellen is dat bijvoorbeeld 13mm en bij de Samsung S10-serie is dat 12mm.

Ook de brandpunten lijken aan te geven dat het om de OnePlus 7T gaat, want volgens geruchten krijgt de OnePlus 7T Pro een camera met telelens met '3x zoom'. Om daartoe te komen, is een brandpunt van 78mm nodig. De 51mm die op de render staat, komt overeen met de '2x zoom' die de OnePlus 7T zou krijgen.

In een forumpost schrijft OnePlus het ontwerp van zijn nieuwe 'vlaggenschip' te onthullen en het bedrijf zegt op 26 september meer informatie te geven. De fabrikant toont echter maar één toestel, terwijl er naast de OnePlus 7T ook een OnePlus 7T Pro wordt verwacht. Het Pro-model heeft wellicht dezelfde of een vergelijkbare achterkant.

Eind 2018 dook er al een foto op van een interne presentatie waar een nieuw OnePlus-toestel werd getoond met een vergelijkbaar ontwerp.

Reacties (92)

[Titan_Fox]

Persoonlijke mening; het wordt er niet eleganter op met al die camera's. Vond het ontwerp van de nieuwe iPhones met 3 modules in een vierkant al spuuglelijk, maar dit is ook niet om over naar huis te schrijven.

Zou het niet beter zijn als smartphones iets dikker zijn zodat er minder maar kwalitatief betere cameramodules in geplaatst kunnen worden ? Dan heb je direct meer plek voor een dikkere accu.

[JUST_me]

Of gewoon op een rijtje, zoals de S10(+) heeft. Ziet er het meest simpel uit...

Bij de nieuwe iPhones is het i.m.h.o. spuuglelijk. Deze oplossing van OnePlus ziet er dan al wat beter uit. Beetje zoals een fototoestel.

[lars_jj]

Ik ben geen designer, maar ik snap ook niet waarom dit soort configuraties mooi worden gevonden.
Onder of naast elkaar zie toch gewoon het strakste uit? Ik vind het dan ook jammer dat ze bij deze in een rondje staan.

[Verwijderd]

Er zijn, met name bij de iPhone, functionele redenen om de camera’s niet op een rijtje te zetten: daar de camera’s gebruikt worden om tegelijk beelden te schieten en eventueel samen te verwerken kunnen de camera’s best zo dicht mogelijk bij elkaar staan. Naar ik begreep zijn de iPhone camera’s ook gecalibreerd om zo goed mogelijk op elkaar afgesteld te zijn.

[Settler11]

Hoho, niet elke designer kijkt door dezelfde bril!

Maar dat de camera heel vaal linksboven zit(ten) heeft, denk ik, voornamelijk te maken met hoe een mobiel wordt vast gehouden. Zowel portrait en landscape. Heb het even domweg getest met mijn op5 en op geen enkel moment zat geen vinger in de weg.

Dat ze linksboven zitten is, denk ik, vanwege functioneel perspectief. Als ze centraal in het midden zitten, dan ga ik er persoonlijk ongetwijfeld er aantal keer met m'n (vette) vingers over de lens.

[PearZeaL]

De Oneplus 7 Pro heeft ze ook onder elkaar en dat lijkt toch echt stukken beter dan dit.

De nieuwe iPhones lijken ook echt nergens naar

[Titan_Fox]

Bij mijn Galaxy Note 10+ zitten ze onder elkaar, maar zijn ze ook nog eens vrij smal :

https://www.virginmedia.c...te-10-plus-black-back.png

Bij een zwarte achterkant zie je ze eigenlijk bijna niet..

[ALFfx]

Ik vind het wel mooi al de lenzen bij elkaar.
Heb geen probleem ermee. Als ze maar werken.
Ik kijk de meeste tijd tegen mijn scherm aan.
Een camera eiland vind ik persoonlijk mooier dan een rij camera’s. Maar dat is persoonlijk dus.

[MatthiasDS]

Persoonlijke mening; het wordt er niet eleganter op met al die camera's. Vond het ontwerp van de nieuwe iPhones met 3 modules in een vierkant al spuuglelijk, maar dit is ook niet om over naar huis te schrijven.

Het zal me vooral worst wezen waarom de achterkant van een smartphone "mooi" of "elegant" zou moeten zijn... Je kijkt er sowieso al weinig naar (normaliter), meesten steken dat ook nog eens weg in een hoesje en dan zie je er al helemaal weinig meer van.

Zou het niet beter zijn als smartphones iets dikker zijn zodat er minder maar kwalitatief betere cameramodules in geplaatst kunnen worden ? Dan heb je direct meer plek voor een dikkere accu.

Het probleem is dat er nu meerdere modules worden gebruikt om een specifiek probleem op te lossen: namelijk dat je verschillende types camera's in 1 toestel wil steken. Tele, standaard, wide, ... Wil je dat echt oplossen met "minder" cameramodules dan moet je al naar een constructie gaan die echt optische zoom levert met een bereik gelijkaardig aan de huidige 2- of 3-camera oplossingen. En ik ben er niet van overtuigd dat je dat klaarspeelt in een acceptabele dikte. Neen, smartphones moeten heus niet 6 of 7 mm zijn voor mij, maar als je zo'n voor zo'n constructie 2cm nodig hebt zijn we waarschijnlijk ook snel klaar met praten. Want dat gaat maar een enkeling kopen

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 23 juli 2024 13:05]

[GORby]

Het probleem is ook dat ze niet alleen zoom willen, maar ook lichtgevoelige lenzen. Die 2 eigenschappen zijn niet te combineren in compacte lenzen, dus moeten ze naar dergelijke opstellingen met meerdere camera's gaan.

[SgtElPotato]

Gelukkig is smaak persoonlijk. Ik vind het, zoals vele anderen met mij, best mooi om eens wat anders te zien op de achterkant dan het simpele standaard camera gat. Ook als de software er nog eens iets moois mee kan doen zie ik vrij weinig problemen en zie ik meer de onderscheidende factor in bijvoorbeeld te iPhone.

[jh26]

Helemaal mee eens!

@MatthiasDS moet een auto ook er mooi uitzien van buiten volgens jou? Want wanneer je het gebruikt zie je dat ook nooit

[MatthiasDS]

@MatthiasDS moet een auto ook er mooi uitzien van buiten volgens jou? Want wanneer je het gebruikt zie je dat ook nooit

Niet helemaal hetzelfde... Je ziet je wagen telkens je er naartoe stapt, wanneer je buiten werkt en hij op je oprit staat, ... Dan heb ik inderdaad liever iets dat esthetisch enigszins aanvaardbaar is. Een smartphone die in een bumpercase zit, daarvan zie ik letterlijk nooit de achterkant. Zelfs mocht ik geen bumpercase hebben zit die ofwel in mijn zak, ofwel ligt die met het scherm omhoog op bureau. Dan zie ik dus ook nooit de achterkant.

Maar om ook verder in te gaan op die wagen: ik heb het heel moelijk om geld neer te tellen voor externe opsmuk terwijl ik wel veel geld in interieuropties en een betere motor kan steken. Ik vermoed dat dat me in deze vrij consequent maakt

[DigitalExorcist]

Ach, het kan altijd erger: https://light.co/camera

[yoranpower]

Dikke zwarte knobbel op de achterkant, neen dank. Doe mij maar een ontwerp zoals de Nokia 9. Valt minder op.

[djack]

Ik vraag me af wanneer een smartphone een mode item is geworden?
Naar mijn gevoel moet het vooral goed werken en goed in de hand liggen.Meestal zit er een hoesje rond, steekt het in iemand zijn zak of ligt het ergens op een kast of bureau....

Ik vraag me meer af wat krijgen we meer voor waarschijnlijk weer meer geld van OnePlus.... En hebben we dat dan ook nog nodig?

[Reactie gewijzigd door djack op 23 juli 2024 13:05]

[vickypollard]

Ik vraag me af wanneer een smartphone een mode item is geworden?

Sinds de introductie van de iPhone en misschien al wel daarvoor. Inmiddels alweer 12+ jaar geleden dus.

Dat jij als Tweaker in een andere wereld leeft snap ik, maar het gebrek aan inlevings- en voorstellingsvermogen verbaast me hier wel altijd een beetje. Het credo "boeit me niet hoe het eruit ziet, moet vooral functioneel zijn" geldt niet voor de grootste groep kopers.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 13:05]

[djack]

Helemaal met eens voor de meerderheid van de bevolking. Helaas gaat het hier op tweakers dan meer over hoe het er uitziet dan hoe het functioneert.

[TJRef]

Eh dat valt echt mee hoor. Je verwart nieuws met reviews misschien. Lastig te beoordelen hoe hij werkt als we alleen nog maar weten wat er theoretisch in zit. En deze foto's tonen ook wat er vanaf de buitenkant te zien is.

Daarnaast ben ik als Tweaker zeer geïnteresseerd in de visuele aspecten van tech. Ik zal echt niet de enige zijn.

[monojack]

Dan ben je duidelijk nog zeer jong want dat is niet begonnen met de iPhone. Dat was al lang daarvoor een ding, eigenlijk heeft de iPhone het mode gedeelte geneutraliseerd door een design te kiezen dat nu al 12 jaar mee gaat.

GSM's hadden vroeger een heel hoge fashion status. Ik herinner me nog hoe ik een deal die dreigde mis te lopen gered heb enkel en alleen door een nieuwere GSM op tafel te leggen dan de tegenpartij. Klinkt idioot maar zo ging het toen wel. Vandaag mag je eender welke smartphone op tafel leggen en niemand voelt zich geïntimideerd.

[vickypollard]

Als jij 30 zeer jong vindt, dan moet jij wel zeer oud zijn

Ik denk dat de iPhone een kantelpunt was waarop smartphones (want dat was de vraag) een mode-item zijn geworden. Uiteraard waren er daarvoor ook smartphones waar uiterlijk een rol speelde bij de aankoop (dat is inderdaad altijd wel zo geweest, ook voor gewone GSMs), maar of we kunnen spreken van, laten we zeggen, mainstream mode-items betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 13:05]

[monojack]

ik ben inderdaad al zeer oud dus En geloof me dat het vandaag minder een mode item is dan GSM's vroeger. GSM's waren toen een statussymbool van succes. En om de 6 maanden was er totaal nieuw design wat alle andere telefoons meteen ouderwets maakte. de technologie veranderde amper maar de designs veranderden constant. Je toonde toen hoe succesvol en modern je was door steeds de laatste nieuwe GSM te bezitten. Vandaag de dag zie je amper het verschil tussen een nieuwe smartphone en eentje van 2 jaar oud.
Kijk naar het status symbool bij uitstek op smartphone gebied en dan zie je dat het design amper veranderd is in 3 generaties

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 13:05]

[andreetje]

Je bedoelt:
- de bezels moeten niet zo smal zijn dat je de telefoon niet meer kunt vastpakken
- het scherm moet vlak zijn zodat er een screenprotector op blijft plakken
- de batterij moet door de gebruiker te vervangen zijn
- de behuizing is niet van glas maar van een materiaal dat niet snel breekt
- er zit een hoofdtelefoon-aansluiting op
- er zit een batterij in die minimaal één dag mee gaat?

Helaas, de vooruitgang heeft dit onmogelijk gemaakt.

[Jeroenneman]

Fairphone 3?

[Titan_Fox]

Nou nee; daar krijg je verouderde hardware voor een premium prijs. Die moet je binnen de kortste keren weer vervangen, dus echt duurzaam is dat niet.

[Jeroenneman]

Dat was niet de vraag van andreetje, maar hoezo moet je deze binnen de kortste keren weer vervangen? Niet iedereen speelt de laatste games, of wil dat apps binnen 0,2 ipv 0,5 seconden openen.

Die specs wars zijn nu wel een beetje voorbij. De Fairphone 3 biedt een prima totaalpakket, hetzij aan de dure kant. Maar hij voldoet wel precies aan de wensen die werden genoemd.

Hoeveel toestellen met SD855 ken jij met een vervangbare batterij, zonder behuizing van glas? Ik kom niet zo ver.

[Qlimaxxx]

Alleen je eerste drie argumenten zijn esthetisch van aard. Of er een minijack aansluiting op zit veranderd esthetisch gezien heel weinig. Hoe lang een accu mee gaat al helemaal.

Enkele jaren terug switchten juist veel fabrikanten naar een metalen behuizing, maar als je draadloos laden wilt ondersteunen dan is metaal geen optie. Sinds fabrikanten van plastic naar andere materialen zijn overgestapt zijn toestellen over de gehele linie een stuk volwassener geworden qua afwerking. Een plastic toestel voelt nou eenmaal cheap aan, dus het is denk ik ijdele hoop dat ze glazen behuizingen zullen inruilen voor iets anders.

[andreetje]

De toestellen zijn volwassener geworden qua afwerking, maar daar hebben we functionaliteit en repareerbaarheid voor ingeleverd. Geen goede ontwikkeling imho.

Mijn toestel zit toch altijd in een kunststof hoesje, dus dat glas biedt voor mij geen toegevoegde waarde t.o.v. een kunststof achterkant.

[STFU]

Het blijft me toch verbazen dat iets lelijks als een camerabump tot een design-element is geworden. Net zoals de notch

[Carharttguy]

Vanuit het standpunt van de fabrikant is dit wel logisch natuurlijk, het lijkt een noodzakelijk kwaad. Ze moeten het zo goed mogelijk proberen in te kleden.
Al vind ik de notch bijvoorbeeld totaal niet lelijk (ik heb er ook nooit een gehad of zo, ik loop jaren achter op smartphonevlak).

Deze camerabump vind ik echter ook helemaal niet mooi. Maar gelukkig verschillen smaken.

[hiostu]

Ik keek net achterop mijn oneplus6 en het viel me nu pas op dat er een bump op zit. Hij zit in een bumperhoesje wat de bump gelijktrekt. Persoonlijk snap ik niet helemaal waarom het design zooo belangrijk is voor telefoon. Het over grote deel van de mensen stopt de telefoon in een hoesje waar ook de pasjes in gaan of in een bumper. Ik zie echt heel erg weinig mensen met een telefoon rond lopen waarbij je nou echt de telefoon ziet.

[FastFred]

Steve heeft zich meermaals omgedraaid in z'n graf bij de introductie van de iPhone 6. Maak die telefoon dan gewoon een mm dikker, meteen plek voor een grotere accu en niet zo'n puist achterop.

[SomerenV]

Heeft wel wat weg van de 1020. Oogt wat mij betreft ook mooier dan zo'n eiland in de hoek, of lenzen in een vierkantje. Beetje symmetrie is nooit verkeerd.

[Unsocial Pixel]

Vond mn 1020 toch echt wel een stukje mooier/zakelijker/strakker eruitzien. (in het zwart dan, kanariegeel deed het em niet voor mij)

Edit,, en al helemaal met de camerahoes! (extra accu + een hele fijne dedicated cameraknop)

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 23 juli 2024 13:05]

[RobbyTown]

En de 1020 had ook nog xenon flits. Led is het toch net niet.

[Verwijderd]

Zolang zelfs IP67 rated telefoons nog regelmatig aan waterschade sterven na een paar keer door de stromende regen te fietsen komt OnePlus er bij mij niet in met hun slappe excuus om niet op zijn minst voor IP65 te gaan.

[WCA]

En wat is precies het voordeel van een rating die eigenlijk een wassen neus is? Als IP67/68 telefoons regelmatig stuk gaan aan waterschade ondanks die rating, wat is dan de meerwaarde?

[Verwijderd]

Ik ga er vanuit dat de rating geen wassen neus is maar een gemiddelde, en dat wanneer een telefoon aan waterschade sterft wanneer dat eigenlijk niet zou moeten, het een kwaliteitsprobleem is geweest.

Dat je geen garantie hebt bij waterschade bij fabrikanten die een IP rating claimen is dan weer extreem kwalijk, als niet illegaal. Maar hee, wat doe je er tegen.

[WCA]

Ik weet zo net niet of het illegaal is. Het eerste half jaar zal de fabrikant moeten bewijzen dat jij de telefoon verkeerd gebruikt hebt. Na het eerste half jaar keert de bewijslast om. En bewijs maar eens dat jij niet voorbij de specificaties bent gegaan.

IP certificaten gelden maar onder zeer beperkte omstandigheden (Zoet, STILSTAAND water, waar de telefoon ook stil in ligt, voor een bepaalde tijd, in welke situatie komt dat nou voor?)

[Verwijderd]

Zoet, STILSTAAND water, waar de telefoon ook stil in ligt, voor een bepaalde tijd, in welke situatie komt dat nou voor?

En vergeet waterstralen bij een bepaalde maximale druk en doorvoer vanuit elke mogelijke richting niet! (bij IPX6 en hoger)

Dan kan je dus officieel je telefoon een ongelimiteerd aantal keer:

• In een schoon toilet laten vallen
• In een zeepvrije wasbak laten vallen
• Door de regen transporteren, zelfs bijvoorbeeld in een telefoonhouder op de fiets of motor (achter een windschermpje op de motor, anders ga je over de druklimiet voor waterstralen heen op de snelweg)
• Met telefoon en al in een relatief schone sloot flikkeren, mits je niet diep duikt

Dat is doodsimpel te bewijzen, ze moeten gewoon een barometer aan de binnenkant plaatsen. Als je langer dan een bepaalde tijd boven de 5 atmosfeer of überhaupt boven de 10 atmosfeer bent geweest en er waterschade is was het je eigen schuld. Barometertje en een klein uitleesbaar microchippie kost minder dan een euro dus prijs is echt het probleem niet

[WCA]

Een telefoon moet je hoe dan ook niet laten vallen. Daarnaast kan een telefoon minder waterdicht gewoon door slijtage, dus ook dat gaat niet helemaal op.

De standaard IPX7 of IPX8 zitten geen gerichte stralen in als ik me goed herinner. IPX8 betekent niet automatisch dat een apparaat óók IPX5 is (gerichte waterstralen).

Maar goed, waterdichtheid op een telefoon is dus geen garantie dat je telefoon een plens overleeft. Zolang een rating daar niets aan verandert, is de rating compleet nutteloos en wordt de telefoon onnodig duurder.

[Anonymoussaurus]

Dat inderdaad, plus nog het feit dat je wel doodleuk kan aankloppen bij de fabrikant maar de fabrikant er geen drol aan doet. Geeft je alleen iets meer zekerheid.

[WCA]

Nou echt zekerheid geeft het ook niet dus.

Je moet telefoonwaterdichtheid niet zien als "Ik kan met mijn telefoon gaan zwemmen". Meer als "Deze telefoon heeft een significant grotere kans om een regenbuitje te overleven dan een telefoon die niet waterproof is.

Oneplus telefoons hebben wèl gewoon seals tegen water, en wèl gewoon een waterafstotende coating op het moederbord. Alleen geen certificaat.

[Anonymoussaurus]

I know, I know. Sterker nog: ze hebben ook gewoon rubberen ringen bij de openingen en zelfs bij de pop-up camera.

[bertkuipers]

mijn oneplus one (die 5 jaar lang trouw heb gebruikt) heeft geen enkele rating maar wel veel regen en vocht prima doorstaan. Inclusief 2 keer totale onderdompeling. Ik ben er niet zo bang voor....
zie ook dit filmpje : https://www.youtube.com/watch?v=tVyiDsky2Bk

[Reactie gewijzigd door bertkuipers op 23 juli 2024 13:05]

[lilmonkey]

Misschien heb je het verkeerd begrepen: de OP7's zijn wel waterdicht maar zijn niet gecertificeerd als zodanig om kosten te besparen.

[andreetje]

Ik vind het toch een slap excuus. Hoe duur kan certificering nu zijn versus de omzet die op vele duizenden telefoons gemaakt wordt?

[lilmonkey]

Geen idee maar bij veel certificeringen betaal je per device, dus het kan wel degelijk meer dan een slap excuus zijn.

[andreetje]

Ok, dat hakt er natuurlijk wel in.

[Verwijderd]

Uiteraard betaal je een certificering niet per verkocht exemplaar. Het is geen licentie, het is een declaratie dat, op basis van testen van een aantal samples, een product voldoet aan een norm. Je betaalt de certificatie en dan produceer je zoveel je wil.

[andreetje]

Dat lijkt me eigenlijk wel logischer.

[lilmonkey]

Aan wilde aannames hebben we niets. Bron graag of gewoon niet reageren.

[lilmonkey]

Zie aldaar meer wilde aannames.

Wat ik wél weet is dat er niet echt competitie is op het gebied van stof- en waterdichtheidscertificaties.

Overigens claimt OnePlus zelf dat het ongeveer 30 dollar per device scheelt, dus als dat waar is is dat best significant. Een stukje googlen leert overigens ook dat de procedure schijnbaar best rigoureus en tijdrovend is.

[lilmonkey]

Een telefoon moet heel wat certificaties doorlopen, en een test voor waterdichtheid is daarbij de ongetwijfeld de eenvoudigste en dus logischerwijs de goedkoopste.

Nóg wildere veronderstellingen. Jij spoort echt niet helemaal denk ik.

[lilmonkey]

Wat grappig dat je naar een pagina linkt die werkelijk geen enkele argument-ondersteunende informatie verschaft.

Ik ben je moe, doei.

[lilmonkey]

Mijn God wat ben jij simpel. Zowel voor stof als water moet je onder verschillende hoeken, met verschillende druk/kracht, in verschillende omstandigheden testen gedurende langere tijd. Vervolgens moet het apparaat nauwgezet helemaal van binnen geïnspecteerd worden voor ieder scenario -- het simpelweg 'volhouden' is lang niet genoeg, want alleen omdat een apparaat niet uitvalt wil niet zeggen dat er geen schade is, laat staan dat er niets binnen gekomen is dat op termijn voor schade kan gaan zorgen.

En wat ik hier beschrijf is nog een versimpelde voorstelling.

Gefeliciteerd, je hebt me nog kunnen verleiden tot het plaatsen van een reactie. Je maakt het ook gewoon te makkelijk met je bizarre simpelheid. Ik heb ergens ook wel medelijden met je, maar goed, je weet niet beter dus dat hoeft eigenlijk helemaal niet. Ignorance is bliss.

[Verwijderd]

Er zijn apparaten die de testen automatiseren. Made in China. Het zijn echt geen complexe apparaten: http://www.iectestingequi...est-chamber-figure-2.html en http://www.iectestingequi...l-iec-test-equipment.html. Kan me niet voorstellen dat dergelijke apparatuur in China meer dan een paar duizend dollar kost.Ze kunnen gebruikt worden voor een veelheid aan apparaten.
Telefoontje(s) erin stoppen, machine aanzetten. Na de test er uit halen en wellicht openmaken om te inspecteren op indringen van water/stof.

Een "laborant" die de machine bedient, een technicus die de telefoons inspecteert en een ingenieur die aftekent. Kan voor een telefoon bij nader inzien wellicht allemaal gemakkelijk in een tijdspanne van een dag indien nodig.

Voor een fractie van de prijs die jij noemt (30$ per apparaat, terwijl Oppo miljoenen telefoons verkoopt van 1 model) kan je een volledig operationeel bedrijf oprichten, met de apparatuur en het personeel om de certificatie van alle smartphones ter wereld te doen!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:05]

[lilmonkey]

Ja, die "gekke Chinees" heeft dat genoemd: https://www.cnet.com/news...ack-was-a-tough-decision/

[cordonbleu]

Op deze schetsen lijkt het net of de 7T afgeronde schermranden aan de zijkanten (zoals de 7 Pro) heeft. De geruchten waren tot nu toe steeds dat de 7T net als de 7 een vlak scherm zou hebben.

[coptician]

Dit doet me sterk denken aan de Motorola G5(S) (Plus) modellen.

Ik word er niet echt blij van, maar dat word ik ook niet van de iPhone 11 (Pro) (Max) - ik hoef dan ook geen grote aandacht voor de camera's.

[Verwijderd]

Ik ben echt de enige ter wereld die een klein simpel cameraatje in mijn telefoon voldoende vind. Als alleen lenzen en sensoren het verschil uitmaken generaties smartphones ga ik een goedkope toekomst tegemoet.

[MatthiasDS]

Ik ben echt de enige ter wereld die een klein simpel cameraatje in mijn telefoon voldoende vind.

Ik heb er ook nog nooit veel aandacht aan besteed. Mijn vrouw heeft nu echter een Zenfone 6 met normale en wide cam, en zelf heb ik nu eventjes een A70 als vervangtoestel met een gelijkaardige camera setup, en eerlijk gezegd is het wel fijn om wat meer flexibiliteit/creativiteit te hebben met de camera's. Zeker nu de fotokwaliteit best acceptabel* begint te worden voor algemeen gebruik.

* Ik wil "acceptabel" wel hard benadrukken. Heb ook een dSLR en dat is nog altijd pakken en pakken beter. Maar 10j geleden een uitstapje met enkel de smartphone wou ik nog niet aan denken, tegenwoordig wil ik dat wel al eens doen en zijn de resulterende Google Photo albums best mooi om naar te kijken.

[ZorbaR]

Ik blijf het jammer vinden dat OnePlus geen kleinere toestellen meer maakt. Zeker met de notch is er geen enkele reden meer om enkel nog toestellen van groter dan 150mm te maken.
Dat is ook de reden dat ik sinds de OnePlus 3 overgeschakeld ben naar de LG V30 en nu Galaxy S10, hoewel ik enorm tevreden was van de OP3.

[BerendjD]

Die camera ziet er spuuglelijk uit imho, maar die notch vind ik er wel interessant uitzien in die schetsen..