Ceo Mozilla stopt eind dit jaar

De ceo van Mozilla, Chris Beard, stapt eind dit jaar op. Dat heeft hij zelf bekendgemaakt. De browserbouwer gaat op zoek naar een vervanger. Als het bedrijf die niet op tijd heeft gevonden, zal Mitchell Baker tijdelijk de honneurs waarnemen.

Beard zal zijn opvolger en het bestuur van Mozilla blijven adviseren, meldt hij. In de tussentijd neemt hij een pauze om meer tijd met zijn familie door te brengen na de vijf jaar die hij omschrijft als een 'intense maar voldoening gevende dienstplicht'. Beard werd vijf jaar geleden ceo van Mozilla.

De Canadese Beard kwam in 2004 bij Mozilla en was al betrokken bij de organisatie toen Firefox 1.0 uitkwam. Hij bekleedde zijn vorige positie van marketingtopman bij de release van Firefox voor Android en Firefox OS. In juni 2013 vertrok Beard naar investeringsbedrijf Greylock Partners, om een jaar later weer terug te keren.

De directeur stopt eind dit jaar en Mozilla heeft tot die tijd om een opvolger te vinden. Er is nog geen naam bekend. Als die er eind dit jaar nog niet is, zal Mitchell Baker, de huidige voorzitter van de raad van bestuur, de rol van ceo op zich nemen. Zij is al betrokken bij Mozilla sinds Netscape haar in dienst nam in 1994.

Reacties (48)

[HKLM_]

Wanneer verzinnen ze eens een nieuwe verklaring i.p.v. ik wil weer tijd met mijn gezin doorbrengen. Iedere ceo of andere hoge pief zegt dat als ze het bedrijf verlaten Als ik dat zo lees denk ik altijd we kunnen niet zeggen waarom hij weg gaat dus we zeggen tijd met familie.

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 22 juli 2024 13:42]

[ikweethetbeter]

Wanneer verzinnen ze eens een nieuwe verklaring i.p.v. ik wil weer tijd met mijn gezin doorbrengen. Iedere ceo of andere hoge pief zegt dat als ze het bedrijf verlaten Als ik dat zo lees denk ik altijd we kunnen niet zeggen waarom hij weg gaat dus we zeggen tijd met familie.

Had je ook aan de mogelijkheid gedacht dat het echt is en geen smoes? Dat mensen na vele jaren 100 uur per week werken "op" zijn, en echt behoefte hebben aan rust?

CEO's die 100 uur per week werken, krijgen (via salaris, aandelen en bonussen) een bedrag wat waarschijnlijk 10 tot 1000 keer het bedrag is wat jij en ik voor ons werk krijgen. Zij kunnen het zich dan ook veroorloven om te stoppen zonder meteen iets nieuws te hebben, of hun baan in te ruilen tegen een "gewone" baan, waar ze slechts 60 uur per week hoeven te werken.

CEO's die 100 uur per week werken en "op" zijn kunnen natuurlijk ook gewoon al deze signalen negeren, hun gezin blijven verwaarlozen, en doorwerken tot ze er letterlijk bij neervallen. Als je het zo bekijkt, is het stoppen om wat meer tijd met het gezin door te brengen niet eens zo'n gek idee, vind je ook niet?

[jaaoie17]

60 uur is nog veels te veel.

[MrFax]

Als werknemer wel ja. Voor een werkgever of ondernemer zijn dat best normale getallen. Je bent altijd wel ergens mee bezig.

[ikweethetbeter]

Als je bedenkt dat een week 168 uur heeft, en een mens vaak wel 6 uur per nacht slaap nodig heeft, blijft er 126 uur over, het weekend meegeteld. Je moet ook eten en iets aan je persoonlijke hygiëne doen en (enigszins) ontspannen. Meer dan 100 uur per week werken of met werkgerelateerde zaken (inclusief reizen en pseudo-vrijetijds-achtige zaken) bezig zijn is niet erg realistisch.

[Hakker]

Volgens Harvard komen de top CEO's gemiddeld in de VS niet verder dan 62,5 uur. Dat is een heel stuk minder dan de 100 die jij aangeeft. Daarnaast werkt de gemiddelde Amerikaan 44 uur. Als je Quora moet geloven werken CEO's nog minder en werknemers meer dan dat.
Dus ja ze werken dan wel meer maar ik begrijp HKLM_'s reactie wel. De laatste tijd zijn er wel vaker van deze berichten dat ze meer tijd voor hun gezin willen nemen waarna je na 2-3 maanden vrolijk weer leest dat ze een top positie bij een ander bedrijf nemen.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 22 juli 2024 13:42]

[ikweethetbeter]

Er zijn weinig workaholics die van maandag t/m vrijdag meer dan 60 uur op het werk zitten, als ze er al zijn. Het gaat om het totaal: 10 uur per dag op het werk (50 uur van maandag t/m vrijdag), 's avonds 2 uur werken / lezen / voorbereiden (+10 uur), in het weekend golfen (+4 uur), dan zit je ongeveer op wat Harvard zegt. Doe er nog eens een dinertje bij en wat reistijd, dan zit je op 80 uur, nog onder de 100 uur. Die 100 uur is het absolute maximum van een zeer drukke week.

Een workaholic die in eens cold turkey stopt, gaat waarschijnlijk na enige tijd weer iets anders zoeken, alleen de kans is dat het wel een stapje rustiger aan is als het stoppen echt om privéredenen was.

[MSalters]

Zo gek is dat ook weer niet. Als je jarenlang 80 uur hebt gewerkt, dan is het niet gek om een paar maandjes rust te nemen, en dan rustig een nieuwe baan te zoeken die in 50-60 uur kan. Of misschien een commissaris-rol die in 8 uur per week kan - dat is ook een optie.

[kuurtjes]

Enige werknemer zou dat allemaal niet kunnen hoor Ik vraag me af of hij een vertrek premie krijgt.

[player-x]

Ceo van non-profit organisatie Mozilla, dat zal vast een enorme vertrek premie zijn, en normaal gesproken als je zelf vertrekt krijg je geen vertrek premie, dat geld ook voor ceo's.

[Maurits van Baerle]

Beard is CEO van Mozilla Corporation (het dochterbedrijf van Mozilla Foundation). De Foundation is non-profit, de Corporation is for-profit.

[Verwijderd]

Tja, goede doelen zijn ook non-profit, maar daar zijn toch vaak genoeg vrij absurde bedragen gegeven.
Ik zeg niet dat het gebeurt, maar dat het een non-profit organisatie is zegt daar niet altijd iets over.

[Blokker_1999]

Niet altijd waar. Die onderhandellen al wel eens een goed betaald niet concurrentie beding zodat als ze zelf opstappen ze alsnog een mooie premie krijgen.

[Tortelli]

Bij veel van dit soort berichten heeft de CEO al lang een andere baan maar verpakken ze dit in een mooi berichtje. Begin 2020 zul je een bericht lezen dat hij bij bedrijf X aan de slag gaat.

[84hannes]

Of een vertrekpremie.

[TheBoneJarmer]

Ik vind dat persoonlijk nogal kort door de bocht. Je mag de taak van een CEO echt niet onderschatten. De mijne werkt bijv. soms 9u per dag, is vaak op zakenreis en heeft precies geen moment rust. Als je een gezin hebt dan is het heel normaal dat vrouwlief en de kids ook eens aandacht van papa willen.

Dus elke CEO die stopt om naar verluid meer aandacht te kunnen spenderen met zijn familie geloof ik eerlijk gezegd ook wel. Bedoel, je kent de beste man niet..

[armageddon_2k1]

9u per dag? Een half uur langer dus?

Voor de rest heb je gelijk hoor, maar ik kom soms ook makkelijk aan de 9 of 10 uur op een dag.

[Maurits van Baerle]

Het grote verschil met als je meer senior wordt is niet zozeer het aantal uren dat je maakt. De dagen dat ik veertien uur maakte, vroeger toch wel twee of drie keer per week, heb ik nu nauwelijks meer (alleen nog op zakenreizen).

Ik denk dat ik persoonlijk tegenwoordig over het algemeen minder uren per week draai dan toen ik nog niet mijn eigen bedrijven runde. Het grote verschil is eerder dat het nu nooit stopt, niet om 23:00, niet op vakantie en niet op zondag en dat de veel hogere stress (niet over of je die deadline van dinsdag haalt, eerder over of je over zes maanden de salarissen nog kan betalen) zich uit in slapeloze nachten. Die stress gaat ook niet weg op vakantie. Waar de meeste meer junior functies hun werk tijdens vakantie overdragen aan een collega is dat op de hoogste niveau's meestal niet mogelijk, de stress gaat me op vakantie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 13:42]

[armageddon_2k1]

Poe, lijkt me niks

Vind je het zelf waard die stress?

[Maurits van Baerle]

Soms wel, soms niet. Je wordt er wel beter in om er mee om te gaan.

Het gene waar ik het meest vanaf zou willen is het reizen. We doen veel met videoconferencing maar potentiele klanten overtuig je toch het beste door naar ze toe te vliegen. Dat je speciaal voor hen naar Roermond of Valladolid bent gevlogen maakt veel uit. Ondanks alle moderne technologie ben ik toch nog een paar keer maand in het buitenland. Dat mag wel minder van mij. Ik wil sowieso veel meer treinen in plaats van vliegen omdat je dan veel meer kan werken dan het vliegtuig.

[mjz2cool]

En dat 7 dagen in de week, plus het vele reizen, en buiten werktijd ben je nog steeds met je werk bezig.

[jaaoie17]

Ik werk niet meer dan nodig is. Ben niet gek.

[ikweethetbeter]

Ik vind dat persoonlijk nogal kort door de bocht. Je mag de taak van een CEO echt niet onderschatten. De mijne werkt bijv. soms 9u per dag, is vaak op zakenreis en heeft precies geen moment rust.

9 uur per dag werken is niet echt veel, dat doe ik ook. Oké, soms werk ik 6 uur op een dag, soms 10 uur, gemiddeld meer dan 8 uur.

Als je structureel 10 tot 12 uur op een dag werkt, daarnaast reist, en veel zaken in je vrije tijd ook werkgerelateerd zijn (lunch, golf, ..., met zakelijke relaties), en je vlak voor het slapen nog documenten van je werk doorleest, dan kom je meer in de buurt van wat een CEO doet. Een CEO die werkweken van 45 uur maakt, maakt qua werkdruk geen indruk op mij.

[faim]

Wel als daarbij rekent dat dit ook nog op de dagen is, dat jij lekker weekend aan het vieren bent.

CEO zijn is meer dan uren maken, die gaat niet om 5 uur naar huis en zet de knop uit, hier weer een mailtje, daar weer een mailtje, telefoongesprek van een uur, voor je het weet is het bedtijd en gaat de wekker weer vroeg en door. Ja, ik spreek uit ervaring.

[Game_overrr]

Wow, nee. Dit verhaal is absoluut niet waar. Natuurlijk verschilt het per bedrijf maar wat ik werk heeft e beste man geen minuut rust en zelfs om 2300 werkt hij gewoon die, ook p vakanties is hij aan het werk, geloof me ik zou niet willen ruilen..

[Bergen]

Zoveel werken maakt misschien indruk op jou, maar dat is echt niet gezond. Als je zulke lange dagen maakt (ten koste van familie, vrienden, vrije tijd) voel je waarschijnlijk veel druk om te presteren, of heb je teveel onhaalbare beloftes gemaakt. Teveel "ja" terwijl je "nee" had moeten zeggen. Dat kan op de lange termijn best resulteren in een flinke burn-out. Hij zou er beter aan doen om het goede voorbeeld te geven en hij mag zeker niet van jullie verwachten dat jullie ook zulke dagen gaan werken. Hij mag dat wettelijk sowieso niet van jullie verwachten, conform de arbeidstijdenwet... Sterker nog, hij is wettelijk verplicht ervoor te zorgen dat jullie je aan de regels houden:

Werknemers moeten in eerste instantie zelf opletten dat de regels voor arbeidstijd, rusttijd, pauze en nachtarbeid niet worden overschreden. Werkgevers kunnen van hun personeel niet eisen om buiten de regels om te werken. Ook de ondernemingsraad heeft tot taak erop te letten dat de wet wordt nageleefd. De Arbeidsinspectie (AI) voert regelmatig steekproefsgewijs controles uit. Wanneer een bedrijf de wettelijke regels niet naleeft, kan de Arbeidsinspectie - eventueel na een waarschuwing - een boete opleggen.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 22 juli 2024 13:42]

[Game_overrr]

Ik zeg ook niet dat het gezond is, in tegendeel! Ik zou daarom ook NIET willen ruilen. Maar om nou te zeggen dat de ceo niets doet? Nee!

[mjz2cool]

Ik weet niet wat voor baas jij dan hebt, maar een gemiddelde ceo is ongeveer 24/7 met het werk bezig. Dat is echt niet alleen akkoord gaan met dingen. En zelfs het akkoord gaan kost tijd.

[theduke1989]

Ik werk bij een bank. Spreek uit ervaring. Misschien is een ZZPer anders. Maar wat ik al zei.

De CEO van een bedrijf heeft assistentes / Businessplaner etc. De nodige informatie wordt voorgesteld en ziet de voor - nadelen.

Je moet niet .eer te veel verwachten. De beginfase van een bedrijf ziet er anders uit.

[theduke1989]

Ik werk bij een bank. Spreek uit ervaring. Misschien is een ZZPer anders. Maar wat ik al zei.

De CEO van een bedrijf heeft assistentes / Businessplaner etc. De nodige informatie wordt voorgesteld en ziet de voor - nadelen.

Je moet niet meer te veel verwachten. De beginfase van een bedrijf ziet er anders uit.

Daarnaast als je een bedrijf hebt met meer functies. Heb je per afdeling vaak managers / teamleiders waarbij de CEO niet eens in de buurt komt. Je afdeling krijgt een budget toegeschoven en mag je mee doen wat je wilt. CEO heeft een meeting gehad en zijn woordje gezegd etc.

[FastRDust]

En als je dan single bent zonder bekende familie, hij gaat wel om een Familie te zoeken/maken.

Zou Mitchell Baker niet gewoon die functie helemaal willen overnemen?
Als je dan toch al alles zou moeten doen wat ene CEO doet kan je net zo goed de titel aannemen.

[Game_overrr]

Soms heb je mensen die er goed in zijn om de tent te laten blijven draaien, maar niet het leiderschap kunnen laten zien. Zo iemand kan dan de tent draaiende houden tot de vervanger aangesteld is. Die vervanger zal dan weer een nieuwe route uiteenzetten voor het bedrijf.

[Maurits van Baerle]

Bestuursvoorzitter is iets wat veel minder tijd kost dan CEO zijn. Grote kans dat Baker er nog allerlei zaken naast doet, misschien is ze nog wel bestuursvoorzitter, bestuurslid of adviseur bij andere bedrijven wat ze niet wil opgeven.

[K-aroq]

Zo gek lijkt me die reden niet. Als je ziet wat voor leven CEO's leiden (of misschien is lijden een beter woord) dan snap ik dat ze na een tijdje dat niet meer willen). Op een gegeven moment kom je erachter dan er andere dingen zijn dan werk.

[player-x]

Wanneer verzinnen ze eens een nieuwe verklaring i.p.v. ik wil weer tijd met mijn gezin doorbrengen.

Ja dat is een excuses die veel gebruikt wordt om niet de vuile was buiten te hangen.

Maar soms is het ook gewoon waar, ceo is vaak een zware functie, zeker bij een organisatie die veel open source programmeurs gebruikt, want een karakter eigenschap dat de meeste delen is dat ze vaak eigenwijs zijn (vooral in de OS gemeenschap zonder werkgever en werknemer verhouding) met hun overtuigingen over welke kant ze op moeten (dat is zowel positief als negatief), en als de ceo moet je vaak brandjes blussen tussen mensen in die community, lijkt mij iig best een mentaal zware baan!

[The Zep Man]

Ik ben benieuwd hoeveel invloed de Mozilla CEO heeft op zichtbare keuzes in de producten. Neem als voorbeelden de keuze in Firefox om Mozilla Sync 1.1 niet meer te ondersteunen, stoppen van ondersteuning voor XUL/XPCOM/Add-on SDK, Firefox Premium...

Niet dat al die keuzes slecht zijn, maar ze vallen niet altijd even in goede aard bij de community. Je moet maar tegen de negativiteit kunnen die altijd uit grote groepen volgt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:42]

[K-aroq]

Dat soort beslissingen zijn in principe niet de taak van een CEO. Een CEO moet een bedrijf/organisatie draaiend houden. Product management bepaald wat er in de producten komt.

[The Zep Man]

Niet altijd waar. Zie hoe ooit Nokia werd uitgekleed door Stephen Elop en de invloed die Steve Jobs had op de producten van Apple, soms tot op detailniveau.

[418O2]

Elop was een vooruitgeschoven pion om de organisatie te ontmantelen in opdracht van het moederbedrijf. Een interim-CEO die de haat moet ontvangen van de reorganisatie.

En Jobs was natuurlijk al vanaf oprichting de CEO, dat is ook weer een andere situatie.

[The Zep Man]

Beide punten bevestigen mijn argument. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden van CEO's die actief betrokken zijn bij de product (dis)ontwikkeling van een organisatie. Het is niet zo uitzonderlijk als men denkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:42]

[d-snp]

Ik denk dat je in de war bent met de COO. De CEO neemt alle grote beslissingen in een bedrijf, het is zijn of haar baan om visionair te zijn en te zorgen dat het bedrijf ruwweg de goede kant op gaat. Onder grote beslissingen vallen dingen zoals fondsen verwerven of investeren, maar ook beslissingen over het product portfolio. Dat betekent niet per se dat de CEO het product zelf bedenkt, maar wel dat hij afdelingen aanstuurt om dingen te onderzoeken of te ontwikkelen.

[Verwijderd]

De allerbelangrijkse, alle add ons niet meer supporten. Reden dat ik op waterfox zit, niemand die mij verbied om classic theme restorer te gebruiken. Verder een add on die de client faked en het de normale firefox lijkt

[The Zep Man]

De allerbelangrijkse, alle add ons niet meer supporten.

Dat is nooit gebeurd. Add-ons worden nog steeds ondersteund in de vorm van WebExtensions. Het is dus niet zo dat alle add-ons niet meer ondersteund worden.

Ondersteuning voor XUL/XPCOM/Add-on SDK was gestopt. Ik begrijp zowel de argumenten vanuit de community (veel add-ons die niet meer werken doordat er geen ontwikkelaar interesse heeft om ze over te zetten) als de argumenten vanuit Mozilla (op technisch vlak hielden ze browserontwikkeling tegen).

Verder zag ik XUL/XPCOM/Add-on SDK vaak misbruikt worden voor window theming en voor het schrijven van allemaal programma's voor in de browser die eigenlijk niet in de browser hoeven te zijn. Window theming kan beter overgelaten worden aan de betreffende window manager om zo Firefox beter te integreren met de rest van het besturingssysteem. Die programma's die eigenlijk niets met een browser te maken hebben kunnen ook los gebruikt worden. Als ze wel iets met een browser te doen hebben, dan kunnen ze ook geport worden naar WebExtensions. Verder hoeft niet alles in de browser te draaien. Keep it lean and mean.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 13:42]

[jimshatt]

Zo was XUL ook een beetje in de markt gezet, als meer dan alleen voor het web / browserontwikkeling. Misbruikt is dus niet helemaal het juiste woord. Maar het is denk ik uiteindelijk de juiste beslissing geweest om het niet meer te ondersteunen. Het is Open Source dus als je wilt kun je er alsnog mee aan de slag (YMMV).

[RoestVrijStaal]

[...]
Verder hoeft niet alles in de browser te draaien. Keep it lean and mean.

Dit is hypocriet.

Want de browsers die WebExtensions ondersteunen, hebben ook Draft-API's geïmplementeerd die alles behalve met het browsen van HTM(L)-bestanden te maken hebben. Zoals WebRTC, Gamepad API, FileSystem API, Push API, WebXR Device API, Web Payments API....

[SCIxX]

CEO met kleine letters schrijven ziet er echt niet uit, waar komt dat vandaan?