Mozilla introduceert in oktober Firefox Premium-dienst met abonnementsformule

Mozilla brengt in oktober Firefox Premium uit, een betaalde dienst voor Firefox-gebruikers die onder meer internetopslag en vpn-ondersteuning omvat. Er zou ook een gratis variant van Firefox Premium verschijnen met een aantal beperkingen.

Mozilla-ceo Chris Beard heeft de komst van Firefox Premium bevestigd in een gesprek met het Duitse magazine T3N. De nieuwe dienst moet in de herfst van start gaan, waarbij volgens Beard gemikt wordt op de maand oktober. De ceo benadrukt dat gebruikers straks geen geld moeten gaan betalen voor functies die vandaag gratis zijn. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de Enhanced Tracking Protection die in oktober vorig jaar aan Firefox werd toegevoegd.

Het betaalde abonnement zal dus uitsluitend bijkomende functies omvatten, zoals internetopslag en vpn-ondersteuning, maar nadere details daarover zijn nog niet bekend. Volgens Softpedia News komt er ook een gratis versie van Firefox Premium, met een beperkte hoeveelheid cloudopslag en minder bandbreedte voor de vpn-service.

Firefox heeft op desktopcomputers momenteel een marktaandeel van zo’n 10 procent. Het aandeel van Chrome bedraagt wereldwijd 67 procent.

Reacties (87)

[RSB]

Schijnt dat Mozilla samen gaat werken met ProtonVPN.

https://protonvpn.com/blog/mozilla-partnership/

[TheekAzzaBreek]

Waarom zou je VPN ondersteuning alleen in je browser willen?

[Fransfb]

Mogelijk wanneer mensen alleen hun browser verkeer willen tunnelen door een VPN/Proxy ipv al het netwerkverkeer op de gehele computer (bijv. voor latency bij Gaming).

[Nivve]

Exact dit.
Wil graag een VPN, maar tegelijkertijd mijn gaming niet via de VPN laten lopen, altijd alleen maar nadeel. Makkelijkste optie is om dan gewoon enkel de browser (waar je het meeste browsen op doet meest ) via de VPN laten lopen.

[amigob2]

Exact dit.
Wil graag een VPN, maar tegelijkertijd mijn gaming niet via de VPN laten lopen, altijd alleen maar nadeel. Makkelijkste optie is om dan gewoon enkel de browser (waar je het meeste browsen op doet meest ) via de VPN laten lopen.

Dan moet je nordVPN nemen die hebben een plugin voor firefox, and chrome (chromium, brave )
Zodat je alleen je brouwser verkeer laat lopen via vpn. Ik gebruik dus Firefox en brave naast elkaar.
Firefox altijd via VPN, ook heb ik add blocker in mijn router, als ik die even wil omzeilen start ik in windows de nordVPN client en routen dat alles door een VPN. waar door ik even de adblocker omzeil in de router

[Nivve]

Cool, dank voor de tip

[amigob2]

En torrent laat ik over socket5 via nordVPN lopen. Heb nu eigenlijk bijna constant 3 verschillende VPN servers in gebruiken.

[boratnl]

Als dit het mogelijk maakt om per tab een ander IP in te stellen, zou dat voor sommige toepassingen best handig kunnen zijn.
Je zou op deze manier wellicht ook gebruik kunnen maken van je vertrouwde VPN op publieke computers (mits er geen extra downloads vereist zijn, dus dat inloggen in FF voldoende is)

[Mar2zz]

Ergens op inloggen op een publieke computer. Doe dat maar niet.

[swhnld]

Kan wel, als je je van de risico's bewust bent en daar maatregelen voor neemt.
Meest basale is 2 factor authenticatie, als je inloggegevens onderschept worden dat ze er nog niets mee kunnen. Daarnaast nooit je wachtwoord hergebruiken.
En daarop volgend komt het wijzigen van je wachtwoord als je weer thuis bent.

[latka]

En niets tonen op het scherm wat gevoelig is (BSN nummer bijv.) screen grabbing is zo gedaan. Ook niet inloggen met 2-factor op je VPN en dan verder inloggen op andere diensten ivm. keyloggers. Publieke computers eigenlijk dus niet gebruiken behalve voor facebook

[boratnl]

Publieke computer was niet echt een goede term. Computers waarop je niets kan/mag installeren is wellicht een betere term. Bijvoorbeeld op pc's van werk of universiteit, mocht je daar niet de rechten hebben om te installeren.

[(TWIJG)]

Proton-vpn is gewoon voor heel het systeem, over Mozilla's vpn weten we nog niets maar het zou dus op die van Prototn gebasseerd kunnen zijn daar ze die in het verleden al aangeraden hadden. (voor de rest, zo heel veel zou een computer niet naar internet mogen gaan buiten natuurlijk voor de browser ...)

[(TWIJG)]

Hetzelfde op Mozilla's blog (ik heb het nog niet helemaal gelezen maar het ziet er langer uit, misschien dan meer informatie (of meer blabla ))

!beide artikels zijn wel van 22 oktober 2018!

https://blog.mozilla.org/futurereleases/2018/10/22/testing-new-ways-to-keep-you-safe-online/

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 23 juli 2024 01:50]

[(TWIJG)]

• Het doet wat vreemd aan, mozilla dat geld probeert te verdienen aan FF (een overdrijving, maar toch, ze gebruiken de naam wel). Het had ten eerste al logischer geweest het los van elkaar te doen zodat Firefox duidelijk gratis blijft, volledig (ookal is het dan hun sterkste merk). Nu ik begrijp dat ze geld nodig hebben en minder afhankelijk proberen te zijn van hun grote geldschieter Google maar ik weet niet of ze hier een positief beeld van zichzelf mee creëren, ze hebben het al zo moeilijk de laatste tijd om nog betrouwbaar over te komen...
• Ik vraag me af hoe de vpn-dienst in elkaar gaat zitten (hopelijk beter dan die van Opera...) en wat de exacte beperkingen ervan gaan zijn, beperkte bandbreedte? Dan gebruik ik wel de gratis versie van Proton-vpn.

~~~Twijg

edit: Ik ben een grote fan van Mozilla (Firefox) en ben het dan ook dikwijls met hen eens enkel heb ik soms wat minimale opmerkingen, bijvoorbeeld hun toegenomen drang naar accounts.
edit: de cursieve stukken
edit: En ik snap de moderaties niet, van maar weinig reacties eigenlijk, deze reactie is toch helemaal niet informatief? On-topic, ja, maar ik voeg toch niets toe? Ik geef enkel mijn menig zonder veel onderbouwing en bijzonder interessant voor de discussie is het ook niet.

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 23 juli 2024 01:50]

[MaestroMaus]

• Hoezo "ze hebben het moeilijk de laatste tijd"? Ik weet vrij zeker dat ze nog steeds verreweg de meest betrouwbare browser zijn met betrekking tot privacy. Chrome mijnt vrolijk alles wat je doet voor Google, Opera doet hetzelfde voor de Chinese overheid, Edge wordt door niemand gebruikt (en zal minimaal gemined worden door MS voor zaken als Bing services) en alhoewel we niet veel weten over datamining bij Safari hebben we het nu bij Apple niet bepaald over een "open" of "consumentvriendelijk" bedrijf.
• Het is een beetje makkelijk om te klagen van de zijlijn over wat ze bij Firefox doen. Als ze niets doen dan krijgen ze te horen dat ze "niet innovatief zijn", "een inferieure Chrome kloon" zijn of "dat ze net als Google afhankelijk van reclame zijn en we ze dus niet kunnen vertrouwen". Feit is dat het de enige open source browser is die nog door veel mensen gebruikt wordt en die van de bodem tot de top binnenshuis gemaakt en onderhouden wordt door een non-profit organisatie. Ze proberen nu extra betaalde diensten aan te bieden zonder te knippen in het bestaande pakket zodat ze meer en meer het reclame model kunnen verlaten. En dan nog komen er veel mensen zoals jij in de reacties negatief doen.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 01:50]

[CR2032]

Google geeft precies aan wat ze doen en dat is niet alles maar klakkeloos aan data oogsten.
https://www.google.com/chrome/privacy/

Dat Mozilla nu ook geld gaat vragen voor bepaalde diensten is geen goed nieuws. Mozilla gaat hier helemaal de verkeerde kant op. Dit is geen goed nieuws voor de open source community en uiteindelijk ook niet voor de klanten. En al helemaal niet op abonnementsbasis. De klant als melkkoe, alweer.

[sympa]

Het is open source, en ik neem aan dat je ook je eigen clouddiensten kan hosten. Misschien moet je dan ook je eigen Mozilla compileren, maar waarom niet?
uiteindelijk is Google ook een betaalde clouddienst, alleen betaal je met je data. En Google zat er ook standaard in.

[CR2032]

Voor niets gaat de zon op. Zo vreselijk is Google nu ook weer niet, mits je oplet en het privacy dashboard goed instelt.

Mozilla en betalen vind ik een slechte combinatie. Of het is wennen, fijn is het niet.

[(TWIJG)]

Ik wou niet negatief doen.
Ik gebruik quasi enkel nog FF (of tenminste Gecko/Goana) en afgeleiden (en ja, af en toe een beetje Opera) en vind het een fantastische browser en ze doen heel hard hun best, ik vindt ze meer dan innovatief genoeg en zeker niet inferieur t.o.v. Chrome) maar ik heb ook soms mijn bemerkingen, dingen die mij juist iets beter lijken te kunnen zijn, zie ook mijn reactie (momenteel toch) hierboven op @_Galavant.

edit:
Over de mindere betrouwbaarheid, mij doet het niet veel, ik wacht dan wel een paar dagen en vertrouw ze wel maar dat de add-ons plots niet meer werken is toch geen positieve pers, zeker niet als een oplossing die direct bruikbaar was inhield dat er (achteraf verwijderde) gegevens werden bijgehouden.

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 23 juli 2024 01:50]

[Kecin]

Helemaal mee eens. Ik doneer regelmatig en zal derhalve denk ik ook een abonnement afsluitene. Prettige browser, opensource en privacy voelt alleen al beter.

[Verwijderd]

Chrome mijnt vrolijk alles wat je doet voor Google, Opera doet hetzelfde voor de Chinese overheid, Edge wordt door niemand gebruikt (en zal minimaal gemined worden door MS voor zaken als Bing services) en alhoewel we niet veel weten over datamining bij Safari hebben we het nu bij Apple niet bepaald over een "open" of "consumentvriendelijk" bedrijf.

Dus wat ik hier nu typ word door Google gevolgd doordat ik Chrome gebruik? Ik snap best dat je een Firefox fan bent maar dat geeft je nog niet het recht gewoon klinkklare onzin te schrijven. Wellicht was het een overdrijving om een punt te maken, dan denk ik dat je er goed aan doet er een smiley bij te zetten. Als jij je beweringen kan bewijzen (or er zelfs maar enige aanwijzing voor te hebben) denk ik dat we allemaal graag luisteren!

[BasSchouten]

Het zou zomaar kunnen dat de spellingchecker van Chrome je typing data naar Google stuurt. Tenminste dat laten de privacy voorwaarden van Chrome meen ik wel toe. Overigens lijkt het me sterk dat ze dat doen, al is het maar omdat het erg lastig te verwerken zou zijn tot iets nuttigs. Maar het is erg moeilijk uit te sluiten denk ik.

[t link]

Vooral de VPN dienst heb ik twijfels bij. een VPN dienst echt privacy vriendelijk in elkaar zetten is enorm shady en wil je eigenlijk als grote organizatie niet aan beginnen. bijna al de "no logging" vpn's loggen weldegelijk bijvoorbeeld, of liggen in landen waar privacy eerder optioneel is dan verplicht. echt privacy vriendelijke VPN's liggen daarom dan ook vaak in nogal onbekende micronaties zoals de principialiteit van zeeland die door niemand erkend word. al hebben we in nederland ook behoorlijk wat rare micronaties in oude bunkers waar gewoon kinderporno enzo gehost word.

[Verwijderd]

bijna al de "no logging" vpn's loggen weldegelijk bijvoorbeeld

Heb je bewijzen voor die bewering?

Ik bedoel het is nogal wat om miljoenen klanten voor te liegen en ze iets te beloven dat ze niet doen. Als die VPN bedrijven gaan acuut over de kop als jij dat bewijzen kan want ze zullen veel aan de klanten moeten terugbetalen. Als blijkt dat ze de laatste zes jaar tegen mij gelogen heb en niet gedaan hebben wat ze beloven zou ik bijvoorbeeld stappen ondernemen!

[GekkePrutser]

De vraag is natuurlijk of je je als VPN provider in Europa staande kan houden als je niet aan de bewaarplicht meedoet. En bijna alle grote VPN's hebben endpoints in Europa.

[t link]

lees hun privacy policy daar staat vaak wat anders. ik kan bijvoorbeeld thatoneprivacysite.net enorm aanraden om te kijken of een "no logging" vpn echt niet logged. niet dat dat heilig is maar de persoon achter die site heeft heel veel policy's etc doorgespit om het uit te zoeken en daar een goede tabel van gemaakt met mogelijke privacy bezwaren. Als je dan vervolgens een beetje die tabel filterd kom je er al snel achter dat er maar 15 vpn's ofzo zijn die daadwerkelijk niet loggen volgens hun eigen policy's. en dan hebben we het over meer dan 180 vpn services die vergeleken worden.

[Reactie gewijzigd door t link op 23 juli 2024 01:50]

[Finger]

Je kunt helemaal niet zonder logs, het gaat alleen wat doe je met je logs.

[Clubbtraxx]

"al hebben we in nederland ook behoorlijk wat rare micronaties in oude bunkers waar gewoon kinderporno enzo gehost word."

Dat is nogal een bewering die je daar doet, en behoorlijk wat zelfs... Ik zou zeggen ga eens met justitie praten als jij dit zo zeker weet want die hebben vast interesse.

[t link]

cyberbunker is bijvoorbeeld zn plek. ze zeggen het ook praktisch zelf op hun website.

"The CyberBunker organization is as strong a shield for its customers' interests as the bunker itself is for its servers. CyberBunker doesn't respond to threats by anyone. CyberBunker protects its customers from others who'd like to take servers down, such as the DMCA, competitors, authorities, burglars, governments, terrorists - and CyberBunker even offers protection against (civil) war.

Although some servers are present on-site, it's by no means clear that all clients are hosted within the same bunker, as CyberBunker's proprietary routing system disguises a site's actual physical location. "

Ze zorgen dat het niet echt te bewijzen valt of het daar gehost word of niet en zijn praktisch niet binnen te dringen vanwege de bunker waarin ze zitten. hier heeft norton bijvoorbeeld een korte video over gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=CashAq5RToM

[sampoo]

Ik denk dat bij een vpn-dienst in micronaties de privacy juist minder gewaarborgd wordt. Immers is de druk van buitenaf veel groter. De principaliteit van Zeeland die je noemt is daar extra gevoeliger voor doordat geen enkel land het erkent en het zonder gedoogsteun van het Verenigd Koninkrijk de schijn van zelfstandigheid niet kan volhouden. Je had in het verleden een bedrijf die encrpytiesleutels op het boorplatform wilde hosten (HavenCo) en een zakenman die een streamingsdienst wilde opzetten. Uit alles blijkt dat reputatieschade voorkomen heilig was.

HavenCo had about ten customers; many, perhaps all, were online
gambling sites.

Part of the original agreement, premised as it was on large profits within
just a few years, was a schedule of large cash sums to be paid to Sealand. A
“gentleman’s agreement “ with Prince Regent Michael held through the fall of
2001, but then an advisor to the royal family entered the picture. According
to Lackey, the advisor interfered with technical decisions, such as recommending
expensive and unreliable changes to its network connectivity. The advisor also
demanded that customer inquiries be handled by his girlfriend in the UK: Lackey
objected for security reasons, but the royal family backed the advisor. Worse,
the advisor was concerned that HavenCo was bad for Sealand’s image and quest
for sovereignty.

Tan’s new idea was to stream videos from legally purchased DVDs, restricting the viewing of any
given movie to one customer at a time. A Sealand advisor told the royal family that it risked bad publicity, and they balked at the deal. The fear was
that United States would put pressure on England to put pressure on Sealand if it
turned into a streaming-movie source.

http://static.stevereads....o_and_the_rule_of_law.pdf

Voor micronaties die wel erkend worden geldt min of meer hetzelfde. Het is tot daar aan toe als er een kleine VPN-dienst wordt gehost die vrij eenvoudig beïnvloed kan worden mochten de belangen groot genoeg worden maar als je op deze schaal VPN-diensten went te verzorgen is samenwerkenmet een Zwitsers bedrijf dat een goede reputatie geniet wellicht de beste keuze die je kunt maken.

Micronaties in Nederland bestaan niet, als er in oude bunkers "gewoon" kinderporno wordt gehost gebeurd dat illegaal.

[_Galavant]

Ik vind het persoonlijk niet vreemd dat een bedrijf probeert te verdienen aan een product wat ze maken en/of verbeteren. Het ziet er ook naar uit dat alles wat een browser doet(en meer), nog steeds gratis is voor de eind gebruiker. Als eind gebruiker krijg je zelfs nog mogelijkheid tot cloudopslag en basis VPN! Bij FF krijg je blijkbaar waar voor je gratis geld

Ik vind het mooi dat Mozilla bepaalde functionaliteiten heeft ontwikkeld, voornamelijk in de privacy sector once again, die gratis aangeboden worden. Denk aan FF Lockbox, FF Send en nu een VPN en cloudopslag! De doorsnee nederlander zou zijn bestanden opslaan bij een Google Drive, Dropbox of de Microsoft variant, maar ikzelf ben nooit van geweest van deze 3 giganten. Ik ga zeker de cloud opslag zelf proberen.


Daarnaast gebruik ik zelf PIA (protonvpn heb ik altijd slecht vinden werken..), maar als FF VPN ook gewoon lekker werkt, zal ik zeker overstappen.

[(TWIJG)]

Ik begrijp ook volledig waarom Mozilla dit doet (en ben zelf ook heel benieuwd naar de "nieuwe functionaliteiten") maar ik vind niet dat het past onder de noemer Firefox.

Hun recent uitgebrachte producten vindt ook heel goed maar het nadeel is dat er dikwijls een Mozilla-account voor nodig is, niet dat ik die niet heb maar ik wil die nu ook niet overal voor moeten gebruiken. FF Send kon toch volledig zonder? Ja, dan zijn er problemen met misbruikers, desnoods maakt ge dan gebruik van een limiet om toch geen enorme bestanden eeuwig te moeten opslaan (GB*dagen max 1000 bv.) maar het is toch niet omdat ik mijn bestandje langer dan een week met iemand wil delen dat iemand mij moet tegenhouden?
(Voor de rest kan ik ook niet wachten om de FF Drive (naar analogie met Google Drive en OneDrive) en vpn te testen )

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 23 juli 2024 01:50]

[WillySis]

Als je een sterk product hebt en de nieuwe dienst sluit daar direct bij aan, dan is het toch gewoon logisch om dat sterke product ook in te zetten voor de nieuwe dienst?
Een dienst aan een premium versie van een bestaand product scheelt heel veel marketing en met zo nu en dan een simpele melding in het bestaande FireFox bereik je direct alle potentiële klanten. Wat mij betreft is dit een logische keuze.

[Domol2]

Ben wel is benieuwd hoe het met die VPN service zit werkt hij alleen voor je browser of voor heel je pc? dat kan ik nergens terug vinden.

[Inproba]

De VPN service zal van ProtonVPN zijn:
https://protonvpn.com/blog/mozilla-partnership/

"Even though Mozilla will process these subscriptions, users who subscribe to the service through Mozilla will still receive the exact same software and benefits that come with our ProtonVPN Plus subscription. From a customer support perspective, we will also be fully supporting Mozilla ProtonVPN users, and Mozilla’s subscribers will receive a 30-day money back guarantee, just like ProtonVPN’s subscribers do."

[(TWIJG)]

"De VPN-sevice zal misschien van ProtonVPN zijn."
Mogelijks maar allesbehalve zeker, het is niet omdat ze een half jaar geleden een deal hadden mat Proton om wat reclame te maken voor hun vpn dat ze die nu moeten overnemen. Toen zullen ze er wel tevreden van zijn geweest op het vlak van privacy maar ze kunnen even goed hun eigen maken.

(Proton is trouwens voor heel de pc dacht ik)

[Reactie gewijzigd door (TWIJG) op 23 juli 2024 01:50]

[Inproba]

Helemaal zeker is het niet inderdaad. Maar ik denk dat je onderschat hoeveel tijd iets nodig heeft om het goed te lanceren.

In Oktober 2018 waren ze met een pilot bezig, we weten niet hoelang dat gaande was. En wat voor punten eruit zijn gekomen.

Maar de tijd zal het leren.

En ja ProtonVPN is voor de gehele PC. (of delen ervan, split tunneling)

[latka]

Ik. Graag en wel direkt als dat betekent dat Google niet 100% van de browser markt in handen heeft. Ik heb IE6 nog meegemaakt en als je ziet wat een ellende een monocultuur browserlandschap met zich meebrengt mag ik hopen dat meer mensen Chrome droppen en iets anders gaan gebruiken.

[kozue]

Het gaat niet om betalen voor een browser maar om extra services. Ze hadden het ook "Mozilla Premium" kunnen noemen omdat opslag en VPN op zich niet direct iets met browsers te maken hebben, maar het is wellicht makkelijker promoten met "Firefox" in de naam.

Mijn eerste reactie op de titel was ook "betalen voor browserfuncties? dacht het niet!" maar na het lezen van het artikel vind ik het eigenlijk wel een goede dienst. Een VPN van Mozilla zal in ieder geval te vertrouwen zijn, wat je met die Russische VPN's nog maar moet afwachten.

[Zer0]

Een VPN van Mozilla zal in ieder geval te vertrouwen zijn,

Zowel de Mozilla Foundation als Mozilla Corporation zijn gevestigd in de US en vallen dus onder US wetgeving, zoals de Patriot Act. De vraag is of je dat wilt vertrouwen.

[t link]

firefox heeft wel een veel grotere aanhang dan opera. mozilla staat er ook om bekend dat ze een ethisch verantwoorde organizatie proberenten te zijn op het gebied van privacy en eindgebruiker rechten. mozilla's browser is nu de enige benoemswaardige browser die niet op chromium draait, als we dat kwijt raken hebben we echt een probleem op het internet vrees ik, dan heeft google letterlijk volmacht over hoe we het internet zien. dat voorkomen is voor veel mensen al geld waard, ookal heeft mozilla wel een finanschele band met google (google betaald voor de toevoeging van hun search engine in firefox).

[mkools24]

Het gros van hun inkomsten komt inderdaad van Google. Bovendien zijn ze zelf al in opspraak geweest door het plaatsen van ads in hun browser, dus ik heb een beetje mijn twijfels bij die ethisch verantwoorde organisatie. Blijkbaar zoeken ze nog meer geld als je dit zo eens leest.

[EraYaN]

"ads" is een groot woord, vooral veel quotes en andere mozilla services onderin op de newtab pagina. Nu staat er bijvoorbeeld bij mij:

"Try to be a rainbow in someone's cloud." - Maya Angelou

Ik kan me er verder niet echt aan storen, maar ze hebben ook wel eens Sync gepromoot of 1 of andere charity campaign.

[robvanwijk]

Bovendien zijn ze zelf al in opspraak geweest door het plaatsen van ads in hun browser, dus ik heb een beetje mijn twijfels bij die ethisch verantwoorde organisatie.

Ho ho, nou ben je dingen wel erg ver uit hun verband aan het trekken. Ze hebben een kleine test gedaan om te zien wat mensen ervan zouden vinden. De reacties waren inderdaad niet bepaald positief en daarop hebben ze hun plannen meteen aangepast. Ook vergeet je te vermelden dat een groot deel van de hekel die mensen aan ads hebben komt doordat tegenwoordig bijna alle ads zo ongeveer spyware zijn, wat bij de implementatie van Mozilla niet het geval was!

Ja okee, ze moeten geld binnenhalen (hoe wou je een organisatie als Mozilla anders draaiende houden; zelfs als je op honderd procent vrijwilligers zou kunnen draaien, dan nog moet iemand het kantoor en de infrastructuur betalen). Maar tot nog toe heb ik ze alleen "betrapt" op manieren van geld verdienen waar ik niet aan mee wil werken, niet manieren die onethisch zijn. En ook al stonden die advertenties standaard aan, ze waren niet verplicht (er was een optout; en nee, dat de GDPR optouts verbiedt is hier niet relevant, want er waren geen persoonsgegevens in het spel). Geen super elegante oplossing, okee, maar laten we eerlijk zijn, wie gaat er optin advertenties aanzetten, zeker als het een nieuwe feature is waarvan nog niemand weet dat die bestaat?

Mozilla werkt zich een slag in de rondte om in een "alles moet gratis zijn, want dit is het Internet" wereld toch nog wat geld bij elkaar te schrapen; niet om miljarden winst te draaien, maar om het licht aan te houden. En dat doen ze zonder de gegevens van hun gebruikers te verkopen (en daarin zijn ze heel strikt; toen dat certificaat verlopen was hebben ze alle telemetrie data van die periode verwijderd). Ik vind het heel raar om ze dan alsnog van onethisch gedrag te beschuldigen.

[The_Worst]

Je betaalt niet voor de browser maar voor bijkomende functies.

Lijkt mij een mooie manier voor Mozilla om wat extra cashflow te genereren.

[DrPoncho]

Je betaalt dan ook niet voor een browser..

[Uchy]

Heb je het artikel gelezen? Je betaalt niet voor de browser. Alle bestaande gratis diensten blijven gratis. Het is juist een manier om mooie nieiwe diensten aan te bieden wat niet zomaar gratis kan als je niet ads en persoonlijke gegevens van klanten als primaire inkomstenbron wilt hebben.

[_Galavant]

Leuke ontwikkeling. Ik zou graag Mozilla willen steunen met een kleine donatie. In dit geval krijg je er zelfs nog extra functionaliteiten bij! Recentelijk hebben ze ook veel extra functionaliteiten ontwikkeld die gratis beschikbaar zijn.

FF gaat de goeie kant op. Het werkt lekker en snel. Als web developer is dit mijn eerste keuze qua browser.

[AlterEgo]

Ik zou graag Mozilla willen steunen met een kleine donatie.

https://donate.mozilla.org

[Reactie gewijzigd door AlterEgo op 23 juli 2024 01:50]

[NLkaiser]

Ik heb altijd Firefox gebruikt maar sinds een maand is Brave mijn primaire browser, is net iets sneller en heeft nog meer privacy features, ik zou zeggen probeer het eens ;-)

[_Galavant]

@NLkaiser Ik heb Brave een lange periode gebruikt (half 2017-eind 2017). Het was een goeie browser , maar naar verloop van tijd waren er toch steeds kleine ergernissen die mij heeft doen overstappen.

Ik zal hem binnenkort weer een keer proberen

@AlterEgo Een donatie doe ik al jaarlijks op deze manier. Echter een donatie om een product te ondersteunen en producten bestaansrecht te geven is weer wat anders.

[Verwijderd]

Ik zal hem binnenkort weer een keer proberen

Hou je in de gaten dat zij de ontwikkeling gaan betalen door advertenties uitgekozen op je persoonsdata (dus wat alle anderen doen). https://brave.com/brave-ads-waitlist/
De firma zelf noemt Brave een advertentieplatform!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:50]

[svenslootweg]

Bovendien kunnen de afgelopen twee business models van Brave samengevat worden als:

- Het vervangen van andermans reclames door eigen reclames.
- Het verzamelen van 'donaties' in naam van mensen die daar helemaal geen toestemming voor hebben gegeven (en die vervolgens in eigen zak laten belanden als ze niet geclaimd worden).

Hier is al heel lang kritiek op, maar daar is door de ontwikkelaars niets mee gedaan, totdat Tom Scott er publiek over ging klagen, en toen werd het ineens 'gefixt', ongetwijfeld omdat het toen ineens een PR-probleem werd. Dat zegt m.i. genoeg over wat voor soort mensen hierachter zitten.

[kozue]

Voor mij is alles wat gebaseerd is op Google’s Chromium (het open source gedeelte van Chrome, wat nog steeds vol zit met Google phone-home) een no-go, uit privacy overwegingen. Maar eigenlijk kan ik het gebruik van dat soort kleine projecten in het algemeen afraden. Meestal hebben ze de mankracht niet om de veiligheid van hun gebruikers te garanderen. Lekken in grote browsers worden meteen gedicht, en bij al die kleine forks moet je maar afwachten hoe lang het duurt. Om het nog maar niet eens te hebben over de kwaliteit van de eigen wijzigingen.

[Metallize]

Ja goed mn e-mail client zit bij Protonmail, en daar betaal ik zoiets 50 euro per jaar voor, omdat ik liever niet al mn prive zaken in gmail zet zoals bankzaken, loonstrookjes etc, puur omdat zo'n bedrijven er niets mee te maken hebben met mijn zaken die hun niets aangaan, goed je kunt gratis bij je provider e-mail zitten , maar ach 50 euro voor een goede betrouwbare service ..zoals hun ? waarom niet

Hetzelfde denk ik ook bij Firefox premium, als het een redelijk abbonoment's systeem is, dan neem ik meteen er een, ook om firefox te steunen.

[swhnld]

Ik denk ook dat dat de achterliggende gedachte is, Firefox is nu heel afhankelijk van de wederverkoop met de Google of Bing zoekmachine voor hun inkomsten en donaties, een eigen service die geld opbrengt is een alternatief business model.

Enige risico dat ik zie is dat ze je te veel gaan pushen naar hun dienst. Nu al wordt je om de oren geslagen om een Firefox account aan te maken.

[westlym]

goede initiatief van Mozilla. Ze mogen ook zo'n betaalde dienst voor Thunderbird verzinnen.
ik vind persoonlijk dat Mozilla goed bezig is met Firefox.
dus kom maar met zo'n dienst Mozilla.

[Wildfire]

goede initiatief van Mozilla. Ze mogen ook zo'n betaalde dienst voor Thunderbird verzinnen.

Mozilla heeft niet veel meer met Thunderbird van doen: "Thunderbird wordt niet meer door Mozilla gefinancierd", letterlijke quote uit Thunderbird zelf.

[Mark_88]

Mozilla verdient mijn geld dubbel en dwars, maar ik ben al voorzien van een vpn en cloudopslag. Ik doneer wel wat centen, denk ik.

[afterburn]

Het paymodel hebben ze destijds geprobeerd bij Netscape, en dat werkte niet, waarom denken ze dat het nu met Firefox wel zou werken?

[EraYaN]

Omdat het niet over de browser gaat?

[GekkePrutser]

De situatie rondom Netscape was vele jaren geleden in de begintijd van internet waar alles gratis was. Er werden miljarden ingepompt om met de hype mee te liften. Dit is niet te vergelijken met tegenwoordig.

Nu hebben we de situatie waar internet volwassen is geworden, en de normale economische regels gaan gelden. Werk moet betaald worden. Bij Google doe je dat met je privacy. Firefox voorziet in de behoeften van wie dat niet willen maar juist bij die groep leeft er een hoger bewustzijn dat niets echt gratis is. Dus ik verwacht niet zo veel problemen.

Denk zelf trouwens niet dat ik de abonnementsdienst ga gebruiken, ik heb geen behoefte aan nog meer cloudopslag en VPN doe ik liever apart. Dus ik blijf wel regelmatig een donatie sturen.

[Aardbol_23564]

Het lijkt mij maar een magere poging om er geld aan te verdienen. Opslagdiensten zijn er genoeg en gratis varianten ook, tot zelfs 1TB aan opslag. Iedereen heeft al een bepaalde voorkeur. Hetzelfde met vpn providers, die zijn er in overvloed en mensen gaan niet per se veranderen als ze tevreden zijn. Ikzelf ben al ongeveer 5 jaar bij dezelfde provider. En die geven ook goeie support. Mozilla zal waarschijnlijk zoals met hun browser, geen support geven voor hun vpn en opslag diensten.

Dit lijk mij dus enkel te lukken als er een toegevoegde meerwaarde is tegenover de concurrentie

[Reactie gewijzigd door Aardbol_23564 op 23 juli 2024 01:50]