Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook gaat twee keer zoveel advertenties in Instagram Stories tonen

Facebook gaat meer advertenties tonen in Instagram. Die komen onder andere in de Stories-functie te zitten. Het gaat om zowel de versie voor Android als voor iOS, waarin straks dubbel zoveel ads te zien zijn.

Het sociale netwerk begint aanvankelijk met een test onder een beperkte groep gebruikers die de advertenties te zien krijgen. Het zou gaan om bijna een verdubbeling van het aantal advertenties dat gebruikers nu al te zien krijgen in de verdwijnende Stories, waar op dit moment ook al advertenties van bedrijven in zitten. Onder de nieuwe plannen van Facebook krijgen gebruikers straks twee advertenties van verschillende adverteerders achter elkaar te zien. Het is niet bekend of dat gebeurt in alle gevallen of slechts in sommigen.

Het gaat voorlopig om een test. Facebook zegt tegen AdWeek dat het bedrijf met de extra advertenties 'voor een soepelere ervaring voor gebruikers wil zorgen.' Volgens Facebook zou het laden van ads afhankelijk zijn hoe gebruikers die bekijken. Door ze achter elkaar te draaien zouden die soepeler worden vertoond. Het bedrijf zegt verder dat het bestudeert hoe gebruikers de extra advertenties accepteren.

Het nieuws komt kort na een verhaal van The Information, dat beschrijft hoe Facebook de leiding van Instagram oplegde meer geld te verdienen met de app. Stories zijn daarvoor een logische plaats; dat is ook de plek in WhatsApp waar Facebook in de toekomst advertenties zou willen plaatsen. De Stories in Instagram worden momenteel door 500 miljoen gebruikers per dag bekeken. Facebook is onlangs ook begonnen advertenties te plaatsen in het 'Discover'-tabblad.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

23-08-2019 • 19:25

208 Linkedin Google+

Reacties (208)

Wijzig sortering
"Facebook zegt tegen AdWeek dat het bedrijf met de extra advertenties 'voor een soepelere ervaring voor gebruikers wil zorgen.'"

Een soepelere ervaring zou zijn als er helemaal geen advertenties te zien zijn tussen de stories, dus nogal tegenstrijdig wat ze zeggen. Als ze hadden gezegd soepelere ervaring voor advertentiebedrijven dan hadden ze het juist gehad.
Het gaat helemaal niet om de gebruikerservaring, is er echt serieus nog iemand die dergelijke marketing Bull geloofd?

Dat Adweek niet kritisch is snap ik, maar lieve Tweakers redacteuren, een ironische noot was wel het minste geweest...

[Reactie gewijzigd door Zweef op 24 augustus 2019 15:36]

Tweakers zelf is afhankelijk van advertentie inkomen, of abbo inkomen. Die zullen natuurlijk niks slecht hierover zeggen.
Ja krijg ik steeds meldingen dat ik de adds blocken.
je kan daar ook weer een regel voor aanmaken. rechtermuisknop op de melding en dan element blokkeren (in geval van uBlock) daarna zie je deze melding nooit meer.
Helemaal met je eens, ad`s zijn ongewild en zullen het altijd blijven, maar omdat hun eraan verdienen, moet het maar een gemeengoed worden? No Way, boycotten die troep of draai het plaatje om, serveer hun de reclame omdat jij/ik komen kijken op iets van hun ;) zullen ze blij zijn of ook klagen zoals wij :X _O-
Tip van opa:
Installeer geen "jail" apps voor platformen, die alleen maar plaatjes en tekst serveren.
Gebruik daarvoor een web browser, waarmee je ads zelf kunt filteren.
Ik snap overigens niet waarom er apps bestaan van websites/platformen die een prima mobiele webversie hebben.

Als de mobiele website in orde is, hou ik het 90% van de tijd daarbij.
Apps bieden soms wel degelijk nog wat extra voordelen. Bijvoorbeeld dat je door de app kunt scrollen als je tijdelijk even geen internet hebt. Maar je hebt gelijk... Tweakers.net vind ik nog steeds een mooi voorbeeld van een prima website waarbij je geen app meer nodig hebt.
Via de app heb je een device ID waar ze bij de website met cookies moeten werken. Wederom is de reden dus weer tracking :)! Bent nergens meer veilig tegenwoordig haha.
Brave browser. Probleem opgelost.
ik bekijk Instagram ook via de app "WebApps". Nooit reclame, helaas wel af en toe kuren en een stuk minder functies.
Geen app`s op me mobiel en ik kom er ook niet mee op het internet, het is een telefoon ;) zegt deze opa.
Adblocker en noscript draaien op de achtergrond op mijn pc`s ;)
Google al meer dan 7 jaar de deur uit, instagram en fb gebruik ik alleen om mijn zoon te bereiken in een ander deel van de wereld, maar zijn beide dichtgetimmerd O-) :9
Tv al meer dan 15jaar de deur uit ivm de ongewilde reclames en wil ik iets echt zien, kijk ik wel bij een ander of via Plex of anders maar downloaden.
NLZiet is misschien een goede tip voor je. Wij hebben ook de TV aansluiting al 3 jaar geleden de deur uitgegooid, kijken nu alleen nog naar wat en wanneer we willen
Waar staat dit? Ik maak gewoon goed onderscheid van wat ik wel wil en wat niet.
En reclame overal en altijd, nee dank je. Mijn tijd is kostbaarder dan reclame kijken ;)
Net als bij een salaris zit er ook een maximum op de hoeveelheid reclame. Voor mij was dit de reden om mijn Facebook account te verwijderen. Er was meer reclame dan nuttige berichten. Zo zal het met Instagram ook gaan. Op een bepaald punt gaat de hoeveelheid reclame overheersen en ga ik naar een ander platform. Voor bedrijven als Google en Facebook is genoeg namelijk nooit genoeg.
Zou je bv 5€ per maand geven voor een Ad free versie van Facebook of Instagram?
Het is je goed recht om naar een ander platform te gaan waar de prijs (uitgedrukt in het aantal reclame's) lager is.

Maar er is altijd een prijs.
Vergeet niet dat de reclames soms wel tot 80% van het dataverkeer veroorzaken op een pagina. Dit kost mij indirect ook geld omdat ik bv een duurder telefoonabonnement moet afsluiten.
Weigert? Is hij of ik dat dan verplicht? Dacht het niet, dus of het nu wat kost of niet, maakt niks uit, het gaat hier om reclame die weer de kijker/lezer in de maag wordt geduwd en om er dan vanaf te komen, abonnement ?
Jij als software developper zal ook duidelijk de grenzen weten en ook zo dicht mogelijk benaderen en waarom?
Juist om eraan te verdienen. En ja, ik weet heel goed hoe de wereld draait en daarom is dit maar geoorloofd? In jouw ogen misschien, maar niet in die van mij en anderen en ik denk zelf dat je knap in de minderheid zal zijn als het gaat om "ongewilde reclames of anders abbo en reclame vrij".
Laat ik het netjes stellen, als ik iets wil kopen, kijk ik en zoek ik op dat moment, maar niet elke dag de gehele dag en waar ik ook op welke site kom, maar allerlei ongewilde reclame te zien krijg met het motto, verdienmodel anders bestaat de site niet. Pure bull in mijn ogen, want anders hadden bol.com (vb) wel een rl winkel ipv goedkope site ;) en had ik daar naar binnen gelopen, rond gekeken en prijzen vergeleken en misschien wel iets gekocht.
> Weigert?

Ja weigert. De mensheid in zijn algeheel weigert voor gebruik van websites te betalen, enkele uitgezonderd.

> Is hij of ik dat dan verplicht?

Laat ik een tegenvraag stellen. Als jij een brood afneemt van de bakker, ben je dan wel verplicht om te betalen, of kun je dat ook gewoon weigeren?
Dus dan de mensheid straffen met ongewilde reclame?
Het was de doodsteek voor video/cd en dvd films al het gedoe voordat je de film kon kijken.
Maar omdat er nu gelukkig regels voor komen, gaan diegene waar nu een verdienmodel , de lucht ingaat of reclame uitzenden, klagen of naar nog meer reclame of kijken waar er nog meer reclame uitgezonden kan worden. Ik koop nm niks nog en pas als ik iets wil kopen, wil ik reclame zien over datgene waar ik naar op zoek ben, niet zoals jij denkt dat de wereld moet draaien. Dus zoek ik zelf wel naar reclame, dit hoeft me niet, al decennia, in de maag geduwd worden.
Weg tv, mobiel dicht getimmerd, pc met adblocker en noscript etc en allemaal waarom, omdat er mensen zoals jij zijn, die niet verder willen kijken of denken, maar aan je verdienmodel denkt.
Er komt nm geen ene reclame boer, reclame bezorger aan mijn deur klagen, dat ik een NEE/NEE stikker op mijn brievenbus heb ;) en hun dus geen verdiensten aan mij hebben O-) waarom dan wel op het internet? Aha jullie verdienmodel _O-
Goed, verhaal, strakke redenering! Maar je hebt mijn vraag van de bakker niet beantwoord.

Dus nogmaals dan maar:

Als jij een brood afneemt van de bakker, ben je dan wel verplicht om te betalen, of kun je dat ook gewoon weigeren?
Ik koop niks ;) dus waarom reclame en dus waarom je vraag?
> Ik koop niks ;)

Oh, je bent een zwerver die alles krijgt, vindt en/of steelt?
Dom argument, het gaat om je reclame verdienmodel.
Als ik iets bezoek, kan ik entree geld ervoor betalen, of iets is gratis te bezoeken.
Dat ik daar relevante reclame om me heen zie, geen probleem, het is tenslotte reclame van iets wat ik bezoek.
Maar om op een site van technologie, Zwitsal te zien, daar bedank ik voor, want die wordt mij dus in de maag geduwd. Wil ik Zwitsal reclame zien, ga ik wel naar de drogisterij sites of supermarkt sites of merk site. Dus je aldays/always met of zonder vleugels etc mogen met hun vleugeltjes, de deur uit vliegen ;)
Maar je valt mij aan op mijn woorden, antwoord geven doe je niet en zegt dus eigenlijk al genoeg.
Reclame pushen blijft altijd ongewild, en zet je er een reclame vrij abbo tegenover, dat is dus de grootste valkuil waar ik niet in val helaas, maar ja, zo draait jouw wereld ;)
> Dom argument, het gaat om je reclame verdienmodel.

Maar hoe moet Facebook, Instagram, Tweakers, en de site van een klein bedrijfje met 4 medewerkers dan aan inkomsten komen?

* Jij weigert gewoon direct te betalen
* Jij weigert reclame
* Jij weigert dat ze jouw data verkopen
Ik weiger ongewilde reclame, komt dat op een site die ik wil bezoeken, kijk ik naar een alternatief.
Maar ik zal het in jouw woorden plaatsen.
Jij wil geld
Je wil meer geld, dus plaats je reclames
Je heb nog steeds niet genoeg geld en verkoopt mijn gegevens
En dit over de ruggen van de mensen die geen ongewilde reclame willen zien of een reclamevrij abbo, weet je hoe wij die mensen noemen, geldwolven en zeker met het internet.
Kom je klagen als er in mijn brievenbus geen reclame mag? NEE
Kom je klagen als ik in je zaak, niet naar de reclame kijk of het reclamefoldertje pak? NEE
Kom je klagen als ik je site bezoek met een NEE/NEE (adblocker) stikker? JAAAAAAAAA en zo vele sites met jou
Wil je verdienen aan je software, maak dan een goed model zonder reclame en met een abbo, easy as pie, maar nee dat wil je niet, je wilt meer, nog veel meer verdienen aan de "domme mensen" die blindelinks op elke site willen komen en op alles ja klikken, helaas ben ik er niet zo een en ik ben ook nog eens vanaf dag 1 dat het internet er kwam, ook aanwezig, maar de laatste jaren wordt het alleen maar erger en elke keer het argument om hun handen mee schoon te wassen, verdienmodel.
Kan je site niet bestaan zonder reclame, dan helaas voor je site, maar zo gaat het ook in de werkelijke wereld, geen geld meer of inkomsten, bedrijf failliet, niet klagen, maar draag je verantwoording.
Wil je je site laten bestaan en je hebt een hoop bezoekers, dan kan je men een abbo aanbieden met leuke zaken. maar reclame is en zal ongewild blijven onder de meeste mensen. Mijn tijd is meer waard dan al die flut reclames, waar jullie aan verdienen, maar ik op me tanden bijt en dus me adblocker verder instel en mijn noscript.
> Jij wil geld

Ja, natuurlijk.

Of werk jij voor niets? Indien zo, kun jij morgen even gratis mijn schuur komen schilderen? Bedankt alvast he!
Je vat het nog steeds niet, het gaat hier om reclame aanbieden.
Als dit je enige bron van inkomsten is, tja draag dan je verantwoording als je minder mensen trekt of die een adblocker gebruiken. Dan maar je site opdoeken.
Maar werk je in de it/ict en je hoeft niet de reclames in te voegen in je script, omdat je al genoeg aboo`s hebt of op een andere manier aan het geld komt om de salarissen te betalen, dan is het werk, maar dat is dit niet, het gaat hier om reclame extra kijken in een blog. Welk leesboek heeft na elke pagina (swipe) reclame? Alleen de tabloids en kranten ;) en laat ik die ook nu niet kopen, zelfs het blad van de ANWB, Kampioen afgezegd ivm 70% reclame in dat blad. Omdat dit er zo ingegroeid is, op tv, in de kranten, in tabloids etc, moet het maar een gemeengoed worden? Want vanaf dat ik tv kijk (zwart/wit tijdperk) ergeren de mensen om mij heen, zich groen en geel door elke reclame.
Dat een bepaald deel van de wereld zo werkt, betekent niet dat het iets goeds is, ja voor diegene die de inkomsten krijgen, maar niet voor diegene die ernaar moeten kijken, terwijl men eigenlijk iets anders zit te lezen/kijken/luisteren en elke keer weer gestoord worden, want reclame is toch zoooo belangrijk. Nee jullie verdienmodel is belangrijk, rest is voor jullie niet relevant. En laat ik nu net de andere wereld kennen en me ervoor heb voor bereid. Geen tv meer, radio op een zender met zo min mogelijk reclame en geklets, internet zo gebruiken, dat men bij mij, niks kan halen, behalve mijn ip/email/nickname (die ook veranderd kunnen worden, wanneer ik dit wil). Komt er weer iets nieuws uit qua prive beveiliging en ik ben er van gecharmeerd, koop ik iets en installeer dit. Zo ook zo leuk toen voor het eerst met P.Badger, Tweakers gelijk na inloggen, grote gele banner met je blokkeert de reclame, want een heerlijke gevoel, geen reclame en ook geen abbo om van de reclame af te komen, grootste valkuil van het internet, eerst met iets lekker maken, erna verdienen met abbo om datgene juist weer uit te zetten 8)7
> Je vat het nog steeds niet, het gaat hier om reclame aanbieden.


Sorry, maar ik ben bang dat je het zelf niet begrijpt, of wellicht niet *wil* begrijpen (dat kan natuurlijk ook).

Jij neemt producten af. Veel producten zelf. Waar heel veel mensen van moeten leven.

Alleen, jij gunt deze mensen op de een of andere reden geen inkomen. Je wilt namelijk niet direct betalen. Je wilt ook niet betalen via reclame, en je wilt ook niet betalen via het verkopen van jou data (daar ben je op tegen, en elke wet die dit moeilijker of onmogelijk maakt steun je).

Je hebt daarbij nog steeds niet mijn vraag beantwoord. Krijg jij betaald voor je werk, of werk je voor niets?
|:( :X

Tja wat wil je nu dat ik zeg? Het gaat toch om reclame op instagram (blogs) oftewel leesvoer, waar ik of al een abbo voor heb om dit te mogen lezen en anders toestemming om dit te mogen lezen, maar omdat diegene aardig wat volgers/lezers heeft, denkt FB ha even nog meer inkomsten genereren met wat meer reclame plaatsen. Want diegene die het blog heeft, heeft er niet om gevraagd, FB/Instagram bied dit aan
Want je kraamt maar wat uit, dat ik nergens voor wil betalen, maar waar haal je dit uit? Of interpreteer je mijn woorden en bedoeling, als je eigen? Want ik weiger maar 1 ding op zeker en dat is om voor reclame te gaan betalen of een reclame vrij abbo te nemen. Ik wil het niet, dus waarom moet ik ernaar kijken, o ja, je verdienmodelletje _O-
Site hosten kost weinig, onderhouden ook en zodra je boven een bepaald aantal kijkers komt, komen de advertentie bedrijven met cash om ook daarin reclame te gaan tonen, dat is het hele eieren eten. Maar als je de kijkers/lezers/leden vraag, reclame ja of nee, zegt 80% gelijk nee en de andere zeggen dan (over de valkuil); ik neem wel een reclame vrij abbo :D . Maar toch overal reclame, ondanks dat meer dan 3/4 het niet wil. Dus jammer voor de reclame boeren, aan mij verdienen ze niks. Want ik sta achter mijn Nee ga gerust naar een andere site, waar de zelfde content staat in een ander jasje en zonder al de reclames ;) want het kan gerust, zo is zelf ook Femme/Tweakers begonnen op zijn zolderkamertje en gehoste site, maar omdat het zo gegroeid is, moet ik me in zijn idee vinden van verdienmodel, nee dus, ik maak zelf uit of ik naar die troep wil kijken of niet en niet hij, jij en de reclame aanbieders. Dus komt er niemand meer op je reclame site, wat moet je doen dan? OPDOEKEN want je bent Failliet.
Het draait allemaal maar om 1 ding; verdienmodel a la $ en € en ergernissen de vuilnisbak in.

[Reactie gewijzigd door Nympho op 3 september 2019 18:22]

> Site hosten kost weinig, onderhouden ook

Wat denk je dat een site als Facebook of Instagram hosten kost dan? Grofweg? Het hoeft niet op de komma nauwkeurig, maar doe eens een schatting.

Je hebt daarbij nog steeds niet mijn vraag beantwoord. Krijg jij betaald voor je werk, of werk je voor niets?
Lol stel je voor, 5 cent per minuut, 1 cent per klik, 1 cent voor een refresh, 0,1 cent per karakter dat je typt. Bij porno x3. Hij zal tevreden zijn want geen reclame :)
Ik block altijd adverteerders die als reclame in mijn tijdlijn komen. En 'to good to be true' aanbieders worden gerapporteerd.
Aan het einde van de dag ben ik bekaf.
Pro tip: delete je account. Scheelt bakken met energie!
Dat heeft geen zin. Dan kun je net zo goed alles wat met internet verbonden is en alles wat je op tv ziet afsluiten. Enige wat ik niet snap is hoe het kan dat deze prehistorische manier van je product verkopen nog steeds wordt gezien als the way to go. Het heeft namelijk echt 0,0 zin meer want iedereen kotst je reclames uit. Alleen al YouTube heeft sinds de abonnement dienst is toegevoegd de reclame verdubbeld. Ik ben op zoek naar een nieuwe video aanbieder om deze reden
Hoezo heeft dat geen zin dan? Je kunt op internet nog altijd prima overal terecht met een adblocker aan. Als je je irriteert en moe wordt van het opschonen van je account dan moet je er gewoon mee kappen. Dat heeft zeker zin, want dan is die irritatie verdwenen.

En filosofeer even door, wat jij dus zegt is 'je kunt maar beter gelaten alles accepteren want anders zit je in een isolement?'... het zal wel hoor. Maar als TV en je internet lijn je enige manier zijn om aan isolement te ontkomen doe je iets verkeerd.

Verder volledig met je eens, ik snap ook het nut niet, maar het blijkt toch echt wel te werken. Er gaan miljarden in om. En weet je waarom het werkt? Omdat veel mensen denken dat het geen zin heeft, zoals jij zegt. En toch zie je op de achtergrond redelijk wat stress ontstaan over de adblocker die maar niet weg te pesten blijkt, en zoeken al die tech startups met gratis diensten toch nog altijd naar een solide verdienmodel. Want veel van die beurswaarde is lucht, voor veel diensten. Denk aan Twitter.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 augustus 2019 14:12]

Een tijdlijn die gewoon chronologisch is zou ook helpen met de ervaring.
Helaas zouden mensen dan de app minder vaak gebruiken.
Oké, in mijn ogen zou een app van 5MB met 0 advertenties en 0 dataverzameling en een chronologische volgorde van posts net voor een iets soepelere ervaring zorgen maar ieder zijn ding :P
Ik vond het ook een erg grappige zin. Met een beetje verbeelding, is het zo:

Door meer advertenties te tonen, verdienen we meer, waardoor we meer developers/servers kunnen huren, waardoor we het product nog beter/sneller kunnen maken.

Alleja, het is natuurlijk wat wishful thinking maar zo zou je het kunnen verantwoorden O-)
Pop-ups, cookies en reclames dragen exact '0' bij aan een prettige gebruikservaring. In het gunstigste geval irriteer ik me eraan met als gevolg dat ik heel snel weg ben.
Dan heeft het toch een positieve uitwerking gehad!
Ik vind het nu al superveel... :o

Edit; wat Insta nu juist zo interessant maakte gaan ze langzaam omzeep helpen... gekozen content zonder random meuk word nu vervangen door een overdaad aan reclames...

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 augustus 2019 20:50]

Nou idd, om de swipe zo'n beetje. Denk ik weer wie post dit nou... ohhh, reclame... pfff...
Is het echt zo erg? Toen ik Instagram gebruikte kreeg ik alleen reclame tussen de frontpage posts door eigenlijk. Is het zo erg veranderd?
Yep, tussen elke story door (tenzij een persoon meerdere stories heeft) en sommige reclames bestaan ook uit meerdere stories, zoals van een bepaald automerk net, zodat je 3x moet swipen voor dat het weg is.
Jeetje, dat is toch een vreselijke ervaring. Zo ga je wel gebruikers verliezen.

[Reactie gewijzigd door skunkopaat op 23 augustus 2019 19:50]

Verliezen aan wie? Wellicht is Instagram al "too big to fail". Als er een alternatief komt kan Facebook die opkopen of gewoon de hoeveelheid reclames tijdelijk weer terugdraaien.
Aan iets anders, kijk naar het oude msn messenger, was een leuke en makkelijke berichten service, maar om zeep geholpen met verdienmodel en reclames ;)
MSN messenger werd voornamelijk op een Windows PC gebruikt door teenagers en jonge volwassenen. Toen bestonden al alternativen zoals ICQ en Trillian. Nog lang niet iedereen hielt zich ermee bezig, zelfs op het hoogtepunt van MSN. Nu zijn er steeds meer ouders die Instagram meer dan een paar keer per week gaan gebruiken ;) zodra ze snappen hoe het werkt natuurlijk

Edit: de smartphone werd in 2007 langzaam populairder dan de PC. Om dit op het verdienmodel aftewijten lijkt me niet het volledige beeld aan the tonen.

[Reactie gewijzigd door gelmir op 24 augustus 2019 11:22]

ICQ was er al eerder (`96) en werd door de pc gerelateerde mensen gebruikt, erna kwam op windows messenger (`99) voor het grote publiek.
Maar omdat wij in de EU ons ip aan het adres al was gekoppeld en in de USA niet, wou men er een model van maken met abbo, dit heeft hun de das om geholpen als eerste, 2e waren de ongewilde reclames.
Maar omdat wij in de EU ons ip aan het adres al was gekoppeld en in de USA niet, wou men er een model van maken met abbo, dit heeft hun de das om geholpen als eerste, 2e waren de ongewilde reclames.
Dit wist ik niet eens, ik en de meeste mensen die ik ken die MSN gebruikten zijn er al van afgestapt voor dat hiervan iets bekend werd. Ik denk nog steeds, das de drempel van overstappen enorm wat lager was dan het nu met de sociale netwerken is, gezien nu 100% van de smartphone markt en dus in principe iedereen ermee bereikt kan worden, niet alleen Windows gebruikers.
Het hoeft niet per se vervangen te worden door iets. Er zijn ook genoeg mensen die van Facebook afstappen en niet meer naar een andere social media site gaan. Hetzelfde kan zeker ook gaan gebeuren met Instagram.

Dat het "too big to fail" is, is waarschijnlijk momenteel wel waar. Kijk maar naar Facebook zelf. Zelfs na al het negatieve nieuws van het afgelopen jaar, is het nog steeds enorm en zijn er nog genoeg mensen die niet zonder lijken te kunnen.
Het hoeft niet per se vervangen te worden door iets. Er zijn ook genoeg mensen die van Facebook afstappen en niet meer naar een andere social media site gaan. Hetzelfde kan zeker ook gaan gebeuren met Instagram.
Ik weet niet of jij hier statistieken voor hebt, of of je dit zelf beleefd want mijn ervaring in mijn omgeving is, dat of steeds meer mensen naar Facebook gaan (voornamelijk generaties die al kinderen hebben) of mensen Facebook minder gaan gebruiken en overstappen naar Instagram of terwijl WhatsApp weer vaker gaan gebruiken (namelijk de stories functie).
Ik vind dat knap. Ik heb nog nooit een reclame gezien op Instagram van een account welke ik niet volg. Ik like dan ook wel vrijwel niets en volg alleen accounts die ik echt interessant vind (stuk of 100).
Dan heb je een adblocker misschien? Ik volg maar 20 mensen ofzo en dat zijn vrienden en collega's.
Naar mijn idee gaan ze hiermee dezelfde fout maken als met Facebook zelf.

Eerst ging het redelijk goed en zag je veel content van vrienden. Hierna kwamen er steeds meer ads en ging je steeds meer content zien van bedrijven en evenementen. Mensen haken af en zoeken een ander platform, Instagram in dit geval. Instagram groeit en groeit. Facebook besluit hier meer ads te plaatsen. Mensen gaan weg naar...

Je blijft op deze manier in een circel zitten waar bedrijven hun eigen platform killen. Ben benieuwd wat het volgende platform is en of deze ook overgekocht gaat worden.
> gekozen content zonder random meuk word nu vervangen door een overdaad aan reclames...

Zou dat misschien iets te maken hebben met dat jij weigert te betalen voor Insta?
Je weet dat het onmogelijk is he om voor Instagram te betalen, het is geen Spotify ofzo.

Daarnaast, hoe kom je erbij dat ik voor een add-free instagram niet zou betalen? Betaal ook voor Tweakers en weet ik wat nog meer..

:/
Nee, dat komt omdat genoeg nooit genoeg is voor Facebook, er moet nog meer winst gemaakt worden dan ze nu al doen. Was je onder de indruk dat ze niet genoeg verdiende en daarom maar 2 x zoveel ads door je strot gaan duwen ?
Verdienen ze -echt- meer als genoeg, of wil je dat graag geloven en zo je eigen gedrag goedpraten van pakken pakken pakken en nooit iets geven?
Wat bekrompen om mij zo in een hokje te plaatsen. Het mag ondertussen wel algemeen bekend zijn dat de winsten van Facebook gigantisch zijn, mocht dit niet zo zijn, bij deze.

https://www.statista.com/...l-revenue-and-net-income/

Ik voel mij dus absoluut niet genoodzaakt om de kas van Facebook nog meer te spekken, ben ik nu een slecht mens ?
Ik geef genoeg...maar wel aan diegene waarvan ik denk dat ze het nodig hebben of een algemeen nut dienen, facebook dus niet.
Op zich wel apart dat jij dus precies weet hoeveel winst Facebook nodigt heeft om verder te kunnen innoveren.

Weet je dat ook van alle andere partijen waar jij mee in contact komt? Ik bedoel, hoeveel winst mag Tweakers maken dan van jou? Hoeveel winst mag de bakker maken?

Is die winst absoluut, zo van niemand mag meer dan 1M winst maken, of is het relatief aan de grote van het bedrijf?

1M winst voor een klein bakkertje om de hoek is b.v. gigantisch, maar voor zeg een Apple of een Intel is het nagenoeg niks.

Hou je daar allemaal rekening mee?

Als de bakker teveel winst maakt volgens jou, wat doe je dan? Steel je een brood? Of gooi je een emmer water over de broden?
Waar heb ik aangegeven dat ik precies weet hoeveel winst Facebook nodig heeft om verder te kunnen innoveren ? Je hoeft dit ook helemaal niet te weten als je ziet wat de omzet is, die kunnen prima innoveren met zulke bedragen. Geen idee waarom je zou denken dat Facebook dat niet zou kunnen.

Iedereen heeft de vrijheid om zoveel winst te maken als die wil, net zoals dat ik de vrijheid heb om te bepalen waar ik mijn geld aan uitgeef. Verder betaal ik gewoon netjes voor mijn boodschappen inc. brood. Als ik de indruk krijg dat de bakker "te veel" verdient ga ik ergens anders mijn brood halen.

Ik heb verder ook geen moeilijke berekeningen nodig om mijzelf te realiseren dat de bakker op de hoek of Tweakers het geld meer nodig hebben dan Facebook. Mocht je dit willen betwisten dan hoor ik graag je argumenten.
> Je hoeft dit ook helemaal niet te weten als je ziet wat de omzet is, die kunnen prima innoveren met zulke bedragen.

Denk je dat, of weet je dat?

Besef wel dat op die schaal innoveren wel iets meer kost dan het een eenmanszaak kost om op diens niveau te innoveren.

> Ik heb verder ook geen moeilijke berekeningen nodig om mijzelf te realiseren dat de bakker op de hoek of Tweakers het geld meer nodig hebben dan Facebook.

Zelfde vraag weer, denk je dat, of weet je dat?

Kijk jij alleen naar het totale bedrag van Facebook, of kijk je naar hoeveel mensen er werken en wat de winst en het salaris per persoon is?

Als Tweakers het geld meer nodig heeft volgens jou, betaal je Tweakers dan?

Betaal je nu.nl? Betaal je Google? Of verdienen die allemaal te veel al volgens jou? Welke website betaal je dan wel eigenlijk?
Denk je dat, of weet je dat?

Besef wel dat op die schaal innoveren wel iets meer kost dan het een eenmanszaak kost om op diens niveau te innoveren.
Dat denk ik, mocht jij aanwijzingen hebben die dat tegenspreken dan hoor ik dat graag
Zelfde vraag weer, denk je dat, of weet je dat?
Dat denk ik, nogmaals. mocht jij andere dingen zien, dan hoor ik dat graag van je.
Kijk jij alleen naar het totale bedrag van Facebook, of kijk je naar hoeveel mensen er werken en wat de winst en het salaris per persoon is?
Nee, ik kijk hoe o.a. hoe bepaalde bedrijven zich gedragen, hoe de markt werkt en in welke branche ze zich verkeren. Ik lees ook een hoop nieuws. Aan de hand hiervan kan je met een redelijke mate van zekerheid zeggen dat bakkers en nieuwssites het over het algemeen financieel lastiger hebben dan Facebook. Geen idee waarom je hier cijfers voor nodig denkt te hebben.
Als Tweakers het geld meer nodig heeft volgens jou, betaal je Tweakers dan?

Betaal je nu.nl? Betaal je Google? Of verdienen die allemaal te veel al volgens jou? Welke website betaal je dan wel eigenlijk?
Als ik zeg dat ik denk dat Tweakers het geld harder nodig heeft dan Facebook, betekent dit niet automatisch dat ik voor Tweakers betaal, er zijn nog meer zaken in de wereld als Facebook en Tweakers.
Ik betaal al voor Google met mijn privacy, of moet ik Google ook gaan spekken? Hebben die het ook zo zwaar als Facebook ? Voor Nu.nl betaal ik niet omdat ik het een waardeloze nieuwssite vind, hoeft ook niet want de site is gratis te gebruiken. Er zijn maar een paar sites waar ik voor betaal. Bij deze sites ben ik het eens met het beleid, de content en de prijs dus geen probleem om deze wat financieel te ondersteunen.
> Nee, ik kijk hoe o.a. hoe bepaalde bedrijven zich gedragen, hoe de markt werkt en in welke branche ze zich verkeren.

Dus voor elke dienst, elk product, ga jij eerst een uitgebreid onderzoek doen?

Jij wilt een paar sokken kopen bij de Hema, maar ho ho... meneer pakt eerst even de marktanalyse app erbij (betaal je voor die wel overigens?), gaat na hoe de Hema zich gedraagt, checked de branch, checked de winst, streept de winst af tegen het aantal medewerkers, zet dat in een kruis-tabel af tegen de innovatie die nodig is in de sector waar de Hema zich bevindt, en...

Ai... ergens is iets te veel, en de Hema maakt volgens jouw analyse te veel winst.

En hup! Daar gingen die paar sokken lekker de speciale geprepareerde tas in, en je loopt zonder te betalen de winkel uit. In gedachten nog even een middelvinger opsteken naar ze. H*fters! Zeg je in gedachten. Ik zal jullie winst wel even verlagen naar een niveau dat IK acceptabel vindt.

En dat dus voor *elke* service en *elk* product? De hele dag door, week in week uit? :O

> Er zijn maar een paar sites waar ik voor betaal. Bij deze sites ben ik het eens met het beleid

Zijn dat dan meteen ook de enige sites die je bezoekt?

Of ondanks dat je al die andere sites (of gerelateerde apps) weigert te betalen, blijf je ze toch gebruiken omdat ze eigenlijk toch wel erg handig zijn?
Waarom ga je niet gewoon in op wat ik zeg ? Lees even terug waar ik precies op reageer en waar dat betrekking op heeft. Je blijft alles in extremen trekken, je legt woorden in mijn mond en lijkt er constant je eigen verhaal van te maken, heel apart. 8)7
Nee hoor, ik trek gewoon door wat jij zegt.

Of bedoel je dat je niet consistent bent. Misschien dat je die sokken wel gewoon betaald, omdat het direct stelen van fysieke goederen maatschappelijk niet zo geaccepteerd is?

Maar stelen van inkomsten, ach, daar doe je dan niet zo moeilijk over. Ondanks dat het stelen van fysieke goederen natuurlijk uiteindelijk op exact hetzelfde neerkomt. Die sokken zelf kunnen ook de Hema (en haar medewerkers) weinig schelen. Het gaat ze om de inkomsten die gegenereerd wordt uit de sokken. Bij veel diefstal zijn ze niet treurig dat er veel sokken zijn verdwenen, maar dat de inkomsten omlaag gaan erdoor.

Bedoel je dat te zeggen?
Nee dat doe je niet, je plaatst de dingen die ik zeg in een hele andere context, trekt zaken naar het extreme, doet een heleboel aannames en verwacht dat ik daar op reageer. Nogmaals, lees even terug en bekijk letterlijk wat ik precies zeg en probeer daar op in te gaan.

Hoe kom je bijv. in hemelsnaam bij diefstal en stelen van inkomsten ? Hema, sokken ? middelvinger opsteken ?? Water over brood gooien ? Je doet hier bewust of onbewust aan "framing"

Even terug naar het begin.
Het ging in eerste instantie over waarom instagram nu met 2 x zoveel advertenties komt. Jouw reactie daarop was dat ze dat deden omdat iemand weigerde te betalen. Los van het feit dat je niet voor instagram kan betalen zou je idd kunnen zeggen dat ze dit terug verdienen door de advertenties.

Echter, deze advertenties zijn er al, het worden er enkel 2 x zoveel. Ik gaf aan dat deze verdubbeling van advertenties puur is om nog meer winst te maken dan ze al doen en niet omdat ze het geld zo hard nodig hebben, gezien de miljarden winsten.

Vervolgens kom jij met een reactie "gedrag goed praten" en "pakken, pakken, niks geven". Dat jij dit afleid uit die paar zinnen slaat natuurlijk helemaal nergens op. Je overige reacties zijn exact hetzelfde
> Ik gaf aan dat deze verdubbeling van advertenties puur is om nog meer winst te maken dan ze al doen en niet omdat ze het geld zo hard nodig hebben, gezien de miljarden winsten.

Dat zeg je, maar is het ook zo? Is de winst onredelijk? Als je kijkt naar absolute getallen, klinkt het al vaak alsof het te veel is. Maar trek het door naar operationele kosten, aantal medewerkers, en kosten van innovatie die nodig is op zo'n schaal, en misschien is het helemaal niet zo gek.

Is b.v. een nettowinst van 2,7 miljoen euro veel, te veel, of juist weinig?
55 Miljard omzet in 2017, bijna 6 miljard winst in alleen het laatste kwartaal van 2018 alleen al.

Als je het lastig vind om de hoogte van deze bedragen in te schatten, zou je ze bijv. eens kunnen vergelijken met andere grote multinationals. Op deze manier kun je relativeren en kom je snel tot de conclusie dat dat enorm veel geld is en je niet bang hoeft te zijn dat Facebook deze fratsen uithaalt om het hoofd boven water te houden.
Okay, dus in absolute getallen vind je 6 miljard dus "te veel". Relatief ook, want je kunt vergelijken met andere multinationals?

En hoe valt die vergelijking precies uit dan?

Hoe heb je berekend dat het voor Facebook "te veel" is dan? Hoeveel winst maken die andere "grote multinationals" dan? En zijn ze dan gewoon groot, of precies even groot als Facebook? Hebben ze net zoveel investering voor innovatie nodig als Facebook, of meer, of juist minder?

Op basis waarvan vergelijk je dit precies allemaal?

En maakt elke producent van diensten zoals websites of software dan te veel winst? Welke websites die je gebruikt betaal je dan wel?
Nogmaals, probeer voor jezelf eerst een grof beeld te schetsen van deze bedragen en relativeer ze tegenover andere bedrijven. Het is niet nodig om jezelf door dit soort details te worstelen om een goed beeld te krijgen, succes.
Ik zie ander groot bedrijf dat 0.7x de grote van Facebook is, maar ongeveer de helft van de medewerkers heeft. Hun afschrijvingen zitten op 70% van geïnvesteerd kapitaal omdat het veel fysieke goederen bezit. Het aandeel t.o.v. de lopende balans aan IP van dit bedrijf is 3% omdat zij zich begeven in een volwassen sector met een ondertussen rijke historie aan processen. R&D budget is 7% maar yoy nemen de kosten voor fysieke beveiliging en onderzoek naar politieke stabiliteit in de productie regio's toe. De toekomst is iets onzeker, en het bedrijf wordt geacht enorm te investeren in alternatieve producten, waarvoor echter de vraag nog niet duidelijk is.

Dit bedrijf heeft een gemiddelde winst grofweg van dezelfde orde van grote als Facebook.

Is dit te veel of niet?

Nog een andere groot bedrijf dat 0.9x de grote van Facebook is, en bijna zelfde aantal medewerkers heeft. Hun afschrijvingen zitten op <5% van geïnvesteerd kapitaal omdat het feitelijk alleen services levert. Het aandeel t.o.v. de lopende balans aan IP van dit bedrijf is 20%. R&D budget is 30%, waarbij het vooral om process innovatie gaat. De sector is op dit moment zeer onstabiel en erg afhankelijk van de wereld economie. Met name Trump vs China en Brexit kan grote gevolgen hebben.

Dit bedrijf maakt 4x de winst die Facebook maakt.

Is dit te veel of niet?

Anders gezegd, hoe relativeer je tegenover andere bedrijven precies? Kijk je voor "groot" alleen naar medewerkers? Of kijk je naar aantal klanten? Hou je rekening met reserveringen die nodig zijn? Fysieke productie bedrijven hebben b.v. materiaal dat versluit, terwijl service bedrijven dat niet hebben. Winst van een bedrijf verdwijnt niet gewoon alleen maar in de zakken van de baas, maar komt in de kas van het bedrijf om dergelijke kosten mee op te kunnen vangen in de toekomst.
Ik kan natuurlijk niet bepalen of dit "te veel" is of niet, aan de hand van alleen een paar cijfers.

Je blijft maar verzanden in details, dat is echt niet nodig. Kijk bijv. naar de winsten van Facebook en zet deze in perspectief tot wat andere multinationals, die vergelijkbare winsten maken en kijk hoe het met deze bedrijven gaat. Zijn dit bedrijven die hun hoofd net boven water kunnen houden of zijn dit bedrijven die floreren op allerlei gebieden? (verkoop, innovatie, ontwikkeling, etc.) of ergens tussenin.

Jij schijnt het idee te hebben dat het slecht gaat met Facebook ?
> Kijk bijv. naar de winsten van Facebook en zet deze in perspectief tot wat andere multinationals, die vergelijkbare winsten maken

Uhhhh, dat is toch precies wat ik doe boven?
Conclusie ?

en kijk hoe het met deze bedrijven gaat. Zijn dit bedrijven die hun hoofd net boven water kunnen houden of zijn dit bedrijven die floreren op allerlei gebieden? (verkoop, innovatie, ontwikkeling, etc.) of ergens tussenin.
Het verschilt, dus ergens er tussenin.

Wat is je punt?

Je probeert al 10 berichten of meer er onderuit te komen dat je gewoon dient te betalen voor dingen die je gebruikt, tenzij de aanbieder ze heel expliciet gratizzz heeft gemaakt.
Volgens mij heb je wat moeilijkheden met begrijpend lezen.

Opnieuw:
Het ging in eerste instantie over waarom instagram nu met 2 x zoveel advertenties komt. Jouw reactie daarop was dat ze dat deden omdat iemand weigerde te betalen. Los van het feit dat je niet voor instagram kan betalen zou je idd kunnen zeggen dat ze dit terug verdienen door de advertenties.
Echter, deze advertenties zijn er al, het worden er enkel 2 x zoveel. Ik gaf aan dat deze verdubbeling van advertenties puur is om nog meer winst te maken dan ze al doen en niet omdat ze het geld zo hard nodig hebben, gezien de miljarden winsten.

We hadden het dus over Facebook en waarom er voor Instagram, onderdeel van Facebook, nu 2 x zoveel advertenties komen. Daar ging het over.

Ik probeer ergens onderuit te komen ? Waar heb je het in godsnaam over ? 8)7
> Los van het feit dat je niet voor instagram kan betalen

Ja, en waarom denk je dat dat is?

Laat ik de spanning niet te hoog opvoeren en je het uitleggen: dat is omdat mensen, zoals jij, weigeren te betalen. Een betaal optie maken voor Instagram zou dus zinloos zijn. Iedereen zou weglopen, omdat het niet willen betalen zo is verankerd ondertussen in de maatschappij.

> Ik gaf aan dat deze verdubbeling van advertenties puur is om nog meer winst te maken dan ze al doen en niet omdat ze het geld zo hard nodig hebben, gezien de miljarden winsten.

En ik probeer al meerdere replies aan te geven en jou te vragen hoe je er precies bij komt dat ze het geld niet hard nodig hebben.

Jouw enige argument is "miljarden winsten", maar dat is totaal nietszeggend, zoals ik je ook al meerdere berichten probeer uit te leggen.

Voor een bakker om de hoek zouden miljarden winsten ongekend veel zijn, voor een multinational kan het te weinig zijn. Het hangt helemaal af van de markt en welke investeringen en afschrijvingen er nodig zijn.

Jouw klaarblijkelijk naïeve gedachte gang is dat "winst == uitbetaling aan evil aandeelhouders en evil bestuurders", maar dat is niet zo. Winst komt in de eerste instantie terug in de bedrijfskas, en wordt gebruikt voor investeringen, maar ook voor het reserveren van geld om nieuw personeel aan te nemen en hun loon gegarandeerd voor een bepaalde periode te kunnen betalen.
Je schijnt nog steeds de waarde van een bepaalde hoeveelheid geld niet goed in te kunnen schatten. Bij miljarden winsten voor een bedrijf als Facebook hoef je niet te verzanden in details, onkosten, afschrijvingen etc, tenminste, ik niet. Maar goed ik val in herhaling.

Je hoeft alleen het nieuws te volgen en enigszins op de hoogte te zijn van hoe Facebook zich gedraagt (investeringen, uitbreidingen etc.) om te beseffen dat het prima gaat met Facebook. Jij schijnt blijkbaar te denken dat dit niet zo is, heb je daar een reden voor ? Kan je ook maar 1 aspect opnoemen waaruit zou blijken dat het financieel niet goed gaat met Facebook ?

Dat je niet alleen naar de winst moet kijken om te bepalen hoe gezond een bedrijf is snap ik ook wel, we hebben het hier echter over Facebook, een bedrijf wat elke dag in het nieuws is en onder een vergrootglas ligt. Uit al deze nieuwsberichten, artikelen, docu's kan ik alleen maar de conclusie trekken dat het Facebook voor de wind gaat.

Verder lijkt je vooringenomenheid nog steeds geen grenzen te kennen, heel irritant.
> Je schijnt nog steeds de waarde van een bepaalde hoeveelheid geld niet goed in te kunnen schatten. Bij miljarden winsten voor een bedrijf als Facebook hoef je niet te verzanden in details, onkosten, afschrijvingen etc, tenminste, ik niet.

Maar in de echte wereld is dat wel nodig.

Ik snap dat het moeilijke materie voor je is, maar stel je een bedrijf voor met 40k medewerkers en 1 miljard winst. Daarmee kan men voor 25k per medewerker investeren.

Stel je nu een bedrijf voor met 100 medewerkers en 2,5 miljoen winst. Dan kom je op precies de zelfde 25k per medewerker.

Daarom kun je niet alleen naar de absolute waarde van de winst kijken, maar moet je ook naar andere variabelen kijken, waarvan aantal medewerkers er nog maar 1 is.
Geen idee wat je bedoelt met "echte wereld"

Het is geen moeilijke materie. Mijn punt is juist dat dat niet nodig is in dit geval.
Je blijft wederom verzanden in details. Verder negeer je ook de vraag waarom jij denkt dat het slecht gaat met Facebook. Wat is eigenlijk jouw indruk van de financiële situatie van Facebook ?
> Geen idee wat je bedoelt met "echte wereld"

Bijvoorbeeld als je zelf een bedrijf runt. Dan kom je er heel erg snel achter dat alleen het kopje "winst" op de balans niet zo erg veelzeggend is ;)
Ik geloof je gelijk, het ging alleen over Facebook. 8)7
Precies, en je kunt dus ook bij Facebook (met of zonder hamer), niet puur naar de winst kijken om te bepalen of ze wel of niet meer geld nodig hebben om te kunnen blijven opereren en innoveren.
Dat was ondertussen al duidelijk.

Ik heb je nu al 3 x gevraagd waaruit volgens jouw zou moeten blijken dat het financieel niet goed gaat met Facebook. Ook weiger je om een stelling in te nemen betreffende de financiële situatie van Facebook.
Ik weiger helemaal niets, ik stel alleen dat je het niet kunt bepalen puur door de naar de winst te kijken, wat jij wel telkens blijft doen.

Dus in neem inderdaad geen stelling in nee, dat zou ik alleen doen naar intensieve verdere studie. Als ik even snel kijk naar de current account ratio van ze, dan lijkt die op zo'n 10 te staan, wat me een beetje aan de hoge kant lijkt. Misschien hebben ze veel geld zitten in investeringen die weinig opbrachten. Maar ook dat is maar 1 aspect.

In jouw simpele denk wereld is er natuurlijk alleen maar de winst. Ga je nu ook de NS niet meer gebruiken omdat die recent ondanks miljoenen winsten de prijs van de kaartjes hebben verhoogd?

Want miljoen is veel, en winst is slecht, of zo?
Hou toch op, we hebben al lang vast gesteld dat alleen naar winst kijken niet zoveel zegt. In het geval van Facebook is dat echter anders gezien de spotlights waarin ze staan en de dagelijkse berichtgeving. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het slecht gaat met Facebook, dit weet jij ook. Je pogingen om de discussie te laten verzanden in details is ondertussen lachwekkend, net als het negeren van alle berichtgeving omtrent Facebook. De enige reden voor het niet innemen van een stelling is omdat het antwoord je niet bevalt en niet strookt met je eerste posts.

Ik reis niet met de trein omdat ik het te duur vind.
Het gaat niet om een reden, het gaat erom om aan te tonen dat de prijs van Instagram omhoog moet of niet.

Trein kaartjes, en de prijs van brood gaan ook omhoog, ondanks dat de NS en de bakker van om de hoek winst maken.

Een bedrijf gooit de prijs van haar product niet zomaar omhoog. Elke prijsverhoging zal immers een daling van klanten tot gevolg hebben. De kunst is om het optimum te vinden. Het gaat er niet om of het goed of slecht gaat met Facebook, het gaat erom of de prijsverhoging nodig is om in de toekomst winstgevend te kunnen blijven en geplande investeringen door te kunnen voeren of niet.

Jij mag aantonen of dat wel of niet zo is.

En nee, zowel alleen winst en of het goed of slecht gaat (vage term trouwens, maar okay) zeggen daar weinig over.
Er worden helemaal geen prijzen omhoog gegooid, er komen 2 x zoveel advertenties. Je begint nu weer een heel verhaal over waarom bedrijven prijzen omhoog gooien, iets wat helemaal niet relevant is in deze, ik ga er dus ook niet op in.

Blijkbaar heb jij een intensieve studie nodig om te kunnen zeggen of het goed of niet goed gaat met Facebook, ik niet. Ik baseer me op berichtgeving van de afgelopen jaren, het gedrag van Facebook en een paar cijfers en kan aan de hand daarvan prima een oordeel vormen.

Ik hoef dus helemaal niet aan te tonen hoe en wat. Er is geen reden om aan te nemen dat het slecht gaat met Facebook, alles wijst erop dat het ze voor de wind gaat. Nu trek jij dit in twijfel omdat er geen intensieve studie naar gedaan is ? Waar komt dan die twijfel vandaan ?
> Er worden helemaal geen prijzen omhoog gegooid, er komen 2 x zoveel advertenties

Uhm, dat is de prijs van Facebook, Instagram, etc.

Omdat jij weigert gewoon direct te betalen, betaal je nu via advertenties kijken.
dat vind ik nou ook.

ben wel is een aantal uurtjes zoet geweest om alle reclame als niet relevant aan te merken.
facebook is feestbook en instagram is zo langzamerhand instashit
En dan zit Instagram ook nog eens vol met van die nutteloze influencers die zogenaamd motorongelukken krijgen en dan foto's van zichzelf plaatsen al kreunend op de grond met flesjes vitaminewater ernaast enzo.
Die moeten we gewoon ontvolgen😂
Precies, als je die volgt kies je toch zelf voor die reclame?
yup, en er zijn zeker reclame vrije accounts, behalve ingebouwde instagram ads
OMG... dat zou strafbaar moeten zijn, misbruik maken van de dommen.

En ook totaal respectloos voor mensen die echt in een ongeluk zitten, die flesjes, die perfecte foto's, die kleding die dat mens aan heeft, verschrikkelijk is dit eigenlijk... op een trieste manier.
Misbruik maken van de dommen strafbaar maken. Nou, op gerechtelijk bevel kun je zo een database van Facebook en Instagram krijgen. Weet je precies wie je moet hebben om te straffen.
En what's next? Doen alsof je kanker hebt en foto's in het ziekenhuis maken voor likes? Jezus...
Lol haha, had ik nog niet gezien. De keer ik met de moto op grond lag hield ik toch mijn helm op :)
Ik begrijp dat Facebook geld moet verdienen voor hun 'gratis' apps, maar wat is er mis met ook abonnementen aanbieden zonder reclames? Ze zijn uiteraard niet de enige hierin.

Ik betaal voor Youtube omdat ik geen reclames wil zien en ik en m'n zoon er veel gebruik van maken.

Ik zou ook dolgraag voor een subscription voor Twitter betalen. Als zij daarvoor niets met mijn data uitvreten, geen reclames tonen en een volledige API vrijgeven voor mijn account zodat 3rd party apps volledige functionaliteiten in kunnen bouwen.

Stop je met je subscription? Dan wordt de abo voor jouw account weer beperkt.

Ze kunnen toch beide opties aanbieden? OF reclames, OF een abo.
Omdat mensen liever niet betalen. En de gegevens van betalende gebruikers kunnen ze niet verkopen, dus dan kan je minder pochen met grote gebruikers aantallen en het technisch implementeren kost ook een hoop geld
Wie zegt dat ze alsnog niet je gegevens verkopen, ondanks dat je betaalt ..Tegenwoordig denk ik 3x na of ik gebruik maak van een dienst, omdat je gewoon niet weet wat er met je data gebeurt.

Ik ben een privacy voorvechter en heb een gloeiende hekel aan (onder andere) reclames om alle bekende redenen.
De grootste ergenis die ik heb is dat ik muziek aan het luisteren was, de app 9292ov opende en er direct een filmpje mét geluid begon af te spelen.

Sindsdien draait er een pi-hole thuis met een constante vpn verbinding naar mijn telefoon. Bizar hoeveel request er per seconde gemaakt worden ..
Lol nog iemand met een alu hoedje die denkt dat privacy nog bestaat in welke wereld leef jij? Tegenwoordig weet men gewoon alles.
Alu-hoetje noemen en zeggen dat privacy al niet meer bestaat in 1 zin? :+

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 26 augustus 2019 09:19]

Lol, nog iemand die niet snapt hoe een Tweaker denkt.

Juist als je op deze site actief bent weet je meer dan de gemiddelde burger. Juist daarom moet je proberen om jezelf zoveel mogelijk te beschermen en uit te leggen wat het gebaar is van "het zo laten zoals het is".

Kan ik 100% anoniem zijn? Nee.

Kan ik bewustwording en draagvlak creëren? Ja.
Maakt toch niet uit wat je doet?
Ze weten in België alles er 0,0% privacy in België. je kunt er niets meer aan veranderen hoor
Denk ook dat het een soort schuldbekenning zou zijn. Betaal nu zodat je geen ads krijgt en we je data niet doorverkopen aan adverteerders en derden.
In mijn ogen is het niet zo zeer dat ze geld moeten verdienen om te kunnen bestaan. Dat kan prima zonder al te veel te storen (extra notificaties, achronologe tijdlijn, extra veel reclames, data schendingen etc etc). Maar dat de aandeelhouders eisen dat elke druppel wordt uitgeknepen (en als het dood is met zijn allen naar de volgende hoppen) maakt voor mij de prijs veel te hoog. Vooral omdat men zich daarmee onbetrouwbaar maakt en je de echte prijs nooit te weten komt. Een Abbo wordt daarmee hooguit extra kosten en zal (behalve misschien via directe reclame) verder niets van de prijs die je betaald afhalen.

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 26 augustus 2019 09:14]

Als je ze kan verbergen zoals op facebook zelf kom maar op :) ik zit op facebook al op 15,000 verborgen merken , ga net zolang door tot ik een reclame vrije tijdlijn heb en instagram kan er nog wel bij.

Gratis spelletje voor op je mobiel :p
Waarom die moeite doen? Gewoon een dnsje runnen met pihole🤔
Dat werkt toch niet als alle content van hetzelfde domein komt? Pihole gaat je alleen helpen met 3rd party meuk. Wat het web wel een stuk schoner maakt is het complete facebook.com domein blokkeren, ben je ook meteen van de integraties op andere sites en de spionage via facebook’s SDK af.
pihole kan ook zeker Instagram ads en ingebouwde facebook ads filteren en de ads domeinen zijn anders dan facebook.com
Weet je dan toevallig ook welke dat zijn? Ik heb een custom dns server met domein blacklist en zou die graag toevoegen ;)
Ja iemand heeft ze in de tweakers discord
Ja... nuttig... misschien moet je me meteen naar een facebook kanaal doorverwijzen...
Ik heb geen discord en ook geen behoefte aan :/
@kozue Ik denk dat je hier een aardige start mee kan maken:
https://github.com/jmduga...corporations/facebook/all

[Reactie gewijzigd door Spacecowboy op 25 augustus 2019 13:48]

Werkt dat ook op de mobiel met de facebook app? Doe het vaak wanneer ik me verveel of moet wachten
Jup dat werkt zeker weten, met android kan je de dns wel makkelijker instellen dan ios maar het kan wel, desnoods via een vpn en voila systeem vrij van ads
Als je een pihole hebt, niet eens nodig. DHCP instellingen van je router aanpassen en daar de DNS op het IP van je pihole zetten ipv je router.
Niet als je geen pi rasberry pi heb
Dan koop je er toch een, is nog een leuk hobby projectje ook. Voor niets gaat de zon op.
Ja koekoek, je hebt voor een pihole wel een pi nodig. Je kunt wel virtualiseren maar ja, daar is het niet voor.
Nee hoor pihole draait prima op een Synology :) hier ook werkend
PiHole draait hier op een pi zero van 5 euro, usb ethernet adapter van 2,49, usb lader had ik nog liggen dus voor minder dan 10 euro, is 1 maand spotify of netflix stop zetten.
Betaal je geen verzendkosten voor die pi zero?
je hebt voor pihole geen pi nodig? xD onzin gewoon DigitalOcean vpsje en klaar..
Ja maar een Pi kost zo'n 10 euro, en een VPS minimaal 5 per maand.
Dan gaan mensen 2x zo veel adblockers gebruiken.
De "domme"/gewone gebruikers zijn hier alleen maar de dupe van.

Dit raken hier geirriteerd door, en zoeken een ander platform.
Op zich goed, want de monopolie van facebook/instagram raakt dan wankel,. en dit geeft weer ruimte aan concurrenten om de markt te betreden.
Is er überhaupt een goede adblocker voor Instagram? Is wel steeds meer markt voor. Ik had nu al het idee dat ik bijna meer reclames zie dan posts / stories...
Gbinsta heb ik jaren gebruikt, maar door onzekerheid langswaar m'n foto's geüpload worden heb ik het verwijderd. Niet opensource :/
Ik heb net Blokada geinstalleerd (wel open source), maar volgens mij lukt het daarmee niet. Misschien dat er anderen zijn met andere ervaringen?
Blokada blokkeert op dns-niveau, en kan daarom geen ads blokkeren die vanuit het first party domain van websites komen, zoals ads op youtube, facebook en instagram.

Je kan de mobiele website van instagram in Brave Browser oid laden, en daar dan een "webapp" shortcut van maken, dan heb je geen ads
En dan wat? The next big thing wordt toch weer opgekocht door Facebook.
> Dan gaan mensen 2x zo veel adblockers gebruiken.

En dan gebruikt Insta weer adblocker blockers. Kat & muis spel, alleen omdat JIJ te beroerd bent te betalen?
Adblocking heeft (bijna) niks te maken met willen betalen of niet.
Adverts zijn de #1 bron van internet virussen tegenwoordig.

Het is gewoon slim om die te blokkeren, om zo je computer veilig te houden.
(buiten dat veel adverts gewoon onwijs irritant zijn)
> Adblocking heeft (bijna) niks te maken met willen betalen of niet.

Bijna niks nee, behalve dat het de hoofdreden is dan, maar voor de rest heb je wel gelijk.

> Het is gewoon slim om die te blokkeren, om zo je computer veilig te houden.

En waar moeten de mensen die jouw websites maken dan van leven?
Advertenties zijn al jaren geen goed verdienmodel meer.
Zo zie je veel artiesten ook overstappen naar sites als tipme, patreon en andere opties.

Enige nadeel is dat je wel een beetje grote site moet hebben, en frequent content post wil je daar iets mee kunnen.
Marges op advertenties staan al jaren onder druk ja. Mensen zijn reclame blind geworden, wat maakt dat het aantal aankopen via een advertentie (meestal het uiteindelijke doel) drastisch is afgenomen.

Vandaar ook de steeds grotere hoeveelheid en agressievere reclame's.

Het gekke is natuurlijk, waarom moet er überhaupt perse een gek "verdienmodel" bedacht worden. Waarom betalen mensen niet gewoon voor wat ze gebruiken? De mensheid heeft dat duizenden jaren gedaan, waarom nu opeens de weigering?

Uiteindelijk hebben we alleen maar onszelf ermee.
Facebook heeft veel van zijn populariteit verloren doordat men vooral te zien kreeg wat bedrijven allemaal uitvoerde, en niet hun vrienden en familie. Daarom zijn er veel overgestapt naar Instagram, die nu dus hetzelfde lot staat te wachten.
Eigen schuld toch? Moeten ze niet over stappen naar een ander smaakje van hetzelfde bedrijf. Hetzelfde lot staat whatsapp ook wel te wachten hoor. Als je van Facebook af wilt moet je niet iets anders van Facebook gaan gebruiken.
Extra advertenties voor een soepelere ervaring. Ja hoor.
HAHAHA. Kon mijn lach niet inhouden toen ik dit las. Geniaal.
Het gekke is dat het verbazend lang duurde voor er überhaupt reclames kwamen op Instagram. Het lijkt wel of ze nu alle gemiste advertentie-inkomsten van die jaren in willen halen. Of het was een slimme tactiek: mensen die niet van advertenties houden (zoals ik) laten wennen aan een platform en het vervolgens volstoppen met reclames.

Ik vind dat er nu al veel te veel reclame in de app zit. Het zorgt er bij mij voor dat ik vooral veel plaats in Instagram Stories, maar bijna niks meer kijk. Bij elke reclame die ik zie stop ik met door de verhalen heen gaan.

Nog liever zou ik hebben dat ik voor een vast bedrag per maand de reclames weg kan kopen. Zeker omdat ik geld verdien via Instagram, vind ik het zonde van mijn tijd om elke keer weer reclames te zien.
> Of het was een slimme tactiek: mensen die niet van advertenties houden (zoals ik) laten wennen aan een platform en het vervolgens volstoppen met reclames.

Ja, er is weinig andere keus he?

Als ze meteen met reclame's begonnen was je het niet gaan gebruiken, en als ze meteen geld waren gaan vragen zou je het ook niet zijn gaan gebruiken. Dan was je naar een alternatief platform gegaan die dit niet allemaal meteen had.

(en ja, na een paar jaar zou dat alternatieve platform dan geld zijn gaan vragen of reclame's gaan tonen)
Dag sociale netwerken

Internet is straks niks meer aan alles moet je kopen en als je dat niet wil dan krijg je reclame

En daar betalen we voor
Ik ga mijn internet maar opzeggen als het zo door gaat
We betalen helemaal nergens voor, dat is het probleem. Ik zou prima een euro per maand willen betalen voor Instagram als daarmee de advertenties eruit zijn. Jammer dat zo'n optie niet aangeboden wordt.
Weet je wel wat ze per account verdienen? Dat is wel meer dan een euro in de maand en dan willen ze de jouwe niet eens hebben, omdat ze er op achteruit gaan.
Ik vind het internet nu al niet zo veel meer aan. Het wordt steeds meer een promotiekanaal van commerciële bedrijven en steeds minder voor de gebruiker. Plus dat het een beerput aan privacyschending geworden is. Met dank aan Facebook, Google en honderden andere advertentiespammers en trackers. Het aantal sites waar ik regelmatig kom is echt heel klein (en FB is er daar niet een van...). En daarbij is een aantal offline alternatieven in rap tempo kapot aan het maken, zoals fysieke winkels, zodat we er straks met z’n allen nog aan vast zitten ook, en zonder dat commerciële privacyschendende internet niet eens meer bepaalde producten kunnen kopen. De toekomst ziet er donker uit...
Helemaal mee eens, het draait tegenwoordig alleen maar om advertenties. Het hele internet is een grote advertentie.
>Internet is straks niks meer aan alles moet je kopen en als je dat niet wil dan krijg je reclame

[...]

> En daar betalen we voor

Uhhhh, nee, daar betaal je dus NIET voor! Je spreekt jezelf tegen. Je moet het of kopen, en dan betaal je niet, of je krijgt reclame. Echt veel andere opties zijn er niet echt he?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Raspberry Pi 3

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True