Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Instagram-gebruikers kunnen voortaan nepnieuws melden

Gebruikers van Instagram hebben voortaan de mogelijkheid om melding te maken van berichten die volgens hen nepinformatie bevatten. Moederbedrijf Facebook gaat die feedback gebruiken om de automatische herkenning van nepnieuws via artificiële intelligentie te verbeteren.

De feedback over mogelijke nepcontent en enkele andere 'signalen', zoals de datum van de post en de voorhistorie van het account, moeten Instagram op termijn gaan helpen om te bepalen of een bericht geverifieerd moet worden door externe factcheckers. Volgens Engadget mag de nieuwe functie niet verward worden met de in mei geïntroduceerde screenfunctie voor berichten die potentieel nepnieuws bevatten. Dat is en blijft voorlopig een pilotproject.

Om in Instagram melding te maken van nepnieuws, moet de gebruiker rechtsbovenaan op de drie puntjes naast de post klikken en achtereenvolgens kiezen voor Rapporteren, Het is ongepast, Nepinformatie. De nieuwe functie wordt op dit moment wereldwijd vrijgegeven en is daarom nog niet op elke smartphone beschikbaar.

Als een bericht inderdaad als dubieus wordt aangemerkt, zal Instagram de post niet verwijderen, schrijft Poynter op basis van uitlatingen van de Instagram-woordvoerder. Wel zal het bericht minder prominent in beeld verschijnen op de Verkennen-tab en de hashtagpagina van de dienst. De auteur van het bericht komt niet te weten dat zijn boodschap geverifieerd wordt en krijgt ook niet te horen wat het oordeel van de factchecker is. Volgens Engadget werkt Instagram samen met de third-partycontroleurs die ook voor Facebook worden ingeschakeld om feiten te checken.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

16-08-2019 • 10:28

55 Linkedin Google+

Reacties (55)

Wijzig sortering
Als het net zo goed werkt als die op Facebook is het compleet nutteloos. Al zo vaak gemeld dat Ali B. niet gestopt is met werken door zijn investeringen in BitCoin, maar steeds krijg ik de melding dat het gewoon toegestane content is :/
Zelfde probleem hier. Letterlijk 10 keer per dag. Facebook meldt altijd dit soort advertenties gewoon toegestaan zijn (nep versie van NOS.nl / Elsevier / etc.). Na x aantal meldingen is Facebook helemaal gestopt met reageren op mijn meldingen. Al maanden geen reactie meer.

Je zou toch zeggen dat ze aansprakelijk gesteld kunnen worden hiervoor?
Je zou toch zeggen dat ze aansprakelijk gesteld kunnen worden hiervoor?
Indien Facebook's publicatie (hoe die ook tot stand is gekomen) jouw probeert te misleiden dat de bron NOS of Elsevier is, dan lijkt me dat effectief illegaal te zijn.

Ik stel voor dat je een klacht indient en NOS en/of Elsevier op de hoogte stelt. Ik kan me goed voorstellen dat ook zij hier niet mee gediend zijn.
Helaas is dit al bekend bij NOS, en heel veel andere BN-ers die hier de dupe van zijn. Wordt niks aan gedaan.

Dit is 100% illegaal, en zou makkelijk herkenbaar moeten zijn als Facebook een advertentie controleert: "Zie je een BN-er die iets zegt over Bitcoin, controleer dan even extra".

De foto's, (met Ali-B, Waylon, Alexander Klöpping etc. erop) worden door facebook zelf gehost. Onmogelijk dat dit niet te voorkomen valt.
Lijkt mij dat de wetgever moet optreden tegen Facebook in dat geval. Heeft de NOS al een klacht ingediend tegen Facebook?

Ben wel benieuwd wat daarvan de uitsprak was, is en/of zal zijn indien dat zo is.

Lijkt mij ook dat gewone burgers zich hier ook door gedupeerd van kunnen voelen, en zich dus in ieder geval burgerlijke partij kunnen stellen en/of ook zelf Facebook voor de rechtbank (in onze eigen landen) kan brengen.
Kan Tweakers niet eens contact opnemen met Facebook Nederland? Ze hebben hier een kantoor en voor Tweakers zullen ze hopelijk bereikbaarder zijn dan voor Arjen Lubach? :)
Is het niet zo dat je primair bij de adverteerder moet klagen?

Niet dat Facebook hier geen rol in heeft, maar als iemand een advertentie in een tijdschrift plaatst en dat blijkt oplichting te zijn, klop je toch ook aan bij degene die de advertentie heeft gekocht en niet bij de redactie van het tijdschrift?
Ik denk dat Facebook wel aansprakelijk is nadat ze op de hoogte gebracht zijn van de misleidende advertentie. Facebook is namelijk bewust bezig met het ondersteunen van de misleidende advertenties.
Waarschijnlijk wel, of, ook, maar het loopt dusdanig de spuigaten uit dat het voor mij best mag dat de primaire verantwoordelijkheid bij het platform komt.

Als ze dat niet aankunnen doordat er teveel posts zijn, dan moeten ze desnoods maar stoppen met hun platform. Dat, of investeren in moderatie. Andere mediaplatformen die bv. commentaren of andere externe content toelaten moeten dat ook doen. Bovendien verdienen die socialmedia platformen erg veel geld met dat nepnieuws. Ze zijn in mijn ogen dus verschrikkelijk hard wel verantwoordelijk.
Het is ook niet voor niks dat John de Mol een rechtszaak aangespannen heeft tegen Facebook, alleen hier om.

Hoe de zaak er voor staat weet ik niet, ik volg het niet actief.
Bel/mail/app/twitter uw minister mevrouw Olongren eens, zij schijnt enorm begaan te zijn met de bestrijding van nepnieuws.
Ik zie dezelfde berichten inderdaad. Als ik in 1 oogopslag kan zien dat het fake is, zou een algoritme dat ook moeten kunnen toch? Ik denk dat de meld-opties vooral voor de geruststelling van de gebruiker zijn en dat ze niet daadwerkelijk heel veel doen.
Ik blijf ze overigens ook steeds weer krijgen, ondanks dat ik zelf de melding heb gemaakt.
Ja want algoritmes zijn ondertussen gelijkwaardig aan het menselijk intellect?
https://www.youtube.com/watch?v=aircAruvnKk
De manier waarop ik het zeg is niet heel helder inderdaad. Wat ik eigenlijk bedoel is dat deze specifieke berichten zo gelijk aan elkaar zijn dat een algoritme (in dit geval dan gevoed door "fake news meldingen") ze er vrij gemakkelijk uit zou moeten kunnen pikken.
En de vraag is of iedereen weet of iets nep is. Je kunt berichten zo specifiek targetten op Facebook. Als het in je t-hep-op-feesboek-gestaan-straatje past, twijfel je misschien niet eens aan de echtheid.
John de Mol heeft Facebook aangeklaagd omtrent dit onderwerp. Mensen waren meere duizenden euro's verloren. Wat natuurlijk dom is van deze mensen, maar bizar dat dit zomaar kan.

Artikel van Trouw
Dat is toevallig, bij Nu.nl hebben ze volgens mij meegelezen hier op Tweakers ofzo en er gelijk een artikel aan gewijd :)
https://www.nu.nl/weekend...aar-blijven-opduiken.html

[Reactie gewijzigd door Username3457829 op 16 augustus 2019 17:19]

Frappant dat zijn broer (Oral B ) wereldwijd in miljoenen badkamers elke dag te horen is. Terwijl Ali B voornamelijk bekend is van gesponsorde Nederlandse (feelgood) tv actualiteiten- en spelshows.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 16 augustus 2019 13:24]

Ali B_itcoin_. Heeft een vermogen verdiend met Bitcoin, naar wordt vermoed het geld dat Marco Borsato kort ervoor verloren is.

Wel sympathieke gast, want blijft uit solidariteit naast hem zitten in de jury van de Voice.

'Mijn zaken draaien net zo goed als die stoel, dus waarom stoppen?'. Bespaart ook bakken met geld doordat slotenmakers in broek op lange dijk verrassend goedkoop zijn. Voorheen liet hij dat door vrienden doen, maar die bleken minder betrouwbaar in levertijd en in hoogte van de prijs.
Gewoon stoppen met Facebook gebruiken, dat is ook compleet nutteloos.
Is niet alles per definitie 'nepnieuws' aangezien het een voorstelling is gefilterd door de waarnemer?
gaat verder Plato lezen :z
Ik vind dat van zodra er geen duidelijke hoofdredacteur of auteur is, met een fysiek adres en een naam die duidelijk en goed herleidbaar is naar een fysiek persoon; dat het dan altijd meteen en per definitie nep nieuws is. Inderdaad (zelfs al is het waar, propaganda is ook vaak waarheid - propaganda is nl. ook selectief zijn in waarover wel en waarover niet bericht wordt). Ik vind dat het dan ook altijd mag verwijderd worden, zonder meer en zonder enige noodzaak daar om het even welke grond voor te geven. Noch juridisch, noch schriftelijk noch wat dan ook. Gewoon onmiddellijk en zomaar.

Die herleidbaarheid moet zonder zoektocht kunnen. M.a.w. het adres, naam en de contactgegevens van of de auteur en/of de hoofdredacteur moeten er gewoon bij staan. Bij het artikel. Op de achterflap van de eerste pagina. Zoals bij de krant dus. Zoals bij ieder tijdschrift. Het is nl. helemaal zo ongewoon niet dat dit gedaan wordt.

Als jij nieuws verspreidt dan hoor jij, vind ik, verantwoordelijk te zijn voor wat je schrijft (want het is effectief zo dat niet alles zomaar kan, er is bv. de wetgeving Laster en Eerroof). Kan je dat niet. Dan hoeft jouw nieuws niet beschermd te worden met welke regeling dan ook. En mag het van mij eenvoudigweg en altijd gecensureerd worden. Zonder meer. Dat wil niet zeggen dat we dat altijd onmiddellijk moeten doen. Maar een platform (zoals Instagram) moet dat altijd en onmiddellijk kunnen doen (en kan dat al, je recht op vrijheid van meningsuiting betekent niet dat Instagram een plicht heeft jouw rechten te garanderen - je kan en mag altijd zelf pamfletten maken en uitdelen, of zelf een website oprichten of spreken met mensen op de markt van je stad of wat dan ook. Probeer maar eens).

Ik vind zelfs dat als er geen volledige naam e.d. bij zo'n nieuws-artikel staat, dat platformen zouden verplicht moeten worden er een knop naast te zetten die iedereen op de planeet toelaat het bericht voor altijd te verwijderen. M.a.w. zoals hoe iedereen de graffiti op de muren in Rome kon overschrijven met eigen graffiti.

Onnozele praat op Het Internet is, vind ik, niet meer dan moderne graffiti.
Wat mij vaak irriteert is het hoge gehalte aan 'sources say (within)' in berichtgevingen.

Zelf werkzaam in de media (niet in Nederland) driekwart van het buitenland-nieuws wat onze media org. publiceerd wordt (vrijwel klakkeloos) overgenomen van Reuters of AP. En omdat ik vrijwel dezelfde berichtgevingen in Nederlandse media zie is de enorme eenzijdige berichtgeving (ook in belichting/visie) een veel groter gevaar dan het bestrijden van nepnieuws.
Grappig, als ik in de NOS app kijk staat er vaak geen naam bij. Dus dat is volgens jouw definitie al nep nieuws. Niet dat de NOS per definitie de waarheid in pacht heeft ( het is af en toe wel erg gekleurd). Eigenlijk is het hoofd probleem dat mensen Facebook en Instagram blijkbaar als nieuws bron zien. Terwijl iedereen erop kan zetten wat ze willen.
Hoofdredacteur van het NOS nieuws.

Ik vind wel dat het eenvoudig te vinden moet zijn in de NOS app. Indien dat niet is dan vind ik dat de software ontwikkelaars die voor NOS werken daar snel werk van moeten maken. Dat kan, vind ik, inderdaad niet. Het is ook niet nodig dat te verbergen. De NOS heeft duidelijk wel een hoofdredacteur.
graffiti is een kunst.
Ik denk dat je beter iets anders gebruikr om te vergelijken.
Is niet alles per definitie 'nepnieuws' aangezien het een voorstelling is gefilterd door de waarnemer?
Nee. Wél alles is per definitie 'nepnieuws' ;).
Ik zou liever een situatie zien waarin gebruikers nieuws kunnen waarderen op betrouwbaarheid, zodat direct zichtbaar is welk nieuws betrouwbaar lijkt voor anderen, ook al hoeft dat niet altijd waar te zijn. Ik denk niet dat het ons lukt een onafhankelijke instantie te maken die nepnieuws kan beoordelen dat betrouwbaar (genoeg) is.

De term nepnieuws komt vooral vanuit de politiek en bedrijfsleven. Beiden zijn gedreven door macht, dus kan het niet zo zijn dat het een verkapte vorm van censuur kan zijn?
Ik zou liever een situatie zien waarin gebruikers nieuws kunnen waarderen op betrouwbaarheid, zodat direct zichtbaar is welk nieuws betrouwbaar lijkt voor anderen, ook al hoeft dat niet altijd waar te zijn.
Dan kom je uit op een moderatiesysteem zoals hier op Tweakers, wat niet altijd tot juiste resultaten leidt: minder populaire standpunten krijgen dan slechte scores. M.a.w. dit leidt tot populisme.

bv. Berichten zoals dat je hard moet werken om het te maken in het leven zullen (bv. hier) minder populair zijn dan dat je rijk kan worden van verslaafd te zijn aan gamen (ik zeg maar iets). Terwijl dat gamen voor een extreem kleine minderheid maar lucratief is, zal die mening toch heel erg populair zijn. Maar dus populair en toch heel erg misleidend.

Ik ben eerder voorstander van het principe hoofdredacteur / verantwoordelijke. Zo iemand bouwt ook een reputatie op, heeft credentials, wordt naar gerefereerd door anderen met credibiliteit en zo verder. Dat is véél meer waard dan een moderatie-score gegeven door anonieme mensen. Die moderatie-scores worden op tal van platformen trouwens ook door bots en moderatie-armies (of hoe ze dat tuig ook tegenwoordig weer noemen) gemanipuleerd. Je kan gewoon een bende arme mensen in dienst nemen voor pennies die dan voor jouw organisatie op Likes gaan klikken en/of bots aanschaffen die het volautomatisch doen.

Waarom kijken we niet naar een sector die redelijk goed werkt? Toegeven ook niet perfect (helemaal niet zelfs). Maar toch redelijk goed: het peer reviewen van wetenschappelijke artikels en het 'bewijs' maar accepteren als (voorlopige) waarheid wanneer voldaan wordt aan bepaalde eisen: falsifieerbaarheid, dubbelblindheid bij onderzoek, en zo verder.

bv. We nemen aan dat Einstein's theorie klopt omdat de theorie falsifieerbaar is en de metingen herhaald kunnen worden. Zelfde voor Newton's versie van wat zwaartekracht is. Ga maar eens op een stoel staan en spring er van af. De planeet trekt je aan. Probeer het experiment zelf.
Best boeiend eigenlijk. Geschiedenis wordt geschreven door de winnaar.

Er is dus feitelijk een verschil tussen objectieve waarnemingen, de presentatie daarvan, de mening van de waarnemer, en de mening over deze twee van degene die dit leest.

In feite is moderatie daar een proxy van, maar misschien wel een te grove.
In feite is moderatie daar een proxy van, maar misschien wel een te grove.
Een moderatie-systeem dat rekening houdt met de credibiliteit van de moderatoren zou misschien één en ander kunnen rechttrekken?

Bv. een Tweaker die al jaren goede moderaties heeft gedaan en(/of) zelf een relatief hoge score haalde en(/of) zelf nieuwsbijdrage's gaf die gezien werden door anderen met een relatief hoge score als nuttig zou meer doorwegen dan een pas gemaakte account.

Zat/zit ohloh openhub's ranking of kudos systeem zo niet in elkaar?
The more Kudos you receive, the higher your KudoRank becomes.
All other things being equal, the person who receives the most Kudos will have the best KudoRank.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 16 augustus 2019 11:53]

Iemand die al jaren niet wordt geloofd maar toch gelijk heeft wordt door jouw systeem ook als nep-nieuwsverspreider aangemerkt.
Het neveneffect zal zijn dat de trollenfabrieken al het ongewenste echte nieuws nu gaan aanmerken als nepnieuws.
En terecht.
Voor nieuws heb je nieuwssites. Geen plaatjessites of andere socialcrapsites die op alle fronten mee willen rennen om maar de grootste te zijn.
In theorie wel, maar de praktijk is dat een steeds groter deel van de bevolking hun nieuws informatie via social media krijgt. Sowieso is de term "nepnieuws" vrij waardeloos - "propaganda" zou beter gepast zijn. En dat laatste is nou net het bestaansrecht van dingen als instagram. Mensen plaatsen daar meuk met als doel je beeldvorming bij te stellen, of dat ideeologisch, economisch, puur narcistisch of met welk ander doel dan ook is.

[Reactie gewijzigd door sab op 16 augustus 2019 11:03]

Dat zou zo zijn als de gemiddelde "internetconsument" daar zijn informatie vandaan haalt. Maar helaas is de praktijk anders en denkt het gros van de mesnen dat wat op Facebook, Instagram etc. gebruld wordt, waar is...
https://www.facebook.com/...het-zit/1514806361866097/
8)7

[Reactie gewijzigd door michielRB op 16 augustus 2019 12:08]

Flauwe inkoppers ben ik geen fan van, maar fake nieuws op Instagram.. dat is zo'n beetje het meeste (van wat ook het meeste verkeer genereert althans..) ?
Inderdaad....Als politici zulke acties ondernemen heet dat symboolpolitiek. ;)
Instagram is op zich wel een leuk platform,
maar je moet sowieso zoveel mogelijk bekende mensen blokkeren, Beyoncé, Gaga, maar ook politici staan er op. Daarnaast kom je ook regelmatig pagina`s tegen die zwaar fake zijn met talloze volgers.

Duurt even maar als je volhoud kan het leuk alternatief zijn om een avondje door te brengen.
Publiceren ze eventueel ook cijfers later? Ben wel benieuwd hoe goed de gemiddelde gebruiker 'nepnieuws' kan identificeren en welke berichten er juist niet gemeld worden. Lijkt me dat je zeer slimme 'nieuws' berichten kunt maken als je precies weet wat niet als nep herkent wordt? En potentieel ook gevaarlijk.
Dan hebben we veel werk voor de boeg. We dienen al die instagirls te rapporteren die amateuristisch met Photoshop:

- hun taille uithollen met de gum
- hun heupen en borsten opblazen
- pukkels en andere oneffenheden wegbrushen
- een "thigh gap" tekenen
- de lippen vervormen

Dat kun je immers ook als fake news beschouwen.
Als jij daar aanstoot aan neemt dan moet je het melden he.
Is een plaatje van iemand nieuws dan? Dan is de definitie van nieuws wel vrij erg opgerekt.
Als jij de persoonlijke foto's van iemand niet aanstaat, ontvolg ze of zeg er niks van. Met nieuws is het heel iets anders, als jij opeens voorgeschoteld krijgt dat Trump 3 mensen heeft doodgeschoten terwijl dat niet zo is heeft een hele andere impact dan iets grotere lichaamsdelen.
Afhankelijk wiens lichaamsdelen dat natuurlijk zijn, nieuwsites in Nederland zijn toch iets sneller en groter met een tepel van <insert BN> dan een actie van Trump.
Klopt....wij noemen het hier onder collega's ook regelmatig カラ映像 oftewel lege reflectie of beeltenis (...qua inhoudelijkheid, niet qua vorm...)
We hebben hier ook nog wat andere benamingen, maar die laat ik maar achterwege.
Komt er nieuws voorbij op Instagram? Ik kijk alleen maar plaatjes :P
Ik zie vervormde billen en duidelijk gephotoshopte lichaamsdelen. Is dat fake nieuws ? ;)
Nieuws op Instagram? Gebruik je dat niet enkel voor e-girls en lewds?
mooi man, dat Nepnieuws. Iemand ooit eens een sluitende definitie tegengekomen voor nepnieuws ?! ik namelijk nooit


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True