Facebook wil Likes onder berichten verbergen

Facebook overweegt het aantal Vind-ik-leuks in de app en op de site te verbergen voor gebruikers. Zij zouden in plaats daarvan alleen een paar vrienden te zien krijgen die een post ook leuk vinden. Facebook wil berichten zo objectiever maken voor gebruikers.

De eerste die dat ontdekte was Jane Wong, een reverse engineer die regelmatig nieuwe dingen ontdekt in de Facebook-app. Ze kwam er eerder al achter dat Instagram likes onzichtbaar maakte. Facebook bevestigt nu tegen TechCrunch dat het daar ook mee experimenteert in de Facebook-app.

In het experiment wordt het aantal Vind-ik-leuks verborgen onder een post. Ook het aantal andere reacties via de emoties die Facebook sinds vorig jaar toevoegde worden niet meer direct in de tijdlijn getoond. Ze zien daarentegen wel een willekeurig aantal namen van vrienden die een like hebben gegeven, maar niet hoeveel. Ook blijft wel te zien hoeveel lezers een reactie hebben achtergelaten of een bericht hebben gedeeld. Gebruikers die doorklikken op het bericht krijgen alsnog wel te zien hoeveel likes dat heeft.

Volgens Facebook verbergt het bedrijf de likes zodat gebruikers zichzelf niet gek gaan maken omdat hun berichten niet leuk genoeg zouden zijn. Ook zou het voorkomen dat gebruikers hun bericht verwijderen als dat niet genoeg likes krijgt, of dat zij zelfs überhaupt geen berichten meer plaatsen op het netwerk. Het bedrijf wil nog niet zeggen of dat blijkt uit de resultaten van de Instagram-test die nu onder gebruikers loopt. De test bij Facebook wordt voor zover bekend nu nog niet onder gebruikers uitgevoerd, maar volgens Facebook moet dat snel gebeuren.

Reacties (118)

[millman]

Ik ben benieuwd hoe dit expiriment af gaat lopen. De interesse in Facebook is al jaren dalende en het 'likes verzamelen' principe leek mij toch een van de speerpunten van Facebook gebruikers.

De oprechtheid van posts zouden er op vooruit kunnen gaan, maar ben niet bereid om dat zelf te ondervinden. Voor mij blijft het a-sociale media. Los van alle privacy schendingen, is de manier hoe we met elkaar communiceren er niet beter op geworden de afgelopen jaren. Mede door Facebook wordt een ieder alleen in zn eigen mening gesterkt, je ontvangt immers alleen maar 'likes' voor je mening, dat het luisteren en inleven in een ander steeds een schaarser goed begint te worden.

Hierboven geeft iemand al aan dat het toevoegen van 'dislikes' hem zou kunnen overwegen opnieuw een account aan te maken. Nu weet ik niet of ik persoonlijk opnieuw een account zou aanmaken, maar het zou de egotripperij zomaar een halt toe kunnen roepen.

Ik las overigens dat in een onderzoek onder jongeren naar boven was gekomen dat ze zelf vinden dat ze zich te vaak op sociale media bevinden, maar blijkbaar zichzelf geen halt kunnen toeroepen. Dat verslavende karakter alleen al zou alle alarmbellen moeten doen rinkelen.

Edit: ironisch gezien is het posten op een openbaar medium per definitie een soort egotrip: we willen gehoord en gezien worden, ook ik. Dat beseffen Is al t halve werk

[Reactie gewijzigd door millman op 22 juli 2024 16:34]

[tjahtweakers]

@millman dat klopt niet helemaal. Ik post behoorlijk vaak stellingen op Facebook met de bedoeling een discussie uit te lokken en dat lukt met mijn Facebook vrienden heel goed. Ik denk dat het meer aan jezelf en je kennisenkring ligt dan aan het medium hoor

[millman]

Helemaal goed, je geeft een positieve draai aan FB en hebt vrienden om je heen die daar in meegaan. In de regel werkt dat niet zo. Echter, waarom zo'n discussie via een onoprecht medium als Facebook en niet face to face?

Er kunnen zeker positieve effecten aan FB kleven, maar de manier waarop FB met jou omgaat alleen al lijkt mij het niet het juiste discussie platform.

Edit: blijkbaar een Facebook fan tegen t zere been getrapt? Een -1? Ga je schamen

[Reactie gewijzigd door millman op 22 juli 2024 16:34]

[tjahtweakers]

Nou, ik heb de afgelopen 7 jaar in 4 landen gewoond, dat alleen al is een prima reden om via FB contact te houden, het is toch nog steeds het platform waar de meeste gebruikers wel een account hebben. Veel mensen alleen nog voor messenger, maar da's goed genoeg.

[millman]

Dus eigenlijk alleen het messenger gedeelte, wat je net zo goed met een SMS, app of beter nog: een echt telefoongesprek kan oplossen. Bel ze eens.. je zal zien dat dat stukken meer gewaardeerd wordt en veel doet voor het onderling contact.

Als iemand het niet waard Is om voor een paar euro te verbellen, hoe oprecht is die relatie dan?

Haha.. nog een -1? Oi.. kleinzerig

[Reactie gewijzigd door millman op 22 juli 2024 16:34]

[pizzafried]

Inderdaad, voor iemand die niet kan praten of horen is geen enkele relatie oprecht. Videobellen zeg je? Voor iemand die die paar euro niet kan betalen is de relatie niet oprecht, helemaal niet als er data over de lijn gaat, wat overigens doorgaans gebeurt met een app als (facebook/whatsapp)/skype.

En om nou elke relatie persoonlijk op te gaan bellen dat je gaat verhuizen....oja, verhuiskaart....geen geld voor... maar de vriendschappen zijn toch niet oprecht, dus wat maakt het uit. toch?

[millman]

Er zijn zeker verschillende positieve dingen te benoemen over Facebook, maar ik vraag mij af of dat opweegt tegen de negatieve eigenschappen van Facebook. Ik ben van mening dat een ieder dat voor zichzelf verder moet bepalen, maar ik denk dat 'social media' en de verharding van de maatschappij hand in hand gaan. Je kan dat met lede ogen aanzien of er iets van zeggen. Ik opteer voor het 2e.

Ik denk dat als iemand objectief kijkt naar zijn surfgedrag met betrekking tot social media, zich toch meerdere malen moet hebben afgevraagd of er niet een betere manier was om zijn/haar tijd te besteden.

[SomerenV]

Natuurlijk willen we gehoord of gezien worden. Dat is mens eigen. Echt een egotrip kun je dat niet noemen vind ik. Het wordt pas een egotrip als je werkelijk alles op jezelf gaat betrekken.

[Flying Hawkic]

Inderdaad, meer likes betekent meer geld voor Facebook. Het is kort door de bocht maar zo had ik het toch altijd begrepen. De vraag is dan ook wat het nieuwe speerpunt zal worden voor Facebook. Gaan ze nu gewoon stiekem registreren wat je leuk vindt in plaats van door de likes die je zelf in de hand hebt? We mogen niet naïef zijn, het gebeurt nu ook al deels stiekem uiteraard. Het is wellicht ook wel uit eigenbelang. Zo las ik ergens (ik weet niet meer waar) dat mensen jaloers kunnen worden op andere mensen door het aantal likes dat ze hebben. En blijkbaar zouden jaloerse mensen dan maar één stap verwijderd zijn van het verlaten van Facebook.

[millman]

Het gaat er in deze om dat de het liken wel blijft bestaan, maar dat je niet ziet hoeveel mensen het hebben geliked.

Los van alle negativiteit omtrent Facebook dienen we nu meer dan ooit goed te kijken naar de objectiviteit van een bericht. Op elk medium, zo ook op tweakers. Ik zeg zelfs bij deze.. ondanks dat ik met bovenstaand bericht een +2 heb 'verdiend': Stel mijn uitspraken ter discussie. Het is maar een mening die ik vanuit een bepaalde emotie of ervaring heb geschreven, vraag jezelf af of en waarom je het al dan niet met me eens bent en of die '+2' daar van invloed op is.

[fevenhuis]

Likes geeft aan wat mensen leuk vinden, Facebook vindt dus nu dat het mensen kan gaan vertellen wat zij leuk vinden zonder hulp van mensen, net zoals zij denken mensen kunnen te vertellen wat waar is en wat niet waar is.

Ik vermoed dat de Likes lokker verborgen word om plaats te maken voor de virtuele munten lokker, Libra, wat mensen moet gaan bevrijden met een persoonlijke Facebook sociaal krediet gevangenis cel.

Mensen gaan miniscule bedragen betaald worden (ala Spotify model) om reclame te zien en hun privé gegevens aan data en media content collectie bedrijven te geven.

In principe is het allemaal dus vrijwillig, maar veel geluk om alternatieven te vinden, wat VK does het zelfde voor Rusland en hetzelfde gebeurt in China.

Interessant is dit soort radicale wijziging maakt de perfecte tijd voor alternatieven om te beginnen, echter worden deze de kop om gedraaid doordat ze achterin verborgen worden in de zoekresultaten van Google.

Gab.ai is met hele leuke nieuwe ideeën gekomen (leuker dan deze saaie geleende ideeën van Facebook) maar het is ze niet gelukt om onder de cartel censuur van de grote silicon valley bedrijven vandaan te komen.

Kortom, er is ruimte voor innovatie, maar er is verder geen ruimte voor innovatie van nieuwe spelers.

[Flying Hawkic]

Het houdt verband met elkaar. Het feit dat het aantal likes zichtbaar is, daardoor mensen jaloers worden en misschien Facebook verlaten is net één van de redenen voor Facebook om de likes niet meer te laten bestaan.

[millman]

Dat is zeker een mogelijkheid en kan mij dat ook wel voorstellen.

[harmenhaijer]

Deels, hoewel het +1, +2 etcetera systeem hier op Tweakers niet bedoeld is als graadmeter in hoeverre je dr mee eens bent, maar gaat om of het on-topic is, en iets toevoegt... Dus ... Laat deze maar op nul of min 1

Ik zie trouwens dat je bericht inmiddels op 0 staat... Dus volgens mij gaat dát wel goed...

Om nog een béétje ontopic te blijven: Facebook's likes zijn onderdeel van hun currency, bedrijven betalen voor die duimpjes, en het gaat er dus meer om dat als pietje niet ziet dat er al veel respons was op artikel x, dan klikt ie misschien eerder op like. Ik zelf zou ook eerder een like geven aan de pagina van de lokale brouwerij dan aan de coca cola company om maar een voorbeeld te noemen. (Edit nu ik er beter over nadenk - Eigenlijk best stom, want coca cola kan beter leeggezogen worden dan de lokale brouwerij die zijn tientje 'Facebook marketing geld' minder goed kan missen dan coca Cola's x miljoen...)

[Reactie gewijzigd door harmenhaijer op 22 juli 2024 16:34]

[WORPspeed]

Ik denk dat dislikes toevoegen helemaal geen goed idee zal zijn.
Dan zal het net als de reddit downvotes en hier de -1tjes OOK gebruikt worden om afwijkende meningen de grond in te drukken ongeacht of het van toegevoegde waarde is.

Dan krijg je wellicht nog ergere echo chambers omdat nu t verschil tussen twee meningen wellicht 100likes zijn, na de change zijn het 100likes tegen 100 dislikes.

Het kan ook goed gebruikt worden in kleinere groepen, maar ik denk dat de schade die t kan doen groter is dan t goed dat t kan doen. Wellicht heb ik het fout

[millman]

Dislikes toevoegen brengt het in ieder geval een beetje in balans. Er bestaat in deze helemaal geen ideale oplossing.. t Is fakebook notabene

[Reactie gewijzigd door millman op 22 juli 2024 16:34]

[WORPspeed]

denk dat t bet zou zijn de 'likes' weg te halen dan 'dislikes' toe te voegen. In een normaal gesprek hoor je ook (bijna) niet dat mensen je uitspraak leuk vonden of niet met duimpjes up/down.
Dat mag blijken uit hun reactie.
Krijg je hopelijk ook een reactie die iets toevoegt aan de discussie

Maar fat chance dat 'likes' ooit weggaan

[Reactie gewijzigd door WORPspeed op 22 juli 2024 16:34]

[Anoniem: 599181]

Ik ben niet zo lang geleden volledig gestopt met fb, buiten eens een post van mijn crawlers komt er niets meer op. Ook mede door het om de 10 minuten willen kijken en de grote hoeveelheid Amerikaanse waarden en content die op fb komt. Ook de extreme rechtse comments... En het bevalt me heel goed zonder.

Het andere platform : Line is eentje die ik vermoedelijk nooit zal stoppen, het is een heel stuk persoonlijker en meer gefocused op met elkaar spreken en funfactor. Zo kunnen bvb ook enkel jou vrienden je timeline zien en is deze ook niet permanent. Plus gwn goede voip, je kan foto's doorsturen in de originele kwaliteit enzov... Geen reclame, ze verdienen geld met hun thema's en stickerpacks.(die best goed zijn enbje kan ze zelf ook maken en verkopen)

[Anoniem: 599181]

Line is in Europe buiten spanje jammergenoeg niet populair😎

[Daantjeeuh]

> Volgens Facebook verbergt het bedrijf de likes zodat gebruikers zichzelf niet gek gaan maken omdat hun berichten niet leuk genoeg zouden zijn

Dit lijkt me een probleem inderdaad voor mensen die hun sociale status laten afhangen van het aantal likes dat ze krijgen.

Maar zou dit ook niet juist de andere kant op kunnen slaan? Mensen stoppen met het plaatsen van berichten of foto's omdat ze toch geen likes krijgen? Er is nu namelijk al geen pijl op te trekken wie van je vrienden überhaupt je posts te zien krijgen vanwege allemaal algoritmen, dus als je straks helemaal geen likes krijgt lijkt het net alsof niemand je post heeft gezien. Waarom zou je dan blijven posten?

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 22 juli 2024 16:34]

[Nokian95dude]

Als je wel likes krijgt wil dat ook niet zeggen dat iemand een post heeft gezien. Is nogal makkelijk om op het duimpje te klikken zonder te lezen. Dat gebeurd gegarandeerd ook maar al te vaak.

[mkools24]

Inderdaad maar dat is al voldoende voor een dopamine shot voor de poster.

[sygys]

Zijn er echt nog mensen die gelukkig worden van een onbenullige like op een onbenullige reclame platform? Want meer is het in mijn ogen niet meer. Het verbaasd me eerlijk gezegd dat er uberhaupt nog iemand Facebook gebruikt.

Ben benieuwd wat er gebeurt als je straks ook Whatsapp berichten gaat krijgen over reclame. Of dat bedrijven je rechtstreeks gaan contacteren via Whatsapp om de nieuwste aanbieding onder de aandacht te brengen... ik ben erg benieuwd hoe lang we dan nog met zijn allen zo dol zijn op smoelenboek

[millman]

Facebook doet er alles aan om zo verslavend mogelijk te zijn. Daarom bestaat Facebook nog.

[HoeZoWie]

Precies, ze hebben nu ook over de 1 miljard gebruikers, met dus 1 miljard unieke email adressen geclaimd aan unieke accounts.

[litebyte]

1 miljard gebruikers, waarvan er heel veel geen andere keuze hebben dan facebook te gebruiken omdat ze te arm zijn om zelf de keuze van mobiele/internet services te maken. Communicatie=internet=facebook. Er zijn simpelweg geen andere (betaalbare) aanbieders.

In een groot aantal ontwikkelingslanden waar facebook actief is, is facebook dus het internet. Facebooks' 'gratis' (zero rate) mobiele diensten - zijn feitelijk een vorm van digitaal kolonialisme - gebruikers kunnen onder de noemer 'Free Basics' alleen een selectie (van vooral VS bedrijfs) websites bekijken zonder foto's en of video.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 16:34]

[HoeZoWie]

Daar in Afrika en Azië, maar ook Zuid- en Centraal Amerika, is naast Facebook, het DNS systeem en dus Google/YouTube en andere portals en providers, als AOL, Yahoo, gewoon aanwezig hoor.

Doe nou niet net alsof de Afrikaanse landen allemaal een Proxy draaien om andere portals uit te sluiten. (zoals in China en Noord Korea dat wel gebeurd)

[mkools24]

Dat verbaast mij ook, ik ben er al een tijd lang mee gestopt, beste beslissing ooit.

Maar ik ken genoeg mensen die heel hun leven laten bepalen door likes, die dus in hun echte leven bepaalde dingen doen niet voor zichzelf maar puur zodat ze het op FB kunnen posten en likes kunnen vergaren, bijv vakanties, sportieve prestaties etc.

[veltnet]

Dat verbaast mij ook, ik ben er al een tijd lang mee gestopt, beste beslissing ooit.

Als het stoppen met Facebook de allerbeste beslissing was in je leven dan heb ik het met je te doen. Of je bent heel erg jong.

[Operativus]

Eerder wist iemand op Tweakers het mooi te verwoorden: Mensen die vaarwel zeggen tegen Facebook doen vaak alsof ze zojuist een ernstige ziekte hebben overwonnen. Dat iemand Facebook verlaat is prima en begrijpelijk, maar mensen doe nou niet alsof je leven een nieuwe wending heeft gekregen.

[Bjorn89]

Hoe is een Facebook verslaving anders qua dopemine spikes dan roken, of gewadeerd worden? (note het baseren van je mood en zelfvetrouwen op basis van externe factoren is sowieso niet zo slim). Maar het gebeurd wel, je kan er laconiek overdoen, maar voor sommige voelt het wel zo aan.

Bovendien kom je ook sneller negatieve(lees toxic) mensen tegen op het internet vanwege de anomiteit, als je daar gevoelig voor bent tja.

[millman]

Hoezo niet? FB is een verslavingsgerichte partij en als je daar met moeite vanaf weet te komen dan kan dat een nieuwe wending in iemands leven zijn. Wie ben jij om te oordelen of dat wel of niet zo is? Ga eens met mensen in gesprek zou ik zeggen.

[Operativus]

Die mensen waar jij het over hebt bestaan niet. Net zo min als dat je vierkante ogen krijgt als je te lang naar een scherm kijkt. Mensen die doen alsof het leven beter is geworden nadat ze van Facebook zijn doen eigenlijk gewoon hetzelfde als voorheen op Facebook namelijk roepen om aandacht. Die aandacht is mogelijk de verslaving, niet een Facebook.

[Tintel]

tja - dus dan is FaceBook een symptoom van de verslaving... net zoals mensen die verslaafd zijn aan drugs niet specifiek aan 1 soort drugs verslaafd hoeven zijn en toch zegt men dan soms "verslaafd aan cocaïne" terwijl deze persoon dus eigenlijk aan drugs in het algemeen verslaafd is.
Toch kan men dus dan zeggen dat iemand verslaafd is aan Facebook (en waarschijnlijk ook aan de andere 'aandachts' applicaties).
Men kan dus wel degelijk teveel tijd / aandacht besteden aan Facebook en daar dwangmatig mee bezig zijn, waardoor het dus als verslavend wordt bestempeld. Dat dit dan een dieper liggende oorzaak heeft doet daar niet veel aan af.

[millman]

Je ontkent ronduit dat er Facebook verslaafden zijn? Je bent of heel naïef, of een troll of zo egocentrisch dat je niet meer om je heen kan kijken.

Op Facebook wordt je ego verkocht onder de noemer sociaal. Facebook doet er alles aan om zn inkomsten in stand te houden en de gebruiker zo vaak mogelijk terug te laten keren. Met andere woorden; FB doet er alles aan om je verslaafd te houden. Dat je met alle negativiteit over privacy en 'jij als product' dat niet inziet vind ik ronduit bizar.

[Operativus]

Ik heb inderdaad nog nooit iemand ontmoet die daadwerkelijk Facebook verslaafd zou zijn (geweest). Wel iemand die heel de dag met zijn duim omhoog liep, maar dat bleek gewoon een fysiek probleempje te zijn en had niets met het geven van likes te maken. Ik denk dat je een aandachtsstoornis verwart met verslaving.

[millman]

I rest my case:

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Operativus]

Ik waardeer serieus de moeite die je neemt, maar in het hele artikel wordt niet gerept over een Facebook verslaving. Daarnaast heb ik altijd mijn twijfels bij dit soort pseudo-wetenschappelijke onderzoeken.

[Bjorn89]

https://cyberpsychology.eu/article/view/11562/10373


1 seconde Googlen

[Operativus]

Bewijsdrang is ook een vorm van verslaving. Hoe dan ook, het staat inderdaad op het internet dus dan moet het wel waar zijn. Ik wil je in elk geval bedanken voor de moeite die je hebt genomen, ik was het namelijk al bijna vergeten! Ik begrijp alleen niet zo goed waarom je de bestede tijd vermeld? Is dat i.v.m. facturering ofzo?

[Bjorn89]

Nee, meer sarcasme op jouw dat je niet even de moeite neemt om onderzoek te doen daarover.
Terwijl dit al meerdere malen onderzocht is, en niet anders is dan een andere verslaving. Maar volgens jou is dat bewijs 'zomaar wat op het internet'. Terwijl ik je net een wetenschappelijk onderzoek heb gestuurd.

En daarna er ook nog laconiek overdoen (tip voor de toekomst, stel geen vragen waar je geen antwoord op hebt... komt een stuk minder dom over). Mischien snap je zelf niet helemaal wat je wilt?

Ten slotte, nee hoor ik werk pro-bono voornamelijk bij luie mensen zoals jou en al helemaal met z'n denigrerend commentaar.

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 22 juli 2024 16:34]

[Operativus]

Dat ik zelf geen moeite neem om onderzoek te doen is logisch. Ik hoef namelijk niets te bewijzen. Jullie willen mij blijkbaar wel overtuigen (ik zou persoonlijk iets leukers gaan doen) dus zijn jullie al op onderzoek uit. Beetje jammer dat je mij lui noemt...over denigrerend gesproken. (heeft overigens niets met luiheid te maken, maar met desinteresse)

[TheProphet]

Ook mijn redenen met daar bovenop alle fake berichten, privacy schendingen en zo genaamde vriendschapsvoorstellen. Facebook is voor mij wel klaar

[HoeZoWie]

....
Maar ik ken genoeg mensen die heel hun leven laten bepalen door likes, die dus in hun echte leven bepaalde dingen doen niet voor zichzelf maar puur zodat ze het op FB kunnen posten en likes kunnen vergaren, bijv vakanties, sportieve prestaties etc.

Dan heb je het wel over de social media verslaafden....???

Normale mensen met een Facebook account kunnen in het normale leven gewoon normaal functioneren, omdat ze een grens kunnen trekken.

[HoeZoWie]

Okay, dus jij suggereerd dat als ik, met mijn inlog checks, van; 5 x 10 minuten per 24 uur, verslaafd ben aan Facebook?

Edit: mijn ego is NIET verkocht aan de hoogste bieder, mijn ego is geïnspireerd of geïnteresseerd in een aantal topics waarvan ik graag op de hoogte van blijf.

Aangezien dat in Facebook erg makkelijk en automatisch is geregeld, met pagina's en groepen, maak ik er daarom gebruik van. Voor mij zijn het voornamelijk leerprocessen, van voorbeeld, vidro, documentaires.
Ik houd me niet bezig met nieuws van de roddelpers.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 22 juli 2024 16:34]

[Estel]

Ja, hele volkstammen. Wat denk je van al die 'influencers'. Die halen bakken met geld binnen als ze genoeg likes hebben. Hoe meer likes, hoe beter de reclame en dus de inkomsten.

[Groningerkoek]

Kijk hoe zo'n sport het is voor sommigen om likes op 9gag te verzamelen, of hoe mensen op tilt kunnen springen als ze een negatief oordeel op een forumpost krijgen. Facebook zal daarin niet anders zijn.

[BLACKfm]

Bij elk nieuw privacyschandaal of nieuwe toevoeging waarvan je denkt 'dit kan een normaal mens toch niet verzinnen? Wie wil dit?' is het steevast 'dit is de druppel, nu stop ik' om dan heel hypocriet nog wel instagram en/of whatsapp te gebruiken. En zo zullen er nog wel wat apps zijn die linksom of rechtsom wel weer met facebook of Zuckerberg zijn verbonden.

De 'Maar met deze app kan zo weinig, wat komen ze daar nou van mij over te weten?' mentaliteit is zeer hoog, en ik verwacht dat whatsapp nog de meest indringende app is binnen de 'facebook' groep.
En men kan 101x zeggen dat het encrypted is en wat niet meer, je maakt gebruik van diensten van 3e en daar moeten we maar vertrouwen in hebben, en in dit geval dan vertrouwen in Facebook.

'iedereen' gebruikt het, en je kan wel overstappen op de telegrams en andere alternatieven van deze wereld. Maar behalve in de wat meer illustere wereld van niet-mainstream communicatie zijn dergelijke apps populair, maar als je de gemiddelde school binnenwandelt denk ik dat het aantal telegram gebruikers beperkt is tot de tech-savvie mensen. En die hebben dan waarschijnlijk ook nog steeds Whatsapp e.d. om met de rest in contact te blijven.

Ik verwacht dat apps en sites van Facebook dus nog wel een lang leven zullen lijden (pun intended).

[Bjorn89]

Zelfs op Tweakers hebben we dit vanwege het moderatie systeem 🤔😉

[shades]

Alleen al de reden waarom maakt - naast het lak hebben aan privacy - facebook sneu.

[Kevinp]

Ik ben het niet met je eens. Facebook is een ideaal medium om in contact te blijven met kennissen en familie. Ik noem familie omdat ik echt niet alle ooms en tantes en achterneefjes en nichtjes regelmatig zie. Maar we het wel leuk vinden om (erg globaal) een beetje te weten wat de ander doet.

Hetzelfde geld voor de kennissen. Veel van de mensen waar ik in het verleden mee op reis ben geweest heb ik op facebook. En dat maakt het wel makkelijk om in contact te blijven. Al is het maar omdat iemand reis X heeft gemaakt en je daardoor kan vragen wat hij/zij van de reis vond.

Het aantal berichtjes op mijn facebook is dus ook minimaal.

[shades]

Ik heb een aantal frontpage-berichten geleden (ook een facebook ding) al gezegd dat het niet nodig is om contact te houden met familie, ook al wonen die aan de andere kant van de wereld, via facebook. Je moet je afvragen hoe je contact maakt met die mensen als er geen facebook zou zijn - juist: telefoon, sms of andere messenger, email, noem maar op. Facebook is veel te zwaar geïntegreerd in de meeste mensen. Bij de laatste grote storing van facebook kregen veel mensen afkick verschijnselen zoals een echte junk zou afkicken. Dan vraag ik me toch af. Facebook maakt meer kapot dan je lief is..
Voorbeeldje. Mijn pa (oke, die is 80 maar zeker geen digibeet) vertikt het om te appen of facebook te gebruiken. Wat krijg je dan: Je belt met elkaar en geloof me, dat is eigenlijk veel prettiger, want je hoort iemand en je kan aan tekst niet zien hoe iemand praat - vrij emotieloos - een smiley dekt niet de lading. Dan foto's - wij hebben eens in de zoveel tijd een "dia" avond en laten we via de beamer vakantie fotos zien en die ouwe van mij krijgt ook ieder jaar een fotoboek..
Nee - voor ons geen facebook. Facebook is niet nodig - zat andere manieren op te communiceren en tot elkaar te komen.

[Kevinp]

Je hebt 100% gelijk. Maar volgens mij mis je het punt.

Ik heb geen contact met mensen via facebook. Ik deel wat en zie soms wat.

Contact heb ik via telefoon (al dan niet whatsapp) en in het echt. Voor mij meer een soort van linked in.

Dat wil dus zeggen. Ow persoon X werkt bij bedrijf X. Misschien interessant om eens wat dingen te vragen. (is andersom ook al gebeurd).

[BeosBeing]

Ik heb een aantal frontpage-berichten geleden (ook een facebook ding) al gezegd dat het niet nodig is om contact te houden met familie, ook al wonen die aan de andere kant van de wereld, via facebook. Je moet je afvragen hoe je contact maakt met die mensen als er geen facebook zou zijn - juist: telefoon, sms of andere messenger, email, noem maar op. Facebook is veel te zwaar geïntegreerd in de meeste mensen.

Telefoon is niet zo handig als het tijdverschil 6 uur of meer is. Daarnaast is aan de andere kant van de wereld stroomstoring meer regel dan uitzondering. Zul je zien dat op het moment dat je belt net er net stroomstoring is en de accu van de telefoon is ook al leeg. Ook kun je ermee geen foto's of video's delen.

SMS komt regelmatig niet aan. Enerzijds is het afhankelijk van afspraken tussen providers, anderzijds heeft een sms slechts een beperkte geldigheid.
Ten aanzien van het eerste, twee voorbeelden:
1) ik woon dicht tegen de grens met België. Als Belgische vrienden mij en een andere Nederlandse vriend een SMS stuurde voor de volgende bijeenkomst, kreeg mijn vriend met KPN-abonnement de SMS wel, en ik met Ben, en later een Orange abonnement consequent niet.
2) Mijn vrouw en ik hadden enkele jaren geleden beiden een Orange abonnement. Als mijn vrouw een SMS stuurde, kwam die bij haar familie niet aan. Stuurde ze de SMS vanaf mijn telefoon/abonnement, nummer oorspronkelijk van Ben maar met nummerbehoud overgestapt, dan kwam het wel aan. consequent.

Indien de sms niet bezorgd kan worden binnen die geldigheid (officiëel maximaal 3 dagen, in de praktijk minder). Als mijn vrouw bij haar familie was kon een bericht regelmatig niet bezorgd worden.Gelukkig had ik ontvangstbevestiging aangevinkt en kreeg ik dan een bericht terug. Tijd tussen verzenden en ontvangen van de bevestiging (als die wel aan kwam), soms een minuut of 2, soms 3 tot 4 uur.

Andere messenger: Dit moet van twee kanten komen.
Telegram gebruikt in mijn omgeving/kennissenkring en familiekring niemand. Dan kun je het installeren, maar kun je er niets mee. Idem mbt Viber en IMO messenger. Whatsapp dan, ja een deel gebruikt het, ook ik zit in een Whatsapp groepje, maar er is ook een grote groep familie die blijkbaar Whatsapp niet eens kan installeren. Zowiezo moet je daarvoor eerst een telefoonnummer hebben waarmee je bevestigings-SMSsen kunt ontvangen (geldt ook voor IMO, Viber e.v.a.).

Facebook messenger is geïntegreerd met Facebook in de zin dat je contacten in de ene, dezelfde zijn als de contacten in de andere. Veel berichten in de messenger bevatten links, meestal naar items op Facebook. Hoe je er mee omgaat is vervolgens een tweede. Dat mensen zich toe laten verslaafd te raken is aan hunzelf, en al doet Facebook er alles aan je vast te houden, dat geld ook voor de meeste andere apps op je telefoon.

e-mail is een optie maar is te beperkt met het versturen van media, zoals foto's (niet meer als 3 tegelijk want dan wordt het bericht te groot), video's (1 is vaak al te groot), E-mail dateert dan ook al van 1969.

Wat ik heel veel zie overigens is dat via Messenger en Whatsapp getelefoneerd wordt, of juist een filmpje wordt opgenomen wat wordt doorgestuurd, hetgeen het tijdverschil waar ik mee begon, of andere bereikbaarheidsproblemen ook verhelpt.

Verder, top dat jij het wel anders weet in te richten. Helaas nemen fotoboeken ruimte in, en een beamer heb ik ook niet, wel een mooie analoge projector. Aan de kamer verduisteren komen we echter slecht toe, daarnaast staat er hier een lantarenpaal recht voor het raam.

[Tintel]

Toch zijn er betere alternatieven dan Facebook - daar gaat het om. Voor lief nemen dat je zowat je ziel verkoopt aan een verdorven bedrijf is toch niet verstandig? Dan maar wat minder 'gemakkelijk'.

[millman]

Hoe waardevol zijn de contacten die je alleen via Facebook onderhoud? Als je echt moeite zou doen voor een contact om ze in het echte leven te zien ipv ze quasi 'op de hoogte te houden' wat jij in je leven doet en VV. Dat zou je sieren omdat iemand ziet dat je moeite doet, en laat dat nu net definiëren of een contact goed is of niet: hoeveel moeite heb je voor die ander over?

Gemak dient de mens.. uhu..

[Kevinp]

Niet super. Als ze belangrijk waren dan was het wel meer dan facebook.

Het is voor iedereen onmogelijk om > 20 vrienden echt goed contact mee te hebben. Als ik op facebook kijk dan zie ik dat de meeste tussen de 100 en 200 vrienden hebben.

Het is meer een soort van "nieuws" bron. Wat vroeger via via ging omdat je met het ene familielid weer contact had en die personen weer met de andere. (en zo gaat het ook met vrienden).

Waar het vroeger was heb je het al van persoon X gehoord.

Of leuk je vakantie naar Amerika, daar is persoon Y ook geweest vorig jaar.

Nu is die indirectie weg en weet je het meteen, maar meer dan kennissen zullen die mensen meestal niet worden.

Het is wel zo dat in Nederland de status irl status "vriend" heel wat meer betekend dan in Amerika.

[millman]

Er wordt dus heel veel tijd gespendeerd aan contacten die er blijkbaar weinig toe doen. Wellicht niet in jou geval, dat kan ik niet beoordelen, maar de gemiddelde Facebook gebruiker gaat daar niet goed mee om.

Dat we al reclames (nodig?) hebben om ons bewust te maken van ons telefoongebruik en aandacht aan kinderen niet te verslonsen vind ik een stuitende ontwikkeling. Het blijft me verbazen hoeveel mensen een medium als Facebook goed blijven praten na alle privacy problemen en duidelijke nadelige gevolgen in de maatschappij.

[akooijman]

Facebook is allesbehalve ideaal. Fakenews en reclamespam neem je op de koop toe omdat veel mensen Facebook gebruiken. Maar dat het het meestgebruikte platform is maakt het nog niet tot het *ideale* platform.

[SMGGM]

Wat wilt een like nog zeggen... Onlangs iemand op mijn Linkedin pagina die geen werk meer had en zijn huidige job wijzigde in "Business analyst" at "between two jobs".
5 mensen die hem proficiat wensten (via de automatische reageer optie).

Hoeveel mensen zijn er wel niet dat gewoon alles "tof" vinden wat ze maar tegen komen?

[jpsch]

Twitter is vreemd. Je kunt alleen maar liken. Dus dodelijk ongeval, dader spoorloos. LIKE!

[MiesvanderLippe]

Doen ze dit niet al tijden met Instagram? Ik had toen net ook die bende achter me gelaten maar ik geloof dat ze het daar hetzelfde doen.

[memphis]

Ik vind het leuk om met mijn sport de fotocamera mee te nemen en een foto-overzicht te maken van het weekend met ook mooie action shots. Helaas is sponsoring tot kortingen in mijn sport voor velen heel belangrijk waardoor mensen in mijn fotoalbums niet "liken" omdat ze de foto mooi vinden maar omdat hun merk en/of sponsor in beeld is. Het lijkt wel liken omdat het moet. En ik moet zeggen als ze daarmee de mooiste foto's links laten liggen dat het wel stoort ja hoewel het mij niet zou moeten boeien.

[Bundin]

Helaas zijn er veel, vooral jongeren, die te veel waarde hechten aan reacties/likes op social media. Ik denk dat Facebook hier rijkelijk laat mee is, maar in dit geval beter laat dan nooit. En als het betekent dat mensen minder posten: mooi! Kwaliteit > kwantiteit, maar op social media zijn er genoeg die iedere scheet weten te melden, afgewisseld met 'Het leven is kut, don't ask!' posts.

[psychodude]

Sociale status is mij weinig zorg. Maar desondanks ben ik toch wel erg selectief in waar ik online iets post, grotendeels vanwege het gehele like systeem dat overal wordt gebruikt om comments uit te lichten.

Zo ook bijvoorbeeld tweakers, waar ik sinds de introductie van de +1, 2 en 3 comments toch aanzienlijk minder gebruik ben gaan maken van het comment systeem.

Je kunt ergens een gefundeerde post plaatsen, maar dankzij het opinie modden, toch al snel in de vergetelheid gestemd worden. Het is simpelweg de moeite niet waard. En dit zie je terug op facebook, tweakers frontpage, een legio aan subreddits, etc.

Er zijn maar weinig locaties op het internet waar een vorm van like systeem aanwezig is waarbij er nog op redelijk objectieve wijze gebruik van gemaakt wordt.

[jpsch]

Heel vaak krijg je een min 1, omdat je iets over een bepaald merk roept, of omdat men de gefundeerde opmerking niet snapt, of geen gevoel voor humor heeft.

[Bjorn89]

Exact, ze proberen serieus te doen. Terwijl tweakers zelf niet serieus kan noemen door alle veranderingen door de jaren heen.

Het begint soms niveau FOK aan te nemen.

[jpsch]

Niet dat de techneuten altijd zo vriendelijk zijn.

RTFM

[memphis]

Ik zie ook heel vaak dat een geheel ontopic reactie van mij gemodereerd wordt met offtopic/irrelevant. Dergelijke mods zouden hun beoordeling wat mij betreft een reden geven waarom ze dat vinden. Ja, iedereen heeft een mening maar kom blijkbaar niet aan de mening, favoriete merk of apparaat van een ander.....

[millman]

Gevoel voor humor is zelden relevant dus per definitie een 0. Is het ook nog eens een 'rant' verpakt in humor, dan is het onherroepelijk een -1.

Een gefundeerde opmerking is ook pas gefundeerd met bronvermelding naar bijvoorbeeld een statistiek over merk X. Persoonlijke ervaringen zijn zelden 'gefundeerd'.

Volgens mij snap je t moderatiesysteem van tweakers.net niet zo?

[BLACKfm]

. Is het ook nog eens een 'rant' verpakt in humor

Dat is toch sarcasme? Maar daar moet je tegenwoordig dan de ' ' bijzetten, want anders snappen ze het nog niet.

Dat mensen het moderatiesysteem niet snappen is er vaak ook wel van af te zien. Er zullen net zo veel mensen zijn die het gebruiken op emotie als op (objectieve) inhoud. Ben je het eens met een subjectieve grappige post? Dan drukken we gezellig op de +3, terwijl het onderwerp technisch uiteindelijk wel in een -1 eindigt. En +3 omdat de range gewoon 'Goed of slecht' of 'Like of dislike' is, je bent het er dan niet +1 of +2 mee eens, maar wel of niet. En ik kan al jaren niet meer moderator vanwege die werkwijze.

En dat noemen we gewoon censuur . Een beetje moderne site past dan gewoon 'shadow banning' toe, zodat de gebruiker het niet in de gaten heeft. Het moderatiesysteem maakt immers gebruik van gemiddelde. Gewoon beoordeling van gebruikers niet mee laten tellen, maar wel het idee geven dat ze invloed hebben.
Dat gaat met het moderatiesysteem in ieder geval een stuk makkelijker dan met reacties, want als je die niet ziet staan onder een ander account ben je als site de sjaak.

[SpiceWorm]

Ben ik met je eens, al denk ik ook dat dit tweakers systeem wel een van de beste systemen is. De tweakers moderatoren zouden wel wat vaker kunnen checken op opinie voten zodat er vaker wordt gemodereerd op bijdrage.

[millman]

Ik persoonlijk probeer hier zoveel mogelijk te voten op basis van informatie-verstrekking. Zelfs als ik het niet met mensen eens ben.. ik weet dat er velen zo zijn hier op tweakers dus ik denk dat het systeem hier een van de betere is. Alles valt of staat met de community die gebruik maakt van het medium. Gelukkig ligt het niveau hier gemiddeld nog steeds hoger dan FB.

[tw_gotcha]

Lijkt me geen drama, het schijnt dat het internet tussen de 6 en 12 % van de totale energie productie is dus wat minder foto's van schattige kittens lijkt me alleen maar positief
Ik moet nog even de link bij deze bewering zoeken...

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 22 juli 2024 16:34]

[OP6_Owner]

Misschien willen ze dat mensen vertrekken naar instagram?

[HoeZoWie]

Hahaha, eerder andersom.

[_ferry_]

Misschien moeten ze dan ook eens het aantal reacties gaan verbergen? De enkele keren dat ik op Facebook kijk is de gemiddelde reactie niet veel meer dan een tag met iemands naam. Dan denk je: Goh, een hoop reacties, wat zouden mensen er van vinden? Om vervolgens te zien dat mensen geen reactie geven maar alleen iemand taggen.

[Bjorn89]

Dat zegt toch genoeg? "Kijk dit filmpje is schokkend/grappig/blabla"

Facebook met uitzondering van bepaalde groepen niet echt een plaats voor discussies.

[Jerie]

Eindelijk. Hadden ze 15 jaar geleden al mogen doen.

Wat betreft jouw suggestie: posts met minder dan 2 zinnen of 20 tekens mogen ze een standaard negatieve modifier geven.

Tags zelf zouden ze ook kunnen hiden. Is namelijk totaal niet interessant voor de rest van de wereld.

[Patrick_Wolf]

Persoonlijk vind ik het nog irritanter dat hij dan '6 reacties' heeft en ik dan eens wel kijken wat er gezegd is dat de reacties leeg blijven. Zal vast met privacy settings van die gebruiker te maken hebben, maar tel die reacties dan ook gewoon niet mee

[SilentF0rce]

Dat is dus juist al een tijdje aangepast en juist wat @Patrick_Wolf irritant vind. Tegenwoordig worden reacties gefilterd op relevantie. Wat leidt tot verstopte reacties waarin alleen maar mensen worden getagged. Juist een goede ontwikkeling lijkt mij.

[DUX]

Of zou het zijn dat reclameberichten dan net zo relevant lijken als berichten vanuit de sociale kring (met al dan niet heel veel likes)?

[Sloeber]

Je kan op een briefje schrijven dat ze dit niet uit sociaal-maatschappelijk belang doen inderdaad.

[ToolBee]

Voor veel mensen valt nu het bestaan onder de voetjes weg...

[Marzman]

Ik drink dat het een goede verandering is. Zeker voor jongeren.

Het is inderdaad wel iets dat opvalt. Sommige mensen hebben een paar likes, en sommigen honderden of duizenden.

[millman]

"I drink, therefore I am"

[HoeZoWie]

Ja ik drink ook wel eens.

[P_Tingen]

Op zich ben ik hier wel voor. Likes werken namelijk ook een andere kant op. Als een bericht op een zeker moment een redelijk aantal likes heeft verzameld, krijgt het automatisch steeds meer omdat het in de tijdlijnen van veel mensen naar boven drijft. Als je als gebruiker ziet dat een bericht al honderdgaziljoen likes heeft, dan ben je meer geneigd om ook maar een like uit te delen, waardoor het een zelfversterkend effect heeft. Dit zou voor iets meer evenwicht in de tijdlijn kunnen zorgen.

[Paulus73]

Daar verandert dit volgens mij niets aan. Je ziet niet meer hoeveel likes er zijn (in je overzicht tenminste). Dat wil niet zeggen dat berichten met minder likes nu vaker zichtbaar worden. Dat algoritme wordt niet aangepast (tenminste, daar zegt dit bericht niets over).

[JKP]

Zoals @Daantjeeuh al schrijft is het probleem veeleer, dat het ongewis is of je bericht gelezen wordt. Het aantal likes kan je e.e.a. aan aflezen, maar sommige berichten zijn nu eenmaal minder populair. In plaats van het aantal likes verbergen kan Facebook beter inzichtelijk maken hoeveel (unieke) personen je bericht hebben gezien (niet wie uiteraard).

Verder heeft het m.i. meer te maken met het algoritme van Facebook, dan iets anders. Vakantiefoto's en typische FB berichten als bijv. kattenfilmpjes, worden je automatisch opgedrongen omdat ze veel likes/views opleveren.

Dat gezegd hebbend denk ik dat er nog een heel ander probleem speelt, mensen die niets meer posten zijn wellicht de oppervlakking gewoon beu. Plaats voor kwaliteit is er nl. niet. Dat gaat hiermee ook niet veranderen.

[Reactie gewijzigd door JKP op 22 juli 2024 16:34]

[millman]

Kunnen we met al deze haken en ogen niet gewoon concluderen dat Facebook zn (ogenschijnlijke) doel ruimschoots voorbij is geschoten en dat het eigenlijk allang klaar had moeten zijn?

Het 'sociale' karakter bleek bij uitstek geschikt om info over jou te verzamelen en te verkopen. We zijn er met zn allen ingetuind als een beginnende roker. Inmiddels zien we overduidelijk de nadelen en gevolgen voor de maatschappij maar kunnen er maar mondjesmaat mee stoppen. Schrikbarend hoeveel mensen Facebook en zn methodes goed blijft praten.

[JKP]

Facebook is denk ik z'n doel nooit voorbijgeschoten (zoals jezelf al zegt min of meer). Dit was het uiteindelijke doel. Zodra een bedrijf beursgenoteerd is, weet je veel dingen zeker, maar in elk geval dat het er niet om zal gaan, zo sociaal mogelijk te zijn. Zelfs niet als ze een 'sociaal platform' aanbieden. De gedachte dat FB iets sociaals zou zijn, moeten we los leren laten. Er zou veel meer benadrukt moeten worden dat FB uiteindelijk niet meer is, dan een 'ordinair' advertentiebedrijf. Dat ze een sociaal aspect faciliteren is alleen, omdat ze daarmee een profiel van je kunnen opbouwen, waar vrijwel elk ander bedrijf enkel van kan dromen.

Het grote probleem met alle sociale media (hoewel FB de kroon spant w.m.b.) is dat mensen voornamelijk 'zenden'. Echte interactie is vaak afwezig. Je wordt niet weersproken en kritische reacties worden weggefilterd.

Daarnaast heeft sociale media de communicatie gehaast gemaakt. De gedachte leeft breed dat snelle communicatie goed zou zijn. Dat is nog maar de vraag. De waarde van contact met de ander zou de inhoud moeten zijn. In elk geval niet de snelheid van het communiceren.

[millman]

Ik ben het volledig met je eens.. sinds wanneer Is makkelijke/snelle communicatie goede communicatie?

"You must understand, young Hobbit, it takes a long time to say anything in Old Entish. And we never say anything unless it is worth taking a long time to say."

Mooie tegeltjeswaarheid is nogsteeds mooi

[Anoniem: 1248170]

Als ze dislikes invoeren maak ik meteen weer een account aan

[CerandoX.nl]

Die zijn er gewoon. Je kunt zes verschillende type emoties geven, waaronder de originele like en vijf andere.

[Reactie gewijzigd door CerandoX.nl op 22 juli 2024 16:34]

[HoeZoWie]

Precies, net als in YouTube,
want... Waarom niet?

[B00st3r]

Nou veel plezier met je nieuwe account.

[jpsch]

Kun je je oude account niet terugvragen? Die is echt niet verwijderd.

[Anoniem: 1248170]

Nooit gehad. Cu2 was de laatste

[pieterdebie]

Het feit dat ze zo makkelijker negatieve maar populaire reacties op ads probleemloos naar beneden kunnen duwen zou er toevallig niets mee te maken hebben?

[AlphaWierie]

Ik ben een voorstander van het verbergen van views likes (en Karma ).
Sociale druk, neemt enorm toe. Alles moet viral gaan. En de zogenaamde Social influencer schieten als paddenstoelen uit de grond.

[millman]

[Ironie] +1 [/ironie]