Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Oppo en Vivo willen smartphones met twee wifi-netwerken laten verbinden

Oppo en Vivo werken aan een functie waarmee telefoons met twee wifi-netwerken tegelijk kunnen verbinden. Met deze techniek, die ze 'dubbele wifi versnelling' noemen, moet de internetverbinding sneller en soepeler kunnen verlopen.

De twee smartphonemakers laten de nieuwe functie zien op Weibo. In een van de filmpjes wordt een Oppo Reno 10x Zoom door middel van de 'dubbele wifi versnelling' via een 2,4GHz- en een 5GHz-verbinding verbonden met een router. Tegelijkertijd wordt een andere Oppo-telefoon met slechts een enkele 2,4GHz-verbinding verbonden met diezelfde router. Volgens Oppo laadt de telefoon met de dubbele wifi-verbinding websites 44,5 procent sneller en heeft het een downloadsnelheid die 322 procent hoger ligt dan de Oppo-telefoon met maar één wifi-verbinding.

In een ander Weibo-bericht zegt Vivo dat de techniek spellen ook stabieler laat draaien. Vermoedelijk wordt hiermee bedoeld dat de techniek de ping van de gebruiker verlaagt, wat een soepelere spelervaring geeft bij het spelen van multiplayergames.

De Oppo-telefoon met de dubbele wifi-functie draait op Color OS 6, net als de Oppo Reno 10x Zoom die nu in Nederland verkrijgbaar is. Of dat betekent dat de functie binnenkort verkrijgbaar wordt voor alle Color OS 6-gebruikers is niet duidelijk. Het is evenmin onduidelijk hoe de functie precies werkt; of dat gebruikers alleen met één router kunnen verbinden die een 2,4GHz- en 5GHz-verbinding aanbiedt, of dat de functie bijvoorbeeld ook met twee 2,4GHz-routers werkt.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

18-07-2019 • 20:13

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Ik verbind nu met 866Mbps op 5,8Ghz, terwijl mijn internetverbinding 50/12 is. Hoe gaan 2 verbindingen ervoor zorgen dat mijn websites sneller gaan laden?
Is wifi niet half duplex verbinding? Misschien maken ze er op deze manier een full duplex verbinding van?
Hebben we daar niet multi mimo en dat soort faszizzle voor?

Overigens een beetje raar vergelijk. Een 2.4Ghz vergelijken met een 2.4+5gHz verbinding. Ik dacht eerst dat ze van 2 waps dan 5gHz van beide combineren.

Vraag en ook af waarom je sneller internet op een telefoon nodig hebt, het maximum is toch filmpjes streamen bijv. En 1080p is daar toch wel genoeg en red je op 2.4Ghz of 5ghz alleen ook wel.

Als ze dan toch bezig zijn kunnen ze niet ook een optie inbouwen dat je die 2x WiFi en je mobile internet kan combineren?

[Reactie gewijzigd door mjl op 18 juli 2019 20:40]

Het lijkt mij ideaal met 2 APs tegelijk verbonden te zijn hoor. Geen gezeur met lopen van de keuken naar de eerste verdieping, waar een zwak signaaltje in de keuken van is, en vica versa. Bovendien is er meer te doen op een telefoon dan video kijken, zoals downloaden van bestanden. Ook zijn er doorgaans meer dan 1 apparaten verbonden met een AP..
Seamless roaming bestaat ook al een tijdje, Google en ubiquity hardware voor consumenten bijvoorbeeld
Seamless roaming bestaat ook al een tijdje, Google en ubiquity hardware voor consumenten bijvoorbeeld
Het enige wat je hoeft te doen is op elke plek waar wifi wordt aangeboden aan te bieden om deze gratis te upgraden naar deze puike wifi hardware.
Net zo makkelijk als een slimmere telefoon kopen.
Ik werk met Asus. Ik loop zonder onderbreking van het Wi-Fi signaal van de begane grond naar zolder.

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 20 juli 2019 18:23]

Zelfde hier... gebruik 1 Asus router in meterkast en 1 Asus router op zolder in AIMesh configuratie. Werkt perfect door het hele huis en zelfs tot helemaal achterin de tuin bereik (door router op zolder). Hoef daarvoor niet aparte telefoon aan te schaffen, werkt met alle WIFI apparaten op 2.4/5Ghz :P

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 22 juli 2019 10:24]

Dat los je op met Mesh WiFi.
Dit gaat over 2 verbindingen met dezelfde AP als ik het goed lees.
Lijkt mij vooral handig om met 2 netwerken verbonden zijn zodat je van 1 netwerk gebruik van internet kan maken en het andere netwerk dat gesloten is van internet, bij je Devices en servers kan komen
Dat wil je juist niet. Zo is dat andere netwerk dus wel verbonden met het internet via jouw telefoon.
Ja i known, daarom wil ik t juist. Anders steeds wisselen van netwerk. En ja, in sommige gevallen kan dat prima
Ik als systeembeheerder wil dat dus niet en knikker je er dus gelijk van het netwerk.

Kan me niet direct iets voorstellen waar ik twee fifi netwerken tegelijkertijd nodig heb
Kan me niet direct iets voorstellen waar ik twee fifi netwerken tegelijkertijd nodig heb
Ik kan er op dit moment al twee toepassingen voor bedenken. Ik reis nogal veel, en voor grote opslag heb ik een WiFi harddisk. Handig dat die te benaderen is via laptop, telefoon of tablet. Nadeel is dat ik dan acuut niet meer aan de Wifi van het Hotel hang. Constant heen en weer schakelen dus.
Hetzelfde verhaal met mijn camera. Die kan ik via WiFi benaderen om foto's over te zetten. Nu moet ik ze dus eerst ophalen tot ik heb wat ik nodig heb. Dan de verbinding verbreken,Wifi weer aan naar een ander netwerk en ze uploaden naar de p[laats waar ik ze wil tonen. Oeps, eentje vergeten, verbinding met netwerk verbreken, verbinding met camera maken, foto alsnog ophalen, verbinding met camera verbreken, verbinding maken met het normale netwerk enz enz.
Ik smacht al jaren naar een dubbele mogelijkheid

[Reactie gewijzigd door Ortep op 18 juli 2019 23:04]

Ik zou dan vooral gewoon lekker investeren in een USB kabeltje.
Niet echt handig. Mijn camera is niet op deze manier te benaderen, en als ik mijn wifi disk aan mijn telefoon hang probeert hij die op te laden vanuit mijn telefoon. En geloof me ik heb ongeveer iedere combinatie van Usb kabels, Usb splittters, Usb hubs en powerbanks geprobeerd. Het enige dat echt foutloos werkt is wifi.
Jij als systeem beheerder zal helemaal niet zien dat ie ook met een ander wifi netwerk is verbonden, tenzij je die ook beheert. Verder zou je dan beter uberhaupt geen devices met je "gesloten" wifi laten verbinden. Wat dacht je van uberhaupt de data verbinding van een telefoon.

Het nut, zoals al uitgelegd, is multipath gebruiken. En dat op dezelfde router doen als je wifi niet de beperkende factor is is niet handig :P.
Gelukkig is er nog de netwerkbeheerder die een firewall heeft geplaatst tussen wifi en de rest vh netwerk ;)
die firewall is een middel om iets proberen te beheren. een systeem/software dat je netwerk monitort op onrechtmatigheden heb je daarnaast ook nodig.
Als systeembeheerder faciliteer je de beste oplossing voor je gebruikers.. Als die een betere gebruikerservaring hierdoor krijgen dan zou je dat door moeten voeren.

De tijd van BAFH is al lang achter ons...
Gebruikservaring in ondergeschikt aan veiligheid.
O? Ik dacht dat 't in de praktijk juist andersom was... 8)7
In dat geval blokkeer je toch gewoon de gehele gebruiker. Dan ben je 100% veilig 8)7
Maar echt, domste opmerking ooit. Ik hoop niet dat je iets met beveiliging doet..
Risk departments, Legal departments, CISO's bepalen over het algemeen wat wel en niet kan.
Nee tuurlijk we laten de eindgebruiker de security policies bepalen ... 8)7
Dus ja gebruikservaring is ondergeschikt aan veiligheid van het bedrijf

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 19 juli 2019 10:51]

Tenzij die oplossing je volledige netwerk in gevaar kan brengen? }:|
Als dit je volledige netwerk in gevaar brengt dan zou ik nu maar eens naar je netwerk gaan kijken want dan zit het niet goed in elkaar...

Simpelweg dingen blokkeren is schijn beveiliging. Je belangrijkste component in deze schakel zijn de gebruikers en die moet je faciliteren en trainen.
Knikker je dan elke telefoon van het netwerk af? Of sta je alleen telefoons toe die geen mobiele internetverbinding hebben? Ik zou uberhaupt telefoons niet zomaar bij je servers e.d. laten komen.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 19 juli 2019 08:20]

Sluit gewoon je hele netwerk af. Dan ben je 100% veilig en geen onderhoud.. :+
Niet allemaal hoor. De ouderwetse varianten hangen nog in het verleden van 'alles verbieden maakt het veilig'. De moderne systeembeheerders weten echt wel beter en zijn niet bang om mensen te helpen het systeem gebruiksvriendelijker te maken.
Of je stelt je firewall fatsoenlijk in... static DHCP lease voor alle devices die bij je server LAN mogen, firewall groep maken die die IP's toegang geeft tot je server LAN en klaar. Heb je totaal geen 2 aparte wifi netwerken voor nodig.
Oh markt voor een firewall app op je telefoon :)
Niet als ze er iets voor bouwen om dat goed af te handelen en te isoleren van elkaar. Met een VPN naar binnen toe (local-network only, dus niet alle traffic) bereik je toch een zelfde soort koppeling op het device.
Maar waar heb je dan een tweede wifi verbinding voor nodig als je toch al een VPN op zet?...
Daar ging het niet om, het ging er om dat dat hetzelfde effect kan hebben: een intern netwerk dat, potentieel, via één device een weg naar binnen/buiten kan hebben omdat die device naast het interne netwerk ook een verbinding met het internet heeft. In beide gevallen (2e WiFi-netwerk of een VPN (oid)) zul je daar rekening mee moeten houden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 juli 2019 00:32]

Dat is zoals anderen ook al gemeld hebben vreselijk dom. Hang de devices en servers dan direct aan het web als je toch al van plan was iedereen toegang te geven
Al eens van zero trust model gehoord?

Elke interne gebruiker kan je beter als gevaar zien.

Een firewall wordt ook steeds minder functioneel door cloud gebruik.

Het traditionele ik bouw een muur om m’n netwerk heen is echt wel achterhaald.

Wellicht een idee om hier eens een goed security stuk over te plaatsen op Tweakers?
In zie niet in waarom het één het andere zou uitsluiten, daarenboven heb je private cloud en public cloud ...,

Er bestaat niet zoiets als 1 juiste aanpak.
Een firewall is dus alles behalve achterhaald. Hoe vang je het gevaar van een interne gebruiker op? Juist, onder andere met een firewall. Ook intern is het slim om een firewall te gebruiken, naast andere maatregelen.
Dat is een potentieel security issue. Dan is dat gesloten netwerk niet meer zo gesloten. Jou telefoon is dan de brug.
Ik zou in mijn netwerk een telefoon niet eens in de buurt van de servers en andere devices willen laten komen, of ze nou een internetverbinding hebben of niet. Alleen telefoons die gecontroleerd zijn en alleen voor interne doeleinden gebruikt worden zou ik dan toegang geven, en die hebben dan toch al geen internetverbinding nodig.
Maar wat ik mij dan af vraag;

2 verbindingen
- laadsnelheid 1 sec.
- cpu usage for task 30%
- infrastructure power consumptie 0.6

1 verbinding
- laadsnelheid 2 sec.
- cpu usage for task 50%
- infrastructure power consumptie 0.4

Maar wat is het rendement? Tov
Want jij bent de enige klant van deze bedrijven?
Ik heb gigabit internet

Maar ik haal realistisch op WiFi 150Mbps :Y)
Dit zou wel heel erg fijn zijn. Ik heb momenteel goede wifi in de slaapkamers, maar in de woonkamers is 'ie echt slecht. Op deze manier kan ik mijn oude router inzetten in de woonkamer en heb ik in alle ruimtes goede wifi.
Wat houdt je tegen om dat niet meteen te doen dan...? Als één netwerk in plaats van verschillende, levert je meer stabiliteit op dan met twee verschillende netwerken verbonden te zijn/er tussen te bouncen. ;)
Kan wel maar als je apparatuur geen echte roaming ondersteunt dan gaat hij pas naar een andere AP zoeken als de oude verbinding helemaal weg is. Dat is binnenshuis meestal niet het geval. Dus moet je steeds je wifi aan/uit zetten als je van kamer wisselt.
En daarom heeft men mesh-systemen bedacht...
Elk willekeurige setje van AP’s kun je organiseren als een zogenaamde ESSID.

Enige wat nodig is: zelfde netwerknaam, zelfde wachtwoord en zelfde encryptie.

Voor de rest doet de cliënt de roaming wel. Doorgaans bij een dBm van 70, springt hij naar de best beschikbare.

Geavanceerde functies zoals k, v en r zijn leuk, maar niet nodig. Ook mesh en bandsteering zijn geen ‘musts’. Je apparatuur hoeft niet eens van dezelfde leverancier te zijn. Daar zit alleen een risico in dat ze encryptie anders implementeren, maar dan heb je de beperkingen wel gehad.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 juli 2019 23:36]

Ja dat doe ik maar dat werkt voor geen meter. Ik zit elke keer aan het verkeerde AP met een rot verbuiging, als ik de wifi op mijn telefoon aan een uit zet dan verbindt hij aan de juiste. Wellicht heb ik teveel overlap maar je kan hier dus niks aan instellen.

Je hebt niet voor niet setjes die roaming protocollen ondersteunen.
Alleen heeft niet elk willekeurig setje de juiste functionaliteit om het goed te laten werken. Je blijft het probleem houden dat je wel eens met de verkeerde AP bent verbonden. Als je het goed wilt laten werken zijn die geavanceerde functies dus wel nodig.
Nee hoor.
Ik ken er echt niet veel van, maar heb wel een extra AP en dat werkt netjes.
Ik kan perfect in de keuken op het AP zitten en naar de living gaan. Dan gaat zowel mijn android gsm als iPad netjes over naar het andere sterkere signaal.
Dan heeft dat AP wel de juiste ondersteuning, en is die ook bedoelt als AP. Een willekeurige router zal dat niet altijd goed doen.
Je kan toch ook je oude router gebruiken als AP?
Daar zijn al oplossingen voor.
Hoe gaan ze load balanceren tussen de 2 netwerken. (Wan adressen)

Of laten ze al het verkeer via een vpn lopen en word de 2 netwerken in hun datacenter achter 1 geplaatst?

[Reactie gewijzigd door xbeam op 18 juli 2019 20:42]

Dan ben je afhankelijk van de bandbreedte die de VPN biedt. Maar load balancing is niet wat er gaat gebeuren. Ik denk eerder dat men dan de wifi netwerken gaat teamen op een of andere manier.
Zie de voordelen niet in de snelheid, maar vooral in de stabiliteit.
Nu regelmatig dat mijn verbinding eruit klapt als ik van beneden naar zolder loop. 2e router staat op zolder. Indien beide tegelijk verbinding maken, hou ik een super stabiele verbinding overal in huis.
En ja dat heb ik nodig voor sommige games (waarbij elke hapering einde match betekent).
Dat kan je toch ook oplossen door beiden in een bridge-modus te zetten aan het modem en hetzelfde SSID en wachtwoord te geven? Dan roamen de toestellen gewoon tussen de AP’s, dus geen (anders dan zeeeer kortstondige (paar packets lost) in sommige gevallen) interrupties. Het sterkste signaal wordt gekozen. Heb je ook geen dubbele NAT en dergelijken.
Wat is mis is of de wifi waarmee je verbind 1 extern id adres heeft of de je tegelijk met je eigen en buurman verbinding kan maken.

Je kan natuurlijk nog meer antennes in je tel stoppen en met 4 netwerken proberen te verbinden.
Is wireless-ax(wifi6) al niet een techniek die beide de 2.4ghz en de 5ghz frequenties combineren?

Of mis ik iets in de specificaties van deze aankondiging.

Dat terzijde vraag ik me af hoeveel het van de batterij gaat vragen om data overdracht vanuit 2 wlan bronnen te accomoderen.
Is wireless-ax(wifi6) al niet een techniek die beide de 2.4ghz en de 5ghz frequenties combineren?
AX gaat 2x 5ghz combineren tot een 8x8 verbinding. de 2.4 en 5ghz kan gecbomineerd worden maar zal t voordeel van AX niet gebruiken.
Ik heb sneller WiFi door 't hele huis dan m'n internet naar buiten (met 500 down/up) aankan, zou het hier dus sowieso niet gebruiken. :P Zie er niet direct een praktisch nut in (voor de meeste consumenten dan, er zijn wel wat leuke toepassingen te verzinnen verder) en vrees dat je dan misschien zelfs krijgt dat mensen nog meer netwerken aan gaan maken en de band is al zo vervuild (op 2.4). Ben ook benieuwd hoe dat gaat samenwerken met een VPN. Maar goed, het is leuk dat ze er mee aan het experimenteren zijn. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 18 juli 2019 21:04]

Het is evenmin onduidelijk hoe de functie precies werkt; of dat gebruikers alleen met één router kunnen verbinden die een 2,4GHz- en 5GHz-verbinding aanbiedt, of dat de functie bijvoorbeeld ook met twee 2,4GHz-routers werkt.
Ik vermoed alleen het eerste. Het eerste is een duidelijk voordeel. Meerdere routers is denk ik vanuit consumentenmarkt veel minder vraag naar en gaat in de praktijk wellicht allerlei ongewenste effecten geven. Bijvoorbeeld gebruikers die dachten via router 1 te communiceren en dat doen via router 2.
Vind het wel een beetje vreemd dat de downloadsnelheid ruim 3x zo snel is met dubbele verbinding. Lijkt mij dat max het dubbele haalbaar is of zit ik daar nu fout te denken?
meer bandbreedte
Ik zie daar werkelijk waar de meerwaarde niet van voor mobiele apparaten. Die zijn vaak toch al wat beperkter in snelheid (door andere oorzaken) en volstaat een 2,4GHz WIFI al prima. Wanneer de internet verbinding trager is dan de wifi verbinding (wat ook niet ondenkbaar is), heeft het zelfs totaal geen nut.

Dus ja, de telefoon kan meer bandbreedte aan, maar in de praktijk wordt dat amper benut.
Verschil is een paar 100mbps; lijkt me niet dat je voor het laden van een website zo veel meer bandbreedte nodig hebt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True