Sorry, maar je klink als je MS verkoper.
OOXML is niet van MS, lol.
Natuurlijk wel, "Developed by Microsoft", maar dit is rekbaar zoals Microsoft dit natuurlijk graag speelt; het is niet van hen in "OOXML Strict" de ISO standaard die natuurlijk door ECMA en ISO zijn geaccepteert. Het is wel van hen in zin "OOXML Transitive" wat het formaat is dat in de praktijk wordt gebruikt en geen ECMA of ISO standaard is!
https://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XMLODF 1.2 is dus zonder overleg met de rest van de office wereld, door Open Office neergezet als opvolger. Bekijk dit argument eens als Microsoft op soortgelijke wijze een standaard neerzet. Iets met moord en brand.
Microsoft Corp.
"As an OASIS Foundational Sponsor, Microsoft is pleased to see the approval of ODF 1.2, which Microsoft participated in and supported. This is an important milestone for the ODF format and the ODF community."
-- Doug Mahugh, Senior Standards Professional, Microsoft
https://www.oasis-open.org/news/pr/odf-1-2-approvalAh ja. jarenlange achterstand opgedaan wegens de politieke bullshit van FOSS vs M$. Gebeurt wel eens vaker.
Je haalt FOSS en standaarden door elkaar: FOSS is
vrije open source software, "open source" kan namelijk ook gesloten standaarden bevatten

, maar het belang van een documentformaat heeft daar helemaal niets mee te maken want daarbij gaat het om de (ISO) standaardisatie ervan.
FOSS zijn over het algemeen communities, die hebben geen direct commercieel belang. Dat belang is (was) er bij Microsoft wel degelijk. Natuurlijk heeft OSS hier iets te winnen, Microsoft had wat te verliezen.... Gezien je statement ben ik benieuwd hoe je tegen de huidige strategie van Microsoft aankijkt waarin ze (F)OSS omarmen.
Disccusie gemist? Heel het ODF gebeuren is 1 grote politieke bullshit strijd geweest van de FOSS wereld versus Microsoft. Waar we als consument geen fuck beter van geworden zijn. FOSS is gewoon geen klap anders dan het bedrijfsleven van de closed source kant.
Zie punt FOSS vs standaarden. Blijkbaar heb je geen enkel idee wat het (F)OSS model inhoud. Tja, misschien wil jij jezelf helemaal afhankelijk maken van een enkele partij (Microsoft)? Zonder (F)OSS zouden veel bedrijven vandaag de dag wellicht niet eens bestaan. Vrijwel ieder apparaat of (internet) dienst maakt op een of andere manier wel gebruik van (F)OSS, tenzij je natuurlijk alleen traditionele MS producten gebruikt.
Ah ja, kritiek aantonen in een discussie... is evangelistisch doen? Haal ik dit argument ook in andere niet gerelateerde topics naar boven dan? (behalve dat andere Office topic van enkele dagen geleden).
Je komt zelf nogal evangelisch over door net te doen alsof MS de good guy was en iedereen tegen hen. Denk dat als je je wat beter verdiept in hoe het allemaal precies is gegaan je er wellicht wat anders tegenaan kijkt. En nee niet alleen maar MS bronnen gebruiken.
Of zie je in elk bericht met betrekking tot een office product, wel het commentaar naar boven komen dat Microsoft met ODF/OOXML/het office open standaard heeft lopen fucken, zich niet aan standaarden houdt en whatever? Oh ja. Dat wel.

Klopt, dat hebben ze gedaan, dat is ook uitgebreid gedocumenteerd en op internet terug te vinden. Doen ze overigens nog steeds en zijn ze ook heel succesvol in en dat blijkt ook wel dat jij denkt dat je met een echte ISO standaard werkt.
Zie mijn andere post:
Er is inderdaad een ISO standaard OOXML... maar die wordt in de praktijk helemaal niet gebruikt door Microsoft producten. De ISO standaard is OOXML Strict, de praktische variant is OOXML Transitional en die is natuurlijk niet (slecht) door derden te interpreteren en ondermijnt het hele doel van een standaard. Natuurlijk was het doel van Microsoft met OOXML enkel om ODF dwars te liggen en daarmee hun monopolie positie in de office wereld veilig te stellen. Zie hier: Zowel OOXML Strict als Transitional slaan documenten op als .docx, .xlsx, etc. maar als je MS Office voor de eerste maal start krijg je enkel de vraag of je documenten in OOXML of in ODF wilt gaan maken. Daarbij wordt niet gevraagd of je de ISO OOXML wilt gaan gebruiken, daarmee werkt je in de praktijk dus met een gesloten document standaard wat de uitwisseling met derden lastiger maakt. Onder andere binnen overheden mag dat eigenlijk helemaal niet, zie forum standaardisatie, sterker nog je moet voor uitwisseling met derden verplicht odf gebruiken (of een heeel goede reden om dat niet te doen).
Als je in MS Office naar Opties> Opslaan gaat, zie je ook dat het formaat standaard staat op "Word-document (*.docx)" (OOXML Transitional), het OOXML Strict formaat wordt bewust onvriendelijk "Strict Open-XML-document (*.docx)" genoemd zodat iemand onbekend met de materie deze minder snel zal kiezen.
Formaat wordt door Microsoft ook bewust op Transitional gezet, zie oa Default file format for saving in MS Office 2016: OOXML Transitional or Strict
As you can see from this set of charts, the default is still the transitional WordprocessingML, SpreadsheetML and PresentationML and Microsoft Office 2016 still supports read/write of the strict (ISO/IEC 29500-1) markup standard.
Dat is ook niet veranderd, zie ook steeds tweemaal het formaat gespecificeerd in
File format reference for Word, Excel, and PowerPoint in Office 365/Office 2016/Office 2019
.docx Word Document
The default XML-based file format for Word 2019, Word 2016, Word 2013, Word 2010, and Office Word 2007.
.docx Strict Open XML Document
Conforms to the Strict profile of the Open XML standard (ISO/IEC 29500). This profile of Open XML doesn't allow a set of features that are designed specifically for backward-compatibility with existing binary documents, as specified in Part 4 of ISO/IEC 29500.
Ofwel om backward compatible te zijn met hun eigen oude document formaten wordt alles geschreven in Transitional, het resultaat betreft namelijk gewoon bindery strings in een xml document verpakt in een zip met een X extensie. Dit heeft allemaal niets met de goede bedoelingen van Microsoft te maken, dit is gewoon vasthouden aan het marktaandeel en alles en iedereen proberen te overtuigen dat je met een document "standaard" werkt.
[Reactie gewijzigd door sebati op 23 juli 2024 06:49]