Microsoft blijft gratis Internal Usage Rights-programma aanbieden na ophef

Microsoft gaat partners toch geen geld vragen voor de licentie van diensten en software. Het bedrijf komt terug op de controversiële beslissing om het Internal Usage Rights-programma op te heffen nadat veel ontwikkelaars daarover hadden geklaagd.

Microsoft was aanvankelijk van plan om per 1 juli volgend jaar te stoppen met het gratis aanbieden van Internal Usage Rights, één van de belangrijkste voordelen van het Microsoft Partner Network. Met de IUR's konden ontwikkelaars gratis gebruik maken van Microsoft-tools and hardware, zoals serverruimte en rekenkracht. Microsoft zei met het programma te stoppen omdat het bedrijf moest bezuinigen. Volgens ZDnet zou het programma 200 miljoen dollar per jaar kosten. Ook zei het bedrijf dat het programma, dat rond de eeuwwisseling werd geïntroduceerd, niet meer relevant is in de moderne computerwereld.

De beslissing leidde tot veel ophef onder ontwikkelaars. Die zouden plotseling duizenden euro's moeten betalen voor licenties. Het bedrijf komt nu terug op de beslissing en blijft het programma in ieder geval voorlopig nog aanbieden. "Gezien jullie feedback hebben we besloten dit besluit terug te draaien", schrijft Microsoft in een blog. "Daarom zien partners in het komende fiscale jaar geen veranderingen, en de Internal Usage Rights worden niet verminderd."

Reacties (53)

[theorganiser]

Ik neem aan dat dit over het Microsoft action pack gaat o.a? Hiervoor moest toch al betaald worden?

[Noxious]

Ook over bijv. Silver/Gold enz. Partner licenties.

Ja je betaald, maar heel veel minder dan de licenties/subscriptions je zouden kosten zonder een MS partner te zijn.

Wij hebben bijv. 10 ontwikkelaars met een "gratis" Visual Studio Enterprise licentie uit ons Silver Partner pakket. Die kosten anders 250 euro per persoon per maand. En dan heb ik het nog niet over server licenties voor testomgevingen, Office, Azure-tegoed en heel veel andere inbegrepen licenties/diensten.

[Reactie gewijzigd door Noxious op 22 juli 2024 14:15]

[aex351]

De vraag is natuurlijk wel waarom Microsoft dit zou moeten blijven aanbieden. Ik neem aan dat die 10 ontwikkelaars met zo'n "gratis" Visual Studio Enterprise pakket geen vrijwilligers werk doen. Of op een ander manier bijdragen aan iets wat niet voor eigenbelang is of hetzij in het belang van Microsoft is. De enige reden die ik kan bedenken waarom Microsoft dit aanbiedt is zodat bedrijven Microsoft producten gaan gebruiken. Maar volgens mij is die incentive niet meer nodig als ik Microsoft goed begrijp.

[Noxious]

De gedachte er achter is dat door het creëren van producten die gebaseerd zijn op Microsoft-software / talen / omgeving, het marktaandeel van Microsoft (via de requirements voor Windows, MSSQL, enz.) groot blijft.

Met de meer recente push naar diensten/services en het meer en meer cross-platform worden van hun software en tooling snap ik Microsoft's punt dat het niet meer relevant is.

[pa2ra]

Dit geldt voor veel productlijnen van Microsoft die ook een stuk duurder zijn, zoals ERP en CRM. Als Microsoft wil dat partners zich daarin blijven specialiseren, is het verstandig om de IURP te behouden, want dit zijn geen kleine bedragen.

[Scriptkid]

Specializeren kun je ook met de trails/training licenties uit het partner program daar zijn de internal usage niet voor bedoelt.

Dit zijjn echt de win 10 licentoes bijv die je gratis kreeg voor je day2day workstation

[pa2ra]

Ik heb het over Dynamics ERP en CRM licenties. Als je bijvoorbeeld een SPA contract (on premise) als partner hebt/had, heb je internal use rights daarvoor. Een SPA contract is een addendum op een MSPP overeenkomst. De medeling van Microsoft ging absoluut niet alleen over Win10 licenties etc.

[Reactie gewijzigd door pa2ra op 22 juli 2024 14:15]

[Scriptkid]

Internal usage is gewoon voor productie zover ik weet. Maakt niet uit of het exchange, dynamic etc is.

[pa2ra]

Dynamics ERP is anders, die licenties hebben een verloopdatum. Maar ze zijn inderdaad voor productie, waarbij je als partner een X-aantal gebruikers 'internal usage' hebt. Maar dus niet 'echt de Win10 licenties die je gratis kreeg'. ERP / CRM partners betalen jaarlijks voor hun partnership en krijgen daarvoor internal use rights voor bepaalde producten.

[Scriptkid]

Kan het blijven herhalen maar is nogsteeds iur voor productie in eigen bedrijf en geen test / opleiding / training licenties

[pa2ra]

Die licenties hebben volgens het SPA contract als doel training, opleiding, development van IP/IC en (eventueel) internal use.

[Reactie gewijzigd door pa2ra op 22 juli 2024 14:15]

[NLKornolio]

Je krijgt het volgens mij meer om je personeel op te leiden. Het is voor detacheerders/consultancy bedrijven waarvan een bepaalde aantal van hun personeel bestand een bepaalde certificering heeft behaald. Deze bedrijven brengen de ms producten bij andere bedrijven aan de man en deze dienen wel een bepaalde ervaring te hebben met de nieuwe producten. Ze kunnen dus door het gebruik van de licenties ervaring opdoen in hun eigen (lab) omgeving.

[Clueless]

Nee, binnen de benefits van het Microsoft Partner Program zijn licenses voor Demo/Trainings doeleinden apart benoemd. Het gaat hier echt om de licenses die bedoelt zijn voor Internal Use. Met Internal Use worden hier productie workloads voor het bedrijf bedoelt.

Een overzicht van de Silver/Gold benefits staat op de Microsoft Partner site: Microsoft Partner: Licenses Competency Benefits Table

Het overzicht voor de kleinere partners zonder competency is er het Action Pack voor een klein bedrag: Action Pack table

Deze overzichten geven wel een redelijk idee wat mensen nu allemaal krijgen en waar die $200M vandaan komt.

[BytePhantomX]

Voor zover ik weet mag je die Visual Studio licenties alleen voor interne software gebruiken. Niet voor software waar je geld mee verdient. Dat is al lang zo, maar wordt niet gecontroleerd.

[Noxious]

Niet helemaal correct.
Bedrijven die slechts een enkel product maken mogen de licenties wel gebruiken (en daarnaast gebruik maken van TFS).

[gabba25]

Zeker, kost iets van 300-400 piek. Maar het geeft je wel IUR voor 10x Windows, 10x Office. Alleen dat al is het meer dan waard.

[CH4OS]

Dit is dus een verkapte Technet maar dan met meer licenties en voor MS partners?

[Trommelrem]

Azure credits voor intern gebruik. Dus niet voor lab omgevingen, maar echt intern gebruik.
Je krijgt o.a.
- 100 Azure credits
- Een aantal Office 365 E3, Intune, AD Premium P1 en andere interessante gebruiksrechten

[Trommelrem]

Het is wel aan verandering toe. Bijv. ipv Office 365 E3 naar Microsoft 365 E5 en meer Azure credits. De on-premise Office 2019 IUR is op zich niet zo heel boeiend meer.

[rko4u]

Nee dit gaat over microsoft certified partners!

[Aardbol_23564]

Ik vreesde er al voor dat ze weer het gratis Azure krediet voor non-profits zouden verlagen. Is al van 5000 naar 3500 USD verlaagd. En we worden er meer en meer afhankelijk van

[Trommelrem]

Daarentegen is Azure voor non-profits vaak nog goedkoper dan de aanschaf van fysieke hardware.

[Aardbol_23564]

Dat klopt niet hoor. Op korte termijn moet je niet meteen een groot bedrag neerleggen, maar op lange termijn betaal je aardig meer aan de clouddienst dan als je zelf je hardware bezit. En aangezien bedrijven zo'n aankopen afschrijven, blijft de laatste optie interessanter, plus op het einde is er nog een resterende waarde of kan je het toestel voor iets anders inzetten of als testtoestel te gebruiken. Zelfs enkel voor webhosting heb je tal van goedkopere alternatieven. Ook voor pure storage (offsite backup) zijn er tal van goedkopere alternatieven.

En als ik goedkoper zeg, bedoel ik niet dat men dan minder kwaliteit (van klantenservice krijgt).

[Trommelrem]

Ik heb mijn privedata als schenker zijnde liever in Azure staan dan in de goedkope alternatieven. Niet dat het per definitie veilig is, maar Azure biedt wel de mogelijkheid om het veilig te maken. Microsoft heeft een heel ecosysteem om security heen gebouwd. Dat kun je van goedkopere diensten niet zeggen.

Daarnaast klopt wat je zegt niet in alle gevallen. Hardware aanschaffen is duur, niet perse door de aanschafprijs maar door de TCO. Ga je in Azure goed schalen in drukke en rustige periodes dan kan Azure ineens veel goedkoper zijn. Ik ken een aantal non-profits die veel goedkoper uit zijn door het gebruik van Azure. Ook hier is dat niet in alle gevallen zo, maar in meer dan de helft van de gevallen wel.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 22 juli 2024 14:15]

[Aardbol_23564]

Dat schalen kan je ook gewoon verwezenlijken met vps hosting bij andere aanbieders hoor. Of een alternatief is door je apps te containerizen en met kubernetes te schalen. Er zijn zelfs aanbieders van virtual dedicated hosting waarbij je resources dan niet deelt met anderen en toch de schaalbaarheid van vps en cloud behoudt. Het grote voordeel van alternatieven die open standaarden gebruiken is het gemak om ook snel je data te kunnen verhuizen naar een andere partner. Dat bespaart ook veel kosten indien de service bij de vorige liet afweten.

Wat je zegt over security klopt ook niet helemaal, buiten natuurlijk de heel goedkope aanbieders, maar daar had ik het niet over. Tegenwoordig bieden vele providers standaard inclusief basic hardware firewall, ddos, encryption at rest en during transport. Als je trouwens echte veiligheid van je data wilt moet je sowieso niet vertrouwen op de beloftes van externen. Gewoon zelf je data encrypten en zelf je sleutels bijhouden.

Waar de TCO voor je infrastructuur wel snel verschil in maakt is als je als non-profit zelf niet beschikt over degelijk technisch personeel en daardoor te lang downtime riskeert, maar als je echt goeie service wilt met snelle reactietijden, moet je bij azure ook een aardig centje neerleggen. De standaard inclusive service is traag en basic first line

[Padje]

Ze hebben het Azure tegoed idd verlaagd maar wel even 50 EMS E3 toegevoegd. Dus dat lijkt mij een veel meer een boeiende toevoeging dan de 1500 USD voor een beheerder minder. Maar het is net wat voor omgeving je draait natuurlijk. Ik draai zelf meerdere non-profit omgevingen volledig op Office365 E2 + EMS E3 + W10 enterprise LTSB en Office2016. En straks voegen we er nog een WVD omgeving aan toe.

[Aardbol_23564]

Klopt zoals je zegt, het hangt af van de omgeving dat je hebt. Van ons komt de vraag niet naar die EMS E3 licenties. Ik had persoonlijk liever het extra Azure budget gehouden (ongeacht dat we nog niet de volle 3500 USD gebruiken). Maar ik ben aan het onderzoeken hoe die licenties wel een voordeel kunnen bieden.

[Padje]

Neem eens contact op ik werk voor een hele grote non-profit en dat voor 0 euro per uur al meer dan 3 jaar. Ik ken geen andere non-profit beheerders met soort gelijke issues de teksten op techsoup en bij Microsoft laat ik ook weleens wijzigen. Iedere andere non-profit beheerder met ambitie contact me. Ik draai vrijwel een 0 euro kostende omgeving.

En ik zou best graag eens brainstormen met andere.

[Reactie gewijzigd door Padje op 22 juli 2024 14:15]

[sebati]

En Microsoft doet dit allemaal "gratis", net als Facebook en Google "gratis" diensten aanbieden

[Padje]

Wat snap je niet? Microsoft levert idd gratis diensten. Google en Facebook idd ook maar of dat helemaal echt gratis is geen idee daar zit vast een adertje Onder het gras.

[sebati]

Tja, die afhankelijkheid is een keuze...

[DDX]

De regels zijn alleen erg onduidelijk wat je nou wel en niet mag met deze 'gratis' licenties.
Officieel mag je ze niet inzetten voor klantzaken, volgens mij mag je dus zo'n visual studio licentie niet inzetten om (web)applicaties voor klanten te maken.
Of een exchange/office licentie gebruiken om te mailen met klanten.

[Reactie gewijzigd door DDX op 22 juli 2024 14:15]

[Cyberpuppy]

Het ligt iets genuanceerder. En eerlijk gezegd is het helemaal niet duidelijk.

Maar de licenties mag je gewoon in productie gebruiken. Dus ook om je klanten te mailen. Wat je echter niet mag is bijv. de Exchange licentie gebruiken om een hosted exchange op te zetten die je vervolgens rechtstreeks verhuurd/verkoopt aan je klanten.

Meer leesvoer achter de link -> https://www.programbusine...age_guide_dec_10_2015.pdf

[Reactie gewijzigd door Cyberpuppy op 22 juli 2024 14:15]

[DDX]

The software included in these Visual Studio subscriptions cannot be used for direct revenue-generating activities, such as providing consulting services, customizing a packaged application for a specific customer, or building a custom application for a customer, for a fee. They can be used for indirect revenue-generating activities, such as building a packaged application on the Microsoft platform, which is then marketed and sold to customers. Competency partners qualify to purchase discounted Visual Studio subscriptions, which can be used for external projects. See the Visual Studio subscriptions for partners page for details.

Oftewel een hoop partner gebruiken hun Visual Studio illegaal als ze daar ook software voor klanten mee ontwikkelen/onderhouden.

[Reactie gewijzigd door DDX op 22 juli 2024 14:15]

[DJSnels]

Action Pack niet nee, maar IUR licenties naar mijn weten wel. Action Pack is echt puur voor interne tests, daarmee mag je geen enkele verbinding richting productie hebben (ook geen Development/Test/Acceptatie omgeving (met een normaal gelicentieerde Productie omgeving ernaast).

[DeFeCt]

Met name voor de kleinere partners erg fijn dat ze dit (voorlopig) niet doorzetten!

[Trommelrem]

True. Het geeft kleinere MSP's ook de mogelijkheid om te blijven innoveren, omdat je de basis beveiligingsdiensten (Intune, AD Premium P1, etc.) mag gebruiken voor eigen gebruik.

[sebati]

De enige die hier echt beter van wordt is Microsoft.

[Trommelrem]

Dat is dus echt de grootste onzin. Ja, Microsoft wordt er 3x beter van, maar de kleinere MSP wordt er 2x beter van. Win-win dus. Action Pack is voor meerdere MSP's een van de tools geweest om te kunnen groeien.

[kimborntobewild]

Ik vraag me af, wordt er vantevoren dan geen onderzoek gedaan wat klanten vinden, voordat men besluit iets op the heffen.

[Lagonas]

De gebruiker gaat er hier op achteruit. Je hebt geen onderzoek nodig om daar achter te komen. Het is enkel de vraag hoe groot de backlash is

[Graviton12]

Je denkt dat je hiervoor onderzoek moet doen? Je betaalt meer, dus wat zou de logische uitkomst zijn?

[kimborntobewild]

Je denkt dat je hiervoor onderzoek moet doen?

Natuurlijk. Logisch toch? 1+1=2. Je wilt vantevoren meten hoeveel impact 't zal hebben.
't Maakt nogal een verschil of dat 10% is, of 0,01%, die er grote problemen mee zou hebben.

[BitJager]

Stel dat ze dit effectief doorvoeren dan zal de eigen omgeving en die van verscheidene klanten waarschijnlijk snel zijn weg vinden naar Gitlab en AWS of GoogleCloud. Office 365 vervangen is minder evident.

[EraYaN]

Waarom zou men dan in plaats van Microsoft gaan betalen naar Amazon of Google gaan? Het is dan veel simpeler om gewoon voor Azure te betalen. Er is niet direct iets wat Amazon of Google bieden wat Azure niet niet heeft, vooral niet als je er al helemaal in zit en je toch nog MS services nodig hebt om je klanten bij te staan.

[BitJager]

Een deel zal blijven gebruik maken van MS Services maar niet by default alle diensten wat nu dankzij de huidige voordelen in bepaalde contracten evidenter is.

[itsalex]

Fijn altijd zulke beslissingen en zeker als je het budget niet hebt en toch wilt testen/gebruik van bepaalde software/services wilt maken, juist om verkoop te halen. Ontwikkelaars kunnen wel klagen maar als hierdoor verkoop daalt, dan kunnen ze ook gaan zwaaien naar hun baantje dus het loontje om zijn boontje. Ik ben ook een MS Partner en hierdoor kan ik software testen voordat ik een en ander uitrol of bepaalde bugs even moet testen, dan heb ik tenminste een licentie welke ik tijdelijk kan inzetten voor eigen gebruik en anders moet ik x-bedrag investeren en dat krijg ik nooit terug of uren bij de klant gaan verdoen voor een paar testen.
Maar ik ga er vanuit dat het toch wel einde verhaal is want anders wordt dit niet al besloten en nu de tijd van respijt en straks is het over.

[Glashelder]

Moderne economie. We maken miljarden winst maar we moeten bezuinigen

Als je toekomst er nou minder rooskleurig uitziet dan begrijp ik het nog wel, maar Microsoft is juist goed bezig. Wat een onzin dit allemaal.

[jsiegmund]

Ik ben wel benieuwd wat er in de toekomst nog gaat gebeuren. Het ruikt wat mij betreft een beetje naar een vooropgezet spelletje. Eerst kom je met immens impopulaire maatregelen (dat hebben ze zelf ook wel zien aankomen). Vervolgens draai je die terug omdat je "luisters naar je achterban". Dat maakt de baan vrij om vervolgens een setje andere aankondigingen er achteraan te gooien die heel wat minder erg lijken ten opzichte van het eerste voorstel, dus die je nu veel beter kunt verkopen. Misschien heb ik het mis, maar het zou me niets verbazen wanneer er ergens in de komende maanden nog zoiets voorbij komt (met waarschijnlijk veel minder poeha).