Kaspersky verlengt samenwerkingscontract met Interpol met vijf jaar

Kaspersky heeft opnieuw een vijfjarig samenwerkingscontract gesloten met Interpol. Het Russische beveiligingsbedrijf zal in die periode trainingen leveren aan de internationale politieorganisatie. Vorig jaar schortte Kaspersky de samenwerking met Europol op.

Het nieuwe contract tussen Kaspersky en Interpol is een vervolg op de samenwerking die in 2014 is opgestart. Het partnerschap is bedoeld om de capaciteiten van de internationale politieorganisatie te versterken in zijn jacht op digitale gevaren. De toename van ict-criminaliteit vraagt volgens Eugene Kaspersky, ceo en oprichter van het beveiligingsbedrijf "om een intensieve grenzeloze samenwerking in een ecosysteem van beide partijen die bereid zijn hun expertise actief te delen."

Kaspersky neemt naar eigen zeggen regelmatig deel aan gezamenlijke internationale politieoperaties. Het bedrijf zou ook actief betrokken zijn bij het onderzoek naar dreigingssituaties, al dan niet in overleg met verschillende wetgevingsinstanties en wereldwijde CERT's, Computer Emergency Response Teams.

Dat Interpol opnieuw met Kaspersky in zee gaat is niet vanzelfsprekend. Het Russische beveiligingsbedrijf kwam in 2018 onder vuur waarbij diverse overheden, waaronder de Nederlandse en Amerikaanse, besloten om de software van Kaspersky niet langer te gebruiken. Gevreesd werd dat Russische inlichtingendiensten de diensten van Kaspersky zouden kunnen misbruiken voor onder meer digitale spionage. Toen vorig jaar ook het Europese Parlement het bedrijf met een resolutie als kwaadaardig bestempelde en tot een ban opriep besloot Kaspersky de samenwerking met Europol op te schorten.

Om het vertrouwen terug te winnen verplaatste Kaspersky een deel van zijn infrastructuur in mei 2018 naar Zwitserland. Voor minister Grapperhaus van Justitie maakte dat echter geen verschil voor de vaststelling dat het bedrijf nog onder de Russische wetgeving valt en dus verplicht kan worden om mee te werken aan verzoeken van Russische inlichtingendiensten. Hij bleef dan ook bij zijn beslissing om de antivirussoftware van Kaspersky uit te faseren bij de Rijksoverheid. In heel wat andere landen, waaronder België, wordt door de overheid wel nog gebruikgemaakt van de beveiligingssoftware van Kaspersky.

Kaspersky-ceo Eugene Kaspersky (rechts) schudt een Interpol-medewerker de hand

Reacties (33)

[Dostar]

Toch mooi om te zien dat sommige instellingen wel nuchter zijn en hun vertrouwen stoppen in een betrouwbaar product, ongeacht uit welke regio de ontwikkelaars komen.

[TDeK]

Dus jij zou er geen bezwaar tegen hebben als de ontwikkeling van DigiD wordt uitbesteedt aan China? De locatie van een ontwikkelclub is wel degelijk van belang, zeker daar waar geopolitieke krachten spelen. Elk bedrijf en elke individu heeft zich te houden aan de lokale wet- en regelgeving en dat kan internationaal voor tegengestelde belangen zorgen.

[Dostar]

In het geval van Kaspersky die jaren op rij 1 van de beste virusscanners heeft gebleken uit diverse test en een prima support...
Een bedrijf dat tevens na valse beschuldigingen 3e partijen de broncode in wilde laten zien:
nieuws: Kaspersky gaat derde partijen inzage in broncode geven
Een bedrijf dat alleen vanwege een USA/Rusland koude oorlog die eigenlijk nog steeds voort duurt gelijk als boze boeman wordt aangewezen, terwijl jaren lang er prima gebruik is gemaakt van Kaspersky....

Ja ik heb geen bezwaar, vooral niet na het openbaar maken van broncode voor 3en, die alsnog daarna het vingertje wezen naar de "vijand"...

[Cyb]

Ik vraag me af hoe betrouwbaar dat is, broncode vrijgeven aan derden. Privacy schendende en kwaadaardige code is natuurlijk zeer gemakkelijk er uit te halen, tenzij ze iets van signatures gebruiken. Daarnaast is het de vraag waar zo'n derde pertij precies naar kijkt. Misschien kijken ze alleen naar malware activiteiten en niet naar privacy.

Veel software, van Windows, de miljoenen android apps t/m virusscanners zouden tegenwoordig standaard als onbetrouwbaar moeten worden beschouwd als het om privacy gaat, totdat het tegendeel bewezen is. Dat bewijzen kan door de software opensource te maken. Hetzelfde geldt ook voor sommige hardware componenten, zoals de blackbox van Intel: Intels Management Engine.

[Dostar]

Betrouwbaar ligt inderdaad aan de personen die alles onder de loep nemen. Maar er is in ieder geval een wil vanuit Kaspersky om goede moed te tonen. Inderdaad zou het beste zijn als de klanten zelf de broncode krijgen en compileren ipv automatische updates.

[Cyb]

"Goede moed" tonen is in principe gewoon een ander woord voor damage control.

De Kaspersky's (zowel Eugene als zijn vrouw Natalya) hebben ook de pech dat ze beiden van de KGB afstammen, goede contacten hebben met het Kremlin en Russische staatsbedrijven, en opmerkingen maken als "all personal data, such as search history, geolocation, contacts, correspondence, photo and video materials, should belong to the State." https://en.wikipedia.org/wiki/Natalya_Kaspersky

[Fijinees]

Dus moet de overheid van MS af.

[Verwijderd]

Een bedrijf dat tevens na valse beschuldigingen 3e partijen de broncode in wilde laten zien:

Hoho... ze wilde alleen de broncode van NIEUWERE versies laten zien, niet de broncode van de versie waar de verdenkingen over waren. Daar was dus niemand in geïnteresseerd en juist die weigering heeft de verdenking alleen maar groter gemaakt. Dat was voor mij het moment Kaspersky te verwijderen.

Jij maakt blijkbaar andere keuzes. Dat is prima.

[stresstak]

Dat was voor mij het moment Kaspersky te verwijderen.

En wat is de keus toen geworden.?

Jij maakt blijkbaar andere keuzes. Dat is prima.

Maar Interpol is gelukkig geen persoon of particulier. Zij zullen ook hun afwegingen maken.

[Reactie gewijzigd door stresstak op 23 juli 2024 09:31]

[bbob]

Dat vingertje wijzen word vooral gedaan door politici om er maar voor te zorgen dat oude vijanden blijven bestaan.

[Dostar]

Precies dit!

[TDeK]

Het draait om vertrouwen, wet- en regelgeving en geopolitiek. Techniek - hoe vreemd dat ook mag klinken - is hier van ondergeschikt belang. Een product als Kaspersky heeft hoge rechten op je systeem en kán bijna alles. Ik zeg niet dat het ook gebeurt, maar een risicoafweging maak je op basis van mogelijkheden en welke impact dat heeft. Men heeft besloten dat gezien het huidige klimaat (MH17, het Russcische 'lokale' internet, wetgeving m.b.t. de plaatsing van (cloud) servers in het land en de Novitsjok aanvallen) het een (te) groot risico is om met Kaspersky in zee te gaan, aangezien de Russische overheid bedrijven kan onderwerpen aan haar (geopolitieke) belangen.

[Dostar]

"Om het vertrouwen terug te winnen verplaatste Kaspersky een deel van zijn infrastructuur in mei 2018 naar Zwitserland."

Zoals in dit artikel beschreven. Kortom Kaspersky doet er echt alles aan om hun naam zuiver te proberen houden, hoe politiek moeilijk het ook zal zijn. Maar ik begrijp je punt. Toch zou het fijn zijn als de USA/Rusland "oorlog" tussen die 2 landen zou blijven en niet wereldwijd iedereen de USA maar blijft geloven op de mooie blauwe ogen en blonde kuif.

[TDeK]

Klopt, die stap hebben ze om die reden ook ingezet. Ik ken enkele mensen bij Kaspersky Nederland en ik twijfel geen seconde aan hun kennis, kunde en integriteit, maar zoals gezegd speelt dit probleem op een 'hoger' niveau dan puur Kaspersky als bedrijf. En overigens is het ook niet zo dat 'iedereen' de USA gelooft op zijn blauwe ogen, men ziet simpelweg een lager dreigingsniveau in de VS dan in Rusland. En je ziet ook, er wordt weer een samenwerking aangegaan, dat is een goed begin voor het herstel van het vertrouwen.

[janbaarda]

“men ziet simpelweg een lager dreigingsniveau in de VS dan in Rusland. “
Sommige mensen zijn ziende blind.
Geen enkel land is te vertrouwen, er is geen verschil. Je moet, als land, je eigen deskundigheid opbouwen.

[TDeK]

Geen enkel land is te vertrouwen, er is geen verschil. Je moet, als land, je eigen deskundigheid opbouwen.

Er zijn landen die dat nastreven zoals Noord-Korea en Venezuela. Noem me cynisch, maar ik kies toch liever voor samenwerking daar waar mogelijk. Of zoals Joe Rogan eens mooi sprak: If I drop you in the jungle with only a piece of rope and a machete, how long before you can send me an e-mail?

[theduke1989]

Zie je niet wat er gebeurd, zelfs jij trapt er in.

huawei is slecht, Amerika die dat claimt.
Kaspersky is slecht, Amerika die dat claimt.

Maar in de achtergrond zijn ze het hardst verkeerde dingen aan het doen en is nog bewezen ook.
Bij Kaspersky en Huawei nog niet...

Ik vraag me echt af waarom mensen zoals jou wel Amerika geloven maar andere niet.

[bbob]

In Nederland zijn we schijnheilig op dat gebied.

Zoek maar eens uit op tapapparatuur made in Israel van waar die tap gesprekken dan belanden.

Voor minister Grapperhaus van Justitie maakte dat echter geen verschil voor de vaststelling dat het bedrijf nog onder de Russische wetgeving valt en dus verplicht kan worden om mee te werken aan verzoeken van Russische inlichtingendiensten. Hij bleef dan ook bij zijn beslissing om de antivirussoftware van Kaspersky uit te faseren bij de Rijksoverheid

Na Swoden weten we dat USA ook bevriende naties en staatshoofden bespioneert. Goolgle. MS noem ze maar op vallen ook onder amerikaanse wetgeving. Als je als overheid een rechte rug wil houden moet je ook Amerikaans spul in de ban doen. Weg JSF en Eurofighter. Weg MS, Google en dan maar iets anders.

Als er tegengestelde wetgeving van toepassing is betekend dat automatisch dan jammer maar helaas.

[Dostar]

En daar ligt het probleem, de monopoly positie en afhankelijkheid naar Amerika en Amerikaanse bedrijven toe. Wij vertrouwen deze partij blindelings en zullen ook altijd direct volgen. Kijk naar het hele Huawei verhaal afgelopen weken...
Amerika zorgt er voor dat geen enkel land meer 5G uit China wil, maar nu Amerikaanse producten gaat aanschaffen in alle waarschijnlijkheid.

[bbob]

In dit geval er zijn dacht ik geen amerikaanse 5g netwerk aanbieders, dan kom je bij nokia Ericsson uit.

[Dostar]

Maar heeft Amerika dus wel weer een doel bereikt: China economisch afzwakken en macht wegnemen

[CAPSLOCK2000]

Dus jij zou er geen bezwaar tegen hebben als de ontwikkeling van DigiD wordt uitbesteedt aan China? De locatie van een ontwikkelclub is wel degelijk van belang, zeker daar waar geopolitieke krachten spelen.

In theorie snap ik het argument maar in praktijk vind ik het redelijk onzinnig. Software zit al vol met fouten, in vergelijking met dat risico is het risico op een geheime backdoor van de overheid marginaal.

Ten tweede moet je geen binary-only software gebruiken als je niet blind op de auteur kan vertrouwen. Aangezien geen enkel bedrijf echt blind te vertrouwen is (uiteindelijk doen ze het allemaal om het geld en ieder bedrijf kan worden overgenomen of failliet gaan) kun je er maar beter voor zorgen dat je altijd de source hebt.

Voor een systeem zo belangrijk als DigiD kun je dan zelf een audit doen op de broncode. Dat moet je eigenlijk toch wel doen, los van de vraag waar de software is ontwikkelt.

Deze hele focus op landen, bedrijven en verboden vind ik een zeer onwenselijke ontwikkeling. Het draagt maar weinig bij aan het veiliger maken van software.

[RemcoV90]

Inderdaad. Het gaat ook niet zozeer om of Kaspersky nu actief iets "vijandigs" doet maar de mogelijkheid daartoe en de invloed van het Russisch regime, al dan niet via lokale wet- en regelgeving, op dit bedrijf. Het nu bestempelen van Kaspersky als kwaadaardig vind ik echter onterecht, had liever "risicovol" o.i.d. gezien. Lijkt mij gewoon gezond beleid om dergelijke diensten of producten niet af te nemen van landen die geen bondgenoot zijn en ook nooit zullen worden.

[Reactie gewijzigd door RemcoV90 op 23 juli 2024 09:31]

[HoeZoWie]

Toch mooi om te zien dat sommige instellingen wel nuchter zijn en hun vertrouwen stoppen in een betrouwbaar product, ongeacht uit welke regio de ontwikkelaars komen.

Als je dat zo redeneert, heb je niet goed het verhaal gelezen. Graperhaus benadrukt dat het gaat om de Regering en veiligheidsdiensten van Rusland, die Kaspersky regels en wetten kunnen opleggen, om zo hun mogelijkheden te beïnvloeden binnen de anti virus software.

Toch maar eens beter gaan leren lezen, en niet te snellen voorbarige conclusies gaan trekken. .

[GekkePrutser]

Ik vind het een slechte zaak dat externe partijen betrokken worden bij de opsporing. De overheid zou die expertise zelf in hand moeten hebben.

Prima als ze opgemerkte zaken aanleveren natuurlijk maar het lijkt alsof de informatieverstrekking hier beide kanten op loopt.

[ehtweak]

Oh jee.
Laat mevrouw van Rijbroek het maar niet horen:
nieuws: Kaspersky wint zaak over krantenartikel met hackclaims van 'Nieuwsuur...

dan kan die bizarre soap:
Plagiaat en onkunde van Rijbroek en Vermeend in de media
ook weer aangeslingerd worden.

De nrc schreef er recentelijk ook een interessant verhaal over:
https://www.nrc.nl/nieuws...door-cybergoeroe-a3965527

[jpfx]

Wauw... wat een loze opmerking... Overigens kan dat natuurlijk prima, beveiliging van het Kremlin zal prima op orde zijn, dus staan die servers er veilig genoeg. Plaatsen in Kremlin of White house, wat mij betreft lood om oud ijzer. Beiden hebben ze belang bij het opsporen van internationale criminelen, beide zullen ze niet van de data op die servers af kunnen blijven

[stresstak]

Ondertussen bespioneert hij zijn eigen bevolking aan alle kanten d.m.v. de diverse veiligheidsdiensten van Nederland.

Als veiligheid je taak is moet je inderdaad iedereen in de gaten houden. Dat is onder andere ook de reden dat 'bondgenoten elkaar in de gaten houden. Bondgenoot als groot geheel is mooi, maar als mijn taak staatsveiligheid is, spioneer ik.
Als ik de gezondheid van de baas in de gaten moet houden, wil en moet ik weten met wie hij het bed deelt. Zoiets.