YouTube gaat uitleg geven waarom het bepaalde video's als suggestie geeft

YouTube gaat bij video's die het als suggestie aan gebruikers voorschotelt, in het kort publiceren wat de achterliggende reden voor het aandragen is. Ook krijgen gebruikers de mogelijkheid om te voorkomen dat bepaalde kanalen nog langer als suggestie verschijnen.

Volgens YouTube krijgt het videoplatform consistent de feedback van gebruikers dat ze meer beheermogelijkheden willen wat betreft de video's die op de gepersonaliseerde voorpagina en bij 'volgende' verschijnen. In het verlengde daarvan gaat YouTube gebruikers enigszins duidelijk maken waarom bepaalde suggesties op de voorpagina verschijnen.

Het platform toont namelijk regelmatig video's van kanalen die gebruikers nooit bekeken hebben, waarna die kijkers zich afvragen waar de suggestie op gebaseerd is. Het gaat dan om video's die gebruikers met, volgens YouTube, dezelfde interesses leuk vinden en kijken. Onder die aangedragen video's gaat YouTube voortaan met een enkele zin de reden aangeven, in de vorm van 'Kijkers naar kanaal X kijken ook dit kanaal.' De functie komt als eerste beschikbaar voor de iOS-app, daarna naar Android en de desktop.

Als YouTube een kanaal adviseert dat de kijker niet op prijs stelt, kan die dat straks aangeven via het menu achter de drie bolletjes. Daar verschijnt de optie 'Don't recommend channel'. Deze optie komt wereldwijd naar de YouTube-app op iOS en Android. Op de desktop verschijnt de functie op een later moment.

Tenslotte gaat YouTube bovenaan op de voorpagina suggesties voor video's op basis van steekwoorden geven. Dit zijwaarts scrollbare lijstje is gepersonaliseerd en verschijnt ook bij de lijst 'Volgende'-video's, als de gebruiker naar boven veegt met zijn vinger. De lijsten verschijnen voorlopig alleen voor ingelogde Engelstalige gebruikers van de Android-app maar komt later naar iOS en desktop, ook in andere talen.

Reacties (108)

[World Citizen]

Volgens mij maakt het weinig uit hoe ze hen algoritme uitleggen... het werkt gewoon niet.

Is de algemene klacht niet gewoon dat je in een bubbel zit?

Zo ervaar ik het wel. Als ik naar mijn startpage kijk dan is het herkauwen van wat ik heb gezien. Ik weet dat de trend in deze jaren gemak is, en dat alles redelijk simpel moet zijn, maar volgens mij wil iedereen toch wel ergens uitgedaagd worden.

Ik wil vooral niet geadviseerd worden wat ik al ik weet of ken.... Ik wil suggesties over filmpjes waar ik juist niet over nadenk... toch?

Iets waar ik al over nadenk... kan ik in de zoekbalk invullen. Of gebruikt men die tegenwoordig niet meer? Gaat men nog wel "op zoek" naar info? Of laat men zich voeden?

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 23 juli 2024 09:08]

[Nedra]

De bubbel is uiteraard ook een probleem, maar in dit geval gaat het om het aantal video's wat compleet ongerelateerd lijkt aan wat je ooit hebt gekeken. Neem deze video: https://youtu.be/uxPdPpi5W4o over zwarte ballen in een water reservoir. De eerste comment is letterlijk "Jesus christ, I finally watched it youtube are you happy?!". Dat is ongeveer dezelfde reden waarom ik 'm uiteindelijk een keer heb aangeklikt. Waarom was dit in mijn feed? Ik weet het niet, en zo te zien zijn er een hoop mensen met hetzelfde gevoel.

[Stijn Weijters]

https://www.youtube.com/watch?v=fHsa9DqmId8 tadaaa beste uitleg ooit, van dezelfde gast.

[exorbitex]

TL;DR
Kun je de samenvatting geven?

[Stijn Weijters]

Nee, deze is het echt waard om te kijken... het probleem word zo duidelijk uitgelegd ik verwacht dat wat YouTube gaat uitleggen nog minder is dan dit.

[Mr777]

Inderdaad, die zwarte ballen zijn overal... evenals dat eeuwige "This is what happens when you reply to spam e-mail", dat komt ook iedere keer weer terug. Je zou toch denken dat we ondertussen wel weten dat je niet op spam moet reageren.

[ythehunter]

Bij jou misschien, ik zie nooit die spam antwoord filmpjes

[fastbikkel]

Ik heb die nog nooit gezien, over die spam email.

[Verwijderd]

Grappig, hier exact hetzelfde meegemaakt.
Ik krijg ook veel video’s over snooker, waarvan ik me totaal niet kan inbeelden waarom

[fastbikkel]

Het kan ook gewoon een poging zijn je te interesseren.
In mijn lijst zitten vaak filmpjes die ik best interessant vindt, maar ook genoeg die ik nooit aanklik.

[skunkopaat]

Och dat filmpje. Nooit iets soortgelijks bekeken of opgezocht. Dit soort dingen storen me zo erg. Ik krijg ook allemaal suggesties van streamers of vloggers die dingen uithalen. Ik heb werkelijk nooit interesse getoond in deze onzin.

[robertlinke]

en daar ga je eigenlijk al de fout in, door erop te klikken zeg je tegen youtube dat je het wilt zien.
of dat nou komt omdat het al 3 weken oveal verschijnt en verschrikkelijk irritand is, want dat was die video wel op dat moment, ik heb hem ook al 300 keer overal voorbij zien komen, of dat je hem echt wil zien, maakt voor youtube niet uit, het enigste is dat ze weten je klikt.

[Fermion]

Google censureert zwaar bepaalde kanalen. Ook de search engine zelf, zoendet verschil maar wanneer je Google search het volgende tekst laat afmaken:

Hillary Clinton email
of
Donal Trump email

Bij Hilary vrijwel geen enkele resultaat terwijl daar veel om te doen was.

[n3z]

Ik heb net gegoogled en de eerste 10 resultaten gaan allemaal over het e-mail schandaal. Notabene WikiLeaks op nummer twee.

Of je verspreidt bewust leugens, of je denkt dat je Google gebruikt maar is het per ongeluk DuckDuckGo ofzo.

[JoeyPrr]

Probeer dit eens in je zoekbalk, niet op enter drukken, maar gewoon kijken wat Google in de auto-complete suggereert:

"Hilary Clinton is" (geen auto-complete results)
"Donald Trump is" (auto-complete results)

https://imgur.com/2XAZLSK

Vervang "is" door willekeurige woorden en je zult hetzelfde zien. En zo zijn er nog wel meer dingen.

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 23 juli 2024 09:08]

[ythehunter]

Of het is gewoon dat Google het niet doet voor minder bekende/hedendaags belangrijke mensen? Als je bijv Jeb Bush is invult krijg je ook niets of Jan Peter Balkenende ook niet en Marc Rutte wel.

[JoeyPrr]

Zou logisch zijn, echter leert een snelle Google dat dit (specifieke geval) al speelt sinds 2016.

https://www.wsj.com/artic...illary-clinton-1465594099
https://www.theverge.com/...ipulation-hillary-clinton
https://www.dailymail.co....esults-favor-Clinton.html

Inclusief statements van Google die imo weinig steek houden, vooral deze Tweet; https://twitter.com/mattcutts/status/741329867933810688 - zelfs "Hillary Indict" ipv. "Hillary in" (zoals in de tweet) geeft geen auto-complete results hier... "Donald indict" daarintegen wel (al kunnen we dat weer op relevantie gooien). Ik wil niet zeggen dat Matt liegt over hoe de auto-complete werkt, maar wel dat het resultaat op zijn minst ongewenst is (andere zoekmachines hebben deze 'issues' niet overigens).

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 23 juli 2024 09:08]

[ythehunter]

Ik kan de WSJ niet lezen, maar als je de andere twee berichten leest zie je volgens mij juist dat Google niet (specifiek) manipuleerde. Het grote argument van de Daily Mail/prof Epstein is dat je bij 'Hillary Clinton is' niets krijgt en bij 'Donald Trump is' het extreem slechte 'awesome' en 'dead'. Volgens mij kunnen we het wel eens zijn dat 'awesome' niet een slecht iets is Daarom "vergeten" ze verder maar daar iets over te zeggen. Ze maken er wel een heel punt van dat 'dead' genoemd wordt als zijnde iets slechts, maar ik snap wel dat Google 'dead' niet op de algemene lijst heeft staan van 'slechte eigenschappen' voor iemand. Het is natuurlijk niet leuk om te zien over jezelf, maar het is niet iets slechts wat mensen over jou Googlen en heel vaak juist puur voor objectieve snelle feitencheck wordt gebruikt. Ik vind deze claim dus simpel onwaar.
Verder hebben ze nog één ding dat als je anti gebruikt dat er dan iets mild raars gebeurt. Echter gebruiken ze hier de voornaam van Hillary Clinton (Hillary kan nog heel veel worden) vs de achternaam van Donald Trump (Ik ken iig niemand anders dan hemzelf en directe familie die Trump heet). Dus die claim is op zijn minst discutabel/slecht onderbouwd.
De rest van het artikel komen ze met veel voorbeelden waar Google anders is dan andere zoekmachines als je op Hillary Clinton of haar running mate zoekt, maar ze komen nooit met voorbeelden dat dit anders gaat dan met Trump. Probeer maar eens op 'Donald Trump health' of 'Donald Trump crime' te Googlen dan krijg je ook nergens auto-fill.

[willemd]

Je hebt Hillary verkeerd gespeld, misschien dat dat het verklaart.

Bij mij geeft hij wel automatische aanvullingen.

[Reactie gewijzigd door willemd op 23 juli 2024 09:08]

[JoeyPrr]

Klopt, maar dat lijkt bij mij iig geen verschil te maken;

https://imgur.com/UJya5EK

Daarnaast ga je me niet wijs maken dat Google niet weet wat ik bedoel. Als ik Trump z'n naam verkeerd schrijf krijg ik namelijk wel suggeties: https://imgur.com/aNbxlkB - Andere merken hetzelfde (het is niet alsof ik dit zelf ontdekt heb), er is dus wel iets gaande. Auto-complete results op basis vd. bubbel waar Google ons in gestopt heeft misschien?

[Reactie gewijzigd door JoeyPrr op 23 juli 2024 09:08]

[the_stickie]

je weet dat Google regelmatig (juridisch) verplicht wordt dingen uit z'n index te verwijderen? Wellicht heeft het team van Hillary C. hier meer aandacht voor dan dat van Donald T.?

[robvanwijk]

je weet dat Google regelmatig (juridisch) verplicht wordt dingen uit z'n index te verwijderen?

Als je het hebt over het recht om vergeten te worden, dat is hier echt helemaal niet van toepassing, want dat gaat alleen over dingen die inmiddels niet meer relevant zijn. En (hoe stompzinnig het hele gedoe ook was), relevant is het nog wel.

[the_stickie]

Nee.
Het gaat om elke juridische inbreuk. Smaad of inbreuken op je privacy bijvoorbeeld. Met een goed team aan advocaten kom je sowieso al ver
https://support.google.com/legal/answer/3110420

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 23 juli 2024 09:08]

[rick.b]

Dat is toch alleen voor de inwoners van de landen die bij de Europese unie horen?

[the_stickie]

Er zijn ook in andere landen wetten Ik doel absoluut niet enkel op de Europese richtlijn voor het recht op vergeten, maar op een heel breed juridisch kader waarin google gevraagd en/of gedwongen kan worden om de zoekresultaten aan te passen.
https://support.google.com/legal/answer/3110420

[neboekadnezar]

Ja, precies. Heb het net ook geprobeerd. Krijg gewoon veel resultaten...

[TweakTwitch]

Of, hem wordt misschien een andere perceptie opgelegd door het algoritme ? ;o misschien verschilt dat ook bij mensen (Weet ik niet zeker hoor) Maar het zou wel gevaarlijk zijn als dat klopt. altijd handig om het uit te kunnen sluiten.

Kan ook zijn dat het er wel uit kwam, maar er anders beweerd wordt. in dit onderwerp twijfelachtig. Maar waarom zou je..

[World Citizen]

Wellicht moeten we onszelf ook gaan realiseren dat het internet niet per definitie een vervanging van de encyclopedie is.

Eigenlijk wel ironisch. Toen ik klaar was met het sparen van alle "Wereldwijzer" delen kwam het internet. Wereldwijzer was een verzamel encyclopedie de elke week op de mat viel. Maar eenmaal 10 mappen gespaard, kwam daar ineens het internet.

Wellicht was de zorg van mijn ouders om internet niet eens zo gek. Wellicht hadden ze hier niet exact over nagedacht, maar volgens mij begint internet meer richting de entertainment kant op te gaan, waar ik vroeger dacht dat het een info plek werd.

[the_stickie]

Het 'probleem' is dat het internet juist een allegaartje is. Je vindt wetenschappelijke studies 'naast' flat-earthers, porno naast kinderzenders, informatie naast entertainment.
Als ouder is het internet iets waar je je zeer terecht ongerust om kan maken. Je kan dit niet meer "niet hebben" en er is heel veel dat "fout" kan gaan (en/of buiten je opvoedingsdoelstellingen ligt)

Dat gezegd zijnde, beschouw ik youtube als entertainment of infotainment. Youtube is géén (goede) nieuws-of informatiebron. De content is immers allesbehalve betrouwbaar. Je vind bijvoorbeeld evenveel of meer slechte how-to's dan goede Ook is de bubble heel reëel, waardoor de informatie die (spontaan) aangeboden krijgt sowieso al min of meer in lijn ligt met je standpunten en interesses.

[Engineer]

NOS heeft ook gewoon een Youtube kanaal hoor. Dus zoals met alles op internet: Nadenken hoe betrouwbaar de plek is waar je kijkt. Dat geldt ook binnen Youtube. Overigens lees ik op Wikipedia ook heel soms artikelen waarbij persoonlijke meningen van de schrijver doorschemeren. Dus zelfs Wikipedia op zich is geen garantie voor feiten.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 23 juli 2024 09:08]

[the_stickie]

Youtube als informatiebron zien omdat er ook kwaliteitscontent staat naast alles sh#t ?
Ik ben het met je eens dat kritisch nadenken zeer belangrijk is, en bronkeuze is dat zeker ook. Maar imho valideert dat youtube nog niet als informatieplatform.

Meer nog: volgens mij is het juist deel van het probleem dat goede content letterlijk naast alle crap gezet wordt. De NOS mag dan wel gezien worden als betrouwbaar, maar dat kunnen jij en ik enkel beoordelen omdat wede NOS kennen. Er zijn massa's kanalen die zich profileren als poot van traditionele media die de waarheidsvinding op 2de of 3de plaats zetten. Youtube biedt geen enkele manier om dat kaf van het koren te scheiden.

Het lijkt me daarom beter ervan uit te gaan dat het (veralgemeend) infotainment is.

[Mamoulian]

Sommige diensten hebben (of beter gezegd hadden) wel goeie algoritmes, StumbleUpon was zo'n goeie.

[Engineer]

Dit inderdaad. Paar maanden terug had ik een video gekeken hoe ze een riool schoonspoten. De rest van de week bood Youtube me niks anders aan dan riool schoonspuit videos. Beetje erg fanatiek van Youtube.

[Lapjespoes]

Dan kan je dat prima op een andere manier oplossen dan door relevante videos met minder relevante te verwisselen. Als ik naar een bepaald onderwerp zoek, wil ik juist aangeraden videos met gelijkaardige inhoud, maar in plaats daarvan krijg ik het laatste half jaar alleen maar weinig gerelateerde troep. Erg jammer.

[StefanDingenout]

Nou, bij mij is meer dan de helft van de suggesties totaal niet gerelateerd aan wat ik normaal kijk.

[jhnddy]

Ik vind het toch fijn om op mijn startpagina filmpjes te zien die ik (mogelijk) interessant vind of onderwerpen waar ik vaker filmpjes over bekijk. Ik vind de meest populaire filmpjes namelijk helemaal niet interessant (catmovies, vloggers, etc.). Dan heb ik toch liever een pagina vol met filmpjes uit mijn eigen bubbel.

Het alternatief op gepersonaliseerde filmpjes is ofwel die random populaire meuk, dan wel de meest recente video's (waarschijnlijk ook meuk) of een lege zoekpagina. Van al die opties vind ik gepersonaliseerde video's dan toch het fijnst.

Een leuke optie om hiermee te experimenteren is YouTube af en toe op te starten in een incognito tab van je browser.

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 23 juli 2024 09:08]

[henk717]

Ik vraag me af of dit naar aanleiding is van de Project Veritas onthullingen dat YouTube inderdaad content discriminatie toepast. Het valt mij overigens op dat ondanks dat dit inmiddels best wijd versprijd nieuws is ik hier nog niets over heb gehoord op Tweakers. Tenslotte is politieke verkiezingsmanipulatie / het algoritmisch manipuleren van resultaten van Google maar ook Facebook best een nieuwswaardig tech onderwerp.

En ja, Project Vertias is geen neutrale bron dus hier wat links naar wat getroffen creators er zelf over zeggen (In sommige gevallen voor deze bekendmaking).
Computing Forever : https://www.youtube.com/watch?v=bku8qhmPFM4
https://www.youtube.com/watch?v=m9DtPkHozS4
Styxhexenhammer : https://www.youtube.com/watch?v=oTsyFZDbVjI
Tim Pool : https://www.youtube.com/watch?v=N4E5laxlehY
https://www.youtube.com/watch?v=aNcjX3-Ldj0

En ook zelf merk ik manipulatie op YouTube, bijna altijd bij politieke commentatoren waar ik video's van main stream outlets blijf krijgen. CNN, Fox, Vox, WSJ, NBC, de hele rit. Maar onafhankelijke politieke commentatoren staan nooit bovenaan of worden niet aanbevolen ook niet als zij 10 keer meer views krijgen dan de gepromote video's.

Is het politieke discriminatie? Volgens veritas wel, maar ik de praktijk merk ik vooral bevooroordeling van de mainstream media en het mainstream verhaal zoals YouTube zelf ook al in hun updates heeft aangegeven ten opzichte van onafhankelijk nieuws commentaar.

Edit: Nieuwe link van Computing Forever toegevoegd die verscheen na mijn reactie.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 23 juli 2024 09:08]

[Username3457829]

Zou graag zien dat ze wat meer tijd gaan besteden aan het definitief verwijderen van kanalen/recommendations of mogelijkheid daartoe bieden van die debiele youtubers waar kinderen veel naar kijken of willen zien en dat je ook de apparaten via andere devices kunt beheren. Echt man, het lijkt alsof YT werkelijk waar vol met debielen zit.

[jj71]

Echt man, het lijkt alsof YT werkelijk waar vol met debielen zit.

Misschien ligt het aan jou, omdat jij naar bepaalde dingen kijkt denkt YT / Google dat jij die debielen interessant vindt?! Dus dan krijg jij binnenkort te zien "YT denkt dat je debiel B leuk vindt omdat je naar debiel A hebt gekeken"...

Ik merk zelf dat YT wel inderdaad bubbels creeërt, als ik een paar filmpjes over een bepaald onderwerp heb bekeken zoals bijv. piano spelen dan staat m'n hele YT frontpage binnen de kortste keren vol met alleen maar video's over piano spelen.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 23 juli 2024 09:08]

[Merik]

Deze bubbel-ervaring is er zeker, zal wellicht een algoritme zijn wat likes van alle gebruikers analyseert en op die manier andere aanbevelingen doet. Ik heb zelf in het verleden soms ~1-2 uur muziek geluisterd op Youtube alleen door doorklikken op aanbevelingen.

Iets als 'sponsored video' zou nog een veel betere tag zijn, dit lijkt meer op een halfbakken oplossing.

[Engineer]

Je hebt een aparte versie van Youtube speciaal voor kinderen, als je het voor je kinderen bedoeld. De originele Youtube is een kwestie van doen met wat er is... De core business van Youtube is datgene wat je bij trending ziet. Boef e.d. Terwijl als je goed zoekt er genoeg fatsoenlijks is.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 23 juli 2024 09:08]

[Username3457829]

Ja maar sommige apparaten zoals de TV zijn niet ingelogd op een account, zeker niet als je te maken heb met zéééééér a-technische grootouders die nauwelijks met het apparaat over weg kunnen en vervolgens de kinderen die de YT app willen gebruiken, maar dat eigenlijk niet zouden mogen. Helaas staat lieve grootmoeder/vader het toch toe..

[hans3702]

Dan help je die mensen toch even, onkunde / onwetendheid zou toch niet de norm zijn dat iets wel of niet werkt zoals jij dat graag ziet. En laat ik nu altijd denken dat je met opa en oma naar de diertuin, speeltuin of een ijsje gaat eten of een spelletje aan de eetafel doet.

Misschien weet Joost Prinsen raad
https://www.ad.nl/zoeken?query=joost+prinsen

[Reactie gewijzigd door hans3702 op 23 juli 2024 09:08]

[hans3702]

Debiel is iemand met een geestelijke leeftijd tussen 8 en 12 (op de schaal van Binet), en zijn mensen met een IQ van 51-70. Dit betreft ongeveer 2.14% van de bevolking.
Een debiel kan niet geheel zelfstandig leven, maar men gelooft dat met goede begeleiding, een debiel zich volledig kan aanpassen, en zelfs een baan kan krijgen, als hem bezigheden worden geleerd
Zakelijk gezien is een Enzo Knol vere van debiel. en dit is een youtuber waar kinderen veel naar kijken.
Is dit wat u bedoelt met debiel...

[ArawnofAnnwn]

Dat zou fijn zijn. Ik krijg best filmpjes die voor mij helemaal niet nuttig zijn. Filmpjes over voetbal (al jaren geen wedstrijd gezien), van die live dingen, waarin mensen spelletjes aan het spelen zijn en andere dingen waar ik absoluut geen interesse in heb, van de week ineens dingen over famke louise en enzo knol. Het is echt sinds een maand of 2 dat ik er echt last van heb. Mijn geschiedenis laat ook niet zien waarom dat zo is. Ik heb er andere mensen ook over gehoord dat ze er last van hebben. Dat terwijl kanalen waar ik zelf op gesubscribed heb niet meer naar voren komen.

[Cowamundo]

Zit misschien een van de buurtkinderen op jouw wifi?

Een paar neefjes of nichtjes over de vloer wil ook nog wel eens helpen je suggesties door de war te gooien.

Wat ik vooral vervelend vindt is dat als je 1 filmpje gezien hebt over een bepaald onderwerp je er meteen mee ondergesneeuwd wordt. Zelf al heb je het na 2 minuten afgebroken omdat het toch niet was wat je zocht.

[ArawnofAnnwn]

Die buurt kindjes moeten dan eerst mijn verborgen netwerk vinden, daarna door de wpa2-aes heen en dan nog een keer een mac changer gebruiken om er uberhaupt op te komen. Denk niet dat dat het geval is. Verder komen er hier geen kinderen over de vloer en weten de meeste mensen niet eens hoe mijn computer uberhaupt werkt (i3-gaps). En als als als, dan zou het nog terug te vinden zijn in mijn youtube history, wat ook niet het geval is.

[theobril]

Is bekend wat hun parameters zijn? ik kan mij voorstellen dat ondanks dat je uitsluitend op salamanders zoekt, er wel bekend is dat je man, ergens in de 30 en woonachtig in een buurt met kinderen bent zodat je buggy (intended) reclames krijgt. Ik bedoel, dat je meer te zien krijgt van wat volgens algoritmes jouw interesse zou moeten zijn dan dat wat het daadwerkelijk is. En de hoogste tijd is dat je je een keer aanpast aan wat er van je verwacht wordt

[ArawnofAnnwn]

Dat durf ik niet te zeggen, maar ik kan thuis niet naar internet zonder VPN verbinding. Dus mijn data kan vanuit meerdere landen komen. Het klopt wel dat ze (te) veel over mij weten, maar dan zouden ze toch juist moeten weten dat ik mij echt niet interesseer over voetbal en fortnite. Ik wil mij niet aanpassen aan hun verwachtingen.

[dutchnltweaker]

Ik heb best vaak dat ik suggesties krijg waar ik 0,0 iets mee heb, het zou fijn zijn dit in de toekomst zelf beter te manage of gewoon uit te schakelen wat je sowieso niet wil zien. Dit moet met account kunnen en zonder (niet dat je ingelogd moet zijn met je google account).

[Blokker_1999]

En toch, ik heb filmpjes gezien en kanalen leren kennen dankzij suggesties die ik anders nooit gevonden zou hebben maar waar ik vandaag wel op geabboneerd ben. Waarbij ik me vaak afvraag van: hoe komt Google erbij om dat aan mij voor te stellen? Maar het vaak toch goed uitpakt.

[bazs2000]

Die ervaring heb ik ook. Het is bovendien om ook eens andere suggesties te krijgen om te voorkomen dat je alleen maar ziet wat je leuk vindt (Het bubble-effect).

Door ook andere kanalen voor te schotelen waar je als gebruiker niet bekend mee bent ontdek je kanalen die ook leuk zijn (of verschrikkelijk).

Mijn ervaring is dat wanneer je een week lang alleen maar kijkt wat Google aanbeveelt, je dus weinig krijg aangeboden uit andere kanalen. Normaliter doorbreek je dit door ook eens willekeurig andere filmpjes op te zoeken waardoor de aanbevolen-feed ook andere aanbevelingen krijgt.

Hierdoor heb ik nu vele abonnementen op kanalen die ik leuk vind. Lastiger is het met kanalen die over het algemeen bagger zijn maar ééns in de zoveel tijd wel iets leuks voorschotelen. Kijk een leuk filmpje van deze kanalen en een week lang denkt Google dat je alles van dat kanaal leuk vindt.

Een ideaal waarbij Google in het leeuwendeel van de aanbevelingen alleen maar goede kanalen voorschotelt bestaat niet, als gebruiker moet je hier zelf voor zorgen. En zorg er goed voor om te voorkomen dat je in een bubble terecht komt (Geldt niet alleen voor Youtube trouwens).

Ik ben benieuwd naar de wijze waarop Google dit aanpakt, het zou zomaar een welkome aanvulling kunnen zijn (zo lang dit maar niet ten koste gaat van de bestaande abonnementen en kanalen). De laatste tijd zijn er flinke wijzigingen geweest die nadelig uitpakten voor contentcreators dus ik bekijk dit niet alleen met interesse maar ook met argusogen.

[dutchnltweaker]

Tja zou kunnen, ik krijg veel van die vlog dingen te zien waar mijn interesse totaal niet in liggen. Wat ik wel vind als ik een volgende filmpje krijg voorgeschoteld dan is dit altijd ongeveer hetzelfde van wat ik dat op het moment kijk, maar de Youtube Homepage is voor mij meestal voorgeschoteld met troep.

[Engineer]

Youtube moet gegevens over je bij gaan houden zonder account? Waarom zouden ze en waarom wil je dat? Als je persoonlijke voorkeuren wil moet je gewoon inloggen. Wat is het nut anders nog van een account.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 23 juli 2024 09:08]

[kaghy2]

Compleet mee eens, liefst uitzetten. Ik kijk toch alleen de kanalen en video's waar ik op geabonneerd ben..

[Engineer]

Hoe ben je ooit aan die abonnementen gekomen dan als je niet buiten je comfort zone wil komen? Als je alleen de videos van je geabonneerde kanalen wil zien moet je op “subscriptions” klikken/drukken. De voorpagina toont van alles en nog wat.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 23 juli 2024 09:08]

[Lapjespoes]

Door er bijvoorbeeld zelf naar te zoeken. Het willen zien van enkel inhoud van subscripties betekent niet dat je niet buiten je comfort zone wil komen. Dat is een valse vergelijking.

[Engineer]

Dat is een manier inderdaad. Al blijf je dan wel altijd in je eigen interesse gebied hangen. Kanalen als Andrew Camarata (hoop gespeel met graafmachines en dumptrucks) en Ron Pratt (takelwagen chauffeur) had ik uit mezelf nooit naar gezocht, en daar kijk ik meermaals per week naar.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 23 juli 2024 09:08]

[Lapjespoes]

Weeral, dat is niet waar. Je kan prima naar andere onderwerpen zoeken of deze toevallig tegenkomen om ze vervolgens aan je subscripties toe te voegen. Het hele punt van relevante video's is het tegenovergestelde: relevante video's. Die relevant zijn voor je interesses. Dus per definitie in je huidige interesse gebied.

Als ik op zwemmen zit, twee keer per week train en eens in de maand een wedstrijd speel, verwacht ik niet dat ik opeens moet gaan basketballen omdat ik anders niet uit mijn interessegebied kom. Vergelijking zal vast niet helemaal kloppen maar je snapt mijn punt.

Bewerk: Joh, doe niet zo kinderachtig. Het punt van het algoritme voor relevante videos is dat er relevante videos komen, niet irrelevante videos. Schokkend, ik weet het. Er moeten andere manieren komen om bubbles te vermijden, en zelfs dan is het de eigen keuze van de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Lapjespoes op 23 juli 2024 09:08]

[Iemand..]

Je kan dat ook doen op myactivity.google.com alles van YouTube uit te vinken.

[satoer]

Aan de andere kant probeert Google je dus uit je "bubble" te krijgen. Wat op zich positiever is dan je wereldje steeds kleiner te maken.

[Wim-Bart]

Wat ik veel enger vindt is het volgende:

Voorbeeld 1, meerdere malen meegemaakt: Ik praat met iemand over een bepaald onderwerp waar mijn telefoon bij in de buurt lig. Ik begin te typen in zoekvenster van mijn Android telefoon... bijvoorbeeld: wikipedia... En na de spatie krijg ik suggesties over de onderwerpen waarover alleen gesproken is.

Vorige week nog veel ernstiger. Ik open mijn Outlook bedrijfs mail in op mijn Android telefoon. Dit doe ik via Outlook app. Ik controleer adres waar ik naar toe moet. Ik start flitsmeister app en ik tik eerste letter van de straat in. Eerste suggestie... Het adres wat in mijn email stond. En even een indicatie, die straat bestaat in meer dan 8 plaatsen in Nederland en ook in plaatsen die meer voor der hand lagen (afstand en alfabetische volgorde).

Dus ik maak mij ook steeds meer zorgen hier over, zo erg dat ik zelfs mijn e-mail niet meer op mijn telefoon gebruik.

[multikoe]

Ik kan in ieder geval de situatie rond het adres niet reproduceren. Zelfs selecteren (niet kopieren) van een adres in Outlook zorgt er niet voor dat de zoekresultaten in Sygic meteen terugkomen. Ook overigens in Google Maps zelf niet. Het lijkt er meer op dat het een gevalletje toeval is.

[multikoe]

Wat jij hier beweert is nogal verstrekkend en het zijn uitspraken die voor een IT-professional ook nogal opvallend zijn. Want het betekent dat jij, terwijl je projecten bespreekt met klanten die misschien betrekking hebben op gevoelige zaken als beveiliging en infrastructuur, afgeluisterd wordt. En dat jij dus gevoelige informatie uit je Outlook laat lekken naar andere applicaties.

Het is ook nogal eenvoudig te controleren en dat is precies wat ik doen ga. Ik heb Outlook op mijn Android en ik zal Sygic gebruiken.

[skunkopaat]

Ik ervaar dit ook. Laatst was er een vriend en we spraken even over Microsoft Ignite. Verder niks opgezocht. Waarover krijg ik reclame? Juist. Nooit interesse in getoond.

Dit soort dingen vallen mij de laatste tijd steeds vaker op. Iets wat besproken wordt maar niet naar wordt gezocht word ineens gesuggereerd. Ik vind dit best eng. Kan toch geen toeval zijn?

[alex_pas]

Ik heb dit ook meermaals gehad met adressen in Maps, maar dan pas nadat ik het adres gekopieerd heb. Blijkbaar controleert maps het klembord. Misschien dat jij het ook al op klembord had staan?

[ariekanari]

Die optie is er toch al, al werkt het niet erg goed? Via "Not interested" en dan de optie "Tell us why" en dan "I'm not interested in this channel".
Ik gebruik dit standaard, maar zoals gezegd werkt het niet erg goed omdat een paar maanden later het eerder geblokte kanaal toch weer op duikt tussen de aanbevelingen.

Ik hoop dat de nieuwe methode beter gaat werken, al ben ik daar op dit moment nog niet van overtuigd.

[pauldebra]

Dit werkt inderdaad niet. Ik blijf maar "not interested" aanklikken en "I'm not interested in this channel" en ook "I don't like this video" maar het helpt niet: vergelijkbare video's en kanalen blijven komen.
Je zou moeten kunnen aangeven wat je WEL wil maar dat kan niet, en dat kan bij Facebook ook niet. Je kan niet aangeven dat je alleen of vooral video's met bepaalde woorden in titel of beschrijving wil, of bijvoorbeeld met een bepaald genre van muziek of bepaalde instrumenten of wat dan ook. Niets positiefs is mogelijk. Je kan alleen "liken" maar dat zegt heel weinig.
Helaas is wat YouTube aanbeveelt nogal erg zichtbaar beïnvloed door commerciële belangen. Het is helemaal niet de bedoeling om de gebruiker te geven wat hij of zij wil, maar vooral wat om de ene of andere reden voor YouTube commercieel interessant is. Hetzelfde is met wat Facebook aanbeveelt overigens. Aangeven welke advertenties irrelevant zijn leidt helaas niet tot het krijgen van vooral relevante advertenties. Ik ben zijdelings betrokken geweest bij wereldwijd onderzoek naar recommender systems en het onderzoek laat zien dat goede recommendations wel degelijk goed mogelijk zijn. Maar de beste aanbevelingen zijn wellicht niet commercieel interessant genoeg...

[Niemand_Anders]

Vroeger kreeg je ook gewoon bij de suggesties een melding 'suggested because you watched xyz'. Maar die waren zo'n 2 jaar geleden ineens verdwenen. En nu komen ze ineens terug als een nieuwe feature.

Ik zou het zelf prettiger vinden als de suggesties gebaseerd worden op de huidige video welke ik bekijk en niet zozeer op mijn profiel..

[darknessblade]

grappig dat dit rond de periode komt dat ze bepaalde kanalen censoreren
https://www.youtube.com/watch?v=t-vOIeLB7Cw&t

[theolice]

Tim Pool is een uitmuntende bron van informatie over dit onderwerp, al raad ik wel zijn Bitchute kanalen aan wegens hoe Youtube en Google zelfs zijn content lijken te verwijderen/censureren.

https://www.bitchute.com/channel/ldVrtT5BwSJ0/
https://www.bitchute.com/channel/FWuhWrsS3GRl/

[darknessblade]

enkele van zijn video's zijn al demonetized, door google zelf. zonder enige opgave van reden.
dit had hij gezegt in 1 of meerdere van zijn video's {weet niet meer welke}

[Da Queen]

Die suggesties zijn niet echt handig altijd, na een keer visite kreeg ik allemaal XXX suggesties ... leuk, weten we ook weer wat er is opgezocht toen ik even weg was!

[theobril]

Of als je ineens allemaal aanbieders van rattengif krijgt voorgeschoteld. Dat kan een moment zijn om je relatie te heroverwegen.

[Da Queen]

lol

[New Yorker]

Als je ooit een trailer bekeken had van een bepaalde game. Dan kreeg je vaak ending spoilers. Dit mogen ze aanpakken. God of war had hier veel last van..

[Reactie gewijzigd door New Yorker op 23 juli 2024 09:08]

[Ruw ER]

Toen fortnite uitkwam. Gekeken wat de hype was, dus 2 filmpjes aangeklikt. Uiteindelijk nooit gespeeld, maar nog een maand lang van die YOU NEVER BELIEVE WHAT HAPPENED clickbait fortnite filmpjes in mijn suggested video's. En maar aan blijven klikken dat ik geen intresse heb. Echt belachelijk irritant.