Google scant aankopen in Gmail en houdt deze bij op webpagina

Google blijkt bij te houden wat gebruikers kopen door e-mails te scannen en aankopen onder te brengen op een aparte webpagina. Deze is weliswaar alleen in te zien door de gebruiker, maar de gegevens lijken verzameld te worden zonder goedkeuring van de gebruiker.

Gebruikers kunnen hun eigen aankopen inzien op een special Purchases-webpagina die door Google online is gezet. De gegevens worden automatisch gescand uit e-mails in Gmail, en vervolgens in een lijst gezet. Het lijkt dus een functionaliteit te zijn die door Google doelbewust is ingebouwd, maar vooralsnog geen aandacht heeft gekregen.

Op de lijst met aankopen is onder meer te zien welk product er door de gebruiker is gekocht, bij welke winkel, wanneer het is afgeleverd en op welk adres dit is gebeurd. Niet alle aankopen lijken te worden geregistreerd; dit lijkt te af te hangen van of de scansoftware van Google de bewuste e-mail accuraat kan scannen.

De functionaliteit roept vragen op omtrent de privacy in Gmail. Eerder was er verontwaardiging omdat de inhoud van e-mail in Gmail werd gebruikt voor advertenties, al is Google daar inmiddels mee gestopt. Overigens is het wel mogelijk om aankopen te verwijderen uit de lijst, maar hoe de functionaliteit volledig uitgezet kan worden, blijkt niet uit de informatie die Google online heeft gezet. Volgens een woordvoerder van Google, die een reactie gaf aan CNBC, is er wel een mogelijkheid om aankooptracking uit te zetten, maar de instelling blijkt moeilijk vindbaar. Diezelfde woordvoerder zegt dat Google de aankoopinformatie niet gebruikt voor het tonen van advertenties.

Reacties (313)

Denk dat een beter geschikte titel zou zijn geweest 'Clickbait article leidt tot massa rapportage door media over feature die al een aantal jaar toegankelijk is via Account instellingen'

Vroeg me al af of ik wat had gemist... dit is er al heeeuuulll lang.

En het werkt nog steeds niet... ik mis zeker 2/3e van mijn aankopen.

de purchases zijn alleen te verwijderen door ze stuk voor stuk te openen en dan te verwijderen. Google maakt het bewust moeilijk om het verzamelen van deze data tegen te gaan, dat stuit me tegen de borst

Verwijderen van een 'purchase' heeft als consequentie dat het bijbehorende document ook verwijderd wordt. Dus mocht dat een e-mail zijn waarin een aankoop met factuur staat, dan wordt deze verwijderd. Let daar dus goed op!

https://support.google.co....Platform%3DDesktop&hl=NL

Printje maken, of de email doorsturen en je hebt een kopietje wat voor de meeste leveranciers wel voldoet, als er iets is.

Het stomme is dat iedereen nu oplossingen aan het bedenken is zonder het probleem aan te pakken! Los van het feit dat ik geen zin heb om stapels papier te hebben, is het de grootste onzin dat Google zonder toestemming allerlei gegevens uit emails haalt en dat vervolgens ergens neerpleurt. Het wordt steeds erger merk ik. Je kan echt niks meer vertrouwen, niets is van jezelf en voor je het weet zit je ergens de rest van je leven aan vast. Het is dan wel weer een wake-up-call voor iedereen die Gmail gebruikt.

Ik ben in elk geval blij met mijn eigen domeinnamen. Geen scanners en webpagina's met mijn gegevens erop. En natuurlijk is het altijd leuk om bijvoorbeeld 'albert-heijn-spam@[mijn spam domein].nl' op te geven. Ik gebruik een catch-all voor dat domein, ideaal. De AH spamt overigens niet. Maar wel leuk om te zien dat de Keukenkampioen je ziel verkoopt. Ik zou me zogezegd ook aangemeld hebben voor een nieuwsbrief, wat dan via een partner ging omdat ik meedeed aan een 'Apple macbook air winspel'. Bedankt maar weer... Ik dwaal af merk ik

"[...]de grootste onzin dat Google zonder toestemming allerlei gegevens uit emails haalt[...]"

1. Niet waar, Gmail heeft jouw toestemming om dat te doen. Die gaf je bij het aanmaken van een GMail account en regelmatig bij een update van hun voorwaarden.
2. Moeten we hier echt verbaasd over zijn? 'if something is free...'.

Iets met:
- "als kip zonder kop 'ok' klikken"
- "met een muur voor de ogen door 't leven"

En vast nog wel een paar geschikte ;-)

---

Bij mij is het "nog erger" (!) Ik heb namelijk ook een business account naast m'n persoonlijk! Ermergerd, 2 keer de features!

/s

En bij Google gebeurt er bij verwijderen niks anders dan: UPDATE deleted = 1 WHERE id = id.
Lekker in het archief. Deze jongens verwijderen helemaal niks.

Daarom doe ik de meeste aankopen ook naar een ander email-adres.

Wat los je daarmee op? Kun je net zo goed alles via dat andere mailadres doen (en wie zegt dat daar niets me je info gedaan wordt)?

Heel eenvoudig, ik zoek meer met Google en DuckDuckGo dus wordt mijn zoeken niet aangepast op mijn aankopen. Andersom, de andere e-mailprovider kan mijn zoekresultaten niet aanpassen .

... tenzij die data verkocht wordt... ;-)

Als je niet wilt dat data verzameld en gebruikt wordt, moet je dus niet een gratis dienst gebruiken. Dan weet je van te voren dat jij (en informatie over je) het product is waar het geld mee wordt verdiendt.
Bij gebruik van Gmail heb je expliciet toestemming gegeven dat de inhoud van je emails wordt gescand voor reclame en andere doeleinden. Wil je dit niet dan heb ik een goede oplossing voor je. Gebruik geen Google producten.
Zelfs bij een aantal betaalde email services moet je hiervoor oppassen en dus ook de voorwaarden goed lezen.

Ik verwonder me niet over het verzamelen van deze data, dat is het business model van Gmail vanaf het begin geweest, maar de manier waarop het uit te zetten is dan wel de manier waarop deze data te verwijderen is. Ik heb een Strato account voor e-mail, maar ik vraag me altijd af hoe veilig deze en andere spotgoedkope providers zijn.

Ik heb ze niet gelezen, maar als het goed is, moet ook Strato het in zijn gebruiksvoorwaarden aangeven als ze je gegevens / email scannen en/of aan derden verkopen of voor andere doeleinden gebruiken. Ik kan je dus alleen aanraden deze goed te lezen. Het is in de menselijke natuur om zo goedkoop mogelijk iets te willen gebruiken, maar vaak krijg je waar je voor betaald. Maar ook bij duurdere alternatieven moet je op je hoede zijn.
Elders in de reacties hier is het ook al vermeld, maar als jij communiceert naar een gmail account dan gebruikt google de gegevens die ze uit jouw mails kunnen halen ook. Dus zolang een groot deel van de mensen geen alternatieven gebruiken, kunnen ze toch nog heel veel info over je verzamelen.

Dus bij een betaalde dienst zou dat wel zo zijn proef ik uit je schrijven. Interessant...

Simpele oplossing. Geen Gmail gebruiken?

Of gewoon niks kopen.

You don't have any purchases

Ze lijken het gewoon niet te wíllen leren. En dat is erg jammer. Zeker met de slechte PR van de laatste jaren. Ze krijgen een tik op de vingers en gaan lachend door.

De enige manier om de privacy te waarborgen is door boetes uit te delen die dit soort praktijken niet meer rendabel maken. Zolang ze er winst bij blijven boeken, en er relatief makkelijk mee wegkomen, gaat geen enkel bedrijf privacy serieus nemen.

Ik heb gelukkig een eigen domein, en een eigen email adres. De aankopen kunnen dus niet door Google worden bijgehouden. Verschillende de email adressen voor privé, werk en aankopen.

[Reactie gewijzigd door Greymane op 19 mei 2019 09:36]

Vziw staat dit gewoon in de voorwaarden, die je om Gmail te kunnen gebruiken aanvaardt.
Als je dat niet kunt aanvaarden, dan kies je gewoon iets anders dan Gmail, aan opties geen gebrek.
Dat lijkt me toch vrij simpel?
Als men hun eigen privacy niets waard vindt, laat ze lekker alles uploaden naar Google. Wie is de overheid om zo'n vrijwillige overeenkomst tussen bedrijf en consument te verhinderen.

Als je consumenten behandelt als kleine kinderen die papa overheid moet behoeden voor foute keuzes, zullen ze ook nooit volwassen worden, leren de verantwoordelijkheid te nemen voor de directe gevolgen van hun eigen keuzes.
En worden degenen die daar wel toe in staat zijn, in hun vrijheid beperkt.

Zie je iets staan in welke voorwaarden dan ook*, dat je onacceptabel vindt, dan is de juiste respons niet "zucht, het moet maar, oh die stomme bedrijven die me hiertoe dwingen, daar zouden ze wat aan moeten doen in den haag", maar: "NEE".

* edit: bij monopolies/kartels is dat natuurlijk een ander verhaal, maar email is zo vrij als wat.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 19 mei 2019 12:14]

Als men hun eigen privacy niets waard vindt, laat ze lekker alles uploaden naar Google. Wie is de overheid om zo'n vrijwillige overeenkomst tussen bedrijf en consument te verhinderen.

Helemaal verhinderen hoeft niet, maar ze kunnen nog steeds optreden. Tabak hebben we ook niet helemaal verboden, maar we hebben wel gezorgd dat iedereen weet dat het ongezond is. We laten de voorlichting daarover niet over aan de tabaksindustrie, en we hebben zelfs regels over stoffen die wel en niet in tabak mogen zitten, ook al vinden het hele goedje giftig en gevaarlijk.

Als je consumenten behandelt als kleine kinderen die papa overheid moet behoeden voor foute keuzes, zullen ze ook nooit volwassen worden, leren de verantwoordelijkheid te nemen voor de directe gevolgen van hun eigen keuzes.

Leren van je fouten kan alleen als je de gevolgen van je eigen handelen kan zien en je daarna de kans krijgt om het beter te doen. Daarom leren we mensen hoe ze de weg moeten oversteken in plaats van dat we ze dat proefondervindelijk laten uitzoeken.

Zo hebben we ook een ziektenkostverzekering en (meebetalen aan) AOW verplicht gesteld. Tegen de tijd dat mensen de gevolgen van hun keuzes inzien is het te laat om nog iets te veranderen. Zo is het ook een beetje met privacy. Als je data eenmaal verzameld is krijg je je privacy nooit meer terug.

We zien privacy en profielering steeds belangrijker worden, niemand kan echt overzien waar het naar toe gaat, maar het belang is duidelijk. Ik denk dat we nu beter voorzichtig kunnen zijn met wat we vrijgeven dan dat we er later achter moeten komen dat we onze data voor een appel en een ei hebben vergeven.

Zie je iets staan in welke voorwaarden dan ook*, dat je onacceptabel vindt, dan is de juiste respons niet "zucht, het moet maar, oh die stomme bedrijven die me hiertoe dwingen, daar zouden ze wat aan moeten doen in den haag", maar: "NEE".

Tegenwoordig krijgen de meeste kinderen op de basisschool al een e-mail-adres en maken ze met hulp van vriendjes tal van accounts aan (of installeren ze apps) zonder dat er ooit een volwassene bij komt kijken. Tegen de tijd dat ze 18 zijn hebben ze alles al weggegeven. In theorie zouden hun ouders daar op moeten letten en voorkomen dat ze fouten maken, maar in praktijk is dat vrijwel onmogelijk.

Laat een kind van 8 maar aan de juffrouw uitleggen dat ze geen foto met haar mobieltje mag maken omdat die foto automatisch naar Google wordt geupload (of zo iets), ook al is het niet haar bedoeling om die foto met de wereld te delen.

Mooie reactie, waarvoor dank!
Je slaat ook precies de spijker op de kop. Zo kwam ik er laatst achter dat mijn zoontje van 10 een Instagram account heeft. Hij en velen uit zijn klas maken die gewoon aan en klikken lukraak door tot het account actief is. Op school krijgen ze zelfs een e-mailadres die draait bij Google op het domein van de school. Het is niet meer tegen te houden, alleen door bewustwording van iedereen kan er iets aan gedaan worden; dat geldt voor ouders, scholen en ook kinderen.. al kun je van die laatste groep minder verwachten over wat de consequenties kunnen zijn voor de toekomst.

Als de school gebruikt maakt van een betaald account is van "Gmail for Business" of hoe het ook heet tegenwoordig, dan wordt er helemaal niets getracked. Zelf gebruik ik ook alsinds het begin deze service, en ik kan dan ook niets van aankopen terugvinden op de betreffende link. (Oh ja, in dit geval betreft het wel een gratis "Gmail for Business"-account).
Onderscheid lijkt dus echt te zitten in privé-gebruik en zakelijk gebruik, waarbij je zakelijk niet al je data weggeeft (in ieder geval niet zichtbaar).

Ja, daar ben ik het in grote lijnen mee eens.
Wat je zegt, igv tabak en oversteken, wordt men voorgelicht/opgevoed over wat men het beste kan doen. Nou, datzelfde zou ik ook graag wat meer zien omtrent privacy.

Het is niet dat ik tegen regulering ben, maar het gaat bij zulke problemen vooral daarover, en te weinig over het eigen aandeel hierin, hoe zelf hiermee te stoppen, wat de alternatieven zijn, die overigens allang bestaan.
Kijk ik om me heen, dan zit iedereen alles maar te accepteren, alsof ze helemaal niks te kiezen hebben. En het is precies die houding die massale privacy schending tot de norm heeft gemaakt.

Zou men leren dat af te wegen en nee te zeggen, dan werden Google/Facebook etc gedwongen hun voorwaarden te verbeteren, of was de markt voor alternatieven met betere voorwaarden meer levensvatbaar (bijv igv Whatsapp dominantie, wat me persoonlijk erg stoort. Of Windows Phone?).
En daar is gezien het huidige gedrag van iedereen nog heeeeel wat voorlichting voor nodig, laten we daar eens wat meer aandacht aan besteden.

In geval van kinderen, zijn het de volwassenen die voor hen beslissingen moeten nemen die zij zelf nog niet goed kunnen maken. In jouw voorbeeld dus de juf, of anders de ouders die privacy bescherming van hun kind kunnen vereisen van de school/juf.
Momenteel is privacy schending dus de norm, en zullen ook de volwassenen daar onvoldoende bewust van zijn/rekening mee houden.

En ja wat je zegt, privacy schendingen buiten toezicht van de verantwoordelijke volwassenen, daar kan enige regulering wel op zn plaats zijn.

Mn punt was ook meer idealistisch dan praktisch, ik meen zeker niet alle antwoorden te hebben.
Maar ik heb wel iets van, het aller aller eerste wat je kunt doen, is eerst maar eens die Google account beeindigen. Je weet wel, die ene waarvan je het al jaren niet eens bent met de voorwaarden, met een lange historie van privacy schandalen.
En dan gaan we daarna ns kijken of er nog iets te reguleren valt, igv dingen waar men zelf onvoldoende controle over heeft.
Al kan ik me voorstellen dat regulering sneller werkt, dan de hele bevolking heropvoeden.

Sterker nog, destijds heeft Tweakers het in een nieuwsbericht gehad toen ze dit in het expirimentele Google Inbox hadden als feature. Dat heeft toen nog bijgedragen aan mijn keuze voor dat programma omdat het zo open en bloot in het nieuws zat als feature.

De privacywetgeving zegt letterlijk dat het voor het functioneren van een dienst (gmail) nodig moet zijn om de data te verwerken, anders mogen ze het niet doen. Als ze het wel willen moeten ze expliciet toestemming vragen, en ook zonder die toestemming moet de dienst (gmail) beschikbaar blijven. Het lijkt me lastig iemand ervan te overtuigen dat het scannen van emails op content echt nodig is om gmail aan te bieden.

Als je een gmail account maakt, wordt er nergens duidelijk gevraagd om toestemming. En zelfs al lees je de hele voorwaarden door, de voorwaarden niet accepteren kan niet.

Als je een gmail-account maakt (eigen keuze), dan krijg je de voorwaarden gewoon te zien. En ze zijn hooguit een half A4-tje:

Privacy en voorwaarden

Om een Google-account te maken, moet u akkoord gaan met de Servicevoorwaarden hieronder.

Als u een account maakt, verwerken we tevens uw gegevens zoals beschreven in ons Privacybeleid, waaronder deze belangrijke punten:
Gegevens die we verwerken wanneer u Google gebruikt

• Wanneer u een Google-account instelt, slaan we gegevens op die u aan ons verstrekt, zoals uw naam, e-mailadres en telefoonnummer.
• Wanneer u een Google-service gebruikt, bijvoorbeeld om een bericht te schrijven in Gmail of te reageren op een YouTube-video, slaan we de informatie op die u opgeeft.
• Wanneer u bijvoorbeeld een restaurant zoekt op Google Maps of een video bekijkt op YouTube, verwerken we informatie over die activiteit, inclusief informatie over de video die u heeft bekeken, apparaat-ID's, IP-adressen, cookiegegevens en locatiegegevens.
• We verwerken de hierboven beschreven informatie ook wanneer u apps of sites gebruikt die gebruikmaken van Google-services, zoals advertenties, Analytics en de YouTube-videospeler.

Waarom we gegevens verwerken

We verwerken deze gegevens voor de doeleinden die worden beschreven in ons beleid, zoals de volgende:

• Ervoor zorgen dat onze services nuttigere, aangepaste content leveren, zoals relevantere zoekresultaten.
• De kwaliteit van onze services verbeteren en nieuwe services ontwikkelen.
• Afhankelijk van uw accountinstellingen gepersonaliseerde advertenties leveren, zowel in Google-services als op sites en in apps die samenwerken met Google.
• De beveiliging verbeteren door te beschermen tegen fraude en misbruik.
• Analyses en metingen uitvoeren om inzicht te krijgen in hoe onze services worden gebruikt. We hebben ook partners die meten hoe onze services worden gebruikt. Meer informatie over deze specifieke advertentie- en metingspartners.

Gegevens combineren

Voor deze doeleinden worden deze gegevens voor onze services en voor uw apparaten ook gecombineerd. Afhankelijk van uw accountinstellingen laten we u bijvoorbeeld advertenties zien op basis van informatie over uw interesses. Deze informatie kan worden afgeleid uit uw gebruik van Google Zoeken en YouTube. We gebruiken gegevens uit biljoenen zoekopdrachten om modellen voor spellingcorrectie samen te stellen die we gebruiken voor al onze services.
U heeft het voor het zeggen

Afhankelijk van uw accountinstellingen kunnen sommige van deze gegevens gekoppeld worden aan uw Google-account. We behandelen deze gegevens als persoonlijke informatie. U kunt nu bepalen hoe we deze gegevens verzamelen en gebruiken, door hieronder op 'Meer opties' te klikken. U kunt uw instellingen altijd later aanpassen of op ieder moment uw toestemming intrekken door naar Mijn account (myaccount.google.com) te gaan.

PS: Er staan inderdaad enkele links in naar aanvullende voorwaarden, maar de kern staat toch wel in dit stuk.

Er onder staat een kop met "Meer opties" en als je die aanklikt kan je zo ongeveer alle tracking uitschakelen die je wilt.

Maar je hebt wel gelijk, je kan ze niet weigeren. Naar je bent gelukkig ook niet verplicht om een gmail-account te nemen.

Als je een gmail-account maakt (eigen keuze),

Maar zo werkt de wet niet. De gegevensverwerking moet noodzakelijk zijn voor het aanbieden van de dienst. Behalve als er expliciet toestemming is gegeven voor die verwerking, maar dit mag niet ten koste gaan van het wel of niet aanbieden van de dienst.

Zie bijvoorbeeld https://autoriteitpersoon...rondslag-toestemming-6331

Rechtsgeldige toestemming voldoet aan de volgende eisen:

• Vrijelijk gegeven: u mag iemand niet onder druk zetten om toestemming te geven. Bijvoorbeeld door iemand te benadelen als hij of zij geen toestemming geeft. Let daarbij op machtsverhoudingen: een werknemer kan een vraag van zijn werkgever bijvoorbeeld moeilijk weigeren.
• Ondubbelzinnig: er moet sprake zijn van een duidelijke actieve handeling. Bijvoorbeeld een (digitale) schriftelijke of een mondelinge verklaring. Het moet in elk geval volstrekt helder zijn dát er toestemming is verleend. U mag niet uit gaan van het principe ‘wie zwijgt, stemt toe’. Het gebruik van voor-aangevinkte vakjes is dus niet toegestaan.
• Geïnformeerd: u moet mensen informeren over:
  1) de identiteit van u als organisatie;
  2) het doel van elke verwerking waarvoor u toestemming vraagt;
  3) welke persoonsgegevens u verzamelt en gebruikt;
  4) het recht dat zij hebben om de toestemming weer in te trekken. U moet de informatie in een toegankelijke vorm aanbieden. Ook moet deze begrijpelijk zijn zodat iemand een weloverwogen keuze kan maken. Dat betekent dat u duidelijke en eenvoudige taal moet gebruiken.
• Specifiek: toestemming moet steeds gelden voor een specifieke verwerking en een specifiek doel. Indien u als organisatie bij de verwerking meerdere doeleinden heeft, dient u de betrokkene hierover te informeren en betrokkene voor elk doel afzonderlijk toestemming te vragen. Het doel mag niet gaandeweg veranderen.
• Het moet voor mensen net zo makkelijk zijn om de toestemming weer in te trekken als dat het was om de toestemming te geven.
• U moet kunnen aantonen dat u geldige toestemming heeft verkregen.

Voldoet de toestemming niet aan deze eisen? Dan is de toestemming niet geldig. U mag de persoonsgegevens dan niet verwerken.

Voor deze discussie is vooral het eerste punt erg belangrijk. Je mag niet benadeeld worden voor het niet geven van toestemming.

[Reactie gewijzigd door Denni op 20 mei 2019 06:30]

Als je consumenten behandelt als kleine kinderen die papa overheid moet behoeden voor foute keuzes, zullen ze ook nooit volwassen worden, leren de verantwoordelijkheid te nemen voor de directe gevolgen van hun eigen keuzes.

Die directe en nadelige gevolgen van de eigen keuzes zijn er niet echt. Dat is een punt.
Ik gebruik Google niet echt, maar stel dat men weet dat ik graag pasta en graag kip eet, dan is het sneu voor een adverteerder. Die betaalt voor die gegevens en ik doe niks met zijn advertenties.
Voor mij als consument wordt het pas vervelend als een zorgverzekeraar er wat van vindt in mijn nadeel. Premie verhogen of zo. Maar tot op heden is er geen verzekeraar noch een aandeelhouder van een kippenfarm of een pastaplantage aan de deur geweest om me iets aan te smeren.

Maar tot op heden is er geen verzekeraar noch een aandeelhouder van een kippenfarm of een pastaplantage aan de deur geweest om me iets aan te smeren.

Reclamebureau's hebben tientallen jaren geleden al ontdekt dat mensen het niet leuk vinden om al te direct benadert te worden. Dan wordt het snel creepy. Daarom wordt er gebruik gemaakt van camouflage en versluierde technieken. Ze zeggen niet "op grond van onze gegevens kunnen we u een krat bier verkopen" maar "het is WK en daarom is het bier in de aanbieding".

Andere mensen zien die advertentie niet en de kijker heeft niet door dat het een gepersonaliseerde advertentie is, die denkt dat het WK de aanleiding is, niet z'n persoonlijke gedrag. Waarschijnlijk had die klant ook zonder advertentie wel een krat bier gekocht, de advertentie stuurt die keuze alleen een klein beetje bij.
Dat de klant gedurende z'n leven daardoor 20 kratten bier meer koopt valt niemand op, zo'n veranderingen zie je niet in je eigen leven. Daarvoor moet je naar grote groepen mensen kijken. Dat jaarlijks10 mensen extra aan de drank raken zie je al helemaal niet.

Andere mensen zien die advertentie niet en de kijker heeft niet door dat het een gepersonaliseerde advertentie is, die denkt dat het WK de aanleiding is, niet z'n persoonlijke gedrag.

Dat is heel slim van die gasten, maar waaromkrijg ik die aanbiedingen niet ? Ik wil ook korting.!

Dan moet je je bier via Google kopen ;-)

Waarom zou je als maatschappij handel willen accepteren die vaag doet over hoe ze met andermans gegevens om gaan?

Het punt van expliciet toestemming nodig hebben heeft er mee te maken dat de gegevens niet van het bedrijf zijn en er regelmatig misbruik van is gemaakt om onder onduidelijke bewoordingen het eigen belang voorop te stellen en maar te doen en laten wat ze willen zonder de eigenaar van de data fatsoenlijk in te lichten of te compenseren.

Waarom je dat als maatschappij zou willen accepteren, is omdat zoveel van je burgers dat accepteren. Blijkbaar vinden zijzelf het een aantrekkelijke deal, alle onduidelijke bewoordingen en vaagheid ten spijt. Vinden zij dat niet, dan kunnen ze het ook gewoon niet gebruiken.

Het specifieke ding uit dit nieuwsitem lijkt ook helemaal niet zo onduidelijk/vaag, maar vrij concreet door de voorwaarden te zijn gedekt:

Onze geautomatiseerde systemen analyseren uw inhoud (inclusief e-mails) om voor u relevante productfuncties te leveren

Dat zegt verder niets over privacyschending waar men niet expliciet mee akkoord gaat (bijv tracking als je geen Google account hebt), maar in dit specifieke geval kan ik maar weinig sympathie opbrengen voor een roep om boetes.

Dezelfde maatschappij heeft wetgeving laten maken die stellen dat bedrijven niet zomaar hun gegevens mogen verwerken en er expliciet toestemming nodig is. Het is dus niet zo simpel om te stellen dat er acceptatie is omdat de maatschappij niet bij diensten van bedrijven weg gaat.

De voorwaarden waar je naar verwijst zijn nogal algemeen over wat het bedrijf wil doen en waarvoor. Zo staat er niet welke gegevens er wel of niet gebruikt worden, is onduidelijk wat er met de data gaat gebeuren (analyseren is een zeer vage omschrijving wat ze met de data doen), is niet duidelijk wat (relevante) productfuncties zouden zijn en of het beperkt blijft tot het leveren van productfuncties. Laten we elkaar niet voor de gek houden. Google staat er niet om bekend om heel duidelijk te zijn wat ze exact met welke gegevens doen. Dus waarom zou je deze omschrijving dan als conctreet beschouwen.

Ik vind het dan niet vreemd dat als expliciet instemmen niet hetzelfde is als in algemene voorwaarden een algemene beschrijving zetten om expliciet vooraf in te stemmen dat een verzoek tot ingrijpen terecht is. Nog daargelaten dat Google het ook niet heel makkelijk maakt om er vanaf te zien terwijl dat ook zou moeten kunnen.

Ok, dan snap ik je punt.

Google staat inderdaad niet bekend om haar transparantie, en die voorwaarden zijn idd niet erg precies. Maar voor mijzelf concreet genoeg om in te kunnen schatten wat zoal te verwachten, waaronder bijvoorbeeld het issue van dit nieuwsitem.
Vanwege o.a. die gebreken, kies ikzelf ervoor gewoon geen Google account te nemen.
Het leek mij dat iedereen daartoe in staat is, voorwaarden af te wijzen als men ze niet duidelijk genoeg, niet te vertrouwen, of om wat voor andere reden dan ook onacceptabel vindt.

Dus ik kan me wel voorstellen dat "men" die voorwaarden niet concreet genoeg vindt.
En als de wet is zoals je zegt (waar ik niet bewust van was), hebben ze zich uiteraard daaraan te houden, ongeacht welke andere morele afwegingen er nog te maken zijn.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 19 mei 2019 23:38]

Volgens mij leren ze prima. Alleen wat ze wíllen leren is niet hoe ze jouw privacy beter kunnen beschermen, maar hoe ze meer geld kunnen verdienen. En hoe meer persoonsgegevens ze verzamelen, hoe meer geld ze kunnen verdienen dus dat gaat ze best prima af.

Daarom onrendabel maken, dan leren ze het snel genoeg af. Winst berekenen en die direct afnemen in vorm van een boete.

En jij denkt dat je daarna nog steeds gratis gebruik kunt blijven maken van de diensten van Google?

De dienst is gratis, jij betaald alleen met het inleveren van een stukje privacy. De zaken die Google van je verzamelt, gebruiken ze om de dienst te verbeteren of je beter passende advertenties te laten zien. Zo betaal jij voor de verder gratis dienst.

Wil je dat niet, dan staat het je vrij om een andere leverancier met vergelijkbare functionaliteit te zoeken.

Wat valt er voor ze te leren dan?

Data is voor Google als zuurstof voor jouw longen: overleven.

Dit bedrijf bestaat louter uit advertenties, advertenties en advertenties.
Om deze zo goed mogelijk te kunnen verkopen moeten ze aan hun (potentiële) klanten kunnen laten zien dat zij de bevolkingssamenstelling door en door kennen en daarmee dus in staat zijn pinpoint gerichte advertenties op hen af te vuren.

Ben je het niet met hun modus operandi eens? Stop dan met het gebruiken van hun software en producten.

Heb ik namelijk ook gedaan.

Het is onmogelijk om met Google te stoppen, dat wordt opgedrongen door vele sites, zonder dat je het ziet als gebruiker. Google is leverancier van scripts, fonts en statistieken die door erg veel sites worden gebruikt.

Ze hebben zelfs geen cookies nodig om (ongevraagd) bij te houden wat je doet op Internet.

Het is onmogelijk om met Google te stoppen

Muv van reCaptcha kun je heel ver komen.

je kijkt nooit een (embedded) filmpje van YouTube?

Jawel, maar dan gebruik ik of NewPipe of youtube-dl. Ook gebruik ik containers voor Google. En over het algemeen gebruik ik geen Google om te zoeken, en ook geen Gmail om te emailen.

Vergeet ook niet dat Google met reCaptcha een soort gatekeeper is geworden voor websites die van die dienst gebruik maken.

Het is dan letterlijk je gebruikt Google of je kan geen gebruik maken van een dienst van een andere partij omdat je dan direct een bot bent

O deze informatie wordt niet alleen verzameld en verkocht voor advertentie hoor. Denk maar eens aan verkiezingen, met politieke macht valt nog veel meer geld te verdienen in de vorm van contracten en bailouts.

Zie Cambridge Analytica

Maar dat is dus naar buiten gekomen en toen is het ''de Russen zitten met hun vingers in de verkiezingen'' geworden.

Je stelling dat als je het niet eens bent met de werkwijze je als klant kan stoppen is practisch. Het punt is echter dat Google iets doet wat niet lijkt toegestaan. Dan kan je wel zeggen dat klanten kunnen stoppen, maar dat doet niets aan de al gedane situatie voor klanten die ze fout gebruikt hebben en het wijzigt niets aan het keer op keer in de fout gaan.

Of ze het leren is natuurlijk zeer moeilijk te zeggen. De vraag is vooral: wat doen ze met deze data? Is het echt puur bedoeld als mechanisme zodat je zelf een overzicht kunt houden van je aankopen en de data effectief met niemand gedeeld wordt? Prima. Ik kan me ergens wel bedenken dat er een markt is voor dat soort data (al zou ik liever zien dat dit een functie is die je zelf aan/uit kunt zetten).

Wordt deze data in de achtergrond met anderen gedeeld? Dan hebben we een groter issue. MAAR, en dit is wel belangrijk, Google heeft er nooit een geheim van gemaakt dat alle email in hun mailplatform automatisch wordt gescand om meer gericht reclame te kunnen verkopen. Daar veranderd deze pagina niets aan.

Volgens mij ben ik de enige die dit niet heel verrassend vind maar goed. Google stuurt mij jaren notificaties van pakketjes en aankopen via Google assistent en Google Home.

Ga maar eens naar Google Home, account en je komt op dezelfde pagina als in het artikel. Google stuurt mij notificaties als het artikel verzonden is en gearriveerd op de bestemming. Heel erg makkelijk allemaal. Zeker in bijvoorbeeld de US waar alles via pakketpost gaat maar ook voor mijn Aliexpress zaken.

Dat is dus het voordeel voor de eindgebruiker. Ik neem aan dat ik het niet hoef uit te leggen wat het bijhouden voor Google kan betekenen. Als iedere maand toiletpapier besteld wordt, kan Google daar met advertenties handig op inspelen.

Wat betreft een andere vraag over hoe je dit uitzet: schaf een gsuite account aan. Google neemt privacy van hun zakelijke tak erg serieus. Soms gaat dit best, zo kun je Google Assistant nog steeds niet gebruiken met GSuite accounts (wat ik persoonlijk jammer vind).

Deze functionaliteit wordt ongetwijfeld gebruikt voor correlatie, net zoals alle andere gegevens die via Google's diensten worden gevonden.

Zelf gebruik ik liever de tool van m'n bank (ABN AMRO's "Grip"), dat toch nét iets overzichterlijker en informatiever is dan deze karige pagina (en ook de transacties bevat buiten Google's zichtveld).

Staat in hun voorwaarden dat ze je mail mogen scannen voor ‘bepaald gebruik’ en er ‘persoonlijke diensten’ op mogen afstemmen.

Alleen beide termen zijn losse flodders die heel rekbaar zijn.

10 mei 2018,
https://www.nbcnews.com/t...our-personal-data-n870501

The company’s data collection practices also include scanning your email to extract keyword data for use in other Google products and services and to improve its machine learning capabilities, Google spokesman Aaron Stein confirmed in an email to NBC News.

2 Maanden later in de Wall Street Journal,
nieuws: Google ontkent niet dat ontwikkelaars van Gmail-add-ons e-mails kunne...
[q]

Het is niet een kwestie van niet kunnen of niet zullen,
het is een kwestie van niet willen.

Gmail is geen gratis dienst, diegene die het gebruiken leveren een dienst aan Google. En dat is een gedachtengang waar veel mensen nog niet aan willen beginnen.

Je weet dat email onversleuteld over het internet gaat, tenzij je iets als pgp geinstalleerd hebt? Dat jij "een eigen domein" hebt is irrelevant. De servers die de email verderleiden naar de jouwe zouden het nog steeds kunnen scannen... Heb verder geen idee of daar potentieel ook een google-server tussen zou kunnen zitten ( maar er zijn hoe dan ook genoeg partijen die kunnen snuffelen).

Zelfs zonder PGP kan email versleuteld over het net. Net zoals we https hebben kan je email verbindingen ook opzetten over een TLS verbinding en steeds meer servers zijn gelukkig ook uitgerust met de mogelijkheid om dit te doen. Daarnaast kan je vele mailservers vandaag zelfs instellen dat als een TLS verbinding niet mogelijk is, je met bepaalde of alle domeinen geen mail mag uitwissellen.

Daarnaast is email een zeer directe service. Als mijn mailserver een mail naar jouw wil sturen dan zal die een rechtstreekse verbinding maken met een mailserver die bekend is voor jouw domein. Zolang jij jouw servers vertrouwt en ik de mijne gaat daar niemand tussenzitten die de mail kan of zal afluisteren. Als je natuurlijk gebruik maakt van gmail of outlook, tjah, dan kunnen Google of MS natuurlijk meelezen.

Het klopt dat er versleuteld kan worden, maar STARTTLS alleen is onvoldoende om te absoluut garanderen dat niemand ertussen op het net mee kan lezen. Je moet dan doen aan certificaatpinning of een CA certificaat afdwingen (TLSA, CAA met DNSSEC) en controleren.

Dat is niet per definitie zo. Veel e-mail providers communiceren onderling gebruik makend van TLS. Dan is in ieder geval het verkeer beveiligd, maar het bericht zelf niet. Dus als je de server hackt kun je nog de mails lezen.

Bijna elke email server, inclusief Google, gebruikt nu TLS. De tijd dat email ongeencrypteerd over het internet gaat is quasi voorbij.

Het kan dat er nog wel een server bestaat die ongeencrypteerd email verstuurd naar bv Gmail, in dat geval zie je een rood open hangslotje voor de mail staan. Controleer maar voor de grap eens hoeveel mails je zo hebt.

Heb je zeker een punt, ik heb geen pgp, maar ook zonder pgp wordt het al moeilijker voor ze.

Dat gezegd, ga ik mezelf van de week eens verdiepen in pgp.

En wanneer een webshop hun zaken regelt via een van Google's diensten ben je alsnog "de klos" en in beeld.

Ik begrijp je principe heus wel, maar zelf heb ik inmiddels zoiets van "Ehh, het zal wel, ik ben geen speciaal vlindertje". Als Google geld kan verdienen (en hun dienst gratis aan kan blijven bieden) met het gegeven dat ik gisteren voor €12,50 een USB-splitterkabel heb besteld, tja, "ga je gang", zou ik haast willen zeggen.

Mail is tegenwoordig TLS/SSL beveiligd hoor....

Mail is tegenwoordig TLS/SSL beveiligd hoor....

Pro-tip, de beveiliging van ons e-mail landschap is snel aan het veranderen, vergelijkbaar met de overgang van HTTP naar HTTPS. Als je iets doet met beveiliging voor mail zou je ook eens moeten kijken naar technieken als DANE en MTA-STS (en DNSSEC om dat weer te beveiligen).

Het zwakke punt SSL/TLS voor e-mail is namelijk dat het nog vrij makkelijk is om een 'down-grade attack' te doen. Als mailservers namelijk geen beveiligde verbinding kunnen maken zullen ze het automatisch opnieuw proberen met een onbeveiligde verbinding. Om dat verkeer te onderscheppen hoef je dus alleen maar de beveiligde verbinding te onderbreken of te verstoren. Net zoals dat mogelijk was met HTTP voordat we HSTS gingen doen.


https://www.hardenize.com/blog/mta-sts
https://en.wikipedia.org/...ication_of_Named_Entities

SSL/TLS is niet zaligmakend inderdaad, dat stel ik ook nergens het is een antwoord op 'alle mail gaan unencrypted het net over', dat is al lang niet meer zo...

Dat daarnáást de rest ook in orde moet zijn is natuurlijk duidelijk. Maar als je Gmail/Outlook.com gebruikt heb je weinig keus over hoe MS en Google dat implementeren verder.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 19 mei 2019 12:43]

Mail loopt weliswaar over allerlei routes het internet over, maar nooit via 3rd party mailservers.
De verzendende server zoekt via DNS wat de internet-facing mailserver is van de ontvanger. Intern kan een mail dan nog doorgezet worden naar de server waar de mailbox huist (Of servers), maar een mail komt niet spontaan langs Google servers, tenzij één van de partijen deze als dienst gebruikt.

Heeft jouw provider geen S/MIME certificaat?

Ik heb gelukkig een eigen domein, en een eigen email adres. De aankopen kunnen dus niet door Google worden bijgehouden. Verschillende de email adressen voor privé, werk en aankopen.

Voor mij ook geen gmail. Waar je helaas niet omheen kunt, is als geadresseerden een gmail account hebben. Dan staat jouw bericht of reply alsnog op hun gmail servers. Formeel mogen ze daar (vermoedelijk?) niets mee doen maar het zou me niet verbazen als dat toch gebeurt.

Wat zouden ze dan moeten leren? Het hele business model vanaf dag 1 van gmail is dat ze je e-mail scannen. Daar nu moeilijk over doen is wel het toppunt van hypocrisie. Het is niks nieuws, er is nooit een geheim van gemaakt dat ze dit doen.

Soms is er geen alternatief, maar bij gmail is dat echt niet het geval. Iedereen kan kiezen om te betalen voor een dienst die zulk soort dingen niet doet. (Overigens lijkt me dit redelijk onschuldig. Gratis Outlook scant ook mijn e-mails en stopt bijvoorbeeld vliegtickets direct in mijn agenda, zal wel over paar weken in het nieuws komen ofzo).

Verreweg de meeste webshops geven al klantgegevens en aankopen door aan Google in ruil voor informatie over hoe producten het doen en hoe ze het beste via Google kunnen worden aangeprijsd. Dat Google deze informatie ook uit e-mails haalt verbaast mij niet. Services zoals Gmail en Analytics dienen een doel. Ze worden gebruikt om informatie over mensen te verzamelen.

Google gebruikt de informatie om zijn advertenties relevant te houden, want daarmee verdienen ze geld. Zo is de cirkel rond: Webshops en klanten geven Google alle informatie, die Google vervolgens gebruikt om webshops te helpen om dingen te verkopen. Voor die hulp worden ze vorstelijk betaald omdat het werkt en omdat het vrijwel het enige is dat nog werkt, er is immers nog maar weinig concurrentie over.

De hoeveelheid private informatie die Google in handen heeft is enorm. Het is echt BIG DATA. Wat ze er mee doen is, voor de mensen waarover de informatie gaat, eigenlijk vrij onschuldig. Erger is het dat Google de webshops van zich afhankelijk heeft weten te maken. Een webshop die niet aan Google Analytics en Adwords meedoet kan in Nederland niet bestaan. De gevolgen daarvan mogen duidelijk zijn.

Zelfs een webshop zoals die van Albert Heijn? K weet het niet.

AH zal minder afhankelijk zijn van Google, omdat ze een grote aanwezigheid hebben in de traditionele economie. Als je echter www.ah.nl inspecteert zie je dat Google daar volledig aanwezig is. Google weet dus wat je op die site doet. Zoek je vervolgens op "online boodschappen doen", dan staat AH met een advertentie bovenaan. Ik denk dat je vraag daarmee is beantwoord. De afhankelijkheid van kleinere webshops is echter veel groter, en het gedeelte van de bruto marge dat daar weglekt naar Google stijgt navenant. De omzet van Google was niet voor niets 39 miljard dollar in de laatste 3 maanden van 2018. Dat is heel veel geld.

Consumenten lijken het anders ook niet te willen leren.. Dit is een functie die al jaren bestaat, en met de introductie van Inbox zelfs geadverteerd werd. Wist je dat ze ook je mail uitlezen om agenda-afspraken te maken? Ik wel, maar ik heb soms het idee dat mensen hun Google account überhaupt niet bekijken, terwijl die juist vanaf iedere Google-related pagina makkelijk te bereiken is. Het is niet alsof ze het verstoppen, kijk maar eens onder het "Payments & subscriptions" tabje. En kijk dan ook eens naar "Data & personalization" waar alles makkelijk aan te passen is (we hebben het letterlijk over 3 clicks vanaf iedere Google-related pagina/app).

Boetes helpen ook niet. Meer dan 1-5 miljard is niet mogelijk, geopolitiek gezien. Dat lijkt een hoog bedrag maar dat is het niet. Nog belangrijker: een boete draait niets terug.

Als je met dit soort gedrag de markt kaapt dan zijn de gebruikers al binnen. Mensen zitten al op je dienst, browser, OS en gaan dat niet uninstallen.

Enige manier om je privacy te waarborgen is betalen voor je diensten zodat niet jij het product bent. Wanneer gaan mensen dat snappen?

Dan doel ik niet specifiek op jou met je eigen domein.

Of wat ik doe: maak een gmail account aan zonder je echte gegevens. Gebruik die altijd met een VPN.

[Reactie gewijzigd door n3z op 19 mei 2019 13:32]

Volgens mij geef je hier toestemming voor als je Google assistent gebruikt. Dan scant Google ook door je mail en geeft aan dat er pakjes onderweg zijn.
Ik heb natuurlijk niet de hele eula doorgepluist, maar dit zal ook wel ergens langskomen.

Ik heb nog nooit Google assistent gebruikt en toch houdt Google ook mijn bestellingen bij. Nooit toestemming voor gegeven.

Ik vind het persoonlijk nogal raar dat mensen er problemen van maken dat Google hun data gebruikt.
Het is namelijk het zakelijk model van Google?!
Ze leveren "gratis" (buiten soms hardware) goede tools (email, docs, assistant, ...) maar dat komt met een bepaalde prijs in privacy.

Er zijn genoeg email alternatieven beschikbaar die focussen op privacy.
https://protonmail.com/nl/ is daar een voorbeeld van.

Ik vind het persoonlijk nogal raar dat mensen er problemen van maken dat Google hun data gebruikt.

De meeste mensen overzien het gewoon niet. Je hebt redelijk wat technische en juridische kennis nodig om te begrijpen wat er in de gebruikersvoorwaarden staat, en flink wat tijd, want het zijn lange lappen tekst. De meeste mensen lezen dat nu eenmaal niet maar gaan af op wat ze zo links en rechts gehoord hebben. Daarbij missen ze zelf de achtergrond om te overzien wat er allemaal gevoelige data is, hoe die gebruikt kan worden, en op wat voor grote schaal er verzameld wordt.

Ergens is het natuurlijk eigen verantwoordelijkheid, maar we zijn gewend dat onze overheid ons beschermt tegen de grootste misstanden. Er is geen supermarkt die algemene voorwaarden heeft waar in staat dat je niet mag komen klagen als het vlees bedorven is, de babymelk vol plastic zit en het kassameisje je pincode opschrijft. We gaan er van uit dat onze regering ons beschermt tegen dit soort uitwassen. Op internet is de eigen verantwoordelijk heel hoog terwijl de meeste mensen niet in staat zijn om dat zelf te overzien.

Het helpt ook niet dat we niet gewend zijn om waarde te koppelen aan onze data en onze privacy. We weten eigenlijk helemaal niet hoeveel we betalen voor gratis gmail. Betalen we 1 euro per maand of 100 euro? De meeste mensen denken dat gmail vrijwel gratis is en dan verwachten ze ook dat de prijs laag is. Nu komen veel mensen er langzaam achter dat de prijs misschien wel hoger is dan ze dachten.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 19 mei 2019 12:12]

Meet een beetje gezond verstand komt je al een heel eind. Het is een ilusie dat google het goed voor heeft met je privacy. Dat past niet in het business model. Net als facebook, zeggen ze er heelf veel over om de illusie te weken dat ze het goed met je voor hebben.

Google verzameld heel veel gegevens van iedereen met een Google account. Jaren geleden had men inderdaad niet veel op met de privacy van de gebruikers. Google is de laatste jaren echter ook in de zakelijke markt actief en er komen steeds meer betaalde diensten.
Als gevolg daarvan is het verzamelen van data minder belangrijk geworden en wordt het steeds gemakkelijker om meer wensen om privacy in te willigen. Google is ook al best lang redelijk transparant in wat ze van je opslaan. Het meeste kan je (met wat zoeken) gewoon terugvinden en eventueel wissen. Google had daar de aansporing van de AVG eigenlijk nauwelijks voor nodig. Wissen van persoonlijke data lijkt nu zelfs standaard te worden. Standaard doet Google dat na 18 maanden, maar die periode kan jezelf inkorten naar 3 maanden. Niet alle gegevens vallen daar overigens onder.

Dat men emails scant is niet nieuw. Dat stond 29 jaar geleden al in de voorwaarden van Gmail. Die scans worden gebruikt voor een advertentie-profiel en nu ook voor een persoonlijk aankoop overzicht. De communicatie over dit soort nieuwe functies is wel heel summier (minpuntje), maar de optie om de aankoopgeschiedenis te wissen is wel vanaf het begin aanwezig (pluspuntje). Dat men aangeeft dat het aankoopoverzicht niet voor advertentiedoeleinden gebruikt wordt kan heel goed. Het is namelijk gewoon een bijproduct van de scan van je email. De aankopen kunnen dus wel voor advertentiedoeleinden worden gedaan.

Persoonlijk vind ik het wel zo netjes dat men het overzicht nu ter beschikking stelt. Eigenlijk zou men dat voor het volledige scanresultaat moeten doen.

Van de (grote) data verzamelaars vind ik Google momenteel het bedrijf dat het meeste doet om verzamelde data inzichtelijk te maken. De hoeveelheid data die wordt verzameld is echter nog wel te veel en niet (gemakkelijk) te voorkomen. Apple verzameld de minste data, Microsoft, FaceBook en Amazon zijn gewoon niet transparant met wat ze van je verzamelen en wat ze met de data doen.

Dat men emails scant is niet nieuw. Dat stond 29 jaar geleden al in de voorwaarden van Gmail.

Dat is toch vrij knap foor een bedrijf dat net 20 jaar bestaat.

Ik vind het geen probleem dat mijn data anoniem gebruikt wordt, ik vind het wel een probleem als mijn privacy wordt geschonden en met míjn gegevens winst gemaakt wordt.
Dat mijn emails gescand worden door een bot om met machinelearning bijvoorbeeld dingen te leren, zonder dat die gegevens aan mij gekoppeld worden, vind ik tot op zekere hoogte ok. Dat mijn privacy geschonden mag worden, is niet ok. Het blijft ten slotte persoonlijke data. Waarom laten we die data ons afgenomen worden als winstmodel?

Waarom laten we die data ons afgenomen worden als winstmodel?

Omdat op die manier geen expliciete kosten in rekening hoeven worden gebracht en voor de leek het dus een "gratis" service lijkt te betreffen.

De leek denkt dat adverteerders voor de lol gericht adverteren. Adverteren kost geld en dat verwacht je terug te winnen via extra verkoop van producten of diensten. Dus uiteindelijk kost het je zowel je privacy als je geld.

Dat klopt niet helemaal. Adverteren kost geld en dat wordt uiteraard doorberekend aan de consument. Maar gericht adverteren kost per saldo minder dan ongericht adverteren (anders zou ook niemand het doen).

Waarom laten we die data ons afgenomen worden als winstmodel?

omdat we gratis gebruiken willen maken van de Google diensten?

Misschien is dit een interessante eye-opener: https://www.forbes.com/si...t-you-become-the-product/

Ik lees echter nergens dat deze informatie afgenomen word of privacy geschonden word?
Google analyseert de mail en toont die op een gestructureerde manier.
Ik zie nergens dat die data ergens anders naar toe zou gaan.

Anoniem is alleen vaak niet echt anoniem.

"ik vind het wel een probleem als mijn privacy wordt geschonden en met míjn gegevens winst gemaakt wordt"

Iedere website, inclusief Tweakers, en de meeste apps werken op deze manier. Bij velen zelfs wanneer je eerst betaald hebt voor het product/de dienst.

Sterker nog, toen ik 18 werd kreeg ik een scheerapparaat opgestuurd door Gilette. Geen idee hoe ze wisten dat ik 18 was geworden, maar zo draait de wereld al jaren.

[Reactie gewijzigd door Rabb op 19 mei 2019 16:59]

Waarom laten we die data ons afgenomen worden als winstmodel?

Omdat je niet wil betalen voor de software en dus accepteert dat je data gebruikt wordt om geld mee te verdienen. Als je niet betaalt en geen data beschikbaar stelt, waar moet een bedrijf als Google dan van leven? Zij hebben een verdienmodel en als je dat niet bevalt, moet je een andere service provider zoeken. Die keuze heb je gewoon

Ik snap alle ophef dan ook echt niet: je mail wordt al jaren gescand om je profiel te verbeteren. Met Google Assistent werd je er nog een keer extra op gewezen, maar het viel me daarvoor ook al op dat ik advertenties te zien kreeg van dingen waar ik over had gemaild. De assistent wist een jaar of 2 geleden ook eerder dan de informatieborden op het vliegveld vanaf welke gate mijn vliegtuig zou vertrekken. Ideaal!

Ik vind het niet raar als het verstopt zit in voorwaarden die niemand leest of kan lezen. De meeste mensen (veelal niet-deskundigen) hebben het niet in de gaten of onderschatten wat er feitelijk wordt gedaan. De AVG schrijft voor dat er een goede reden moet zijn, of dat men vrijelijk toestemming moet kunnen geven. Een vinkje "ik ben akkoord met de algemene voorwaarden" is onvoldoende voor dat laatste. Het vrijelijk betekent dat er geen vorm van dwang mag zijn, zoals een hogere prijs (hier niet van toepassing) of dat er zonder het vinkje niet verder gegaan kan worden.

Eigenlijk staan al dat soort vragen op de verkeerde plaats aan het einde van een formulier. De vraag moet worden gesteld voordat je persoonsgegevens gaat geven. Onder persoonsgegevens vallen alle gegevens over een persoon, dus ook locatiegegevens en surfgedrag.

Google scant berichten al van oudsher, en het bezoekt ook links in berichten. Als je een pagina wilt laten zien aan een ander en denkt dat niemand anders het weet, heb je het mis als de ontvanger een gmail adres is. Voor Office365 gebruikers geldt overigens hetzelfde, afhankelijk van de instellingen van de ontvanger.

google heeft ook gewoon betaalde diensten voor email. grote kans dat het daar ook gebeurt.

Wat ik interessant vind is dat de scan software een hoop aankopen in het lijstje heeft gezet bij mij maar ook een hele hoop aankopen niet. De aankopen die missen zijn steeds van bepaalde bedrijven waaronder een aantal vrij grote. Ik vraag mij af of dit te maken heeft met of de bedrijven waar je koopt gebruik maken van Google's advertentienetwerk.

Nee volgens mij niet. Dit heeft alles te maken met e-mail markup die bedrijven meegeven aan hun e-mail.

Zie de volgende link voor meer developers info. https://developers.google.com/gmail/markup/

Niet alleen je aankopen worden zo via markup gemarkeerd, maar ook je vakanties, indien men gebruik maakt van deze markup.

Ik heb meerdere Google accounts. Quick scan leert mij dat voor 2 accounts waar wel degelijk facturen etc binnen komen maar betaald zijn met credit card en directe login er geen gegevens zijn. Voor 3 andere is de login gedaan met mijn Google account en betalingen gedaan via Google payment options.

Laat ik het zo zeggen als Google inderdaad Gmail scanned voor alle betalinging gedaan. Dan werkt het niet.

Ik snap niet dat mensen een gmail account als een eigen main email gebruiken, neem een domain, betaal een provider en je hebt email die Google, outlook, of wie dan ook niet in mag zien. Ja, het kost geld, raar he :-)

Ik zie alleen maar aankopen van Google play, en daar heb ik geen probleem mee, want dat is wat ik via google play gekocht heb.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 19 mei 2019 16:19]

Of neem gewoon een gSuite account van Google, dan doen ze ook niets met je data... Het is gewoon simpel, betaal ervoor of besef dat je data de betaalwijze is. Niets ingewikkelds aan.

gSuite > En daar vertrouw ik dus niet op.
Wat gebeurd er met de data als je ophoud met betalen ?

Die wordt verwijderd net zoals ieder ander betaald account...

Ik snap niet dat mensen zo snel aannames gebruiken. Wie zegt dat ik naast mijn Gmail voor algemene zaken geen eigen domein heb met e-mail? Roundcube draait prima bijvoorbeeld. ;P

Overigens kan jou provider ook weer bij je mails tenzij je alles versleutelt. Dus dat is evengoed een stukje vertrouwen wat je moet hebben.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 19 mei 2019 23:39]

Ja, mijn provider heeft advertenties aanbieden als main inkomsten bron. Het moment dat mijn hoster mijn emails bekijkt kan hij de boel sluiten.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 20 mei 2019 17:52]

Ik snap niet dat mensen een gmail account als een eigen main email gebruiken, neem een domain, betaal een provider en je hebt email die Google, outlook, of wie dan ook niet in mag zien. Ja, het kost geld, raar he :-)

Ik ben een IT'er, heb een eigen domein naam, maar hoe dat met email zit heb ik nooit begrepen...

Ik zie alleen maar aankopen van Google play, en daar heb ik geen probleem mee, want dat is wat ik via google play gekocht heb.

Google Play, Steam en GoG. Heb teveel spelletjes gekocht

Mijn email server draait op mijn virtual server, mijn hoster kijkt niet wat ik met mijn Virtual server doe.

Ik heb mijn Google permissies maximaal dichtgetimmerd, gebruik geen Google assistant (en Nova launcher op Android) en bij mij zegt hij 'Je hebt geen aankopen', hoewel ik toch wel zeer regelmatig dingen koop en daar meestal mijn Gmail adres voor gebruik.

Wel geen flauw idee welke settings daar invloed op zouden hebben...

Enige wat ik van Google gebruik is gmail, voor de rest gebruik ik niks van hun. Bij mij doet hij dit ook.

Dit is ook de clue, het gaat gewoon om Gmail. Ik heb GA, maar gebruik Gmail niet voor mijn mailverkeer. Ik heb dus ook geen purchases.

Ik gebruik Gmail al zeer lange tijd, heb nooit de Google Assistant gebruikt, heb wel via Gmail verkeer over bestellingen gehad, en heb niets in die lijst staan.

Raar, ik weet wel dat ik de bestellingen in de lijst kan verwijderen, echter moet ik dan de betreffende email verwijderen.

Dit is volgens mij inderdaad al onderdeel van de Assistant sinds de Google Now dagen. Zo krijg je cards op je Now/Home scherm. En als je het product wat je kocht zocht op Google, of een term die erbij hoorde, zoals de naam van de fabrikant, dan komt de aanschaf ook op dat scherm.

Vermoedelijk dus inderdaad iets waar je al jaren geleden toestemming hebt gegeven, kan haast niet anders.

Ik heb ooit de google assistant gebruikt, daarna uitgezet (samen met andere services), en toch kan ik op deze pagina al mijn bestellingen zien, de meeste althans. Eens toestemming gegeven is altijd toestemming gegeven?

je geeft hier toestemming voor vanaf je ook maar iets van google toegang geeft en dat staat ook al vanaf het begin van gmail zo in hun TOS, of die nu rechtsgeldig zijn waar je woont of niet: ze scannen gewoon alles en gebruiken die data.

Google zet ook zelf dingen in je agenda als je iets per mail opgestuurd krijgt. Metallica staat vanzelf in me agenda, net als een weekendje weg wat ik geboekt had. Vind het wel handig, dat is echter het punt niet hier.

Ik ben er ook bij, Metallica

Heeft zelfs niets met de assistent te maken. Google scant al van in het begin van Gmail je mails om beter te kunnen adverteren. Daar hebben ze nooit een geheim van gemaakt. Dit is gewoon een bijkomende dienst die ze leveren, mochten mensen het interessant vinden dan krijgen ze zo een overzicht van hun aankopen ipv dat ze moeten gaan zoeken in hun mails.

“Dit is gewoon een bijkomende dienst die ze leveren”. Dit is géén dienst. Dit is gewoon puut eigenbelang en heeft niets te maken met een dienst of service...

Onzin, want ze gebruiken dit voor Google Assistant. Net zo goed als dat ze vluchten herkennen uit Gmail en je dan een bericht sturen over eventuele vertraging etc.

Dat is hun excuus. Alles (in elk geval “veel”) wat Google doet is er op gericht op informatie te verzamelen om daar hun voordeel mee te doen.
Hun hele business model is hier op gericht...

Google assistent is ook hier een onderdeel van. Gmail, Android, tegenwoordig Nest.

Uitspraken van De Heer Pichai, net tien dagen geleden
https://www.onemorething....-apple-privacy-geen-luxe/

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 19 mei 2019 12:48]

Ik snap het niet hoor, iedereen weet als je Google producten gebruikt en ik heb het niet eens over gewoon googlen, dat ze informatie verzamelen. Ze vragen geen geld voor hun producten, maar informatie.

Het is allemaal geen geheim..

Eens, maar ze proberen het-net als Facebook- het allemaal weer goed te praten en te bagataliseren.
En mensen trappen erin. Ik hoor dingen als “dat weet je als je smartphone gebruikt”. En de beste “ik heb tóch niks te verbergen”.

Ik ben me er altijd volledig van bewust geweest dat Google al mijn mail kan lezen en dat ook doet voor analyse en advertenties. Dat ze diezelfde data ook steeds meer voor mijn eigen voordeel gebruiken, zoals de al genoemde berichten bij een vertraagde vlucht, is beter dan dat ze het alleen voor zichzelf gebruiken. Het maakt bovendien iets transparanter wat ze allemaal van je weten.

Er zijn andere manieren om je laten informeren bij een vertraagde vlucht.
Als dit de enige reden is voor Google gebruik vind ik dat echt een drogreden.

Dat zeg ik ook helemaal niet. Mijn punt is dat Google deze informatie sowieso heeft en gebruikt. Als je daar niet van gediend bent, moet je daar ophef over maken en/of geen gebruik van de diensten van Google maken, voor zover dat mogelijk is.
Ik vind het vreemd dat mensen ophef maken zodra Google deze informatie ook met de gebruiker zelf deelt. Wie verbaasd is dat Google dit allemaal weet en bijhoudt, is naïef.

Inderdaad, alleen voor Google apps betaald doen ze dit niet dacht ik.

Geweldige “bijkomende dienst die ze leveren”. Het is incompleet, waardoor mensen alsnog “in hun mails moeten gaan zoeken”.

Daarbij heb ik helemaal niet om gevraagd.

Maar goed, van de vele gegevens die ze pakken, presenteren ze een heel klein gedeelte aan je. Vermomd als dienst aan jou.

Tja jouw reactie lijkt weer uit een anti-Google trollenfabriek, je punt is?

Laten we gewoon inhoudelijk op elkaar reageren, als hij dingen zegt die niet kloppen verbeter ze lekker uiteraard met onderbouwing ipv zomaar wat te roepen

ik had het al gepost onder iemand anders zijn reply, maar hier staat het:

Our automated systems analyze your content (including emails) to provide you personally relevant product features, such as customized search results, tailored advertising, and spam and malware detection. This analysis occurs as the content is sent, received, and when it is stored.

bron: google Terms of Service

of in het nederlands

Onze geautomatiseerde systemen analyseren uw inhoud (inclusief e-mails) om voor u relevante productfuncties te leveren, zoals aangepaste zoekresultaten, advertenties op maat en spam- en malwaredetectie. Deze analyse vindt plaats wanneer de inhoud wordt verzonden, ontvangen en opgeslagen.

bron: google Servicevoorwaarden

Ik snap niet helemaal waarom dit nu nieuws is, dit is al jaren zo.
En iedereen die Googles advies om jaarlijks de privacy instellingen door te nemen volgt, kon dat ook weten. Naast natuurlijk de voorwaarden

Enige vervelende is dat het niet (makkelijk) uit te zetten valt, zoals bij andere zaken die Google volgt. Het lukt CNBC hierboven ook niet zonder mails weg te gooien en mij zelf ook niet. Iemand wel gevonden hoe dit moet?

Bij elke betaling kun je door klikken en dan kun je onderaan kiezen om deze te verwijderen. Bij veel online aankopen is dat best veel werk, want het gaat terug vanaf dat je je Gmail account hebt.

Los van je aankopen is er ook een pagina met al je hotel overnachtingen en de vliegtuigen waarin je gevolgen hebt.
https://myaccount.google.com/reservations

[Reactie gewijzigd door djwice op 19 mei 2019 17:46]

Dat is de methode om de e-mail zelf te verwijderen, CNBC had die ook.
Volgens Google moet het mogelijk zijn om het uit te zetten zonder e-mails te verwijderen. Maar die optie is nog niet gevonden.

En tevens eentje voor abonnementen.

Ze zijn alledrie hier te vinden:
https://myaccount.google.com/payments-and-subscriptions

Nee. En ik denk dat het daarom ook tegen privacy wetgeving in druist.

Klopt. Ik krijg regelmatig een bericht van Google dat de koerier onderweg is. Naast het bericht van het bedrijf waar ik heb besteld.

Dat zou kunnen, ik gebruik geen assistent en de pagina is leeg.

Het is volgens mij niet alleen de aankopen die gescanned worden, ik zag ook mijn laatste hotel boeking via Expedia erin terug komen ! (Email van Expedia komt in mijn Gmail terecht)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 401186 op 19 mei 2019 09:43]

Dat is ook een aankoop, toch?

Bij mij staat er iig maar 1 aankoop uit 2015 in, lijkt bij mij dus niet meer bijgehouden te worden.

hahaha ja oke. Maar om hem te verwijderen zegt de site dat ik de email moet verwijderen.

Deze is al 2 weken geleden verwijderd (boeking was eind maart tot begin april), maar hij blijft er in staan. Ik zag ook mijn iTunes aankopen erin, maar deze toen verwijderd en die zie ik niet meer terug.

Dat had ik dus ook
Een aankoop uit de Playstore van 2015. Overige aankopen staan er niet in..

ALLES wordt gescand, of je het nu leuk vindt of niet. De enige manier om het scannen te stoppen is door hun diensten niet meer te gebruiken

vreemd, mijn hotelboekingen staan normaal automatisch in google calendar, maar zijn hier niet terug te vinden. Ik zie er enkel enkele aankopen van google play. De laatste dateert van 2016

Ik heb ff gekeken in mijn Google Calendar maar daar staat niets in van deze Hotel Boeking. (Staat trouwens bij mij helemaal niets in, alleen standaard feestdagen)

Was dat geen functie van Inbox van Google? Die deed dat volgens mij. Sinds ik dat niet meer mag gebruiken van Google zie ik dat soort zaken ook niet meer gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Equator op 19 mei 2019 11:55]

Oud nieuws Schreef hier een maand geleden al over. https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/58450844

Ik zie bestellingen van diverse webshop (AH, Gamma bv) die op geen enkele manier gekoppeld zijn met GMail. Andere (grote) webshop waar ik bij heb besteld komen niet voor. Lijkt alsof ze het format van bepaalde webshop mails herkennen of iets dergelijks.

Nooit Google assistant gebruikt. En heb aardig zitten spitten maar ik kan geen mogelijkheid ontdekken om het uit te zetten. Artikel hier zegt dat het uit te schakelen zou moeten zijn. Terwijl in het gelinkt artikel staat dat het hen niet is gelukt. Althans ze vonden wel de instelling om het uit te schakelen maar die bleek niet te werken.

Mijn belangrijkste bezwaar is overigens dat ze gestructureerd scannen. Enkel op woorden / consumentenprofiel vind ik prima. Maar inhoudelijk “bestelling kleding”, “afhaalbericht apotheek”, etc gaat mij twee bruggen te ver.

[Reactie gewijzigd door Zarathustra op 19 mei 2019 11:28]

Als je een betaalde dienst gebruikt zou ik je bezwaar kunnen begrijpen, maar voor het gebruik van gmail en andere google producten zoals drive, heb je hiervoor expliciet toestemming gegeven, anders kan je het niet gebruiken. Bij gratis producten, waaronder veel google producten, weet je dat jij en informatie over jouw activiteiten en interesses, het product is waar ze hun geld mee verdienen. Als je dit niet wilt moet je andere (betaalde) diensten gebruiken of zelf een e-mail en cloud server opzetten voor eigen gebruik.

Facebook is ook gratis en maakt ook constant inbreuk op je privacy. Hetzelfde geld voor de meeste andere gratis diensten op het internet. De ontwikkelaars zijn echt geen barmhartige samaritanen die met eigen geld die grote serverparken laten draaien.

Dank voor de open deuren.

Ik heb de voorwaarden voor GMail een jaar of tien terug helemaal doorgelezen. Daar stond niets in over het scannen van mijn mail en die informatie op een gestructureerde wijze opslaan.

Gelukkig hebben we in Nederland / Europa privacywetgeving die dit soort dingen ook (enigszins) aan banden legt. Met een mentaliteit “tja, gratis dus je wordt uitgemolken en hebt geen privacy meer” en “tja, had je iedere update van de voorwaarden moeten lezen” en “tja, op pagina 34 van dat juridisch document stond toch zus” zie ik het erg somber in.

Ik ga zo, op basis van al je posts op Tweakers, even een profiel van je opstellen. Zal hem hier posten. In de voorwaarden van Tweakers staat je hen toestaat jouw teksten te publiceren en geen beperking om daar een afgeleid werk van te maken. Vind je dat ok?

[Reactie gewijzigd door Zarathustra op 19 mei 2019 10:42]

Prima, al zeg ik nergens dat ik al dat verlies van privacy zomaar accepteer. Om die reden gebruik ik ook geen facebook. Ik weet niet meer precies wanneer, volgens mij toen de voorwaarden werden aangepast om de primary, sociaal en reclame indeling in Gmail in te voeren, dat ik ergens in de voorwaarden gelezen heb dat je bij gebruik van de dienst toestemming gaf dat je e-mail gescand werd en ook voor andere doelen werd gebruikt. En ook voor die tijd wat ik me ervan bewust dat dit gebeurde. Hetzelfde geld voor het gebruik van de andere google services zoals drive. Het begraven van deze praktijken in een grote lijst gebruiksvoorwaarden heeft niet mijn voorkeur, maar dat is helaas hoe de maatschappij (europa, nederland) het wettelijk kader heeft opgezet dat deze bedrijven gebruiken om toch te kunnen doen wat ze willen. .

Dat jij de gegevens waar dit artikel over gaat nu kan inzien op een pagina die alleen door de gebruiker is te zien, maakt het nog steeds niet beter, maar in ieder geval kun je nu van een deel van verzamelde gegevens zien wat ze over je verzameld hebben. Dit helpt om mensen ervan bewust te maken dat deze gegevens verzameld worden.

Je kan het er niet mee eens zijn ( ik voel me er ook niet helemaal mee op mijn gemak) maar je kan niet verwachten dat een bedrijf zoveel infrastructuur op zet, geen geld wil verdienen. Het probleem is niet mensen zoals jij (en ik) die zoekend zijn naar alternatieven (ik) of ze al gebruiken (jij waarschijnlijk), maar de massa die het niets kan schelen en vrolijk google, facebook etc blijven gebruiken. Hierdoor blijft het verdien model lonend en blijven ze steeds verder gaande methodes zoeken om jouw informatie te gebruiken.

Het belangrijkste is dat mensen worden voorgelicht over de nadelen van het gebruik van een groot deel van de "gratis" diensten op internet, zodat ze een overwogen keuze kunnen maken. Stoppen voldoende mensen met google en facebook e.d. dan gooien deze bedrijven uiteindelijk vanzelf het roer om.

[Reactie gewijzigd door jellebaris op 19 mei 2019 11:11]

@jellebaris we zijn het eens

Dus goed dat dit in het nieuws komt mét de reden waarom dit bezwaarlijk is.

Volgend jaar de schade afhandelingsmails van verzekeraars?

Het lijkt me extreem onwaarschijnlijk dat 10 jaar geleden niet in de voorwaarde van gmail stond dat ze je e-mail scannen, gezien het toen al algemeen bekend was dat ze het deden. Of ze het dan gestructureerd of chaotisch opslaan lijkt me niet heel relevant.

Een webshop kan zelf kiezen of ze dit wel of niet willen ondersteunen. Dit werkt op basis van email markup:
https://developers.google.com/gmail/markup/

Dit kan toegepast worden op o.a. winkelbestellingen, verzendbevestigingen, hotelboekingen en vliegtickets.

Als een winkel of boekingssite hier gebruik van maakt, zet gmail leest automatisch en wordt je (niet openbare) google profiel hiermee verrijkt. Ook is dit de manier waarop bijvoorbeeld vliegtickets of hotelboekingen automatisch worden toegevoegd aan je google calendar.

Ah.nl heeft toch gewoon Google draaien?

Dit doen ze al lang voor andere zaken, vergelijkbaar met hoe vliegtickets die in je gmail komen automatisch als reis op je agenda gezet worden.

Ze zullen deze info ook al langere tijd scannen maar pas nu beschikbaar maken. Er gaat redelijk wat tijd overheen om alles in te leren en met redelijke betrouwbaarheid automatisch te kunnen identificeren.

Bij Google heb ik vaak het gevoel dat ze alle data die ergens voorbij komt toch wel verwerken en gebruiken. Het enige verschil wat een opt-out maakt is dat alleen Google de baten van de data verzameling heeft en jij zelf niet de voordelen/gemakken ondervind.

Uiteindelijk blijft er maar 1 stelregel. Als je niet wilt dat iets aan je te linken is doe het niet digitaal.

't Zou toch mooi zijn als een Europese, stabiele partij de ISP basisdiensten ging aanbieden voor een laag bedragje. Stabiel maar ook laagdrempelig.
"Zelf hosten" is om te beginnen al een milieuramp and 5 mailjard mensen dit gaan doen... los vande verspilde moeite en ontbrekende security.

https://protonmail.com/

Beste Sympa,

Al zou het maar een euro per jaar kosten, dan nog zou vermoedelijk een aanzienlijk aantal mensen bij gmail blijven want
Dat is helemaal gratis
dan moet ik zeker alles en iedereen mijn nieuwe emailadres doorgeven, veel te ingewikkeld/gedoe
email en gmail, dat is toch hetzelfde?
edit typo

[Reactie gewijzigd door theobril op 20 mei 2019 11:52]

Er gaat tijd over zoiets heen. 'Vroeger' had men providermail, daarna kwam gratis webmail.

Het lijkt gekoppeld aan web en app activity. Sinds deze optie bij mij uit staat komen er enkel nog Google Play aankopen in.

het is niet omdat jij het niet meer ziet staan, dat ze je mails niet meer scannen voor zichzelf. Je geeft hen gewoon minder feedback over de accuracy

Dat kan en is niet te controleren net zoals bij elk bedrijf die zegt iets niet te doen, je weet het niet....

Het is een argument maar dus niet specifiek tegen Google maar letterlijk elke partij op aarde...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2019 10:25]

uiteraard, maar google zegt specifiek dat ze het doen, terwijl bvb microsoft of apple zeggen het niet te doen

Our automated systems analyze your content (including emails) to provide you personally relevant product features, such as customized search results, tailored advertising, and spam and malware detection. This analysis occurs as the content is sent, received, and when it is stored.

bron: google Terms of Service

of in het nederlands

Onze geautomatiseerde systemen analyseren uw inhoud (inclusief e-mails) om voor u relevante productfuncties te leveren, zoals aangepaste zoekresultaten, advertenties op maat en spam- en malwaredetectie. Deze analyse vindt plaats wanneer de inhoud wordt verzonden, ontvangen en opgeslagen.

bron: google Servicevoorwaarden

Dat snap ik maar slaat niet echt op wat je zei, waar je stelde dat ze zeggen het niet te doen en het dan stiekem toch wel doen...

Anyway ik snap niet dat het nieuws is, ik heb al jaren dit als filter-regel staan in Gmail (mensen met gmail, gooi het eens in je zoekveld):

label:^smartlabel_receipt

De mails die er uit komen (en waar een deel ook van in het purchase overzicht komt, dat overzicht is trouwens verre van compleet) hebben voor zover ik weet juist tags die bewust in de mail zijn gezet door de afzender zodat mailclients die informatie schematisch binnen kunnen halen en daar van alles mee kan doen...

Meer info:
https://www.lifewire.com/...gmail-smartlabels-1171923
https://www.itworld.com/a...-gmail-automatically.html (bestaat al 6 jaar)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 mei 2019 13:06]

nee, wat ik zei is dat ze het je niet meer TONEN op die pagina, maar ze blijven het wel gewoon doen

Bij mij staan er wel aankopen in, ondanks 'web en app activity' (voor de hele omgang met web and app activity mogen ze van mij een gigaboete krijgen).

Is het nu de gmail app /webpagina die dit scant en doorstuurt of gebeurt dit aan de server kant?

Neem aan de server, anders zou elke cliënt opnieuw scannen wat een aardige overhead is

Vroeg het me meer af vanwege andere niet gmail adressen. En omdat ik zelf nine gebruik voor mijn gmail en er bij mij geen aankopen staan.

[Reactie gewijzigd door Finger op 19 mei 2019 09:56]

Ik zie overigens enkel alleen bestellingen die ik bij Google zelf gedaan heb. Zoals Google Play en wat video's op YouTube.

heb ook een tijd Steam gekoppeld gehad aan mijn gmail en zie ook daar aankopen van terugkomen. Maar zag overlaatst een comment van iemand die ineens zijn restaurantbezoeken, hotelboekingen en vluchtreservaties (inclusief stoelnummer) zag voorbijkomen en daar enorm van geschrokken was.

Same here, en bij mij staat (quasi) alles aan.....