Bethesda toont Rage 2-uitbreidingen met betaalde dlc voor de komende periode

Bethesda heeft de planning van Rage 2 voor 2019 bekendgemaakt. De eerste betaalde dlc komt in augustus en brengt onder andere een nieuwe verhaallijn, nieuwe wapens en voertuigen, en een nieuwe factie met zich mee.

Vlak voor de release van Rage 2 op 14 mei heeft Bethesda de roadmap voor tot en met de herfst uitgebracht. De komende dlc omvat gratis en betaalde toevoegingen. De World Events, nieuwe wapenskins, cheatcodes, uitdagingen en de day 30-update zijn allemaal gratis. Voor de twee uitbreidingspakketten moeten spelers wel betalen. Hoeveel deze twee expansions gaan kosten, is nog niet duidelijk.

De eerste uitbreiding heet Rise of the Ghosts; de dlc die voor de herfst is gepland, heeft nog geen naam gekregen. Beide uitbreidingen bevatten nieuwe wapens, voertuigen, krachten, verhaallijnen en nieuwe gebieden om te ontdekken. Bij de Rise of the Ghosts-dlc komt er ook nog een nieuwe factie bij.

Het eerste deel in de serie kwam op 17 november 2010 uit. Het vervolg vindt dertig jaar na het origineel plaats en gaat verder waar het eerste spel is gebleven. Dit keer moet de speler als Walker weten te overleven in een op Mad Max-geïnspireerde, apocalyptische zandbak vol mutanten en andere gevaren.

Reacties (67)

[TommygunNL]

Oké, pas kopen als hij een GOTY heeft o.i.d. dus.
Thanks!

[Piet_Piraat7]

Tja opzich niks nieuws meer in de game wereld. DLC die al voor release wordt aangekondigd. Met een paar games heb ik nu de gold/deluxe edition aangeschaft met de gedachte 'deze wordt tof, hier wil ik alle uitbreidingen van spelen!'. In alle gevallen had ik na het uitspelen van de main story, die al lang duurde, eigenlijk weinig trek meer in DLC die maanden later uitkwam. Inmiddels was ik al weer druk met andere games. Persoonlijke ervaring natuurlijk maar ik ben een beetje klaar met gold/deluxe editions met DLC's included. Wacht liever op een game of the year edition waar alles bij in zit.

[Torakk]

Punt is een beetje dat die gold editions enzo je geld waard moeten zijn. Vaak is dat totaal niet zo.

Dit deed Ubisoft altijd met die gold editions enzo. dan kreeg je een beter zwaardje aan het begin maar na 5 minuten had je al wat beters en deed je er niks meer mee. zonde van je geld dus.

Als je 3 of meer edities ziet dan weet je al hoe laat het is. Die echte expansions ga je los voor lappen en voor de rest krijg je rommel waar je na 4 minuten spelen je reet mee afveegt. Ik heb een schurfthekel aan die packs.

Er zijn maar weinig games die dit snappen. Ik heb destijds voor the witcher veel geld betaald omdat ik alles had gepreordered. Maar die dlc stelde wat voor. Borderlands dito. je kocht zon pass en je had wat. Heb eens gekeken naar bijvoorbeeld Ghost recon wildlands en als ik op de steam page kijk snap ik nog steeds niet wat er nu meer in die ultimate edition zit dan in de gold. En je kan er flink voor lappen he. Blijkt na even googlen dat het allemaal van die gare skilpacks zijn en wat van die "missions" die niks voorstellen. En daar wilden ze op launch destijds gewoon 40 euro voor vragen (en het ging ook nog als zoete broodjes)

Rage 1 was cool omdat het best aardig speelde en het liep als een zonnetje. Ik kon het destijds op een typmachine spelen zo ongeveer en het zag er prachtig uit. Alleen was je op een gegeven moment op het punt waarvan je zoiets hebt van nu komt het en dan stopte het spel. Ik zat echt achter mn pc (na 2 avondjes gamen welteverstaan) van: Dit is het?
Dus van mij mag dit deel wel eens flink uitpakken als ze er wat van willen maken. Want deel 1 was met een zucht over. dat gezegd hebbende het moet wel boeiend zijn. Witcher heeft mij meer dan 140 uur bezig kunnen houden met het verhaal. Omdat het een goed verhaal was dat met een correct tempo verteld werd. Bijvoorbeeld Andromeda was ook groot maar na een paar uur al interesseerde het me niet meer. Puur omdat het gewoon niet boeiend was.

We zullen zien wat dit wordt. Ik zal in ieder geval niet over mn eigen voeten struikelend naar de winkel rennen. Tis nou niet dat bethesda met hun vorige release zon spektakel hebben neergezet. (of juist wel het is maar hoe je het bekijkt)

[Piet_Piraat7]

Dat was precies mijn punt wat ik wilde maken helemaal met je eens. Gold of Deluxe editions zijn prima als de uitbreidingen ook ècht wat voorstellen. Maar vaak is het een skin, een wapen, een missie en 3 dagen eerder toegang en daar kan je dan flink voor betalen. Dat er DLC wordt aangekondigd vóór release is oké aangezien de game al af is, maar als je zo'n Gold/Deluxe editie koopt krijg je die DLC als je vaak al lang en breed uitgekeken bent op de game. Dan kun je, naar mijn mening, beter wachten op een GOTY editie waarbij alle uitbreidingen er al in één keer in zitten voor een normale prijs.

[Reactie gewijzigd door Piet_Piraat7 op 23 juli 2024 06:29]

[RefriedNoodle]

Dat er DLC wordt aangekondigd vóór release is oké aangezien de game al af is, maar als je zo'n Gold/Deluxe editie koopt krijg je die DLC als je vaak al lang en breed uitgekeken bent op de game. Dan kun je, naar mijn mening, beter wachten op een GOTY editie waarbij alle uitbreidingen er al in één keer in zitten voor een normale prijs.

Als je ervaring is dat je op de meeste games al bent uitgekeken voordat er DLC komt, kun je er natuurlijk ook voor kiezen om de standard edition te nemen, zonder season pass of hoe het ook heet.

Ze spelen handig in op de hebberigheid en verzamelwoede van de klanten, die graag alles van het spel willen hebben. Helemaal door er ook nog eens preorder exclusives in te gooien. Maar daar kun je ook gewoon 'nee' tegen zeggen, als je denkt dat de basis al voldoende voor je is.

[Vayra]

Nee ik snap de Rage 2 hype eigenlijk ook niet helemaal. Was 1 dan zo fantastisch en ben ik raar of hebben we last van collectieve waanbeelden? (of misschien sluit dat elkaar niet uit ) De game had een identiteitscrisis en wilde 'open world' voorstellen maar dat was niet meer dan een veredelde loading screen naar de missies zelf, met wat enemy spawns om je te vertragen onderweg. Verder een lineair verhaal dat niet af was, een vreemd crafting systeem dat qua gameplay niets te bieden had (je had net zo goed de granaten en RC wagentjes zelf kunnen looten) en ja, leuke graphics. De game was ook erg kort en had nul replaywaarde.

Het deed mij in elk geval meer aan als een techdemo van IDtech dan een solide game.

Verder mbt je gevoel bij DLC/roadmaps... volledig mee eens. De trend is al langer zichtbaar: men wil meer uit post-release sales halen dan uit de vanilla release. Ze proberen natuurlijk nog wel vrolijk maximaal te cashen op vanilla, maar iedereen weet dat je na een week bij keysellers voor de helft terecht kunt, en dat wordt gedoogd. DLC zijn gunstiger want het is vaak lastiger keysellen met al die losse meuk (kost meer moeite, en 'we' zijn nu eenmaal lui). En geen ongeschreven regels over content versus prijs, dat is ook wel handig; een handjevol missies op bestaande code mag gewoon tien euro kosten. Maar twintig is ook niet erg...

Wat je nu ook ziet is dat ze weer gaan schuiven met GOTY en 'soorten DLC's. Nu is het geen DLC maar een 'expansion' met dezelfde inhoud en dat rechtvaardigt een hogere prijs, of, nog mooier, dan 'hoeft het niet in de GOTY te zitten, want het is immers een 'echte uitbreiding'.

Linksom of rechtsom word je dus maximaal getild, en dus is de gepaste reactie om lekker geduldig te wachten tot prijs tot een voor jou acceptabel niveau is gedaald. En: nooit pre-orderen of vanilla op day one kopen, want dan weet je zeker dat je genomen wordt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:29]

[Torakk]

Rage 1 was opzich best goed. Alleen het stopte plotseling. Het was alsof je een verhaal had met 6 hoofdstukken maar je kreeg alleen hoofdstuk 1 voorgeschoteld. Het was, Poef, voorbij. Maar het was voor zn tijd een prachtig spel en het draaide als een tierelier. In al die jaren ben ik geen spel tegengekomen die zon goede verhouding had qua uitstraling tegen system requirements. Ik speelde dat op een 128mb videokaart en een pentium 4 he. (Mad max komt in de buurt maar dat spel werd ook snel saai.)

Dus ja, je hebt volledig gelijk. Rage 1 was wat het had kunnen zijn. Het had alles. Guns. autootjes met kannonnen. Mutants. Graphics. Gameplay (want wat er was zat goed in elkaar. Het had het juiste ritme en alles meer). Sound design. Interessante omgevingen. De hele sfeer klopte. Maar bij alles wat het had zat je een beetje van: als ze nou net effe dit of dat hadden gedaan. (Klinkt dat herkenbaar?)

En Rage 2 moet precies dat doen. Dat wat ze net effe hadden moeten doen. in combinatie met een open wereld. Het kan best interessant worden. Maar de hype komt gewoon door een goed eerste deel dat te kort en te klein was.

[Vayra]

Ja ik snap je wel en kan me daar ook wel in vinden. De presentatie was zeker prima.

EDIT: het lijkt erop dat Rage 2 de plank nog een klein stukje harder weet mis te slaan dan deel 1... Alle elementen zijn weer aanwezig en niet op een goede manier... Ik sla 'm lekker over. Wat ook niet helpt is de matige engine icm de performance. Dat is best wel triest...

https://www.techpowerup.c...formance_Analysis/RAGE_2/

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:29]

[Dhrax]

Linksom of rechtsom word je dus maximaal getild, en dus is de gepaste reactie om lekker geduldig te wachten tot prijs tot een voor jou acceptabel niveau is gedaald. En: nooit pre-orderen of vanilla op day one kopen, want dan weet je zeker dat je genomen wordt.

Dat is natuurlijk niet waar. Als je wilt gamen op release day dan betaal je daar de volle mep voor, en terecht.
Je hebt de kosten in eigen hand, wacht je een paar maandjes dan heb je de game voor de helft met DLC erbij

[Vayra]

Context. Boven datgene wat je nu quote staat omschreven hoe meer en meer content uit de vanilla release wordt gehaald. Dus er is wel sprake van 'op release day' spelen... maar in welke mate? Je hebt eigenlijk maar een halve game. Het is niet te vergelijken met bijvoorbeeld een bioscoopfilm op release day gaan kijken. Daar zeggen ze niet in de pauze 'sorry, in de herfst krijg je de rest'.

Dus het is 'natuurlijk' wel waar. Als je de volle mep zou betalen voor een game die af was, dan had je een argument, maar dat is niet zo. De 'volledige game' is een abstract gegeven geworden. Release day is tegenwoordig niets meer dan het startschot voor 'spoonfeeden' van content updates. 'Mee op een 'journey' met de developer' heet dat dan zo mooi, wat eigenlijk een mooi verpakt 'agile development' is. En in Agile is live gaan niets meer dan de eerste iteratie van je product uitbrengen dat geen blokkerende problemen meer heeft. Nogal een andere definitie van 'af' dan wat de meesten in hun hoofd hebben, denk ik...

Verder staat er duidelijk 'tot een voor jou acceptabele prijs'. Daar kun je het volgens mij moeilijk mee oneens zijn. Maar dat neemt alsnog niet weg dat je getild wordt wanneer je een korte tijd later aanzienlijk minder betaalt, en dan vaak nog meer content krijgt ook. Of dat terecht is of niet... daar kun je volgens mij beter een discussie over voeren, maar in de basis betaal je gewoon voor je eigen gebrek aan geduld.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 06:29]

[RVervuurt]

De game is al een paar maanden gold (productie + transport duurt ook een tijd). Moet zo'n team dan maar stil gaan zitten? Of is het misschien leuk om ideeën verder te ontwikkelen, die ze niet in de huidige main-game konden stoppen?

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 23 juli 2024 06:29]

[Hakker]

Lolbroek gold status is op 2 Mei bereikt dat duurt echt geen maanden. Dit keer is het 2 weken wat redelijk snel is maar meer dan 3 weken gold status kom je bijna nooit tegen.

edit: rechtstreeks van de bron: https://bethesda.net/en/a...BJOp/rage-2-has-gone-gold

edit2: Punt is DLC wordt al ver daarvoor ingepland. Zodra schrijvers, animators en level designers al grotendeels klaar zijn (dat is al in beta tijd) dan zijn ze al bezig met de DLC content.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 23 juli 2024 06:29]

[Wesley-groet]

2 weken lijkt me wat krap met het oog op alles discs nog drukken en verspreiden

[RefriedNoodle]

Valt wel mee. Ik lees hier dat de Day 1 patch 14GB is (op PS4 althans)... Dus de discs die er zijn, zijn denk ik een tijdje oud.

[RVervuurt]

Goldstatus is vaak een maand of twee van tevoren. En zelfs als dat niet het geval is, dan zit niet het hele team nog tot het laatste moment te werken aan deze game. Verhaalschrijvers, de mensen die modellen maken etc. zijn "vrij" lang voordat de game uitkomt.

Mensen denken altijd dat het hele team 100% van de tijd bezig is met die game, maar er zijn gewoon afdelingen die "klaar" zijn ver voor de release en die kunnen dan net zo goed doorwerken aan het project, wat niet in de main-game kon.

[koelpasta]

Kun je me dan uileggen waarom dlc's over het algemeen veel minder entretainmentwaarde hebben voor het geld dat je ervoor neertelt?
O.a. Bethesda heeft dat vaak. Main game @ 60 euro en zeg 50 uur speelplezier, dlc @ 20 euro en 15 uur speelplezier.
Zoals jij het schetst zouden dlc's juist meer waar voor je geld moeten geven.

Wat mij betreft worden dlc's enorm uitgebuit (en daarom ook gepland) en zijn zelden hun geld waard.

[RVervuurt]

15 uur speelplezier voor €20 is toch bijna hetzelfde per uur, als 50 uur speelplezier voor €60? €1,33 per uur (voor 15 uur) vs €1,2 per uur (voor 60 uur), dat verschil is toch te verwaarlozen?

Ik zie trouwens niet in waarom mijn redenatie meer waar voor je geld zou moeten geven?

[koelpasta]

15 uur speelplezier voor €20 is toch bijna hetzelfde per uur, als 50 uur speelplezier voor €60? €1,33 per uur (voor 15 uur) vs €1,2 per uur (voor 60 uur), dat verschil is toch te verwaarlozen?

Ha, ik heb die cijfers uit mn duim gezogen op basis van gevoel. Maar het gebeurt vaak dat DLC's of meer kosten of minder gameplay leveren dan wat ik aangaf.

Ik zie trouwens niet in waarom mijn redenatie meer waar voor je geld zou moeten geven?

Omdat volgens jouw redenering (waar ik het mee eens ben) het overgrote deel van de artwork al is gemaakt, de engine al klaar is, mederwerkers ingewerkt zijn en het team dat de DLC's maakt een heel stuk kleiner is. DLC's zijn dus veel efficienter te produceren en zouden dus een stuk goedkoper horen te zijn dan de main game.
In werkelijkheid zijn ze over het algemeen dus duurder.

Om een real world voorbeeld te noemen: FO4 Far Harbor
Main game: honderden locaties en meerdere faction questlines: ooit +-60 euro, nu 29.99 op steam
Far Harbor: tientallen locaties met 1 magere main questlijn: 24.99 euro.
Dat is dus nogal een premium voor een achteraf dingetje dat met een zwaar kleiner team en reeds geproduceerde assets wordt gemaakt...

[Nolimit89]

In tegenstelling tot jou zie ik het probleem niet helemaal. Wat boeit het dat er een roadmap is voor DLC's terwijl de game nog niet gereleased is. Alsof andere publishers na een release pas bij elkaar gaan zitten om de agendapunten te bespreken.
Dat ze nu een DLC aankondigen betekent niet dat deze al zo goed als af is en in de main game had moeten zitten.

Daarnaast begrijp ik al helemaal niet waarom je afgeeft op DLC's, zie je in het verleden hebt gepreordert, terwijl dit je eigen actie is geweest.. Alsof je alleen games kunt kopen met alle DLC's of iets dergelijks.

Je moet een Gold of Deluxe edition ook niet kopen om de DLC's... Daar is een season pass voor.

[Piet_Piraat7]

Dat ze nu een DLC aankondigen betekent niet dat deze al zo goed als af is en in de main game had moeten zitten.

Zeg ik ook helemaal niet in mijn comment.

Alsof je alleen games kunt kopen met alle DLC's of iets dergelijks.

Ook dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik het zelf niet meer doe omdat DLC vaak uitkomt als ik al uitgekeken ben op een game. Dan heeft een GOTY meer waarde omdat je aan één stuk door kunt spelen.

Daar is een season pass voor.

Verschilt toch sterk per game lijkt me, genoeg hebben niet eens een season pass.

Flink de plank misgeslagen hier.

[Nolimit89]

"Dat ze nu een DLC aankondigen betekent niet dat deze al zo goed als af is en in de main game had moeten zitten.

Zeg ik ook helemaal niet in mijn comment."

Nee je haalt voor jan lul aan dat dit weer een aankondiging is van een DLC vóór de release.

"Ook dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik het zelf niet meer doe omdat DLC vaak uitkomt als ik al uitgekeken ben op een game. Dan heeft een GOTY meer waarde omdat je aan één stuk door kunt spelen."

Het zal. Je kunt ook gewoon een game kopen zonder poespas. Dan kun je ook aan één stuk doorspelen.

"Verschilt toch sterk per game lijkt me, genoeg hebben niet eens een season pass."
Noem de games zonder season pass waar wel een gold/deluxe edition van is a.u.b.

"Flink de plank misgeslagen hier."
Hou het hier verder maar bij btw.

[Verwijderd]

Een mainstory die lang duurt?

Tevens zal er ook wel dlc gedachtes zijn achter de schermen al zouden ze het niet aankondigen, nu zijn ze tenminste eerlijk.

[madwoody]

Probleem is een beetje dat DLC's bijna noodzakelijk zijn om nog een beetje winst op dit soort titels te maken. Er werken meer dan 100 mensen aan deze games voor enkele jaren. Het kost dan ook 10 tallen miljoenen om dit soort grote titels te maken. Deze investering is moeilijk er uit te halen zonder DLC's want meestal gaat de prijs na 3 maanden al 40 tot 60% omlaag. Als je dan nog een beetje support op je huidige game wilt geven is het handig om een DLC's te maken in de huidige tech/assets die in al die jaren is gemaakt. En het handige is dat terwijl je DLC's aan het maken bent tegelijkertijd ook bugs / issues kan fixen van de originele game, wat je anders niet financieel zou kunnen doen als je meteen met een ander project begint van enkele jaren. Daarnaast zorgen de DLC's ervoor dat als de game dadelijk voor 5 a 10 euro in de steam sale staat, nog er wat aan kan verdienen door bundles met de DLC's aan te bieden. Het is ook vrij belangrijk dat een game studio kan overleven om nieuwe dingen te maken Ik ben zelf gamedev, en een ex-collega van me werkt aan dit spel dus ik denk dat ik er wel iets van af weet. Dus ik hoop dat ik zo het bestaan van DLC's een beetje heb kunnen uitleggen en al die game studios hebben het niet zo ruim als mensen vaak denken en een game maken is vaak door deze grote bedragen een risicovolle onderneming. Maar als een DLC de moeite niet waard is zou ik het ook niet kopen. Iedereen mag zelf bepalen of iets de moeite waard is

[koelpasta]

Probleem is een beetje dat DLC's bijna noodzakelijk zijn om nog een beetje winst op dit soort titels te maken. Er werken meer dan 100 mensen aan deze games voor enkele jaren.

Rare kijk op de zaken vind ik.
Als je denkt dat je het niet terug kunt verdienen vanwege de kosten die je maakt dan kun je natuurlijk ook je kosten reduceren.
Ambities terugschroeven, minder personeel aannemen, dat soort dingen.
Het op DLC's gooien is dus maar 1 manier om het betaalbaar te houden.

[Ungaeidell]

Ook een rare kijk want met die insteek komen er geen spellen meer zoals RDR2 ?
Efficiënt omspringen met je resources is natuurlijk wel altijd een vereiste maar los daarvan moet je toch flink wat investeren als je triple A titels wilt uitbrengen?
Aan de andere kant heb je natuurlijk ook nog het business verhaal.. wat voor winsten verwachten de aandeelhouders/ investeerders of het bedrijf zelf..

[koelpasta]

Ook een rare kijk want met die insteek komen er geen spellen meer zoals RDR2 ?

RDR2 heeft volgens mij helemaal geen probleem met geld binnenharken, ook zonder DLC's.
Is dus niet echt een argument vind ik.

Efficiënt omspringen met je resources is natuurlijk wel altijd een vereiste maar los daarvan moet je toch flink wat investeren als je triple A titels wilt uitbrengen?

Natuurlijk, maar het hoeft niet gelijk 300 miljoen te zijn ofzo... Je moet inschatten hoeveel je denkt te gaan verkopen en daar je uitgaven op instellen.

Aan de andere kant heb je natuurlijk ook nog het business verhaal.. wat voor winsten verwachten de aandeelhouders/ investeerders of het bedrijf zelf..

Ja, en dat speelt enorm mee denk ik. Er moet bij grote titels altijd maximaal winst gemaakt worden (om de investeerders happy te houden) en dan wordt DLC dus standaard gedaan omdat het extra winst voor weinig geld oplevert. En bij dat gebeuren zijn door de jaren heen ook nog dingen als lootboxes bijgekomen. Bij lootboxes krijg je gratis geld voor niks..

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 juli 2024 06:29]

[Sandor_Clegane]

Kunnen we eerst het spel releasen voordat we beginnen over de DLC?

[MartijnHavinga]

En ondertussen niets doen met het gros van het ontwikkelaars team?

[Sandor_Clegane]

Kunnen er toch gewoon aan werken?

[MartijnHavinga]

Ja, dat doen ze dus ook, ze werken aan de nog uit te brengen dlc(s)

[Sandor_Clegane]

Wat ik bedoelde is dat ze niet hoeven aan te kondigen wanneer de DLC uitkomt als het spel er nog niet eens is.

[MartijnHavinga]

En dan potentiële klanten mislopen? Ik denk dat de marketing afdeling daar al lang goed over nagedacht heeft.
Voor mij is het in ieder geval een positief punt als ik weet dat er DLC's in de maak zijn. Dan weet ik dat het spel in ieder geval nog een redelijke tijd onderhouden gaat worden.

[micla]

Mij zijn ze bij deze in ieder geval al kwijt als potientiele klant. Heb nu al het idee dat het spel dus niet compleet is. Zeker na de ervaring met Rage 1 waar ik na 2 uur dacht door te gaan naar level 2, de credits al over het scherm zag rollen.. Niet nogmaals..

[Ungaeidell]

Gewoon de review afwachten makker..

[RVervuurt]

En wat is het verschil? Ignorance is bliss?

[Sandor_Clegane]

Nee, het komt een beetje goedkoop over.

[jaaoie17]

Dat had er allang in moeten zitten. Doen ze expres de geldwolven.

[tunnelforce1]

Kunnen die niet gaan Beta testen dan ? Nieuwe spellen hebben veel meer bugs dan oudere lijkt het wel... hoe deden ze het vroeger dan ? toen waren ze nog niet verslaafd aan de DLC en toen hoorde je niemand over jouw argument.

[MartijnHavinga]

Ik mag hopen dat je op het moment dat je product gold status heeft je al klaar bent met bèta testen. Verder maakt het op een gegeven moment ook niet meer uit hoeveel je test, er zijn altijd wel bugs die je niet gaat vinden, zeker als je voor de pc ontwikkeld. Je kan nu eenmaal niet op alle verschillende configuraties testen die je klanten zouden kunnen hebben.

Vroeger was er inderdaad minder DLC en hadden de spellen soms zelfs significant meer content dan tegenwoordig. Een belangrijk punt wat iedereen alleen vergeet is dat het maken van een AAA game de afgelopen jaren vele malen duurder is geworden en dat spellen nog steeds maar 50-60 euro kosten (pc games dan, geen idee wat console kost).

Interessant om te kijken: https://www.youtube.com/watch?v=P6B6t_hUnpQ

[tunnelforce1]

Weet je wat ik denk ?
Dat ze weg willen van Steam omdat ze zien dat een beetje Indy game tegenwoordig betere producten afleveren dan zijzelf en voor een stuk minder geld en op Steam staat het allemaal bij elkaar ...
Is denk ik ook de reden dat hun spellen niet of nauwelijks modbaar zijn terwijl dat toch eigenlijk wel een minimale vereiste is tegenwoordig als je het mij vraagt.
Bovendien is de markt zo veel groter geworden omdat er zo veel meer mensen een computer of console hebben die hun spelletjes kan spelen dus ondanks dat een game misschien duurder is geworden om te ontwikkelen hoeft dat helemaal geen reden te zijn om de prijs niet te verlagen ,wat eigenlijk wel zou moeten bij veel spellen want het lijkt of standaard materiaal tegenwoordig in dlc is verwerkt...

Het is de wereld op zijn kop

Maar hoe vaak hoor ik nog mensen die zeggen cod2 of modern warfare is de beste call of duty ? en hoeveel waren de ontwikkelings kosten vergeleken met nu ? 20 keer minder ?
Er is echt iets grondig mis in de game industrie en ik hoop dat ze eens goed wakker worden geschut door een paar goede indygames , want zo is het ook met die mmo's waar ze zich nu op focussen, als er iemand komt met iets dat veel beter is dan valt je hele business model in elkaar.

[Reactie gewijzigd door tunnelforce1 op 23 juli 2024 06:29]

[MonkeyJohn]

Ik vind het vooral jammer dat er geen co-op in zit

[freshy98]

En dat word dus weer minimaal een jaar wachten tot de AIO versie uitkomt.

[Metallize]

Zolang het een "expansion" is zoals in de Witcher 3 dan ..kudos !! , maargoed ik houd mn Nederlandse mentaliteit aan... eerst zien dan geloven

[G_Dragon]

Omg de game is nog geen eens uit en ze komen alweer met dlc...

[Verwijderd]

Als ze het niet zouden aankondigen zou het ook wel al in de plannen zijn. Nu zijn ze eerlijk en geven ze toe dat er heel wat mist

[Poesmij]

Ze laten zien dat er toekomst plannen zijn voor de game, wat is daar het probleem van?

Beetje hip om erover te zeuren tegenwoordig....

[G_Dragon]

Waarom niet gewoon games maken zonder dlc? Het is alleen maar geldklopperij en uitmelkerij geworden

[Poesmij]

Omdat sommige games het wel goed kunnen doen. Het klopt dat er tegenwoordig mee gesjoemeld word, maar voor single player games zijn er genoeg voorbeelden om blij te worden van dlcs. Voor sommige games gewoon echt weer een reden om hem even uit de kast te halen.

[Mr Mike]

Ook een tip aan allen is wacht met kopen en bekijk online de reviews en Youtube. Het is een maal Bethesda. Ben de mist ingegaan met Fallout 76. En ben hier erg in teleur gesteld. Vooral dat je na 2 weken de game kon kopen voor 15 euro. En tot de dag vandaag is de spel nog niet verzoenlijk te spelen. Dit is een tip van flip.

[Reactie gewijzigd door Mr Mike op 23 juli 2024 06:29]

[Nitramuse]

Hier is Bethesda de uitgever, niet de developer. Deze is gemaakt door Id software en Avalanche Studio's, daar heb ik toch wat meer vertrouwen in.

[Tri Force]

Kan aan de ene kant niet wachten om bezig te gaan met Rage 2 want het ziet er heerlijk uit de actie en characters en de omgeving en Rage had meer dan alleen schieten maar als je naar deel 2 ziet dan heeft het wel iets van Mass effect en Destiny.

Aan de andere kant zou inderdaad een GOTY een betere investering zijn dus ik wacht even reviews en nieuws af over toekomstige dlc en ben zeer benieuwd of er ook mod support komt naast Skyrim en Fallout 4 en 76 past Rage 2 er prachtig bij!

[!nFerNo]

Kan je dit coop spelen?

[RefriedNoodle]

Kan je dit coop spelen?

Nope. Geen multiplayer, geen coop.

[Shaidar]

Hah, hi!

Nee, voorlopig nog geen multiplayer in Rage2, Bethesda/id/Avalanche houden zich op de vlakte of dat er ooit gaat komen. Er komt wel één of andere social "ranking" in het game waarmee je je kan meten met/tegen vrienden ...