Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Netflix verhoogt audiobitrates en past kwaliteit aan op basis van bandbreedte

Netflix heeft veranderingen doorgevoerd in de weergave van audio. De streamingdienst verhoogt bitrates, tot maximaal 768Kbit/s voor Dolby Atmos. Bij apparaten die dat ondersteunen past Netflix de audiokwaliteit aan op de beschikbare bandbreedte.

Details over de aanpassingen heeft Netflix uiteengezet in een blog. Daarin schrijft de dienst dat de verbeterde audiokwaliteit niet lossless is, maar 'transparant'. Netflix claimt dat er geen verschil te horen is met het bronmateriaal bij de bitrates die de dienst gebruikt. Voor Dolby Digital is dat maximaal 640Kbit/s en bij Dolby Atmos-streams gaat dat tot 768Kbit/s.

Netflix past bij apparaten die dat ondersteunen de bitrate ook aan op de beschikbare bandbreedte. De dienst doet dat al langer voor video. Als de verbinding goed is wordt er een hoge bitrate gebruikt en als de bandbreedte beperkt wordt, gaat de bitrate omlaag. De overschakelingen zijn volgens Netflix niet hoorbaar.

Bij video's met 5.1-audio wordt een audiostream van minimaal 192Kbit/s tot maximaal 640Kbit/s aangeboden. Volgens Netflix is de laagste kwaliteit daarmee ook 'goed'. De dienst merkt op dat de bitrates in de toekomst nog kunnen veranderen, bijvoorbeeld door nieuwe technieken om het geluid te coderen.

Niet alle hardware ondersteunt het aanpassen van de audiokwaliteit op de beschikbare bandbreedte, maar Netflix stelt dat de meeste tv's ermee overweg kunnen en zegt de techniek daarbij nu in te zetten. De dienst heeft een jaar getest met verschillende tv's.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

02-05-2019 • 08:51

202 Linkedin Google+

Submitter: Jasphur

Reacties (202)

Wijzig sortering
768 kbps. Dat is nog niet veel. Een beetje DTSMA 5.1 doet al in de Mbps.

En ja, met een fatsoenlijke gemiddelde surroundset hoor je dat meteen.
240 kb/s is voor stereo al vrij lastig te onderscheiden van lossless, dan moet je met een koptelefoon op al redelijk aandachtig zitten luisteren. Als je TV kijkt in een kamer met reflectieve oppervlakken lijkt me dit verschil niet hoorbaar (zelf hoor ik het absoluut niet, ondanks nette DACs, puike versterkers en prima speakers). Als je dit opschaalt naar 5 kanalen kom je op 2.5 x 240 = 640 kb/s, dus Netflix hanteert hier imo een uitstekende definitie van 'transparant', zeker als je bedenkt dat er meer redundancy is bij 5 kanalen dan bij 2 en dat de kwaliteit dus effectief hoger is dan het rekensommetje suggereert. Het verschilt wel van persoon tot persoon wat hoorbaar is, maar de persoon die in een woonkamer het verschil hoort tussen lossless of 240kb/s lossy moet volgens mij nog geboren worden. Daarnaast heb je bij muziek eigenlijk alleen wat aan hogere bitrates wanneer er sprake is van coherentie in de hoogste frequenties, iets wat bij film-audio relatief weinig voorkomt. Totdat iemand echt blind de 'HD/Lossless' audio van de lossy gecomprimeerde versies kan onderscheiden beschouw ik dat soort claims dan ook als sprookjes.

Voorstanders van HD audio lijken ook altijd op stompzinnige wijze te vergeten dat alle dubbelblinde onderzoeken hebben aangetoond dat vrijwel niemand het verschil hoort, maar dat bedrijven met het label 'HD audio' wel lekker hogere marges halen op hun producten. Kortom, ja, het is mogelijk dat je tot een elite groep behoort die verschillen kan horen en dat je daarom veel investeert in audio apparatuur is natuurlijk prima, maar hou alsjeblieft op dat afgeven op elke vorm van lossy compressie alsof het voor andere mensen ook maar iets uitmaakt. Een hobby-wielrenner hoeft geen koolstofvezel fiets van €10.000 euro te kopen voordat hij van het fietsen kan genieten.
Je kan er enorme discussies op los laten over dit thema. Af en toe kijk ik een film van Netflix via mijn 5.1 set (nette Rotel receiver met Mission speakers). Ik merk dan toch wel effect van de lage bitrates.

De audio is echt minder dynamisch en leeft minder in de ruimte in vergelijking tot True-HD of DTS-MA waar de meeste Blu-ray's tegenwoordig van zijn voorzien.
Idem hier, 640K Dolby digital of 3-4Mbit HD audio voor 5.1 ? Het verschil is enorm hoorbaar als ik switch tussen deze op een blu-ray waar beide op staan. En als ik dan bij wijze van test eens de surround afzet en luister via de luidsprekers van de TV, dan begin ik spontaan te huilen, daarop ga je het verschil écht niet horen :)
Idem hier, 640K Dolby digital of 3-4Mbit HD audio voor 5.1 ? Het verschil is enorm hoorbaar als ik switch tussen deze op een blu-ray waar beide op staan. En als ik dan bij wijze van test eens de surround afzet en luister via de luidsprekers van de TV, dan begin ik spontaan te huilen, daarop ga je het verschil écht niet horen
Die verschillen niet alleen qua bitrate maar ook qua mastering; dat ga je sowieso horen natuurlijk en ik beweer ook niet het tegendeel!
De mastering is hetzelfde, enkel andere encodering.
(Een beetje zoals hetzelfde nummer in mp3 en flac hebben.)

[Reactie gewijzigd door MaartenC op 11 mei 2019 23:02]

Misschien wordt het dan anders gedecodeerd. Het kwaliteitsverschil zou anders niet tot 'enorme' verschillen mogen leiden tussen die twee, anders is de Dolby fout ge-encodeerd. Dat er een subtiel verschil hoorbaar is geloof ik wel, maar veel kan dat nooit zijn. Ik heb zelf vaak genoeg blinde tests gedaan van HD lossless naar lossy en die verschillen zou ik niet enorm noemen.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 12 mei 2019 19:23]

Klopt ook, daarom doet Netflix juist een verbetering, blijkbaar moeten we nog een paar weekjes wachten. Uitrol zou pas in de rest van de wereld buiten US binnen een paar weken zijn. Dan pas kunnen we vergelijken en een mening vormen. Het is natuurlijk altijd zo dat je dan ook even moet nagaan wat je werkelijke bitrates zijn, Het wil niet zeggen dat de hogere bitrates beschikbaar zijn, dat je die ook daadwerkelijk binnenkrijgt, er zijn verschillende redenen waarom je op de laagste kan blijven staan. Ik heb al even via netflix US geprobeerd maar voorsalnog nog altijd 192. Sowieso verwacht ik een update van de verschillende app's (tv pc) die audio bitrate switching on the fly mogelijk maken.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 3 mei 2019 14:25]

Ik merk dan toch wel effect van de lage bitrates.
Dat kan, ze gebruiken nu/gebruikten tot voor kort ook nog veel lagere bitrates. Als je 640kb/s doorgestuurd krijgt lijkt het me sterk dat je dat nog gaat merken. Wellicht interessant om nog eens te proberen wanneer je weet dat ze de hogere bitrates doorsturen!
Er zijn sommigen die zelfs beweren het verschil te horen tussen 2 netsnoeren van een versterker.
(verschil tussen het originele netsnoer en een peperduur "magisch' netsnoer)
Volgens mij zit dat verschil eerder in de prijs en de "bragging rights" die dat met zich meebrengt. 8)7

Ik heb lange tijd in een lab gewerkt waar metingen uitgevoerd worden om te kijken of toestellen aan CE normen voldoen. er was daar zelfs een klant die beweerde dat het feit dat de meting aantoonde dat zijn apparaat niet aan de norm voldeed, veroorzaakt werd door de stroomvoorziening van het lab.
Hij heeft dan een truck met een stroomgenerator en filters/stabilisatoren laten komen om aan te tonen dat zijn apparaat toch ok was, maar helaas pindakaas, het meetresultaat was hetzelfde.
240 kb/s is voor stereo al vrij lastig te onderscheiden van lossless
Dat is echt onzin! Dat jij het verschil niet hoort, betekent niet dat er geen verschil is! Stel je toch eens voor, heel de hi-fi industrie is een wassen neus; je hoort het toch niet!
Kijk, een huis-tuin-en-keuken speakertje of ingebouwde tv speakers, daar mag je ook niets van verwachten, Maar geef een paar honderd euro extra uit en je hoort het echt wel hoor!

Dat mede-tweakers hier nog eens +3 voor geven. Ga je schamen.

[Reactie gewijzigd door vpm op 2 mei 2019 16:42]

Volledig mee eens. Het probleem van het hebben van een goede audio set is dat matige sampling dan pas hoorbaar wordt vs goede sampling. Tevens is, zoals alles in het leven, het moeilijk terug te stappen op iets 'minders' als perfectie al is geproefd.. Weet nog goed dat ik de eerste Avengers IMAX 3D zag, daarna is een vergelijkbaar type film in de provinciale kleine bios, toch een teleurstelling, terwijl voorheen goed.. Wat iemand 'goed' beoordeeld, is causaal verbonden met zijn 'frame of reference' . Puur wetenschappelijk gezien, is het menselijke oor + auditive cortex vele malen gevoeliger dan 240kb/s ( dit is serieus onderzocht). Audio/Video compressie is bijna altijd verlies, tot een acceptable niveau, bij afspelen op hardware X, locatie/setting Y.

Dus advies @Dorstlesser : ga een keer luisten bij iemand met een goede set, bij uitblijven verschil: bezoekje KNO-arts.

[Reactie gewijzigd door jcnwillemsen op 2 mei 2019 23:58]

Puur wetenschappelijk gezien, is het menselijke oor + auditive cortex vele malen gevoeliger dan 240kb/s ( dit is serieus onderzocht).
Ik doe op dit moment een PhD naar auditieve verwerking in het brein, en hoewel ik me zelf niet bezighoud met de perceptie van verschillende soorten bronmateriaal kan ik je wel vertellen dat deze bewering de plank volslagen misslaat. Om te beginnen is 'kb/s' geen maat of andere aanduiding voor perceptuele gevoeligheid. Het verschil tussen 240 kb/s mp3 en lossless is vrij makkelijk waar te nemen voor iedereen met een Grado koptelefoon van 60 euro; daar heb je nog geen speciale DAC voor nodig. Echter de codecs die Netflix gebruikt zijn, mag ik hopen, een stuk beter dan het bejaarde mp3. Het verschil tussen 240 kb/s AAC en lossless is bij veel muziek (in mijn ervaring) een stuk lastiger waar te nemen, zelfs met een duurdere koptelefoon en externe DAC. Ik zeg niet dat het onmogelijk is verschil te horen, alleen dat het lastig is, en daarmee bedoel ik dat ik het bij veel opnames niet blind zou kunnen met m'n koptelefoon op. In de meeste woonkamers, waar vensters en wanden veel verlies opleveren in de hogere frequenties, zullen zelfs mensen met betere oren dan ik en een geweldig hi-fi systeem het niet meer horen. Mensen met een 'echte' thuisbioscoop met goede akkoestiek, een geweldig systeem en goede oren, tja, ik bestrijd nergens dat die het verschil nog zullen horen, maar ik ging in tegen het argument dat Netflix hier neit van 'transparante' kwaliteit mag spreken. 'Transparant' betekent niets anders dan dat de overgrote meerderheid van de mensen in de overgrote meerderheid van de praktijksituaties zelfs met enige moeite geen verschil zullen horen.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 7 mei 2019 14:52]

Dank voor je uitstekende inhoudelijke reply, ik ben arts, en heb een PhD in de regenerative medicine ( stamcel onderzoek). Je hebt natuurlijk gelijk dat bitrate geen maat is voor perceptie van geluid ( zonder perceptie immers geen waarnemen). Echter ben ik zelf van mening dat, als de drempel voor perceptie is gehaald, er daarbinnen wel degelijk iets bestaat als onderscheidend vermogen binnen personen. Dit is ook zeker beschreven in de neurofysiologie: naast aangeboren verschil tussen individuen is er plasticiteit van de cortex om meer ruimte te geven aan taken die vaker input/output krijgen. Mooiste voorbeeld is het niet gebruiken van een ledemaat door CRPS: naast musculaire problemen, is het cortex gebied op de fMRI van het betreffende ledemaat kleiner in verloop van de tijd ( sensorisch en motorisch). Mijn punt is: een 'audiofiel' met veel blootstelling op een goede setup ( dus exposure van meer auditieve informatie, in bereik, detail en dynamiek) meer gaat horen.

Gezien je PhD-cadidate schap in de neurofysiologie, correct me if wrong. Dit is niet mijn 'field of expert'.

Echter, uit eigen ervaring, als collega kritische wetenschapper die ik zelf ben, hoor ik het verschil. Maybe leuk om te onderzoeken op fMRI? :-). Hoor graag je respons, vul graag mijn kennis aan.

Gr J

[Reactie gewijzigd door jcnwillemsen op 8 mei 2019 21:53]

Dan ben ik wel benieuwd waartussen je het verschil dan precies hoort? 240 kb/s AAC en lossless (beiden stereo), in een huiskamer? Dan heb je erg goede oren :)
Ja, zeg maar het niveau Beats audio generatie :+
"Zelf hoor ik het absoluut niet, ondanks nette DACs, puike versterkers en prima speakers". Zulke apparatuur zou ik ook niet gewoon in de huiskamer zetten, dan komt deze 9 van de 10 keer niet tot zijn recht, als je ook niet de acoustiek van die kamer aanpast. Gemiste kans als je het mij vraagt.
Helemaal mee eens! Maar Netflix is een huiskamerdienst; wie echt een thuisbioskoop heeft koopt natuurlijk sowieso ander bronmateriaal. Ik vind het daarom terecht dat Netflix het heeft over 'transparante' kwaliteit; met het oog op hun doelgroep (huiskamerkijkers) lijkt me dat gewoon in orde.
Dat verschil hoor je wel degelijk. Wissel maar eens van track op een UHD of Blu ray.
Als je moet doen met wat je krijgt aangeboden hoor je het misschien niet, maar dit komt omdat je niet kunt vergelijken. Zit net naar Black Hawk down te kijken, UHD Atmos en verschil met de vorige Blu ray is echt wel te horen. Er zit zo veel meer detail en dynamic in; dat hoor je zeker en nee niet op enkel 10000+ apparatuur. Kijk je op een tablet of op een tv zonder externe AV versterker of met een soundbar niet,.
Nu vergelijk je natuurlijk ook 2 verschillende type audio tracks. De claim ging puur over bitrate.
Ik durf werl te stellen dat er kwaliteitsverschil is en dat met veel ervaring je andere dingen gaan opvallen aan een track dan iemand die geen enkele zak geeft om bitrates en audio tracks.

Als muzikant en maker van producties, ga ik bij elke track na, voor wie het is, waar het voornamelijk op geluisterd wordt om te kijken hoe je mixed en mastered. Sommige foutjes die een muzikant maakt, hoor je wel terug in je bron materiaal, maar in een mp3'tje niet meer en afgespeeld op een telefoon op de speakers al helemaal niet meer.

Kwaliteit valt en staat met context en het gros van de bevolking heeft niet zoveel care of het 240 of 320kbps is. Dat is dan jammer voor degene die wel veel plezier beleven aan wat hogere kwaliteit. maar wel begrijpelijk vanuit de contentleverancier.

Daarbij heb ik niet de illusie dat je trouwens verschil hoort tussen 16-bit en 24-bit sampeling en andere ongein die ik in het hoorbare spectrum niet eens kan meten. Je oren zijn in dat opzicht eigenlijk belabberde meetinstrumenten :P
Dat verschil hoor je wel degelijk. Wissel maar eens van track op een UHD of Blu ray.
Dan wissel je meestal niet alleen tussen codec maar ook tussen mastering. Daar zit natuurlijk wel verschil in.
Ik vind het verschil tussen Netflix en Blue-ray goed te vergelijken met het CD vs LP verhaal
beide zullen de gemiddelde persoon goed van kunnen genieten.

Alleen zal je wanneer je de muziek helemaal door en door kent zal je gaan merken dat de LP (indien goed geperst) meer dynamische details heeft en minder ruwe randjes aan de muziek zit.

Het zelfde zul je merken wanneer je Film of TV serie hogere bitrate audio heeft en hogere bits etc,
alle audio is op gemaakt uit tonen en deze hebben allemaal onder en over tonen.

Maak maar eens een opname van je stem en haal daarna alles onder de 80Hz en boven de 1kHz.
doe dan het zelfde en haal onder niks weg, en daarna pas eens afkappen op 5kHz. nu eens pas op 10kHz

Verschil gehoord? vast en zeker !!

Zet dan nu maar eens een stream op van The Dark Knight Rises en daarna de Blue-ray versie.
verschil is overduidelijk !!
240 kb/s is voor stereo al vrij lastig te onderscheiden van lossless

Even een hart onder je riem want natuurljik kwam er een hoop kritiek op je stelling. Je hebt natuurlijk helemaal gelijk en vele onderzoeken tonen dit ook aan. Met een goede codec is er in dubbelblind onderzoeken nooit een significant verschil uitgekomen tussen FLAC en > 200 kb/s stereo.

De perceptie van verschil tussen twee streams kan wel heel sterk zijn. Zeker als je niet dubbel blind maar zelf zit te schakelen. Je hoort wat je wilt horen en ziet wat je wilt zien. De waarneming van de mens is zeer onbetrouwbaar en onze sensoren (oren/ogen) zijn bar slecht. Een meetbaar slechtere kwaliteit kan zelfs een prettigere luisterervaring opleveren (denk aan het warme geluid van een LP of een buizen eindtrap).

Maar goed er zijn er genoeg die dit niet willen "horen" en ik ben al een tijdje geleden gestopt met proberen om dit met argumenten aan te tonen.

Maar je hebt volkomen gelijk.
Helemaal met je eens. 768kbit/s is echt helemaal niks vergeleken met DTS-HD Master Audio of echte Dolby Atmos o.b.v. Dolby TrueHD. Dit is ook een van de redenen waarom ik dus geen Netflix of andere streamingdiensten gebruik. De audio is gewoon ondermaats voor mensen met een mooie Hi-fi audioset.
Gouden oortjes much? Het is ook nog eens filmaudio. Als het nou muziek was snap ik je nog een beetje, maar zelfs dan is keer op keer bewezen dat compressie (uiteraard tot op een bepaald punt) niet of nauwelijks hoorbaar is.
Hans Zimmer geeft inmiddels al jaren uitverkochte concerten van zijn filmaudio, heerlijk genieten en echt een aanrader :Y)

Verder helemaal eens, voldoende kwalitatieve compressie is voor een mens onhoorbaar. Van de andere kant is FLAC of ATMOS audio relatief bezien nu ook niet heel veel extra bandbreedte ten opzichte van een 4k video stream. Waarom moet Netflix dan toch 'moeilijk doen' en alles altijd blijven transcoden ipv een passthrough optie voor zij die graag de maximale kwaliteit beleven, is dat laatste beetje bandbreedte zelfs met alle caching servers bij providers wereldwijd echt zo'n grote besparing?
Je zegt het in je laatste zin, bandbreedte is geld. Bovendien zoekt Netflix voor een optimale oplossing (prijs/kwaliteit) voor het merendeel van hun gebruikers met zo min mogelijke belasting voor providers of ze komen zelf in de problemen. De extra meerkost die ze zouden hebben, plus de nodige problemen wegen niet op om de laatste 0.5% gelukkig te maken. Netflix investeert veel in betere compressie, dit omdat ze dan een grotere groep kunnen bereiken met relatief accepteerbare kwaliteit wat dan ook weer goed is voor gestage groei en tevredenheid van aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 3 mei 2019 14:55]

Volgens mij zit 80% van de users gewoon of via tablet of set-top box te kijken met geluid uit de speaker van de TV.
Dat doe ik ook, maar dan met een soundbar systeem van Sonos en ik moet zeggen dat vaak de achtergrond muziek de stemmen overheerst. Nu weet ik niet of dat aan Netflix ligt of aan Sonos, maar lelijk is het wel.
Een beetje setje weet zelf de muziek en stemmen van elkaar te filteren. Stemmen komen mooi uit de center speaker, ook al houdt de film/serie/game daar geen rekening mee.

[Reactie gewijzigd door batjes op 2 mei 2019 10:14]

Dat ligt er maar net aan wat voor signaal wordt ontvangen door de speakers. Als zijn apparaat waar Netflix op draait geen Surround signaal doorstuurt naar zijn speakers, dan weten zijn speakers echt niet waar stemgeluid, omgevingsgeluid en surround heen gestuurd moet worden. Er zijn AV receivers die dat met Dolby Prologic na bootsen, maar dat werkt voor geen meter natuurlijk. Van geen surround signaal valt natuurlijk nooit surround te maken.
Mijn setje doet het bij zowel stereo als surround. Bij muziek is klinkt soms wel apart als ik Winamp via de surround afdwing en zijn vooral op de rear speakers van dichtbij de artificats te horen.

Met stereo geluid kun je overigens wel een beetje dat surround sound nabootsen. Op de juiste manier doorlussen van speakers kan wonderen doen voor een stereo ervaring.
Met stereo geluid kun je zelfs vrij goed surround nabootsen, mits opstelling van luidsprekers en luisterplek in orde is. Met een oude techniek Q-sound bijvoorbeeld. Een mooi voorbeeld is het album Amused to Death van Roger Waters. Met de juiste opstelling krijg je een 3-d geluid die ik met 5.1 nog niet heb gehoord.

Ik hoop dan ook dat er ooit eens een (betaalbare) real-time conversie mogelijkheid komt om surround-sound zoals DTS en Dolby om te zetten naar een vorm van Q-sound.

Enige nadeel is dat deze vorm van surround eigenlijk alleen maar werkt voor de persoon die in de sweetspot zit. Maar met multiple headphones zou het eventueel ook naar andere plekken te 'transporteren' zijn. /edit; (overigens moet ik zeggen dat ik het 3-d effect op headphones lang zo mooi niet vind als met luidsprekers. Het lijkt wel alsof het geluid met headphones veel keiner is. Rechts-achter is bijvoorbeeld maar 10cm 'achter mijn hoofd'. Terwijl met Q-sound op mijn luidsprekers een geluid van rechts-achter mijlen ver afstand op je af kan doen komen. Dat wat ik bij 'normale'5.1 opstellingen nog niet gehoord heb...)

[Reactie gewijzigd door Ejorne op 2 mei 2019 13:36]

Ik heb een simpele Sony 5.1 home cinema set en heb dat probleem niet, zal dan een Sonos issue zijn.
De TV instellen op Bitstream heeft bij mij behoorlijk geholpen met het achergrond muziek / stemmen probleem.
Dus even kijken of de equalizer van Sonos en TV/Chromecast/Appletv in het midden staat.
Weet niet of je in je Sonos app de instellingen voor tv afspelen hebt aangepast? Er is een speciale optie om dialogen beter hoorbaar te maken, dat Sonos daar aanpassingen in doet. Ik heb het met mijn Sonos Beam totaal niet dat achtergrondmuziek overheerst.

Zie ook deze link voor meer info.


Wij kijken zowel Netflix als andere videobestanden (ook bluray kwaliteit). Vooralsnog geen last gehad dat de stemmen niet hoorbaar waren en we de ondertiteling nodig hadden.

[Reactie gewijzigd door PeacekeeperNL op 2 mei 2019 13:02]

Met de Bose soundbar 700 heb ik dit probleem niet.Kan je bij Sonos het spraakgedeelte niet bijsturen via instellingen?
Hier heb ik ook last van met mijn (Samsung) sound bar, daar waar ik bij andere bronnen geen enkel probleem heb.

Wellicht dat de Netflix stream iets aanbiedt wat mijn speaker niet aan kan, maar toch vind ik het wel vreemd dat ik bij andere bronnen wel alles goed hoor. (Van tv ontvanger tot UHD speler)
Volgens mij is de setup box dan de beperkende factor. Netflix kan denk ik niet verder meten dan de setup box. Dus zelfs als je een Atmos ondersteunende TV en of soundbar hebt zoals ik, doet Netflix niets meer dan 5.1 doorgeven.

[Reactie gewijzigd door millenarian op 2 mei 2019 23:09]

Dat ligt niet aan Netflix, maar aan je Sonos. Het geluid wat daar uit komt is ontzettend beroerd, totaal geen correcte weergave van hoe het zou moeten klinken. Nu ben ik misschien een veeleisend persoon, om die reden heb ik dan ook twee zuilen staan die door een fatsoenlijke versterker aangestuurd worden.
Je kunt nog zo fan zijn van Sonos, maar Sonos apparatuur is nou eenmaal geen hoogvlieger als het op geluidskwaliteit aankomt. Het is nou ook weer niet heel slecht, maar goed is zeker anders. Zeker voor de prijs is het vrij mager.
Nogal offtopic dit, maar voor wat je voor Sonos betaald is het geluid wel degelijk relatief beroerd. Voor hetzelfde bedrag kun je een middenklasse versterker met goede zuilen & center kopen waarbij films er een heel stuk beter door klinken.

Kijk je puur naar het geluid, dan is het best ok. De kracht zit vooral in de koppeling tussen de onderlinge speakers via een draadloos signaal. Niet in de allerbeste geluidskwaliteit.

Om nog een beetje ontopic te blijven, was het me al eerder opgevallen dat de paar blurays die ik heb een veel mooier/voller geluid hebben dan de film die ik ook al eens op netflix had gezien. Dit met een volledige surround set met losse versterker (2 zuilen, center, sub en 2 surround). Op de soundbar in de slaapkamer hoor je bijna geen verschil.
Je hoeft ook geen 1200 uit te geven.. recievers kan je zat 2e hands kopen.. Ik heb er eentje van pioneer, was eerst 900 euro adviesprijs, 2 jaar oud gekocht voor 100 euro... voor 300 euro heb je al een systeem staan wat elke soundbar de grond in speelt...

Ga je toch veel uitgeven dan zijn die nieuwe digitale versterkers wel hard.. rond 30 watt per kanaal maar het geluid is super!
MrDrako geeft gewoon aan dat de geluidskwaliteit bij Sonos euro-voor-euro behoorlijk beroerd is, en daar heeft hij gewoon gelijk in. Daarmee zegt hij niet dat Sonos geen bestaansrecht heeft, helemaal niet. Maar Sonos (en veel andere soundbars en dergelijke systemen) worden vaak op de markt gezet als 'volwaardige vervangers' van losse componenten sets en dat is puur marketing. Bij Sonos krijg je gebruiksgemak in ruil voor een flinke hap geluidskwaliteit.
En dat de geluidskwaliteit ondermaats is, is te danken aan o.a. de gebruikte componenten, afstelling ervan (veel bass-heavy, veel hoor, weinig mid), het is inherent aan het design (meerdere speakers in de kastruimte van één normale speaker) en door de keuze de focus op muziek te leggen i.p.v. TV/film.

En dat een goede set niet duur hoeft te zijn bewijst mijn woonkamer; was nog geen 300 euro voor de hele set kwijt (Onkyo receiver, Wharfedale Diamond + Sub nieuw, 2e hands B&W center & 2e hands rears). Voor 500-600 zit je al dik en dik boven Sonos kwaliteit. Minus het gebruiksgemak natuurlijk...
Dat zegt hij niet, hij zegt sonos is beroerd niets meer niets minder, ik ben er tevreden mee en hij met zijn oplossing, je hoort mij niet roepen dat zijn oplossing slecht is. En dat is nu net wat andere nu wel doen. Zelfde discussie vind je tussen oled en qled.
Beter lezen, ik zeg relatief beroerd. Stel dat je bij sonos even vergeet dat het draadloos koppelen is, en je hem aansluit met een draadje, en dan voor hetzelfde geld een receiver+speakers neer zet, dan is relatief gezien het geluid van de sonos beroerd.

Vervolgens zeg ik enkele regels daarna: Kijk je puur naar het geluid (dus de set in de woonkamer, gebruiksgemak van installatie, en de aanschafprijs even vergeten), dan is het best ok, ten opzichte van de meeste soundbars is sonos echt wel beter. Maar geluid uit menig soundbar is dan eigenlijk ook weer relatief beroerd

Dus, qua prijs->geluid matig, maar qua prijs->gebruiksgemak+geluid is het een leuke set.

[Reactie gewijzigd door MrDrako op 2 mei 2019 15:54]

Goed relatief beroerd dan, betekend dit nu dat sonos best goed is ? Ondanks dat het relatief beroerd klinkt. Ik houd het er op ze zijn beiden goed genoeg om naar te luisteren. En zijn ze geen van beiden beroerd.
Dat zegt hij wel, begrijpend lezen a.u.b.:
maar voor wat je voor Sonos betaald is het geluid wel degelijk relatief beroerd. Voor hetzelfde bedrag kun je een middenklasse versterker met goede zuilen & center kopen waarbij films er een heel stuk beter door klinken.

Kijk je puur naar het geluid, dan is het best ok. De kracht zit vooral in de koppeling tussen de onderlinge speakers via een draadloos signaal. Niet in de allerbeste geluidskwaliteit.
Dus:
hij zegt sonos is beroerd niets meer niets minder
Nee; hij zegt aanzienlijk méér. Jij kiest er voor om alleen de woordjes Sonos + beroerd te lezen. Don't blame that on him.
Er zijn ook mensen die zeggen dat een LP beter klinkt dan een CD...maar dat is meer smaak/nostalgie. Een CD komt dichterbij de bedoeling van de artiest.
Persoonlijk vind ik Sonos geen bagger. Wellicht niet helemaal het geluid dat bij de 'werkelijkheid' matched... ik heb echter heel veel plezier van mijn Playbar, Sub en twee ones. (En door de rest van het huis nog wat Play 5's en zo).

Voor mij telt het totaalplaatje en het plezier.
Maar het gaat in dit geval even niet over het plezier. We zitten toch op Tweakers? Dan zou die bitrate waar dit artikel over gaat ook onzin zijn.

Dat jij plezier hebt aan je Sonos systeempje geloof ik wel en software technisch zit het ook wel goed in elkaar maar echt sorry, wil je echt weten hoe muziek kan klinken dan moet je eens een echte hifi zaak binnen stappen. neem je favoriete muziek mee en laat je verbazen. Het Sonos geluid komt niet eens in de buurt.

Maakt verder niet uit, zolang jij plezier beleeft. Maar jammer is het wel want er is zoveel meer te beleven aan je favoriete muziek. Iets wat een Sonos systeem nooit zal kunnen bewerkstelligen.
en omdat je op tweakers zit moet je wel gelijk hebben. Denk je nu werkelijk dat we hier allemaal top systemen in huis hebben, meeste kunnen nog niet een goedkope tv betalen laat staan een home biosscoop systeem. bovendien vind de een dit mooi en handig en de andere pronkt graag wat hij wel niet heeft.En alle andere die iets anders heeft of daarover een andere mening heeft, kleineren we gewoon, Wat een bagger gedrag zeg.

We zijn met veel mensen op deze wereld en ieder heeft zijn eigen mening over iets, en dat mag ook maar er zijn er altijd een paar bij die vinden dat andere meningen ondergeschikt zijn aan die van hun zelf. En dat laten ze ook met een enorme minachting blijken.
Dat is wat je noemd bagger.
Wat een onzin! Dit gaat niet over mensen of hoeveel geld ze hebben maar in eerste instantie of de geboden bitrate voldoende is. Dan benoemd iemand Sonos en ik zeg dat dit bagger is. En dat is het ook, er komt gewoon slecht geluid uit wat niets met de werkelijkheid heeft te maken. Dat jij je aangesproken voelt en gekleineerd omdat jij zo'n systeem thuis hebt is jouw probleem. Het zegt ook iets over jou denk ik dan.

Ik beoordeel slechts het Sonos systeem en dat beoordeel ik als slecht. Dat jij er plezier mee hebt is je goed recht en mijn mening over dat baggersysteem zou niets moeten afdoen aan jouw genot met datzelfde systeem.

En ik praat niet perse over top systemen. Elk gemiddeld systeem met fatsoenlijke luidsprekers staat al een paar niveaus boven heel dat Sonos. En dan heb ik het even puur over de geluidskwaliteit.

Maar laten we ophouden over Sonos, die krijgen namelijk al veel te veel publiciteit. Ik wens je nog veel leefgeluk met je Sonos systeem.

[Reactie gewijzigd door Iken374 op 3 mei 2019 13:52]

Je mag best een mening hebben maar dat betekend niet dat je kleinerend hoeft te prediken naar andere. want dat deed je wel delgelijk, met ga eens naar een echte hifi winkel. en nu doe je het weer, het is mij probleem dat ik me aangespoken voel. Je mag best vinden dat het een slecht systeem is, maar zeg niet wat ik dan wel zou moeten doen.
Mij heb je nog niet een keer horen zeggen dat een ander systeem slecht is want andere syteemen zijn niet slecht, en zeker niet dat je is moet gaan luisteren naar een echt syteem. Maar jij houd er gewoon niet over op. Terwijl jouw kwaliteits beoordeling totaal niet aansluit aan de werkelijkheid. wat heeft de plubliciteit van Sonos hier mee te maken. ? anti Sonos?
Dat ga je echt niet begrijpen.
Daaar heb je eerst een fatsoenlijke opvoeding voor nodig.
Dat ben je duidelijk wel. :)
Jou taal gebruik zeg je ga een naar een echte hifi winkel.
Je snapt het echt niet he.
Veel plezier met je Sonos.
Ik behoor ook tot die 80 procent. Nagenoeg alle films en series kijk ik via Netflix of Pathé Thuis op een domme HD TV van een jaartje of vijf oud. Netflix komt via een settopbox van KPN naar de TV en Pathé via de Chromecast. Beiden staan niet bekend om hun goede audio doorgifte, maar ik vind het geluid van de TV speakers goed genoeg. Mijn surround dateert overigens van het DVD tijdperk. Die gebruik ik enkel nog als radio of CD speler. Over een tijdje ga ik upgraden en hoop dat tegen die tijd Netflix ook bij de tijd is, qua audio. 😀
Pathe Thuis sowieso niet als je gaat upgraden.. Die stuurt gewoon stereo uit.

Bioscoop belevenis noemen ze dat bij Pathe.. My ass 8)7

Ik heb Pathe weleens de vraag gestuurd met, waarom niet. Overigens nooit antwoord op gehad }>
Verder bijzonder dat pathe hier dan geen antwoord op geeft

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 2 mei 2019 12:35]

Zoiets gebruik ik ook, een oude JVC receiver uit 1998 met dolby pro logic, 2 JBL zuilen voor en 2x achter speakers.
Zeg maar een quadrofonie opstelling, prima geluid voor een film avondje ;)
Dit op mijn Sony 4K HDR tv 49XD8005.

Goed genoeg voor mij maar ook voor het beeld en audio dat Netflix doorgeeft.
Dan nog, wat is nou het voordeel van het verlagen van audiokwaliteit ten opzichte van de video?
Die 80% krijgt dan ook een gewone stereo stream aangeboden, en daarop is dit artikel niet van toepassing.

Het gaat om de optie om hogere kwaliteit te hebben wanneer het kan en nut heeft.

Zelf zou ik liever zien dat ze investeren in betere beeldkwaliteit. Lever bijvoorbeeld een 1080p stream met de bandbreedte waarmee ze nu 2160p streams aanbieden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 mei 2019 12:12]

Dat maakt geen verschil dat het audiokwaliteit voor hun mening ondermaats is.
Ja het verschil is hoorbaar. Maar heel slecht vind ik de atmos stream nu ook weer niet. Voor het beeld is het hetzelfde een UHD disk is gewoon mooier. Echter kost die wel snel 25-30 euro als de film net uit is en toch al snel 15 in de aanbieding. Voor serie's en films waar ik niet echt hyped voor ben vind ik de kwaliteit die netflix bied persoonlijk prima. Al is 768 kbps voor atmos niet echt veel. 320kbps is voor stereo maar net genoeg en zelfs daar hoor je het verschil met FLAC/WAV ect.

Ik kijk overigens op een Sony 75X940E met een Denon X4400H 5.2.4 atmos setup met SVS Ultra front, center, SVS Prime surround en Jamo Atmos speakers en twee SVS PC2000 SUB's. Dus ik zit niet op een soundbar te kijken of zo.

Nu ben ik niet echt audiofiel maar ik hoor het verschil wel. Films en series die ik echt geweldig vind haal ik ook op UHD disk. Maar de rest kan ik prima via netflix kijken. Is nog steeds heel veel mooier qua beeld en geluid dan een standaard TV uitzending.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 mei 2019 09:26]

Audiofiel of niet, ik vind bij een serie als Game of Thrones goed geluid belangrijker dan goed beeld (behalve bij die laatste veel te donkere aflevering :p). Geluid doet voor mij veel meer aan de beleving dat beeld. Dat is ook de reden dat ik studiomonitoren in mijn 5.1 setup gebruik. Gewoon lekker zuiver zonder teveel HiFi EQ gedoe. Om dezelfde reden staat hier ook Audyssey uit.

Ik zou het dus nog fijner vinden om bij Netflix te kunnen prioriteren. Verhoudingsgewijs meer bandbreedte naar geluid dan naar beeld.
Ik vind beide erg belangrijk. Als je een kleine niet HDR TV hebt is het em ook niet. Als je een soundbar hebt is dat em ook niet. Het voegt beide gewoon veel toe aan de beleving. (vind ik persoonlijk :) )
Audyssey staat hier wel aan maar wel extra tweaked. Mijn kamer heeft helaas last van bass pieken ik moet nog een keer aan de slag met room treatment. Maar ik veroorzaak anders veel te veel overlast bij de buren en daarnaast klinkt het daardoor dan ook iets te boomy. Gelukkig kun je met de audyssey app veel bijsturen en bv ook zeggen dat audyssey niets moet doen boven de 100 of 500 hz (kan je gewoon verschuiven).Dus dan houd je zuiver in stand en kan je toch de bass response wat strakker krijgen.

Maar het zou wel mooi zijn als er zo'n optie zou zijn dat je kan kiezen voor beter beeld of geluid tenkoste van het andere. In de toekomst zullen die bitrates ook wel omhoog gaan. En met betere compressie methodes zal de kwaliteit van beeld en geluid ook omhoog gaan.
Ik vind beide ook belangrijk, maar als ik moet kiezen (zoals Netflix nu jammer genoeg voor mij doet) dan gaat geluid boven beeld.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 2 mei 2019 10:24]

Ik kijk al sinds het begin GOT alleen via de bluray, wat een andere ervaring is dat.
Je weet wel dat het alleen S1 4k remastered is en de rest maar full HD versies zijn hè. Er is namelijk nog geen hogere resolutie vrijgegeven. S1 was maar een test. Er zal na de laatste seizoen waarschijnlijk een collector editie komen op blu-ray van alle seizoenen in 4k en HDR.

Nog even geduld dus voor een daadwerkelijke goede versie...
4K remaster doet mij niet zo veel, dat het geluid zo veel beter is dan in de stream wel.
En het erge vind ik: ze horen het verschil pas als ze het weten...
Ik merk zelf al verschil met audio als ik bv. Netflix kijk via de SmartTV app of via de Apple TV 4K. Maar ook verschil met 4K content via netflix of via Itunes.
Dat ligt dan mogelijk aan je TV wat voor een bitrates die via de app aan kan.
Of dat apple iets van EQ doet wat jou beter bevalt.

Ik merk met de TV vs Xbox One X geen verschil tenzij het om Atmos gaat want dat kan nog niet met de app van de TV en wel via de Xbox One X.
misschien maar eens gebruik maken van itunes. prachtige kwaliteit. al de films worden aangeboden in 4k Dolby vision of HDR. ik kijk ze op mijn LG OLED via apple tv 4k en de kwaliteit is veel beter dan in de bios en IMAX schermen
Dan ben je niet in een goede bios geweest. Ga maar eens naar Dolby Cinema in eindhoven. Ik heb best een goede setup staan. Naar de bios in nijmegen en omstreken hoef ik niet te gaan qua kwaliteit. Maar mijn setup kan no where near in de buurt komen van Dolby Cinema in eindhoven. Het geluid is daar zo goed en het beeld idem.

En zelfs met een UHD disk kom ik daar niet. ITunes mag dan wel aardig zijn op AppleTV maar het zal lang niet zo goed zijn als de echte UHD disk en is en blijf een gecomprimeerde versie van het origineel. Apple gaat denk ik echt geen 50-60+GB streamen voor een film want dat is waar we het bij een Native disk over hebben. De versies die ze in Dolby Cinema gebruiken zijn volgens mij nog veel groter dan wat er op een UHD diskje staat.

Edit: even nagevraagd voor een 7.1 bios met 4k 3D.gaan de files al richting en over de 300gb. En dat is nog niet eens atmos en of hdr beeld.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 mei 2019 11:03]

Ja, dat komt omdat dolby cinema ook gebruik maakt van Dolby Vision en Dolby Atmos. Mijn LG OLED ondersteund Dolby Vision en itunes zend content uit in DOlby Vision. Daarom dat ik ook zeg dat het veel beter is dan de rotzooi die ze in IMAX zalen laten zien.

tuurlijk is UHD beter, omdat er helemaal geen compressie zit. maar het ziet er absurd goed uit.
De een Imax zaal is de andere ook niet. Imax Laser is bv helemaal niet slecht. Veel Imax zalen in NL zijn echter ouder. Al was die nieuwe In Arnhem ook niet goed. Wel een extreem groot scherm maar de helderheid was daar inderdaad ruk. Ik heb betere non Imax biosscopen gezien. Maar dat heeft ook te maken met de grote van het scherm licht moet dan te veel verdeeld worden en je resolutie ook.
Nadeel is dat het geluid bij Apple niet zo lekker loopt, of hebben ze eindelijk lossless pass through?
via infuse gewoon DTS-HD (7.1) en consorten. Itunes movies weet ik niet, volgens mij Dolby True HD (7.1) en atmos.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 2 mei 2019 12:42]

Passthrough? Volgens mij hebben ze alleen een decoding erin zitten die het vervolgens in mindere kwaliteit doorstuurt. Voor mij dan ook nooit interresant geweest om te wisselen naar apple tv of aanverwante producten.

Edit: net snel even gecontroleerd, maar in januari dit jaar deden ze dit nog niet.

[Reactie gewijzigd door mmx op 2 mei 2019 12:43]

Via infuse wel, gaat bij mijn Cambridge audio surround receiver het DTS-HD lampje aan en alle 7.x speaker kanalen worden netjes aangesproken.

En anders Multi PCM (wat in wezen hetzelfde is, alleen zonder hip lampje)
Weet verder niet of er beknibbeld wordt op de audio bitrate dan. heb er geen bitrate meter tussen zitten.

Het klinkt verder wel erg lekker bij mij thuis..
Er word beknibbeld op de bitrate, zo ver ik weet ook één van de grootste kritiek punten op de apple tv kastjes.
Ik ben toen tijden bezig geweest uit te zoeken waar mijn set niet goed functioneerde.
Bleek het de net aangeschafte Apple tv te zijn, dit is alleen al wel een poosje terug, misschien is het inmiddels verbeterd.
https://support.firecore....35707-Audio-Options-tvOS-
What about Dolby Atmos and DTS-X?

Unfortunately, Apple does not yet allow apps like Infuse to utilize Atmos for local content. However, we are working to encourage them to add more versatile options for Atmos and other audio codecs.

We're working to encourage Apple to add more flexible audio options, and more info on the ways you can help with this can be found here.

[Reactie gewijzigd door mmx op 2 mei 2019 12:54]

Het hangt er een beetje vanaf wat je kijkt. Ik heb zelf een aantal 4K blurays voor wat films die ik graag op die manier kijk.
Maar Netflix volstaat prima voor een aflevering van "the walking death" of elke andere serie.

Ik merk daarnaast ook wel degelijk een verschil in de kwaliteit van Netflix en die van Amazon Prime, waarbij Netflix met vlag en wimpel wint in zowel beeld als audio kwaliteit.

uitaard zal geen enkele stream het winnen van een bluray, laat staan 4k bluray.
(persoonlijk vind ik een bluray er vaak beter uit zien dan een 4k stream)
Ik heb toch een redelijke audio set. Niet super duur, maar een SR7005 met KEF Q series luidsprekers is toch niet slecht.

uiteraard hoor ik het verschil tussen DTS-MA en Netflix en vooral bij concert registraties wil je zeker dat eerste hebben. Maar als ik midden in een goede film zit hoor ik dat verschil echt niet meer, veel te veel andere zaken die van de audio details afleiden.
Ik weet niet wat je ondermaats noemt maar zelf had ik het niet door. Met series klinkt het op de grote set goed. The Umbrella Company heeft goede muziek in de serie geïntegreerd en dacht niet direct dat het plat of gecomprimeerd klonk.

We hebben ook niet echt vergelijkingsmateriaal. Ook op TV klinken series hetzelfde. Heb nog geen series op blu-ray gekeken. Ook voor een serie als Stranger Things weet ik natuurlijk niet hoe het had moeten klinken.

De meeste mensen horen meer verschil met rustige muziek. Hier kan je een test doen. Met koptelefoon is die gemakkelijker dus zou ik adviseren op een mooie Hifi-set te doen.
De audio _vind_ jij ondermaats ;)
Ik kan er toch wel van genieten, zoals House of Cards in 4K met goed geluid. Ja het is compressed, zeker. Maar voor een streamingdienst vind ik het beeld en geluid wel van degelijke kwaliteit en kan ik van de soundtrack wel genieten; komt goed binnen ondanks de lage bitrate. Het kan altijd beter, en dan zet ik wel een Bluray op of speel ik lossless audio.
Het zal in de toekomst ook alleen maar beter worden.

Jij zal vast niet veel tv of uberhaupt digitale (gestreamde) content kijken en luisteren dan; alles is compressed! Je volgt dan ook geen nieuws (want geen Atmos track)? :P
Ach, ja aan de andere kant hebben de meeste mensen echt geen boodschap aan de geluids nazi's die claimen dat ze onmiddellijk kunnen horen als de bandbreedte dropt van 768 naar 760kbps. Omdat de overgrote meerderheid van de mensen genoeg heeft aan de TV speakers dan wel de tablet of zelfs telefoon met een goedkoop koptelefoontje.
Het is het zelfde als mensen die weigeren Netflix of een andere dienst te gebruiken omdat BluRay betere beelden op levert en de artefacten etc veel te duidelijk te zien zijn etc...

Het maakt de meerderheid van de mensen echt helemaal niets uit. Het gaat hen om een redelijk goed beeld en een te volgen geluid. Natuurlijk is een buizen versterker kabels van honderden euro's en speakers ontworpen voor de ruimte (of liever de ruimte ontworpen voor de speakers) mooier om te horen en een OLED TV met een zo klein mogelijke pixel grote en als het even kan 16k beeld is ook heel erg veel mooier natuurlijk.

Maar de meeste mensen (en daar moeten diensten als Netflix toch echt hun geld aan verdienen) hebben er het geld niet voor over en willen niets meer of minder dan op een regenachtige avond op de bank met moeders de vrouw een oude Hugh Grant film kijken of weer eens Bridget Jones en dan vroeg naar bed. De kwaliteit is, zo lang deze niet storend slecht is en dat is het zeker niet als je luistert via de TV speakers op een moderne 4k TV, goed genoeg voor een avondje goedkope wijn drinken en popcorn uit de magnetron in je gezicht duwen.
Dit dus. Ik heb zelf ook een redelijke geluidsinstallatie van Onkyo en kan echt genieten van beter geluid. (allicht hebben andere mensen een andere mening over Onkyo, dat kan natuurlijk :) ). Heel veel mensen om mij heen interesseert het niet, of zeggen het verschil niet te horen. Ook zijn sommigen van mening dat de speakers in hun TV of soundbar met externe basspeaker wel goed geluid geeeft (want ze hebben 3000 euro voor een TV en soundbar neergelegd en de bassen dreunen zo lekker).

Als ik daar dan naar luister word ik zelf soms zelfs 'moe' van. Als in, het luistert niet relaxt/ontspannen. Het lijkt dan alsof de apparatuur te hard moet werken om het geproduceerde geluid te maken. Ik zou niet weten waardoor het komt, maar zo ervaar ik dat. (ik heb dat vooral sterk met apparatuur van Bose is me over de tijd opgevallen. Ik ervaar bij dat merk dat de prijs-geluidskwaliteit-verhouding erg scheef zit. (design vind ik overigens wel fantastisch). Disclaimer: Dit is puur mijn mening en gevoel en geen waardeoordeel naar mensen die Bose wel helemaal geweldig vinden.

En op zich is er ook niks mis mee. Als je blij bent met wat je hebt, dan moet je dat gewoon blijven gebruiken. En iedereen stelt z'n eisen op wat hij/zij zelf belangrijk vindt. Ik vind overigens de kwaliteit van Netflix ook 'minimaal best wel goed', want zoals je zegt heeft het echt niet voor elke titel zoveel meerwaarde om fantastisch beeld/geluid te hebben. Ik heb zelf ook een zwik blurays en het verschil is echt immens (verschilt wel sterk per titel overigens), maar Netflix is zeker niet slecht.
Ik heb ook een Onkyo-AVR, 4K-TV (C8) en Phonar P5.5 speakers en vind Netflix ook goed genoeg voor de meeste content. Ik juich het echter wel toe als ze aan kwalitieitverbetering doen zoals in dit geval.

De content, waar ik het de moeite van vind, zoals GOT-boxset en MCU 22-delige boxset in 4K (als die er komen) wil ik op bluray.

Verder hangt het van je eigen persoonlijke voorkeur af wat je belangrijk vind en wat voor hardware (én software) je gebruikt. Keuzes. :)

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 2 mei 2019 11:19]

Dit kan ik alleen maar beamen, ik gebruik een jamo set in combinatie met Yamaha, Niet het duurste voor de audiofylen maar toch mooi ruimtevullend geluid zonder de effecten die je hier beschrijft. Qua Onkyo heb ik alleen een directdrive platenspeler, maar toch uiterst tevreden over dit merk. Het mag voor mij goed klinken en ik geniet er ook van, maar er bestaat iets van prijs/kwaliteit en hoever wil je gaan om de perfectie te benaderen.
Soms gaat men echt wat ver, ik heb jaren aan ontwikkeling van cd en dvd loopwerken gewerkt en dan las je in sommige "vakbladen" dat het perfect rondmaken van je schijfje je jitter verbeterde, en mensen beweerden hoog bij laag dat ze dit konden horen :)
Je maakt je zelf ook wel echt geloofwaardig, dat je een andere 3000 euro kostende installatie totaal niet vind klinken, en jouw installatie vele mLen beter is.
Ja daar kan niemand tegen op.
Misschien was ik niet helemaal duidelijk. Ik doelde op het feit dat mensen het goed vinden klinken "omdat" het 3000 heeft gekost voor een tv en een soundbar. Het beeld is dan ook niks mis mee, maar het geluid blijft naar mijn mening (wat ik tot nog toe heb gehoord van soundbars) op z'n best middelmatig/redelijk.
Precies dit. Een audio set van 10.000 euro zal inderdaad beter klinken en als de audiofiel dat er aan uit wilt geven moet hij/zij dat zeker doen. Degene die een goedkoper systeem net zo goed vinden klinken zijn naar m.i. beter uit, ze hoeven tenslotte niet zoveel uit te geven voor dezelfde ervaring. Netflix richt zich niet op deze 1% maar op de rest.

Zelf gebruik ik, ondanks dat het niet jou smaak is ;) , wel een Bose systeem, zijnde de Lifestyle V35. Ik moest toentertijd een systeem kiezen wat zowel goed klonk (ja er is beter), als compact is (vnl. speakers) als extreem eenvoudig in het gebruik is (voor de vrouw). Voor hetzelfde geld had ik wellicht een beter klinkend systeem kunnen halen in de vorm van een Denon/Marantz/Onkyo/etc versterker met een paar mooie zuilen, maar die kwamen er bij ons niet in vanwege de laatste 2 vereisten.

Uiteindelijk vind ik een film van Netflix prima en een Blu ray film goed uit mijn speakers klinken. Dit is mijn ervaring. Een audiofiel mag het dan 3x niets vinden, maar dat is hun mening. Ze moeten alleen eens stoppen met alsof het feiten zijn. Geluid is een ervaring die bij iedereen anders is. Een mening dus. Het zou ze sieren als ze het dan ook als mening uiten en het in perspectief zetten (dus niet "alles </ €3000,- versterker is rotzooi", "Sonos/Bose zijn bagger" etc).
Ik moet zeggen dat de artifacts in donkere scenes toch best storend zijn hoor :(
Eens, donkere scenes of lichte scenes met laag contrast doet Netflix best wel bagger :{
En dan vroeg naar bed? Denk dat ik ook maar een Hugh Grant en Bridget Jones aanzet voor mijn vrouw.
En dan ben je dus geen geluidsnazi :)
Het is een term (meestal meer in de vorm van taalnazi of zo) voor mensen die juist dat respect niet op kunnen brengen (al wordt het ook wel vaker grappig bedoeld door de poster zelf over zichzelf gezegd).

Edit: een op internet gebezigde term bedoelde ik te zeggen, wel een belangrijk onderscheid. Kan daardoor voor mensen die iets minder bekend zijn met 'internet taal' eerder als aanstootgevend gezien worden.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 2 mei 2019 13:46]

Maarja, de videostream haalt zelf ook bij LANGE na niet de bitrate van een doorsnee bluray.... Dat is dus gewoon wat je (voorlopig) moet accepteren bij streaming.
Als realistische luistertesten uitwijzen dat vanaf 128kbit/sec MP3 (stereo 44KHz)zelfs de audiofielen het verschil met lossless niet betrouwbaar kunnen vaststellen, dan is je reactie feitelijk nogal overdreven. Ja, er zijn vast bepaalde muziekstukken waar de nadelen van compressie algoritmes naar boven komen en hoorbaar zijn(en die irritaties wil je niet), maar we hebben het hier(Netflix) niet of een klassiek muziekstuk maar over een serie of film. Zit gewoon voor 95% tussen de oren.
Wauw. En ik maar denken dat series bekeken worden omdat ze een goed verhaal hebben en prima acteerwerk. Maar eigenlijk hangt het dus allemaal van de bitrate van het geluid af.
Lekker ridiculiseren. Ga eens een horrorfilm kijken zonder geluid en eens zien of die dan nog net zo spannend is. Goed geluid is een integraal onderdeel van een serie en/of film. Waarom zouden ze anders 9/7/5.1 high bitrate opnemen als een simpel lage bitrate en lage samplerate stereo ook genoeg is? :+

Geluid is superbelangrijk voor bepaalde genres en daarmee is ook de bitrate bij streamen een issue. Als je bagger apparatuur gebruikt, zal het veel minder opvallen, omdat pruts speakers de beperkende factor zijn. Maar als je een beetje kwaliteit hebt staan, is de bitrate zeker een beperkende factor en zelfs de nu aangeboden rate is niet erg hoog.
Ik zou het wel interessant vinden om betere data te hebben over wat voor audio-apparaten mensen zoal hebben, een beetje zoals de hardware-statistieken die Steam bijhoudt. Wordt wel lastiger omdat 't niet automatisch kan. Ik denk namelijk (volledig anekdotisch en speculatief) dat de meeste mensen vooral luisteren via ingebouwde speakers van laptop / tv, een 2 (.1) setje van <€100, of gewone oordopjes van max een paar tientjes. Dan hoor je het verschil al een stuk minder.
Gebruik m'n bijna 20 jaar oude JBL XTI 100 luidsprekers. Een mp3 320kb en een wave file pak ik er zo tussen uit. Deze zuilen gaan bij mij nooit meer weg!
Wav is ongecomprimeerd en tot 192 kHz. Als je dat hoort ben je bovenmenselijk.
Het verschil tussen WAV en MP3 is zeker goed te horen op een goede set.
MP3 compressie haalt altijd wat weg, heb je een stuk met veel hoog ga je bas missen en andersom.
Ik zeg niet dat je 't verschil tussen wav en mp3 niet kunt horen. Ik zeg alleen dat de kwaliteit van wav ongecomprimeerd en tot 192 KHz is, wat dus gewoon perfect is. Echt niet slechter dan "cd-kwaliteit"
'Zeker goed te horen' is wel heel overdreven hoor. Doe zelf maar deze blinde test. Zou me verbazen als je bij alles het goed hebt, zelfs met een goede setup is het heel moeilijk.
Verschil moet er zijn. Dan kom je toch een keertje langs om te luisteren?
fijt is er zijn hondereden test gedaan, met mensen die hele goede koptelfefoons hadden of met uitstekende luidspreakers. maar elke test wijst weer uit dat ze het niet horen. Let wel 8 van de 12 goed hebben betekend niet dat je het verschil daadwerkelijk kan horen. Dat kan iedreen met een beetje verstand van kans berekeningen je uitleggen. en dan hebben we het nog niet gehad over het feit dat ze de gecomprimeerde beter vonden klinken.
Dat is ook de reden dat ik nog steeds zweer bij (originele) blu-ray disks van écht dikke films. Streaming is leuk voor de zondagavond filmpjes, maar zaken als bijv. Interstellar, Dunkirk of andere grote titels, die wil ik gewoon op maximale kwaliteit bekijken.
Same. Zo lang er nog niet zonder zware encoding gecomprimeerd gestremd word blijf ik netjes Blu-ray's kopen.
Voor series vind ik prima, maar films wil ik maximale qualiteit.
Bitrate zegt ook niet alles, de gebruikte codec heeft veel invloed en bovendien is dat zelfs voor een audiofiel nog lastig te onderscheiden. Audio is veelal subjectief. Ik ben in ieder geval blij dat ze de audiokwaliteit verbeterd hebben, maar wellicht kan het nog beter voor sommige mensen.
Daar komt nog bij als je een film wil bekijken met je surroundset zul je daarvoor ook de juiste ruimte moeten hebben. In een normale woonkamer heb je te veel reflectie en dus geen optimaal geluid.

Bekijk en luister netflix in een home cinema in de kelder. Wanden met geluidsabsorberend materiaal. Als ik netflix bekijken en luiste rop 7.1 set is het voor mij voldoende. Als iets in een grot is opgenomen hoor ik ook die akoestiek, idem voor andere ruimtes of buiten.

Natuurlijk is er de audiofiel waar het allemaal nog beter voor moet maar in een goede ruimte is netflix met dolby atmos voor mij nu ruim voldoende.
Met mijn tinnitus en doofheid hoor ik het verschil sowieso niet. Hoe goed de surround set ook is. :o
Eens, maarja ik denk dat we gewoon blij moeten zijn met elk beetje effort wat er gestoken wordt in de audio :). Aangezien voor 90% van de gebruikers daar de prio niet ligt.
voor atmos is dat idd erg weinig(ook die zitten vaak in de mbits op discs), voor dolby digital plus is het wel voldoende.
Dat hoor je inderdaad. Echter hebben de meeste mensen geen surroundset aan hun TV. En op een TV of mobiel apparaat hoor je het verschil inderdaad niet.
Hun claim klopt in principe.

Edit: de meeste mensen

[Reactie gewijzigd door gjmi op 2 mei 2019 09:58]

De mensen?

Vrijwel iedereen die ik ken heeft een flinke surroundset in huis.
Ik bedoel de meeste mensen.
En dat dat in jou omgeving anders is, betekent alleen dat jou omgeving niet gemiddeld is.
Het is nog steeds meer dan Videoland :) die hebben nog steeds geen DD, ofwel onbruikbaar voor films. Netflix is echt niet slecht hoor, alhoewel een fysieke schijf of iTunes film natuurlijk beter is.
Ik vraag me af of dit ook voor op de PC gaat gelden als je in de browser kijkt. Tot dusver doet ie bij mij namelijk alleen maar stereo, ondanks dat ik een 7.1 receiver eraan heb hangen via HDMI, naast een surround headset met 7.1. Ook is de kwaliteit van veel films en series op de pc stukken lager dan op bijvoorbeeld de PS4 heb ik gemerkt. :? Bijvoorbeeld in donkere scène's zie je overal artifacts en blokken verschijnen, een duidelijk symptoom van lage kwaliteit streams. Hierbij maakt het niet uit of ik Chrome, IE, Edge of wat anders gebruik. Als ik diezelfde film/serie op de PS4 aan slinger (via dezelfde receiver en op dezelfde display) dan is het al een stuk beter zwart zonder/met minder blokken en artifacts.

Al moet ik erbij zeggen dat zelfs dan de kwaliteit vaak nog te wensen overlaat, zelfs bij UHD. Als ik hem tegen een gedownloade serie/film aan hou ter vergelijking zie je vaak dat daar de kwaliteit stukken hoger is.

Vraag me af waarom ze niet gewoon stukken betere kwaliteit leveren. Bandbreedte heb ik zat, maar misschien Netflix niet dat ze dit doen?
Alleen in Edge krijg je beelden van boven de 720p. Dit zou dus wel degelijk verschil moeten maken, toch nog maar een keertje proberen? Bij mij werkt dit zoals verwacht. Zelfde truukje zullen ze ook wel met geluid doen verwacht ik.
en via de windows app die dan ook nog alle audiostreams aankan zoals Eynickey vermeldt. Edge geeft alleen maar stereo. (indien je meer als stereo kan, zie je dit in de audio selectie). Welke a/v bitrate je op een bepaald moment hebt kan je zien via shortcut "ctrl+alt+shift+D"
Als ik nu in Chrome wat afspeel is dit standaard de bitrate:

Playing bitrate (a/v): 96 / 978 (1280x720)

Soms nog wat lager zelfs.
In Edge precies hetzelfde overigens.
Netflix pakt de resolutie die het detecteert. Kan tot 4k, zelfs op 1080p schermen als je iets als super resolutie aanzet bij AMD (geen idee hoe dit zit bij Nvidia)
Ik draai op 1440p, maar hoger dan 720p is hij nog niet geweest so far.
Dan eens naar je instellingen kijken of cookies een keer verwijderen?

Ik kijk bepaalde films/series lekker in 4k op mijn 1080p scherm. Al gebruik ik meestal de app, maar via Edge werkt het ook
Die zijn stock, heb net afgelopen maandag nog Windows een verse installatie gegeven. Dus de cookies kunnen het ook niet zijn, want die zijn er immers niet meer.
Niet altijd, daarom werkt expliciet op high zetten ook soms. In principe kan je via via Nvidia-controlscherm ook een aangepaste resolutie maken (dit wel op eigen risico). Als ik via laptop aansluit op tv en ultra-hd gebruik en nadien disconnect blijft de app gewoon op ultra draaien, niettegenstaande de laptop hd is (ik zie echter weinig verschil met deze oversampling).

momenteel heb ik 192/16000 (3840x2160) zowel via interne app tv, als via laptop aan tv. Nog geen hogere audio bitrate gezien.

Lagere bitrate kan ook een gevolg zijn van je abbo: Minimaal standaard voor Hd.
Het kan ook dat er een probleem is met DRM, dan wordt je ook gecapped op 720 zelfs met Edge. ( Dit is ook de reden waarom de andere browsers niet hoger als 720 gaan)
je moet best wel in je account : data usage op high zetten ipv auto.

Vooralsnog zie ik de audiostream niet hoger als 192 Kbit/s gaan. Maar de uitrol is pas gestart, het zou dus nog enkele dagen kunnen duren : Heeft er al iemand hogere bitrates gezien ?
Dat had ik dus ook gehoord, en dus getest. Echter zag/hoorde ik 0 verschil tussen Edge en Chrome. :?
Ik gebruik om die reden de Windows app van Netflix en daar werkt alles prima op. Mocht je die nog niet gevonden hebben dan zou ik die je zeker aanraden!
Had dat een tijdje terug gelezen en ook de Win 10 app geprobeerd. Was met het laatste seizoen van The Punisher. Ik start de app op, wel beeld maar ik hoorde qua audio alleen de surround kanalen, op een 2.1 set :? Opnieuw opstarten, vooruitspoelen, achteruitspoelen, geen verandering, daarna loopt die hele app vast, kan niks meer, pc reset nodig.. Vervolgens die app weer weggeflikkerd..
Mja, ik heb de Windows Store en alles eromheen juist uit Windows 10 gesloopt, dus dat wordt een lastig puntje. :+ Verder wel goeie suggestie.
Netflix moet alleen nog werken aan de snelheid van die schakeling.
Ziggo fietst bij mij ruim 200 megabit naar binnen maar Netflix doet er toch wel een halve minuut over om dat te "zien".
Kan aan het streaming-apparaat liggen. Bijvoorbeeld Chromecast start echt retetraag. Op een iPad is het bijna direct.
Geen apple devices hier, maar op de CC is het inderdaad traag.
Playstation 4 is niet veel beter.
Mee eens, hoe moeilijk kan het zijn om na honderden uren probleemloos 1080p streamen dit gewoon vast te stellen en als uitgangspunt te gebruiken?
Helaas kijkt Netflix dan nog steeds naar je verbinding en bepaald naar aanleiding daarvan welke kwaliteit je voorgeschoteld krijgt.

Ik zeg helaas, want ik zou het niet erg vinden om even te bufferen, of te preloaden om het vervolgens wel in de beste kwaliteit mogelijk te kijken. Een blu-ray rip van 7gb ziet er 10x mooier uit en klinkt 10x beter dan Netflix in de 'hoogste kwaliteit'. En dan heb ik het 'ultra hd' abonnement.

Als ik bijvoorbeeld 'Mowgli Legend of the Jungle' in de hoogste kwaliteit wil kijken, moet ik em via een externe website illegaal downloaden. Op de PS4Pro krijg ik niet de beste versie, maar een versie aangepast op mijn bandbreedte.
daar bestaat een truukje voor, even doorspoelen, play, en dan terug staat hij gelijk op max bitrate
Heeft er hier überhaupt iemand ervaring met Dolby Atmos via Netflix? Aangezien het alleen wordt doorgegeven bij het duurste abonnement. Vraag me af of je wel verschil hoort tussen regulier Dolby Digital Plus (5.1) en Dolby Atmos bij Netflix mede omdat de in het artikel genoemde bitrates nauwelijks verschillen.
Jazeker, Atmos zorgt niet voor een betere weergave in geluid op basis van kwaliteit. Atmos biedt extra kanalen voor de Atmos speakers. Is het een andere ervaring? Jazeker. Maar je merkt geen verschil in geluidskwaliteit. Wel de beleving.

Zie het als hetzelfde verschil tussen een 2.1 en 5.1 opstelling. De kwaliteit van het geluid verandert niet. Wel jouw beleving omdat je drie speakers extra hebt. Datzelfde verschil is er ook met Atmos.

Er is wel verschil tussen Dolby en Dolby TrueHD als het gaat om geluidskwaliteit. Echter heb ik soms het idee dat dit ook ligt aan een andere mastering dan alleen maar het aanpassen van de bitrate.
De extra kanalen zijn mij bekend (voor Dolby Atmos zou je in principe speakers aan het plafond moeten monteren). Ik doelde eigenlijk op het verschil tussen Dolby Digital Plus (5.1) en Dolby Atmos bij het gebruik van een reguliere 5.1 opstelling.
Dat kan dus niet, want je hebt geen Atmos speakers. Dat geluid wordt dus niet doorgegeven. Hetzelfde als wanneer je 5.1 gaat forceren in een 2.1 opstelling. Al het geluid bestemd voor de center en rears valt dan weg.
Het kan wel zolang je apparatuur gebruikt dat Dolby Atmos ondersteunt, maar de vraag is of je het verschil gaat horen. Er zijn namelijk ook hoofdtelefoons met Dolby Atmos en zelfs telefoons met Dolby Atmos.

Toevallig heb ik reeds 2 speakers hoog geplaatst staan die ik eventueel kan gebruiken om zo een 5.1.2 opstelling te realiseren. Zijn reeds op een mini-stereoset aangesloten, maar kunnen bi-amped worden, oftewel kunnen ook op 2 bronnen worden aangesloten.
Ik ben niet zo'n fan van Netflix. Ik heb het meermaals geprobeerd, maar het aanbod blijft tegenvallen en van het beeld/geluid ben ik ook niet altijd te spreken. Deze grap van Family Guy blijft nog steeds van toepassing.
Bij bepaalde Netflix eigen series klinkt het geluid bijvoorbeeld vrij goed, maar bij andere klinkt het plat en een beetje overgeproduceerd. Vreemd dat het niet allemaal rechtgetrokken wordt. Wie weet verbetert het nu na deze oplossing, maar 768kb/s klinkt niet heel veel in combinatie met een UHD stream. Maar misschien vergis ik mij daar in :)
Het geluid zal netflix gewoon van de bron aangeleverd krijgen. Ze comprimeren dat maar als de bron niet optimaal is zal dat na compressie dus ook nog steeds slecht zijn. Niet iedere film heeft dolby atmos bijv maar dat heeft ook weer met de bron te maken.

Betreft aanbod, neem vpn en je kan naar veel meer landen kijken. op www.unogs.com kun je kijken wat er in welk land is. Gebruik bijv regelmatig usa, canada, duitsland en nog paar andere landen om te kijken naar films die normaal niet te zien zijn.
Ik was niet helemaal duidelijk in mijn vorige post, ik bedoelde dat sommigen Netflix Original series beter klinken dan andere Netflix Original series.
Ik wist niet dat VPN nog mogelijk was. Had vernomen dat Netflix dat helemaal had dichtgetimmerd. Ik zal het nog eens bekijken.
Werk met expressvpn en bijv uk zijn er 4-5 verschillende mogleijkheden, meestal werkt er 1 of 2 met netflix. USA stuks of 10 verschillende met express vpn ook 2 of zo die werken.
Soms is het dus even zoeken welke proxy werkt met netflix. Express vpn doet er toch redelijk veel aan voor aantal landen proxies werkend te houden met netflix, helaas niet voor alle landen.
Maar tot nu toew USA, Canada, UK, Nederland, Duitsland en nog paar landen lukt het me
Ik zou liever zien dat ze er voor zouden zorgen dat er met een Chromecast ook gewoon DTS of DD kan worden gestreamd.
Via de chromecast heb je DD+ (als je receiver dit ondersteund), dat is al jaren zo.
Receiver ondersteunt DD. Ik heb het in ieder geval nooit werkend gekregen.
Bij video's met 5.1-audio wordt een audiostream van minimaal 192Kbit/s tot maximaal 640Kbit/s aangeboden. Volgens Netflix is de laagste kwaliteit daarmee ook 'goed'.
Misschien met simpele tv/pc boxen ja. 192kbits is echt niet geweldig met een setje. Goed geluid kwaliteit geeft het kijken van een film een leuker ervaring dan 4K Imho, niet lang geleden een 1080p film gezien met Dolby trueHD en ik was onder indruk :o
Ik vind HDR dan ook meerwaarde hebben dan 4k. Zeker als je niet heel dichtbij de TV zit in vergelijking met de grote.

Wel grappig, dacht gisteren al beter geluid te hebben op netflix in mijn onderbewustzijn. Zie ik vandaag dit artikel. Was bij Our planet en ik weet helemaal niet of het daar al toegevoegd is.
Goed om te horen dat ze bij audio nu wel de max bitrate willen aanbieden, jeej. Maar audiocompressie was volgens mij nooit het allergrootste probleem bij Netflix (zonder DTS-MA aan te bieden kun je het uiteindelijk toch niet vergelijken met Blu-ray).

De grootste problemen:
Audioniveaus. Heb het idee dat bij de gemiddelde Blu-ray er meer dynamiek in zit (volume moet ook hoger voor hetzelfde gemiddelde bijvoorbeeld). Want als je daar al mee gaat prutsen dan kun je nog goede codecs en bitrates gebruiken, en dan heb je nog niets. Een blu-ray met DTS-audio is echt duidelijk mooier, het verschil zou minder groot moeten zijn dan het in de praktijk is.

En probleem nr. 2: het beeld. De beeldkwaliteit is een paar jaar terug al wat omlaag gegaan helaas, vind het teleurstellend. Zo goed werkt hun per-title encoding niet. Leuk om data te besparen als ik op tablet kijk, maar thuis wil ik toch echt goed tv en goed geluid op m'n set. Heb inmiddels wel gezien dat het op andere smart-tv's soms mooier is. Op een nieuwe LG ziet het er beter uit dan op m'n oude Chromecast. Heb echter niet de combinatie gebruikt. Vraag me af of er expres lagere bitrates worden gebruikt op sommige platforms, of dat men bijv. H264 nooit boven een bepaalde bitrate doet, maar VC1/H265 of welke andere codecs ze ook gebruiken wel.

Anyone?
Met de Netflix Kodi Add-on zie ik video bit-rate pieken van ~26 mbit/s bij Our Planet. De beeldkwaliteit is ook vele malen beter dan met een Chromecast 2 - veel minder compressie-artifacts. De gebruikte codec (VP9/H264) maakt niet zo veel uit, het is vooral de hogere bit-rate.
De vraag die ik dan heb gaan ze nu dan ook eindelijk Atmos streams sturen naar mijn Nvidia Shield? Of blijft dat nog steeds exclusief voor LG tv's en de xBox?

Zelf heb ik een dedicated 7.2.4 thuisbioscoop waar ik regelmatig gewoon netflix op kijk. Zoals sommige hierboven is ook voor mij netflix voor 75 procent van de films en series die ik kijk echt wel genoeg. Alleen voor de echt goede (spectacel) films en series koop ik gewoon een blu-ray, Interstellar, LOTR, MAX MAX,.... Maar ik ga echt geen 20 euro uitgeven aan een American Pie Blu-Ray.
Apple tv krijgt krijgt ook al tijden een atmos signaal van Netflix.
Nou dit is goed nieuws. In de plaats van steeds maar de beeldkwaliteit te verhogen wordt er ook eindelijk eens werk gemaakt van het geluid. Versta me niet verkeerd, de beeldkwaliteit is uiteraard belangrijk. Maar het geluid helpt toch mee om het geheel af te maken.
Versta me niet verkeerd
I see what you did there ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True