Kopstuk van AMD Radeon-marketingafdeling stapt over naar Intel

Heather Lennon, die de afgelopen jaren verantwoordelijk was voor digitale marketing bij de Radeon Technologies Group, maakt de overstap naar Intel. Ze sluit zich daar aan bij het team van Raja Koduri, dat aan videokaarten werkt.

Ook bij Intel zal Lennon werkzaamheden rondom digitale marketing verrichten. Dat blijkt uit een tweet waarin ze haar nieuwe functie bekendmaakt en waarin Intel haar welkom heet. Lennon werkte sinds 2011 bij AMD.

Het Intel Graphics-team is in de afgelopen jaren uitgebreid met tal van kopstukken die eerder bij concurrenten zoals AMD of Nvidia werkzaam waren. Vorig jaar haalde Intel Chris Hook binnen, de voormalige marketingdirecteur van AMD. Ook de directeur op het gebied van technische marketing bij Nvidia is ingelijfd door Intel. Begin april was het nog een gerucht dat Tom Petersen de overstap had gemaakt, maar Intel heeft dat kort daarna ook bevestigd.

De verschuivingen begonnen eind 2017 toen Intel Raja Koduri als architect aanstelde voor de videokaarten waar Intel aan werkt. Hij was daarvoor bij AMD architect van Radeon-gpu's. Intels komende high-end videokaart moet in 2020 uitkomen.

Reacties (61)

[jazzozo]

Tsja, Intel trekt nu de spaarkas open van de jaren dat ze monopolie hadden op de processor markt. Even al het talent bij AMD weg trekken, ook al is het voornamelijk bij de Radeon tak. Toch even zorgen dat ze AMD op wat voor manier dan ook klein kunnen houden.

[sdk1985]

Tsja, Intel trekt nu de spaarkas open van de jaren dat ze monopolie hadden op de processor markt. Even al het talent bij AMD weg trekken, ook al is het voornamelijk bij de Radeon tak. Toch even zorgen dat ze AMD op wat voor manier dan ook klein kunnen houden.

Mocht je het gemist hebben, met 32 miljard EBITDA (winst voor belasting e.d.) heeft Intel nog nooit zo goed gedraaid als het afgelopen jaar, zie https://www.macrotrends.net/stocks/charts/INTC/intel/ebitda . Sterker nog, voor 2000 haalden ze dat nog niet eens in omzet. Dus nee dit hoeft niet gefinacieerd te worden uit een spaarpot uit het verleden, er wordt komt nu veel en veel meer geld binnen.

Overigens hoeft een frisse wind bij AMD Radeon niet persé slecht nieuws te betekenen... Wie weet was dit wel het brein achter 'poor volta' en gaat Intel straks komen met 'poor Navi 20 & Ampere' .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 22:34]

[QQ2]

Grappig dat je record EBITDA definieert als in een goede positie.

Record EBITDA betekend record bedragen naar aandeelhouders.
Dat doe je als bedrijf als je
a geen echt goede interne investeringsopties hebt
b. wil de de aandeelhouders hun kop houden (meestal omdat het onderliggend niet zo lekker gaat)

Record EBITDA lees ik dus eerder als Intel die tijd probeert te kopen terwijl je wanhopig een juiste volgende stap zoekt. Ter vergelijking Microsoft onder Balmer draaide geweldige EBITDA, hetzelfde geld voor Apple onder Tim Cook.

Deze bedrijven doen het niet goed ze hebben een structureel probleem en verbloemen dit zo.
(ik vermoed dat dat ook de reden is waarom ze haast wanhopig nieuwe mensen van buiten af aan trekken, om te zien of zei nog paden zien die bewandeld kunnen worden die niet geblokkeerd zijn door bijv de vertraging in het 8nm process)

Aandeelhouders weten dit waardoor je ziet dat alleen partijen die geïnteresseerd zijn in uitkering aan aandeelhouders en niet aandelenkoersstijging op dit soort momenten instappen.

(dit is in ieder geval mijn begrip van de theorie gebaseerd op 1 vak finance and accounting als prep voor een MBA. 100% zeker dat ik de nuances, en mogelijk het punt, mis)

[sdk1985]

Het soort post dat jij plaatst heeft eigenlijk pas nut op het moment dat andere cijfers een heel ander beeld laten zien. Maar als je de omzet, operationele winst of netto winst van de laatste 15 jaar pakt dan komt daar exact hetzelfde beeld uit.

Verder hoor ik je daar ook helemaal niet over. Je impliceert nu dat de strekking van het hele verhaal van de EBITDA afhangt, maar dat is totaal niet het geval. Uit alles blijkt dat Intel nu beter draait dan 10-15 jaar geleden.

Het lijkt er meer op dat het enige nut is te laten zien dat je een vak hebt gevolgd. Dat is prima maar de combinatie van accounting & finance lijkt al een bijzondere, want dat zijn twee hele andere disciplines. Dus dat kan niet meer zijn dan een intro. Binnen accounting is uberhaupt een relevant onderscheid operational accounting tegen financial accounting. De eerste is intern, lees geheim, en erop gericht inzicht te krijgen in hoe het daadwerkelijk gaat met het bedrijf. De laatste is extern en heeft als doel om de zaken zo te presenteren dat er zo min mogelijk belasting wordt betaald, maar de aanhouders toch nog tevreden zijn. Dan kom je op het GAAP vs non-GAAP verhaal (Generally Accepted Accounting Principles).

Verder ook niet erg, maar wie heeft jou wijs gemaakt dat er maar twee verklaringen zijn voor een hoge EBITDA? Die mag zich weleens achter de oren krabben. Wat als je bedrijf gewoon succesvol is? In dat scenario moet een bedrijf volgens die beperkte visie gaan smijten met geld zodat de EBITDA omlaag gaat. Heeft iemand je al verteld dat het doel van een beursgenoteerd bedrijf waarde generatie voor de share holders is? Die stelling is daar niet mee te verenigen.

Maar in die discussie nemen we blijkbaar al aan dat Intel niet of te weinig investeert. Heb je uberhaupt enig idee hoeveel Intel uberhaupt investeert? Het afgelopen jaar ging er 13,543 miljard naar R&D, bijna 20% van de omzet. Het marketing budget ligt op 9.5%. Kijken we naar Microsoft en Apple, geen idee waarom maar dat is vermoedelijk een gevolg van de cursus, dan praten we dan over 13% R&D en 16% marketing. Apple doet 5% R&D en 6% marketing. Intel investeert dus relatief het meest van die drie partijen. Maar dan nog, als jij als bedrijf 70,85 miljard omzet draait en na de uitgaven aan R&D en marketing alsnog 23.3 miljard operationele winst haalt, dan mag je daarvoor in je handjes knijpen.

Van een afzwakking in de positie van Intel is verder ook totaal geen sprake. De omzet is het afgelopen jaar met 12,7% gegroeid terwijl de operationele winst met 29% is toegenomen. Intel verkoop dus niet alleen meer, ze maken ook meer winst. Niet alleen absoluut als gevolg van de hogere omzet, maar ook relatief; meer winst per verkocht product. Dan kun je wel allerlei beren op de weg gaan benoemen, maar voorlopig staan de cijfers daar haaks tegenover.

Vanuit het 'hardware hart' snap ik heel goed dat we willen dat AMD het goed doet en dat velen daaruit wensen dat het met Intel slechter gaat, het moet immers ergens vandaan komen. Echter dat is totaal niet aan de orde. De groei die AMD nu heeft bereikt is niet ten kostte van Intel gegaan en volgt gewoon uit de groei van de markt in zijn geheel. Dus daar is die groei van AMD vandaan gekomen, niet van Intel.

Als we het ook nog moeten gaan hebben over hoe het in de toekomst met Intel gaat zal dit wel een heel lang verhaal worden. Ik zit aan mijn woorden limiet .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 22:34]

[QQ2]

Interessant punt, ik probeerde eerder mijn item te nuanceren maar als dat als opscheppen overkwam dan werkt dat niet.

Anyway
Kern van mijn punt was dat de stelling

met 32 miljard EBITDA (winst voor belasting e.d.) heeft Intel nog nooit zo goed gedraaid als het afgelopen jaar

in mijn ogen niet waar of iig eenzijdig is.

Ja ze verdienen nu veel geld maar zegt weinig over de komende jaren.
En dan kom ik terug op mijn Microsoft voorbeeld.
Alles wat daar staat was ook waar voor Microsoft onder Steve Balmer (iig de eerste jaren)

Laten we duidelijk zijn: Intel heeft in het verleden de switch van geheugenmaker naar cpubouwer gemaakt. Wie weet vinden ze iets waarmee ze kunnen zorgen dat hun (X86?) CPU's in de toekomst weer mensen hun primary compute device zijn maar voorlopig zitten ze toch echt met Mobile/ARM in hun maag.

[theduke1989]

Sterker nog, voor 2000 haalden ze dat nog niet eens in omzet. Dus nee dit hoeft niet gefinacierd te worden uit een spaarpot uit het verleden, er wordt komt nu veel en veel meer geld binnen.

In die tijd was het nog niet eens zo hip als nu en iets vroeger om te upgraden die tijd kan je dus niet vergelijken.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 17:17]

[the_stickie]

In die tijd was het juist vaker noodzakelijk om te upgraden als je nieuwe software wilde draaien.
Maar in die tijd was computing ook veel minder sterk vertegenwoordigd. Naast de desktop en/of laptop, hebben we nu smartphones, tablets, smartwatches, "in car entertainment', smart witgoed en bovendien ook AI, cloudcomputing, autonomous driving, IoT,... het is werkelijk ongelooflijk hoe op 20 jaar tijd rekenkracht deel van ons dagelijks leven is geworden.
Intel heeft zeker niet op al die nieuwe markten de hoofdprijs getrokken. Maar zelfs als je alleen cpu's beschouwd is het marktpotentieel enorm gegroeid. Denk bijvoorbeeld maar aan de datacentra die als paddestoelen uit de grond schieten of het aantal gezinnen dat nu meer dan één computer bezit!

[Fredi]

het is werkelijk ongelooflijk hoe op 20 jaar tijd rekenkracht deel van ons dagelijks leven is geworden.

Komt omdat het produktieprocede alsmaar kleiner wordt: van ... nm tot nu toe het kleinste 7 nm. Hoe kleiner je transisoren, hoe meer je er in eenzelfde oppervlak kan stoppen dus hoe meer rekenkracht. Vandaar ook dat smartwatches nu mogelijk zijn. De soc die daar inzit kan je nu zo klein maken dat hij er inpast en tegelijk heeft hij genoeg rekenkracht door het kleine produktieprocede.

[Bliksem B]

[...]
Overigens hoeft een frisse wind bij AMD Radeon niet persé slecht nieuws te betekenen... Wie weet was dit wel het brein achter 'poor volta' en gaat Intel straks komen met 'poor Navi 20 & Ampere' .

Er moet wel wat overblijven natuurlijk. Anders krijgen we strak weer capriolen als de FX-8100 (https://en.wikipedia.org/...e)#Performance_on_Windows). Is ook van scratch begonnen. Wat volgens mij nergens voor nodig was. Sterker nog, voor Intel bood juist teruggaan naar Pentium III alleen maar voordelen. Als ik mij niet vergis de huidige Intel CPU's nog steeds op gebaseerd zijn.

[FreezeXJ]

Dan vergis je je, want destijds is Intel met de Core-architectuur (verwant aan de Pentium M mobile afdeling) opnieuw begonnen, en hebben ze hun Netburst-issues afgesloten. Sindsdien is er niet echt heel veel gebeurd, tick-tock vooruit, absoluut, maar niks spectaculairs. Bij AMD is er meer nieuws geprobeerd (destijds de AMD-64, met de handtekening van Jim Keller eronder, en daarna de Bulldozers, die het totaal niet waren, en nu weer de RyZen, wederom van Keller), maar het wil nogal wisselvallig uitpakken.

[DarkBlaze]

Nee hoor, jij vergist je want de Pentium M is zwaar gebaseerd op het Pentium III ontwerp, en daar zijn de core processoren weer op gebaseerd waar vervolgens de Core 2 generatie uit kwam, die nog steeds erg op een P3 lijkt. Dus dit is zeker wel correct, natuurlijk is het geen P3 meer maar de basis komt zeker uit de P6 architectuur en daar is verder op gewerkt.

[the_stickie]

Ik denk dat het ze niet te doen is om van waar het talent komt, maar om het talent zelf.
Marketinggewijs lijkt de gamer/enthusiast markt bij Intel serieus aan belang toegenomen, en Intel heeft geen GPU producten die daar kunnen bekoren.
In die markt is Nvidia de grootste. nVidia heeft ook volop de kaart van GPGPU getrokken, en richt zich heel uitdrukkelijk op AI en andere HPC toepassingen. Intel deed voorheen zowat alles "computing" bij bedrijven. Ze verliezen daar steeds meer terrein ondanks eerdere pogingen om hun GPU's specifiek op die markten te richten. Autonomous driving bijvoorbeeld ontwikkelt zich langs Intel heen vooral op nVidia hardware.

AMD is natuurlijk ook een concurrent, maar Intel wil volgens mij de concurrentie aangaan met iedereen die zich op hun thuismarkten begeeft. Dus nVidia is zeker (ook) een doelwit.
AMD 'klein houden' kunnen ze voorlopig nog door degelijke cpu's te blijven produceren. In de bedrijfswereld is er meer nodig dan een generatie succesvolle cpu's om Intel van de troon te stoten. Dat is al meermaals bewezen (Athlon vs P4 tijdperk bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 22 juli 2024 13:27]

[PvdVen777]

Ik denk dat het ze niet te doen is om van waar het talent komt, maar om het talent zelf.

Denk ik ook niet inderdaad. En ik denk dat het bewuste talent zelf het niet eens zo zeer voor het geld doet maar wellicht meer nog om nu eindelijk eens de vrijheid te krijgen hun persoonlijke dromen te verwezelijken. Ik heb begrepen dat in het recente verleden de interne politiek niet bijdroeg aan het tot stand komen van resultaten en het budget is natuurlijk ook vele malen beperkter dan bij een Intel.

[AngryMartian]

Ze proberen dus AMD een buffer te ontnemen, als ze toch weer een performance gap kunnen forceren ( intel heeft een veel hoger R&D budget dus dit is bijna onontkoombaar ) dan heeft AMD niet een GPU divisie op om terug te vallen om de aandeelhouders tevreden te houden?

Klinkt evil, maar slim.

[VictorLoxley]

dan heeft AMD niet een GPU divisie op om terug te vallen om de aandeelhouders tevreden te houden?

Euhm jawel? De Radeon kaarten zijn van AMD?

[AngryMartian]

Snap je hem niet? Als Intel zijn kaarten zowel technisch als marketingstechnisch niet zouden onderdoen ontnemen ze AMD dus hun 'troefkaart'

[VictorLoxley]

Helder! Zal slaapgebrek zijn geweest

[Sayko]

En weer gaat geld spreken in cpu land. @sayko denkt terug aan de gigahertz heerschap van het Athlon tijdperk. Niettemin dat de Pentium 2 insteek processor ook niet mis was.
Sneu voor AMD in deze strijd maar mijn a10-7850K doet het nog prima.

Ik juich wel toe in deze dat Intel CPU,s gecombineerd met AMD GPU,s de OEM markt gaan veroveren.

Zolang AMD maar AMD blijft.

[kobusJANMAAT]

Zodra de competitie verdwijnt zal Intel wel rustig aan kunnen doen dus ik hoop dat je wens niet uitkomt.

[EraYaN]

Als er geen concurrentie meer is heeft Intel een groot probleem, want dan komen er allerhande overheidsinstanties kijken. Dus AMD in leven houden is van levensbelang, in ieder geval de CPU tak.

[Fordox]

Ik weet niet zozeer of dit 'talent wegtrekken' is. Het uiteindelijke product zijn de chips en die worden niet (kennis inhoudelijk) ontwikkeld door managers voor marketing.

[Damic]

De marketing afdeling van RTG is/was nu niet echt het van het.

[PvdVen777]

Wow, dat zijn nogal wat verschuivingen richting Intel. Zeker niet te vergeten in het lijstje : Kyle Bennet [H].

Het lijkt er sterk op dat Intel van plan is om met een flink offensief de lange termijn greep op de markt in hun handen proberen te houden.

[Dark_man]

Ja op het gebied van marketing.

Ik zie geen namen vanuit de technische staff de overstap maken.

[Flex-Ible]

Zeker wel! Jim Keller, het grote brein achter Zen en Athlon processors en Raja Kaduri ,voormalige AMD graphics topman. Er zullen er vast nog wel meer zijn maar dit zijn de twee die ik zo snel uit mijn hoofd weet. Intel is hard bezig om overal nieuwe mensen aan te nemen.

Grotendeels voor de nieuwe grafische kaarten die ze zouden gaan maken neem ik aan. Hoewel ze ook druk bezig zijn met het 3d stacken van chiplets voor CPUs en aangezien Jim Keller met Zen al ervaring heeft met architecturen die uit meerdere chips bestaan die op een of andere manier met elkaar zijn verbonden zou het zomaar kunnen dat ze hier ook nieuw talent voor aan het binnenhalen zijn.

die laatste paragraaf is uiteraard puur speculatie.

[Dark_man]

Ja maar om op basis van de overstap van iemand uit de marketing afdeling te zeggen dat Intel op dreef is is voorbarig.

Intel heeft diepe zakken en zal uiteraard veel geld hebben geboden om wat knappe koppen te lokken.

Maar dit is al heel lang zo in deze sector.

Op dit moment word alleen heel erg veel aandacht geschonken hieraan omdat het "interessant" nieuws is terwijl het vaak onder de radar bleef.

Daarnaast is het maar de vraag in hoeverre je je achterstand kan goedmaken zonder de patenten en ervaring.

[MRTNbos]

Klopt. Daarnaast vraag ik me af of je met het aantrekken van de directeuren/managers wel echte kennis binnen haalt. Vanuit mijn eigen situatie kan ik zeggen dat de manager laag (ook de technische kant) drijft op een aantal mensen in de afdeling die het echte werk doen. Nu is het bedrijf waar ik werk niet te vergelijken met reuzen als Intel/AMD/Nvidia maar het zou me niets verbazen als het daar ook zo gaat...
Managers staan vaak vooraan om de presentaties te houden, terwijl de echte inhoud door andere "onzichtbare" mensen gedaan wordt.

[bigbadbull]

vraag is hoeveel van die onzichtbare laag heeft intel ondertussen ook al niet aangetrokken ?
die "stiekem" in het kielzog van die managers mee komen ?
omdat die geen bekende namen zijn, vallen die ook niet op , vandaar dat ze ook de "onzichtbare laag" zijn.

[K-aroq]

Maar als je geen goede mensen hebt die kunnen vertellen wat de "brains" van het bedrijf doen heb je nog niets aan al die kennis en kunde.

[Dragonetti]

Het probleem in die technische sector is dat personeel weinig keuze heeft betreft arbeidsplaatsen en werkgevers voor wie ze kunnen werken en zie je dus geregeld werknemers dus opduiken bij concurrenten.
Voor Raja was de overstap makkelijk omdat hij niks meer kon verander aan Vega project toen hij binnen kwam en volgens de geruchten de mensen die voor zowel gpu en cpu ontwerp gebruikt konden worden meer werden ingezet voor de Zen cpu architectuur dan Navi architectuur waar Raja aan werkte en ook nodig had. En hij dus onderdruk niet kon doen wat hij moest doen. Zoals al gezegd Jim Keller is freelance.

Dan is er nog de kwestie dat loyaliteit naar werkgever in America ver te zoeken is. je kunt als je niet meer nodig bent van de één op de andere dag op straat komen te staan, dus als een ander meer bied stappen ze in Amerika heel gemakkelijk over.

Wat betreft de PR mensen die aangetrokken zijn voor sommigen hoef je niet rauwige te zijn, zeker als je naar de PR kant van AMD kijkt.

Intel heeft diepe zakken wat geld betreft en we hebben gezien dat wat Intel doet niet altijd een succes is bijv mobile cpu markt heeft niet gewerkt ook een eigen gpu project is regelmatig opgedoekt. En Intel heeft een handje om zijn geld en trucjes te gebruiken om marktleider te blijven dat is al sinds het begin toen er nog x86 licenties werden uitgegeven, die nu en de toekomt niet meer verstrekt worden.

[Dark_man]

Je maakt het veel te ingewikkeld.

Het is gewoon geld, Intel heeft een zak geld aangeboden aan de mensen die ze denken nodig te hebben of op aanbeveling van Raja en die heeft Intel dus in dienst genomen.

[MrMonkE]

Ja maar om op basis van de overstap van iemand uit de marketing afdeling te zeggen dat Intel op dreef is is voorbarig.

Vroeger speelde de Europese top bij AC Milan en op de bank van AC Milan zat de rest van de europese top. Soms wil je iemand niet hebben, je wilt gewoon niet dat de ander hem heeft en kan gebruiken.

[Countess]

Jim Keller is altijd aan het job hoppen, die blijft nergens lang hangen. die werkte al weer anders anders voordat hij naar intel ging.

Raja is wel een oud gediende van ATI. or eigenlijk een oud, oud gediende, want hij vertrok al naar apple in 2009, en was terug bij AMD in 2013.

[Fredi]

Jim Keller is meer een freelance ingenieur, hij zit overal. Hij is niet verbonden aan een bedrijf. Koduri heeft wel een lange tijd bij AMD gezeten.

Edit: excuus, Countess was mij voor.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 22 juli 2024 22:34]

[Verwijderd]

Over een paar jaar praten we over Intel vs nvidia op gpu gebied ipv AMD vs Nvidia ?

[Countess]

wat marketing misschien, niet wat GPU's.

[SuperDre]

Wie zegt dat? Intel is nu hard bezig met fatsoenlijke eigen gpu's te gaan bouwen.

[zanza006]

Hebben ze in het verleden ook al eens geprobeerd met "Intel Larrabee". Die is er uiteindelijk niet gekomen.

[EraYaN]

Al was dat eigenlijk best wel een leuk concept, DirectX support was gewoon een stuk software wat op die GPU draaide. Volledig anders dan conventionele GPU's van nu, bijna helemaal GPU-as-software.

[Countess]

Ik zie het nog niet gebeuren. niet binnen afzienbare tijd tenminste.

Zelfs als ze fatsoenlijke gaming hardware zouden maken (en intel's initialize interesse was eigenlijk alleen maar de data center) dan valt het nog maar zeer te bezien of ze de drivers fatsoenlijke kunnen krijgen in relatief korte tijd.

[EraYaN]

Ze hebben natuurlijk al langere tijd drivers voor grafische chips, het is niet alsof ze bij 0 beginnen.

[Countess]

ja, Ze hebben drivers die werken, bij oudere en/of simpele games, omdat nieuwe games toch niet draaien op de hardware.

Willen ze mee doen in de midrange, laat staan de high end, dan moeten ze dat toch echt wel een flink tandje bij. ze moeten contacten krijgen binnen de game industry, ze moeten zorgen dat games getest gaan worden nog voor de release van de game, en liefst ook nog geoptimaliseerd voor hun GPU's.

Dat doe je niet zomaar even. Daar gaat tijd overheen en is een kwestie van lange adem.

[SuperDre]

En jij denkt dat Intel geen contacten binnen de gamingindustrie heeft? alsof de gaming industrie alleen op GPU's draaien.... CPU's is nog steeds een heel groot belangrijk punt en ook daarin zitten veel extenties die voor gamedevelopers heel interessant zijn, soms nog interessanter dan de GPU..
En de drivers van intel's GPU's moeten nu ook al gewoon DirectX etc goed ondersteunen willen ze uberhaupt ook de betreffende nieuwe games op low kunnen spelen. Het is niet dat elke gpu van intel waardeloos is.

[Countess]

GPU drivers hangen van de uitzonderingen voor specifiek games aan elkaar. dat is gewoon zo, ook al zouden ze beiden 'DX11' moeten spreken.

en dat CPU's just niet super belangrijk zijn voor developers van games blijkt wel uit het feit dat het maar heel zelden voor komt dat een game adverteert met het ondersteunen van een CPU feature. Buiten 64bit om zouden we volgens mij helemaal terug moeten naar het MMX en 3dnow tijdperk waarin dat nog gebeurde.
game developers houden hun CPU gebruikt juist zo generiek mogelijk. soms draaien ze zelfs het niet meer ondersteunen van een CPU generatie terug door opnieuw te compilen zonder die optimalisatie. vaak gaat het zelfs om een fout als een CPU generatie niet meer ondersteund word.
dus nee, dat is echt een TOTAAL andere samenwerking.

De enige 'launch day' driver die intel ooit heeft uit gebracht tot nu was vorige jaar... en niet voor een game, nee voor een windows 10 update.

ze hebben dus een enorme bak werk te verzetten daar, en ik zie ze dat gewoon niet doen in 1 generatie, misschien niet eens in 2 generaties.

[Sinester]

Dat dachten mensen jaren geleden ook al toen Intel voor het eerst riep dat de GPU's willen maken, maar tot nu toe is het intel niet gelukt om fatsoenlijke prestaties in videokaarten te krijgen ookal hebben ze zoveel geld, het is blijkbaar lastig

[SinergyX]

Kan nou niet echt zeggen dat de marketing van Nvidia en AMD zo briljant waren, dat intel ze echt nodig heeft. Raja is dan nog iets met flinke impact, maar daar heb ik ook nog niet veel van gezien vanuit Intel.

[FreezeXJ]

Sterker nog, ik denk dat niets AMD zoveel schade toegebracht heeft als hun eigen marketing. Ze reageren niet of slecht op zetten van de tegenstander, die opeens focust op stroomverbruik als AMD hier minder goed in is, of opeens gekke features gaat introduceren die dan platgehyped worden in reviews (AVX, SLI, single-threaded game-performance, et cetera), en zet haar eigen producten ook niet goed neer. De technici leveren gewoonlijk prima spul af, maar vervolgens verkoopt het slecht, belooft men de wereld aan fabrikanten, maar maakt het niet waar... Grote afnemers zijn terecht voorzichtig geworden met AMD, want voor je het weet is de hele productlijn foetsie. Ik wacht nog steeds op de uitbreiding van hun AM1 platform, of hun vele laptop-platformen die maar in 1 onverkrijgbaar model gelanceerd zijn. Carrizo'tje kopen?

[jaquesparblue]

Als AMD ergens steken heeft laten vallen dan is het wel het vermarkten van oa zijn RX500 en Vega kaarten. Geen groot verlies.

[rstyled]

Ik denk dat ze bij AMD momenteel een groot feest houden. Laat Navi maar komen

[latka]

Ik ben heel benieuwd hoe dit gaat aflopen. Hardware maken is een ding, maar een videokaart heeft ook een goede driver nodig en teams die game developers ondersteunen om het onderste uit de grafische kan te halen. Met de i740 van Intel (de vorige GPU poging) was de marketing allemaal wel ok, maar het product zo slecht dat men na 1 kaart weer uit de markt stapte. Ik hoop aan de ene kant dat het deze keer wel lukt als ze de drivers voor linux dan iig. opensource maken (en blobs tellen niet mee). Aan de andere kant zou het beter zijn als AMD de APU markt voor zichzelf heeft en Intel weer wat moet doen aan CPU innovatie.

[SuperDre]

In principe zijn ze nooit echt uit de markt gestapt, ze hebben zich daar alleen maar nog gericht op onboardgpu's.

[latka]

Ja, qua marktaandeel wel met de HD graphics (de onboard i740), maar die slaan geen deuk in een pakje gaming boter ;-) Dan doen de vega APUs meer. Drivers van intel zijn wel fijn voor Linux gebruik. Die doen het gewoon. Ook leuke features als splitsen van de gpu in een VM is iets waar ze duidelijk voor lopen op de andere merken (nvidia quadro kan het ook, maar nvidia heeft zo zijn eigen probleem qua drivers).

[Olaf van der Spek]

Doen ze in Amerika niet aan concurrentiebedingen?

[Eikeltje]

Dat verschilt na mijn weten per staat, in Californië is een concurrentiebeding als ik het goed heb verboden.

[Psyonara]

Is er nog wel Talent bij AMD dan betreft CPU en GPU afdelingen. Poos terug rond introductie 1st Gen Ryzen hadden ze ook al een van AMD in gehuurd.

Tenminste hoop wel dat de Concurrentie blijft.

Weet dat Dinges van Nvidia nu ook bij Intel zit, iets minder erg gezien Nvidia al heel lang een Voorsprong heeft.

[loekf2]

Verbaasd mij dat de "rolodex" van de eerder naar Intel vertrokken ex-AMD'er zo beperkt is. Je zou toch verwachten dat er een clausule in z'n contract stond dat als ie weg mocht gaan hij geen "poaching" van z'n ex-collega's ging doen. Dit is volgens mij de 4 of 5e GPU AMD'er uit hetzelfde nest die richting Intel verkast.

[SiGNe]

Is natuurlijk allemaal goed nieuws als AMD en Nvidia er een concurrent bij krijgen maar al die investering van Intel moet natuurlijk wel terugverdiend worden.
Het overnemen van belangrijk personeel van de concurrenten maakt de concurrenten ook niet veel sterker, kunnen die straks dan nog wel opboksen tegen Intel?

[Verwijderd]

ik lees toch nergens dat ze weg gekocht is. Kan het niet zo zijn dat diegene zelf gesolliciteerd heeft?!