Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Varjo brengt VR-1-headset met 'Bionic Display' uit voor 5995 euro

Het Finse Varjo brengt een vr-headset uit die veel scherper beeld kan weergeven dan huidige headsets, door de toevoeging van een microdisplay. De headset is bedoeld voor de zakelijke markt en er moet ook een servicelicentie van 995 euro per jaar betaald worden.

De Varjo VR-1 heeft een oledscherm met een resolutie van 1440x1600 pixels, maar er zit ook een zogenaamd focus display in de headset, of Bionic Display, zoals Varjo dat noemt. Dat is een microdisplay met een zeer hoge resolutie, waarvan het beeld over het normale scherm wordt geprojecteerd. Dat resulteert in een sweet spot in het midden van het beeld, die veel scherper beeld geeft dan de rest van het scherm.

Varjo noemt niet wat de exacte resolutie is van het microdisplay, maar volgens de fabrikant bedraagt de resolutie 60 pixels per graad beeldhoek, wat overeenkomt met de maximale resolutie die menselijke ogen kunnen waarnemen. De pixeldichtheid is meer dan 3000ppi, veel meer dan de 615ppi van bijvoorbeeld de HTC Vive Pro. Tijdens de CES-beurs begin dit jaar probeerde Tweakers een prototype van de vr-bril van Varjo. Daaruit bleek dat de scherpte in de praktijk indrukwekkend is.

De VR-1-headset weegt 905 gram en wordt met een usb-c-kabel verbonden aan een pc. De headset werkt met SteamVR Tracking 2.0. Varjo brengt de headset in 34 landen uit, waaronder Nederland en België. De headset wordt alleen geleverd aan bedrijven.

Scherpte van HTC Vive Pro (links) en Varjo VR-1 vergelijken - Afbeelding: Varjo

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

19-02-2019 • 19:49

59 Linkedin Google+

Submitter: BaT

Reacties (59)

Wijzig sortering
Verder heeft hij een FOV van maar 87 graden waar de Rift er nog 110 heeft
Ook wel vermelden waard denk ik om niet teveel hoop te krijgen.
Is meer voor architecten bedoeld niet voor gaming
Ook vermelden waard dat wanneer iemand niet naar het midden van het beeldscherm kijkt het er heel raar uitziet.

Lijkt me niet prettig gamen met snelle beweging. Misschien andere doeleinden idd.
Ik heb deze headset op een private showing tijdens ITSEC geprobeerd. Als je niet naar het midden kijkt, ziet het er niet heel raar uit; het ziet er vergelijkbaar uit als een Vive Pro.

De DK die ik gebruikt heb, had nog een verschil in display kleur temperatuur. De microdisplay was iets donkerder en kleurrijker dan het scherm daar omheen. Mij is toen verteld dat dit door het ontbreken van een calibratie (met name kleur temperatuur) tussen de 2 schermen kwam.

Mijn algehele indruk was zeer positief. Ik heb nog niet eerder een headset gedragen die mij een dergelijke illusie van immersie bracht.
Ik vraag me soms af hoe echt onze eigen wereld is. Als je ziet hoe snel de ontwikkelingen nu gaan naar virtuele werelden. Wie weet leven we over 500 jaar wel vanuit een virtuele bril ons hele leven, de kwaliteit van de graphics neemt elke zo veel jaar significant toe dat we over 100 jaar misschien wel echt foto-realistische werelden kunnen namaken en wie zegt dat onze wereld misschien wel een virtuele wereld is - gemaakt door beschavingen die deze techniek al veel eerder ontwikkeld hebben.

Voor wie dit gek vindt klinken: Elon Musk schat de kans behoorlijk hoog in dat we in een computersimulatie leven @ youtubevideo

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 19 februari 2019 20:00]

500 jaar? 100 jaar? Je bent niet echt optimistisch over technologische vooruitgang he?

Varjo zegt hier dat hun bril de resolutie van een menselijk oog evenaart. Nu denk ik dat dat niet waar is en dat niemand bereid is on modelers genoeg te betalen om virtuele werelden te maken met een dergelijk resolutie te maken (een verdubbeling van de bitmap, modeling resolutie kost zes maal zo veel). Maar ik denk dat je over 10 jaar het verschil tussen video en werkelijkheid met een bril simpelweg niet meer kan zien. We zijn daar gewoon dicht bij. 8K, HDR etc. De grenzen worden in rap tempo opgerekt.

Zodra je geen bril van een kilo op je neus hebt.......
Hoewel je zeker gelijk hebt dat 100 jaar wat ambitie lijkt te missen, zijn er nog wel wat hordes te nemen voor we het zo goed hebben dat het niet van echt te onderscheiden is.
Een van de grotere dingen lijkt me dat op dit moment al die dingen werken met heel erg gericht op het stukje recht voor je. Dit type bril maakt dat zelfs nog erger.

Normaal gesproken kijk je echter veel breder (en nee, dat is niet allemaal scherp) en kan je bovendien je ogen onafhankelijk van je hoofd draaien en dus ergens anders focussen dan je eerst deed.
Dus zolang ze effectief vereisen dat je recht naar voren moet kijken en niet met je ogen "mag" draaien, zal het nog wel een stuk van de immersie blijven missen. Anderzijds kan het natuurlijk ook zijn dat we getrained worden in star vooruit kijken en alleen met ons hoofd te draaien :P

Daarnaast is het ondertussen inderdaad - zij het met wat moeite - mogelijk om 8k video af te spelen op moderne hardware. Maar voor dit scenario is het realtime renderen in zo'n hoge resolutie natuurlijk ook nodig. En dat is nog wel erg ambitieus met normale hardware die gewone consumenten kunnen betalen op de korte termijn.
Voor wat betreft de beelden zelf, wat ik vooralsnog aan gerenderd materiaal heb gezien was niet heel erg realistisch. En met VR-video zit je vaak nog vast aan een of enkele punten waar een camera stond, dus heb je nog niet echt de volledige bewegingsvrijheid die je anders zou hebben.

Dus voor we het volledige blikveld met hoge resolutie en realistische beelden hebben, ongeacht waar je ogen draaien ivt je hoofd of waar je heen beweegt, zijn we nog wel even verder. Gezien het tempo waarin we van 800x600 schermen naar 8k zijn gegaan (in juli 2002 was 1024x768 blijkbaar "normaal"), lijkt me 100 jaar inderdaad wel aan de lange kant :P
Maar of 10 jaar lukt? Dat is misschien wel weer een erg ambitieuze schatting. Zeker als je verwacht dat je dan effectief geen verschil ziet met een VR-bril op of af.
Eens, 10 jaar is (bijna) niet haalbaar. Het is leuk om te dromen maar de realiteit beweegt vaak minder snel als gedacht. Er moet nog zoveel gebeuren. De hardware moet nog een stuk beter worden. Want welke PC kan nu op die resolutie beelden genereren, Plus, alle technieken die nodig zijn, Plus, ook nog eens op een frame rate waarbij je werkelijk onder geen enkel omstandigheid FPS drops krijgt.
Het punt hoofdzakelijke punt is. Bedrijven hebben geen haast om deze technologie te ontwikkelen. Want er moet ook genoeg geld aan verdiend worden in de tussentijd. Het verschil tussen of iets mogelijk is en of iets daadwerkelijk gemaakt wordt is ook enorm.
Dan komt ook nog eens kijken dat de content gemaakt moet worden op die kwaliteit. De grafische kwaliteit van spellen is toegenomen. Maar als je tussen 2009 en nu kijkt, is het verschil ook weer niet zo groot dat je denkt dat we over 10 jaar spellen hebben op de resolutie van je ogen waarbij je geen verschil ziet tussen wat echt is en wat niet.
Ik denk voordat we VR hebben waarbij we spellen kunnen spelen welke foto-realistisch zijn, zijn we zo 15 - 20 jaar veder.
Waarbij de grootste bottle neck is. Dat bedrijven niet sneller willen dan nodig is. Dit omdat het financieel ook niet aantrekkelijk is. Nieuwe technieken moeten elke keer eerst door de molen. Waarbij ik bedoel. Het moet terug verdient worden.
Laatste jaren zie je toch dat de techniek steeds langzamer gaat. We hebben steeds meer bedrijven zoals Facebook en Google welke meer interesse hebben in persoonlijke gegevens en geld verdienen dan om alles op alles te zetten om bijzondere technieken te ontwikkelen. Meeste nieuwe dingen worden vaak ontwikkelt door overheid gesubsidieerde instanties. Denk vooral aan universiteiten en onderzoeksinstellingen.
Just my 2 cents.
Nvidia komt net pas met realtime raytracing kijken en dat werkt nog verre van op 8k goed. In de natuur worden licht invallen ook realtime gerenderd en niet hoekig etc.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 19 februari 2019 21:56]

Vind wel dat de natuur nog mag werken aan haar framerate...
De natuur ray-traced, deze rendered niet ;)
Voor wie dit gek vindt klinken: Elon Musk schat de kans behoorlijk hoog in dat we in een computersimulatie leven @ youtubevideo
Do you want to take the blue pill or the red pill?

[Reactie gewijzigd door Theo op 19 februari 2019 20:30]

Hoe denk je dat hij aan het idee komt? :+

Ik kan er met mijn botte kop soms niet bij dat de jeugd the Matrix niet kent .. zou een vast onderdeel van je jeugd/opleiding moeten zijn imo :P
Och, wij weten amper meer die Fred Astaire and Gene Kelly waren ;) Daar is ook een generatie mee opgegroeid.
is ook zo. Maar the blue pil vs red pil is een begrip (in IT land) .. VR vs IRL .. hoe stom is het dan, dat men je schaapachtig aangaapt van waar heb je het over? :O

het heeft bij mij dezelfde impact als van wat is een harde schijf?
... maar ook dat begrip zal tzt verdwijnen als overal flash in zit.. :+
;)

God rest ye CS students now
Let nothing you dismay,
The VAX is down and won't be up
Until the first of May
The program that was due this morn
Won't be postponed they say.

Chorus:
Oh, tidings of comfort and joy, comfort and joy,
Oh, tidings of comfort and joy!

The bearings on the disk are gone,
And bits are dropping too,
We've found a bug in C,
And Pascal can't tell false from true,
And now we find that we can't get at
Berkeley's 4.2.

(Chorus)

And all you fans of matrix math
Who would use APL,
You'd find out if the VAX were up,
It wouldn't work too well,
And if you try, then it'll say
That you can go to . . . well . . .

(Chorus)

We've just received a call from DEC,
They'll send without delay
A system they call RSuX
It takes nine hundred k,
The staff committed suicide
We'll bury them today.

(Chorus)

And now more cheery news for you,
The network's also dead,
You'll have to run your programs on
The IBM instead,
The turnaround time's nineteen weeks
And only cards are read.

(Chorus)

And now we'd like to say to you
Before we go away,
We hope the news we've brought to you
Won't ruin your whole day,
You've got another program due
Tomorrow, by the way.

(Chorus)
Dat laatste dat droom ik altijd :)

Dat iemand mij als een sims poppertje bestuurd :+
Denk eerder 5-10 jaar, lol... Je volgt denk ik de technische ontwikkelingen nog niet zo lang.
Elonnetje rookt ook een beetje teveel pot, en verder kunnen we deze fantastie zelf ook wel verzinnen, hebben we Musk niet voor nodig.
Van alle drugs/medicijnen die in Amerika misbruikt worden zou ik wiet als één van de minst schadelijke stoffen classificeren. Maarja, het is verboden in de meeste landen dus het zal wel heel slecht voor je zijn.
Dus omdat Musk het denkt/schat moet dat ineens niet zo gek meer zijn?
Met z'n visies op de toekomst waaronder succesvolle companies als Paypal, Tesla, Boring Company en Space-X is dat inderdaad niet meer zo gek.
Voor wie dit gek vindt klinken: Elon Musk schat de kans behoorlijk hoog in dat we in een computersimulatie leven @ youtubevideo
Dat Elon Musk iets vindt maakt het niet meer of minder gek.

Voor wie het meer vanuit een wetenschappelijk en filosofisch perspectief wil bekijken, zie The End of the World with Josh Clark. Dat maakt het niet meer of minder gek, maar is iets meer inhoud dan een lijn of twee van een rijke celebrity.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 februari 2019 07:14]

Over tien jaar lachen we er om, dat je zo'n groot ding op je hoofd moest zetten voor VR. VR-brillen hebben wel een hoog "koelkast-formaat-gehalte" , waar nog veel innovatie in gaat zitten denk ik.
Ik dacht altijd zelf dat AR de volgende stap zou zijn, waarom iets dragen als je wereld kan veranderen? Natuurlijk is dat tot een bepaalde hoogte toepasbaar. Maar VR zou dan voornamelijk voor 'deep dive' zijn en AR voor 'home entertainment'. Beide zullen een plek krijgen in onze maatschappij (denk ik). Overigens grote Sword Art Online fan (ah the geek is loose!) en het concept van een nieuwe wereld betreden en je lichaam achterlaten is natuurlijk erg verleidelijk (slecht weer? Niet in EarthAlwaysSunny1351). Alleen is de vraag hoe je lichaam kunt onderhouden zonder dat je zelf mentaal aanwezig bent.
AR is onze wereld veranderen door er elementen aan toe te voegen, waar VR veel meer een uitstapje naar een andere wereld is. Vooralsnog zie ik het als twee compleet verschillende toepassingen, waardoor je moeilijk kunt stellen dat het één de volgende stap van het ander zou zijn.
Het word 1 product. Alleen loopt de techniek jaren achter.

Er komt een moment waarop je een soort bril hebt die argumenten geeft over je omgeving. Ga je interactie aan dan kun je gerust in een Full VR omgeving terecht komen. Pak de bouwmarkt. Je ziet een zaagtafel, en je AR geeft meer info en een klein hoverend flimpje. Ga je er interactie mee aan dan beland je in een complete VR omgeving waar je door een assistente uitgelegd krijgt hoe het werkt, wat je er mee kunt en waarom hij zo goed is.

Het probleem is alleen dat we nog geen beamer hebben die precies in je pupil schijnt en al het andere omgevingslicht afbuigt zodat het je pupil niet ingaat :+
"Het wordt één product"

Dat is onzin. VR sluit je af van de buitenwereld. Zo'n bril lijkt me dan een must/vereiste. AR heb/had je al met Google Glass..een doorzichtig glaasje voor één oog en je augment de werkelijke wereld. Ook ie heads-up display in je auto is AR alleen zit het glaasje verder van je hoofd verwijderd. Hiermee heeft AR een lagere impact en drempel om te gebruiken dan VR. Dat je een VR bril AR kunt laten doen met camera's op de buitenzijde is een bonus, maar blijft een obstakel voor velen. I love it iig O+

[Reactie gewijzigd door Alfa90_Buttje op 19 februari 2019 21:10]

Vandaag de dag heb je gelijk, maar in de toekomst kun je waarschijnlijk beide in 1 device dmv bijvoorbeeld projectietechniek op je iris.
Projectie techniek op je iris (ik denk dat je netvlies bedoelt) wordt nu al in AR/MR headsets zoals HoloLens gebruikt. Dit projecteert gewoon direct in je oog. Echter kun je bij projectietechniek alleen maar lichter projecteren. Je kunt dus de omgeving niet donkerder maken, je kunt immers zwart niet projecteren. Dus iemand volledig in een andere omgeving zetten zal altijd vereisen dat je de buitenwereld eerst blokkeert dmv een dichte bril. Of je moet dermate feller projecteren dan de omgeving dat je iris van je oog heel ver sluit. De vraag is of dat wenselijk is.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 19 februari 2019 22:40]

De hololens projecteert op een stukje glas waar je uiteindelijk gewoon naar kijkt. Voor zover ik weet bestaat een techniek om rechtstreeks op je oog/netvlies/ooglens te projecteren nog niet, maar het is puur speculatie van wat 10-15 jaar in de toekomst ons kan brengen.

Ben het wel met je eens dat het een grote uitdaging gaat zijn om 'zwart' te projecteren, maar wellicht dat ze daar in de toekomst een truukje voor toe kunnen passen. In hoeverre het dan wel of niet schadelijk kan worden is weer een andere uitdaging.

Voorlopig zullen we bij de "projectie op glas voor je oog" blijven. Het is niet ondenkbaar dat ze delen van dat glas volledig kunnen verduisteren in de toekomst. Dan heb je ook volledig XR in 1 device.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 20 februari 2019 09:20]

De hololens projecteert op een stukje glas waar je uiteindelijk gewoon naar kijkt.
Zeker niet. De HoloLens gebruikt waveguides om het licht op de juiste plek uit het glas te laten komen zodat het lijkt of de bundels vanuit "oneindig" in je oog komen. Als het namelijk geprojecteerd wordt op het glas, dan zou je scherp moeten stellen op het glas wat niet het geval is.

Doordat het een projectie techniek gebruikt in combinatie met waveguide, wordt het licht op de juiste manier gepositioneerd zodat het op de goede plek in je oog valt. Het wordt dus gewoon letterlijk in je oog geprojecteerd.

Meer info: https://www.tomshardware....nents-hpu-28nm,32546.html
Absoluut interessant hoe ze dat met de hololens doen en het is inderdaad wel anders dan wanneer je gewoon naar een scherm kijkt, maar het blijft weerkaatsing van beeld vanaf een oppervlak naar je oog. Geen directe projectie. Dit is wel een grote stap daar naartoe.

Uiteindelijk verwacht ik dat dit door ontwikkeld wordt naar een soort van frame op wenkbrauw hoogte zonder iets voor je ogen (ook geen glas) maar enkel directe projectie naar je oog. VR blijft dan wel erg lastig in dit geval zoals je al aangeeft.
Projectie is projectie, of het nou weerkaatst wordt of niet. Het is een weerkaatsing door een oppervlak en niet vanaf een oppervlak. Het glas zend namelijk niets uit, het geleidt de lichtbundels. Op je wenkbrauw gaat niet werken, want de lichtbundels moeten altijd vanaf de voorkant je oog in komen. Je oog is immers een lens, dat werkt met natuurkundige principes. Dus als het niet van voren komt in een evenwijdige lijn, zal het nooit op de juiste plek op je netvlies komen.

Het wordt dus of een glas voor je oog of een lens op je oog.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 20 februari 2019 10:41]

Uiteindelijk is het gewoon dezelfde techniek. Ar zal uiteindelijk gewoon een projectie zijn van de werkelijkheid. Dat is makkelijker dan een transparant scherm met overlay. Het word een highres stereocam met high res display. Biedt ook andere voordelen. Zoals optische zoom, kleur bewerking, night vision etc.
Met VR gebruik je dezelfde displays maar dan met gerenderd beeld. In combinatie met het stukje AR of gewoon alleen VR
AR en VR zijn 2 compleet verschillende dingen.
Lopen met een bord voor je kop krijgt zo weer een andere betekenis...
Doet me denken aan de ontwikkeling van telefoons. Heb zelf een Vive en het is inderdaad nogal lomp, maar de ervaring is het volledig waard.

Over een decennia is de ontwikkeling wel zover dat het niet meer te vergelijken is met wat er nu is, de nieuwe modellen en concepten zien er nu al superstrak en een stuk compacter uit dan de eerste generatie en zoals met alles zal dat alleen maar sneller gaan.
Ik vraag me vooral hoe dat werkt bij games of applicatie gezien micro display ook wel informatie moet krijgen om beeld te geven. Dan moet er wel bijzondere gpu nodig zijn om native te doen? Of is het gewoon upscaling algorithm?
Zie de link in het artikel:

With an accuracy of less than one degree and custom made to work seamlessly with Varjo’s Bionic Display™, 20/20 Eye Tracker™ is the world’s only eye-tracker that’s optimized to track eye movements in true-to-life human-eye resolution VR.

Zo te zien gebruiken ze dus foveated rendering om enkel een gedeelte van het scherm te renderen in hoge resolutie. Dit wordt vaak opgegooid als de heilige graal van VR maar ik blijf nog sceptisch zolang er niets echt in productie is.

Ondanks dat zal er tevens ook nog een beest van machine nodig zijn om het normale scherm aan te sturen.

/Edit, @Sandor_Clegane heeft gelijk, ze gebruiken geen foveated rendering enkel eye-tracking. Gewoon een extra scherp scherm op je standaard zichtveld (recht vooruit).

[Reactie gewijzigd door dycell op 19 februari 2019 21:30]

ik blijf nog sceptisch zolang er niets echt in productie is.
je kan hem gewoon bestellen op hun site: Estimated delivery time 8–10 weeks
Ik wacht even een review af maar dan nog valt deze helaas buiten mijn budget ;)
je hebt waarschijnlijk ook geen bedrijf, dus de kans is groot dat je er zelfs geen mag kopen als je al een doel hebt om hem te gebruiken waarvoor hij bedoeld is.
Ze gebruiken geen foveated rendering, het binnenste deel is alleen scherper. Ze wilden het in hardware doen maar dat bleek niet haalbaar.
Dit wordt vaak opgegooid als de heilige graal van VR maar ik blijf nog sceptisch zolang er niets echt in productie is.
Same here!

En zolang de lenzen zo'n kleine sweetspot hebben, heeft foveated rendering toch weinig toegevoegde waarde. Leuk eytracking, maar de rest van de lens (alles buiten de sweetspot) ziet er toch niet uit. ;)

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 19 februari 2019 21:27]

Tja, dat ligt aan je gpu of je moet upscalen of niet. Als je het niet in de resolutie van de bril afspeelt, dan zal het automatisch geüpscaled moeten worden.
Lijkt me fantastisch om eentje te bezitten. Jammer dat in het artikel niet uitgelegd staat waarom het serviceabonnement zo duur is per jaar.
Waarschijnlijk omdat de headset nog steeds in ontwikkeling is en je dus regelmatig (hardware) updates krijgt
Omdat het veel beter dan de rest is, dus ze alles kunnen vragen wat ze willen, en duizend euro per jaar voor een bedrijf weg valt in de ruis. Zo hebben ze nog inkomen na de verkoop.
Ik zou deze bril heel graag eens proberen in een VR arcadehal o.i.d. Hopelijk gaat de ontwikkeling van consumenten VR ook in een stroomversnelling raken. Ik kan niet wachten om dit soort ervaringen thuis te kunnen beleven.
Combining 1920x1080 low persistence micro-OLED and 1440x1600 low persistence AMOLED.

Is dit niet een beetje 'marketing' style 3000PPI (60PPD) gaan praten? Uitgaande van de 20/20 en de 60PPD, praat je dus over een maximale van 5x60=300pixel (peripheral vision heeft een centrum van 5, paracentral tot 8, dus in extreem 480pixels). Was vorig jaar volgens mij dat ze al een 1280 op 0.7inch wisten te proppen, ergens in die lijn zal die 0.35inch ook al mogelijk zijn geworden.

Ja het heeft een focuspunt van mogelijk 3000ppi, maar noem je dan je hele bril maar meteen 3000ppi?

Al is het trouwens raar dat ze op de 20/20 tracker zitten, als die 'microdisplay' vooralsnog een fixed center-ding is en (zover ik weet) nog niet dynamisch meegaat obv oogtracking.
Nee de 3000ppi gaat over het focus gedeelte, niet de hele bril.
denk niet dat brillen de toekomst zullen doorstaan...projecteren in je ogen is de toekomst
Denk eerder een of andere 'synaptic' link waarmee de visuele verwerkingscentra in de hersenen direct beïnvloedt worden en visueel een totale immersie plaats kan vinden. Dan nog iets vinden dat de hersenen wijsmaakt dat je niet 'vergiftigd' wordt en je dus ook niet misselijk wordt; presto.
yep das de stap na het projecteren in het ook! ;)
In geen 5995 jaar! wat een prijzen zeg...Pfff
Hierboven wordt niet echt positief gedaan over wat deze VR-bril brengt. Dat is helemaal onterecht. Ik volg de VR technologie sind eind jaren 80 en kom al 20 jaar op I/ITSEC waar altijd de high-end VR, AR + MR technologie te zien. Ik heb de techologie ontwikkeling gezien van de eerste NASA VR-helmen van $100.000, in 1990, $20.000 VR-brillen in 2000 en de intrede van de Oculus Rift. Wat deze VARJO-bril brengt is weer een significante technologieverbetering. Die 87 graden FOV waar hierboven over gesproken wordt is niet relevant als je de resolutie er niet bij betrekt. Wat deze VARJO bril brengt is een enorme resolutie verbetering in het middelste gedeelte van het zicht. Wat het probleem is met de tot nu toe beschikbare VR-brillen bij trainingsimulatoren is, is dat je b.v. in een cockpit in een VR-omgeving geen instrumenten goed kan aflezen. Zo kon je tot nu toe niet fatsoenlijk zonder fouten de karakters een Multi-Function Display of een Head-Up Display aflezen. Dat is met deze VARJO bril nu wel mogelijk. Dat wordt gedaan met een zogenaamde "high resolution insert", oftewel een extra display device wat een hoog resolutie beeld projecteert in het midden van de algehele Field Of View. Net als drdelta heb ik die bril op gehad, maar dan op de ITEC in Stuttgart. Ik vond het zeer indrukwekkend. Hoe ze het doen weet ik niet, maar je zag geen overgang van het hoge resolutie gedeelte naar het lagere resolutie gedeelte (dat heb ik bij andere projectiesystemen wel vaak gezien). Het middelste gedeelte is echt scherp, de Multi-Function Displays van een C-130 waren echt goed af te lezen als je in de gesimuleerde cockpit zat. Daarnaast, als je naar de stoel naast je keek, dan zag de bekleding er zo levensecht uit. Elk draadje, stofje en krasje was zeer scherp te zien. Op die beurs in Mei 2018 werd de bril nog aangekondigd voor 12kEuro. Dan is die in de tussentijd al gehalveerd in prijs. Dat is voorlopig natuurlijk vooral voor bedrijven weggelegd. Maar als de leveringen eenmaal op gang komen, dan zal je zien dat die prijs vast nog wel verder zakt. Maar zolang de Rift, Vive en andere consumentenbrillen dit niveau niet halen en VARJO de enige is met deze mogelijkheden, dan zal die VARJO prijs altijd hoger blijven liggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True