IMAX gaat zijn laatste vr-bioscopen sluiten

IMAX Corporation gaat de laatste drie vr-bioscopen sluiten in het eerste kwartaal van 2019. Het gaat om de locaties in Toronto, Bangkok en Los Angeles. In het afgelopen jaar werden al vier locaties gesloten, waaronder de enige Europese IMAX VR-bioscoop, in Manchester.

Uit een document van de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC blijkt dat de laatste bioscopen worden gesloten door IMAX. Variety merkte het document als eerste op en nam contact op met een woordvoerder van het bedrijf: "Na de start van de IMAX VR-test wilde wij een aantal verschillende concepten en locaties toetsen om te kijken welke benaderingen werkten. Na een testperiode met de VR-centra hebben wij besloten het programma af te ronden en de drie overgebleven locaties te sluiten.", verklaart de woordvoerder.

In 2016 kondigde IMAX aan dat het zes vr-bioscopen wilde openen. De eerste IMAX VR-locatie opende op 14 februari 2017 in Los Angeles. Bij de Star Wars: Trials of Tatooine-ervaring die daar te zien was bestond de uitrusting onder andere uit een HTC Vive-bril, een Subpac-vest met haptische sensoren, een cabine en een D-BOX-bewegingsstoel. IMAX heeft ook samengewerkt met Warner Bros. aan een Justice League-ervaring. Het bedrijf had een fonds van 50 miljoen dollar opgezet voor de centra.

In een toelichting op de kwartaalcijfers in het begin van 2018 gaf ceo Richard Gelford toe dat de reactie van het publiek weliswaar positief was, maar dat 'de aantallen uitbleven'. In totaal opende IMAX zeven locaties: in Manchester, Shanghai, Los Angeles, Toronto, Bangkok en twee locaties in New York.

Reacties (126)

[TNJ]

Ik denk dat The Void een betere eerste ervaring met VR is. Het is een amusant detail, dat ze werken met de eigenschap, dat geblindeerde mensen een rondje lopen, terwijl ze stellig overtuigd zijn in een rechte lijn te lopen.

https://www.thevoid.com/

[jpsch]

Dat heb je met gewoon lopen ook, niemand loopt een rechte lijn.

edit

http://www.nbcnews.com/id...alk-circles/#.XBQalWhKjIU

[Reactie gewijzigd door jpsch op 22 juli 2024 22:46]

[jpsch]

Tenzij je thuis start.

[Bitterbal_]

Jawel hoor, als je maar ver genoeg door blijft lopen en zwemmen kom je vanzelf weer thuis

[DBRichard]

VR is simpelweg nog niet ver genoeg voor een film ervaring erin te verwerken, op dit moment is IMAX groot door de resolutie en audio ervaring.

Moderne VR brillen met ondermaatse headphones zetten in die twee een grote stap achteruit en tot dat het gat kleiner word tussen de twee zullen de bezoeksnummers en gebruikers in het algemeeen uitblijven.

Edit: Grammatica wat aangepast.
Edit2: Veel reacties spreken over 3D terwijl ik in mijn post alleen sprak over de resolutie en audio ervaring tussen de twee.

Ook werd genoemd dat ik nog nooit in een VR bioscoop geweest ben en dat klopt, ik baseer mijn uitspraak op mijn eigen ervaring met de Oculus Rift, Vive en Vive Pro, voor de Vive Pro heb ik de ingebouwde oplossing moeten gebruiken dus laten we dat even links liggen, voor de andere twee gebruikte ik destijds mijn eigen headphones.

Ik merk dat deze post als Off Topic en zelfs ongewenst is aangegeven dus zo te zien is niet iedereen blij met mijn vergelijking tussen IMAX (2D, 3D was niet eens genoemd) en een VR film ervaring van deze tijd.

[Reactie gewijzigd door DBRichard op 22 juli 2024 22:46]

[Verwijderd]

VR is simpelweg nog niet ver genoeg voor een film ervaring erin te verwerken,

Ik denk dat jij nooit in zo'n bioscoop geweest bent, het was werkelijk geweldig. Overweldigend. Ik heb nooit iemand gesproken die over de techniek niet enthousiast was.

Het probleem is dat de opzet enorm duur is in bouw en in gebruik (er was heel veel personeel nodig). Daarom betaalde je in LA ook tegen de 60 dollar voor een film. In het begin was het altijd vol, later wat minder. Het was gewoon te duur. Het was geen kwestie van techniek.

[AmigaWolf]

[...]


Ik denk dat jij nooit in zo'n bioscoop geweest bent, het was werkelijk geweldig. Overweldigend. Ik heb nooit iemand gesproken die over de techniek niet enthousiast was.

Het probleem is dat de opzet enorm duur is in bouw en in gebruik (er was heel veel personeel nodig). Daarom betaalde je in LA ook tegen de 60 dollar voor een film. In het begin was het altijd vol, later wat minder. Het was gewoon te duur. Het was geen kwestie van techniek.

Geloof er niet veel van, ook aangezien 3D dat we nu hebben de meeste mensen die ik spreek (ook in de bioscoop) het helemaal niks vinden en het liefs een 2D film kijken, maar vaak heb je die keuze niet, en draait hij alleen in 3D, en ja sorry maar de meeste mensen willen niet een VR bril op hebben, je bent dan helemaal afgestoten van alles, en dat de verkoop van VR brillen ook nog steeds niet zo denderend lopen, en als ze het echt wilden proberen om zo veel mogelijk mensen in hun VR bioscoop zalen te krijgen, hadden ze de prijs iets hoger gemaakt dan een standaard 3D film, en als het eenmaal goed loopt steeds iets duurder maken, maar dat doen ze ook niet en sluiten nu alle VR bioscopen, en dan hebben we het nog geen eens over al die mensen die ziek worden van VR.

En als het in het begin vol was, en gewoon $60,- koste, en later niet meer veel mensen heen gingen betekent ook dat de mensen het toch niet zo bijzonder genoeg vonden.

Edit spel foutjes.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 22:46]

[HakanX]

Ik heb ook de pest aan 3D vanwege de bril die 1 niet lekker zit en 2 de helderheid zo erg omlaag haalt. Als kers op de taart moet ik voor die mindere ervaring ook nog eens een toeslag betalen.

[Verwijderd]

Imax gebruikte StarVR brillen die een prima helderheid hadden.

[HakanX]

Mijn ervaringen zijn alleen met Pathe en die brillen daar hebben goedkope plastic als 'glazen'. Misschien dat ik mijn eigen bril moet kopen, maar weet er niks van eigenlijk behalve dat er verschillende per type film is en Pathe ook 2 verschillende gebruikt.

[Sjoan]

Er is alleen een verschil tussen een normale 3D en een Imax 3D.

Iedere passieve bril zal het doen bij een reguliere 3D-film bij Pathe.

[xoniq]

Zo moeilijk is het niet. Je hebt die lichte brillen (gepolariseerd) en de elektrische (zwaardere, active shutter) brillen. Dat laatste wordt bijna niet meer gebruikt. De eerste zijn die brillen die je voor 2 euro erbij kunt kopen.

[ArmEagle]

Niet helemaal zo simpel. De passieve gebruiken inderdaad polarisatie.
Bij normale 3D is dat horizontaal en verticaal gepolariseerd.
Bij IMAX 3D is dat circulair gepolariseerd. Bij dat laatste halveert de helderheid niet.

[Rembock]

Andersom, houdt je hoofd maar eens schuin bij een IMAX 3D film

[ArmEagle]

Bij normaal 3d heb ik 'dat' juist.

[gepebril]

Je hebt ook nog dolby vision. Ander passief systeem

[Jasper Janssen]

Jawel, ook bij imax 3D halveert de helderheid uiteraard. De helft van het lucht gaat naar je linker oog en de helft naar je rechter. Dat is behoorlijk inherent aan 3D projectie in het algemeen. Dat is niet eens natuurkunde meer maar simpelweg rekenen.

Wat je wel kan doen is daarvoor compenseren door de projector(s) twee keer zo sterk te maken, en dat is in iedere goede zaal dan ook zo.

[drdelta]

HakanX heeft het waarschijnlijk over 3D brilletjes, niet over VR brillen

[Mieske666]

Mee eens. En daarop dat ik de 3D ervaring nogal als "gelaagd" heb ervaren. Ik kon er in elk geval niet aan wennen en zocht films uit die niet 3D geprojecteed werden. Ik heb ook ooit Jaws 3D in een koepel tent op de kermis gezien en dat was verbluffen. Toen was ik wel heel jong en misschien ook wat onbevangen.

[Heroic_Nonsense]

Een en ander heeft te maken met of de film vanaf het begin in 3D is opgenomen en ge-edit, of dat het 3D-effect er later aan is toegevoegd.

In de eerste categorie zijn alle liveaction scenes met 3D-camera's opgenomen en zien er natuurlijk uit (even los van de focuskeuzes die sommige mensen als irritant ervaren). Avatar is hier een goed voorbeeld van.

Bij de laatste categorie dat laatste wordt er een "Photoshop"-truukje uitgehaald waardoor de beeldlagen (achtergrond > voorgrond > objecten-die-uit-het-scherm-moeten-komen) van elkaar worden gescheiden. Dit levert een een soort "viewmaster"-effect op (gelaagd 3D). Titanic en Terminator 2: 3D zijn hier voorbeelden van.

_{NB: dat alle genoemde films van Cameron zijn, is toeval}

[Triblade_8472]

Ik heb zo het idee dat je geen idee hebt wat VR écht is.

Zelf heb ik een bloedhekel aan 3D, met name in bioscopen. Blurry, zit niet lekker etc.

VR daarentegen. Fan-tas-tisch! Het is zó anders dan 3D. Ik ben nooit naar een VR bioscoop geweest, maar ik kan mij zomaar voorstellen dat het een ongeloofelijke ervaring is geweest.

Denk niet dat je weet wat VR is tot je het zelf heb geprobeerd!
Het is verre van 3D die we kennen van de gekke waardeloze brilletjes.

[Zoop]

VR is imo tof omdat je juist zelf bewegingsvrijheid krijgt, wat perfect is voor games. Het geeft je echt een first person ervaring.
Echter, ga je stilzitten en je laat de experience over je heen komen, dan is (again, imo) die meerwaarde van VR bijna helemaal weg. Het is dan nog een verkapte 3d, dus ik snap de vergelijking met 3d brilletjes wel hoor. Je zou het thuis denk ik ook prima kunnen ervaren door een 3d film te bekijken met vr bril.

Dan nog het getoonde materiaal, dat moet haast wel constant first person achtige shots zijn, dus dat werkt lang niet op alle films.

Dus wat dat betreft wel mee eens met de klachten hierboven, VR kan heel tof zijn, maar je moet het niet gebruiken als een 3D bril anders is er echt weinig meerwaarde, dus is een bioscoop, imo, een slecht idee. Zou meer een zaal moeten zijn waar mensen vrij kunnen rondlopen met zon bril op hun hoofd.

[.oisyn]

Je zou het thuis denk ik ook prima kunnen ervaren door een 3d film te bekijken met vr bril.

Maar dan wel heel stil blijven zitten voor de optimale ervaring. Parallax is heel belangrijk voor onze 3d perceptie, dus een vorm van headtracking helpt enorm bij de immersion. Dat heb je niet bij een 3d film in de bioscoop.

[Zoop]

Ok, kan ik inkomen, ware het niet dat ik vind dat 3d bij 99% van de films niks toevoegd, heel vaak omdat het dan niet in 3d geschoten is en puur in postproductie “3d” is gemaakt, dat mogen ze van mij achterwege laten. Wordt gedaan puur zodat ze meer voor een bioskaartje kunne vragen.

Het is niet alleen de techniek, de content is minstens zo belangrijk en ik kan eigenlijk niet zeggen dat ik sinds avatar nog ooit echt onder de indruk was van een 3d film.

Dus het voegt wel wat toe op de normale 3d ervaring, maar vr is echt wel veel meer dan dat, en daar doelde ik meer op. Vr gebruiken voor “maar” 3d film en daar 60dollar voor n kaartje voor moeten betalen snap ik wel dat het niet echt lekker loopt. En een hoop mensen voelen zich toch iets te veel als een dork met zon ding op hun hoofd, de meerwaarde moet wel voldoende zijn om mensen over te halen.
En dat is 3d via vr, imo, niet.

[gepebril]

Verschil is framerate. 24p voor Bios vs 90p voor moderne VR dus bijna 4x meer info voor ieder oog. 3D in de bios is eigenlijk alleen duable voor animatie of als framerate omhoog gaat. Wellicht gaat het gebeuren met Avatar2.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 22 juli 2024 22:46]

[drdelta]

Eigenlijk is het alleen écht goed te doen als het real-time in 3D is vanwege de positie en rotatie van je hoofd.

[Madshark]

Dat zal (hoop ik) de toekomst worden.
Films die niet meer statisch in 2D of 2x 2D (=3D) zijn opgenomen, maar real-time met vreselijk dikke GPU's volledig in 3D zal worden gerenderd. Acteurs zullen dan 3D modellen worden, de hele scene bestaat uit polygonen.
Alsof je dus in een game zit, waar je zelf nog een beetje kunt rondlopen of om de acteurs heen kunt begeven 😎.
Bepaalde scènes even pauzeren en de omgeving even verkennen, etc.
Wie weet, ooit..

[rjmno1]

Vr is best leuk maar ik heb het idee dat het effect na een bepaalde tijd de 3demensionaal effect niet meer hebt.
Of de ogen en hersenen raken daar gewend aan.En dan heb ik het met een gewone 3 d film waarmee je speciale 3d brillen moet gebruiken.ik heb het dus niet met virtual reality bril.verschillende film al gezien
best leuke ervaring maar doet bijna niet onder dan een gewone film te kijken.Net als ik al eerder typ het effect gaat na verloop van tijd weg en dat vind ik ook een beetje sneu voor de film die je aan het kijken bent.ik heb zelfs een paar jaar geleden 2 3d brillen gekocht om het effect te zien en ben er best tevreden over maar misschien moet ik een betere kopen omdat misschien het effect beter is.

[Triblade_8472]

Dat effect geloof ik direct, maar het gaat om de totale ervaring. Je kan volledig overal om je heen kijken, en welicht lopen. Met een bewegende stoel of tastbare ruimte kan je zó veel meer!

Edit: spelfouten.

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 22 juli 2024 22:46]

[rjmno1]

Daar ben ik nog nooit geweest of althans nooit mee gemaakt, het lijkt me best een goede ervaring.
En leuk voor eens mee te maken.In mijn vorige post heb ik het alleen maar over 3d film en de bril die daarbij hoort en er beweegt niks.Er zijn steeds meer van deze hightech bioscopen in Nederland, ik geloof dat er zelfs eentje in Disney-land staat.In het imax theater ben ik 3 maal geweest het ziet er allemaal overweldigend uit met dat ronde scherm plus dit formaat film laat veel meer zien over de omgeving wat ze geschoten hebben met een imax camera.Meestal hebben ze ook natuurfilm die ze laten zien in een imax theator maar vaak ook amerikaanse speelfilms.

[Verwijderd]

En als het in de begin vol was, en gewoon $60,- koste, en laten niet meer veel mensen heen gingen betekent ook dat de mensen het toch niet zo bijzonder genoeg vonden.

Maar mijn reactie was op een post dat de teloorgang waarschijnlijk te wijten was aan de techniek. Mijn stelling was data dat niet zo was en dat er gewoon niet genoeg klanten waren. Precies wat jij dus zegt.

[Cergorach]

ook aangezien 3D dat we nu hebben de meeste mensen die ik spreek (ook in de bioscoop) het helemaal niks vinden en het liefs een 2D film kijken

Vergeet niet dat een hoop van die 3D films hele andere technieken gebruiken dan zo een VR headset. Hoewel ik bv. ook last heb van een VR headset, dat is vrij naar na een minuut of 5. Bij bv. die shutterbrillen of een 3D TV zonder bril begin ik al direct enorm te tranen en red ik nooit de 5min. Bij de rood/groen brilletjes ligt het er erg aan hoe moe ik ben en wat er wordt vertoond, maar uiteindelijk ook hartstikke misselijk/hoofdpijn. Verschillende technieken proberen je hersenen op andere manieren voor de gek te houden, dat heeft ook een andere effectiviteit bij mensen.

En als het in de begin vol was, en gewoon $60,- koste, en later niet meer veel mensen heen gingen betekent ook dat de mensen het toch niet zo bijzonder genoeg vonden.

Ik denk ook zeker dat er een hype factor inzit bij dergelijke ondernemingen, maar het is zeker ook erg afhankelijk van wat er wordt aangeboden. Het zou zomaar kunnen dat de bedrijven die dergelijke 3D films maakten, steeds minder (goede) films maakten en om deze manier mensen er minder interesse in hadden. Het kan ook zo zijn dat iedereen die er in geïnteresseerd in was alles al heeft gezien of zelf zo een headset heeft aangeschaft...

[AmigaWolf]

Nee denk het niet, je hebt niet bioscoop films voor VR thuis, dus zou niet weten waarom mensen dan de VR bril kopen.

Maar VR is nog steeds niet een suk6, maar een paar % heeft een VR bril en dan reken ik de Playstation mee, die (Playstation) wel een stuk betaalbaarder is, nee ik zit er ook niet op te wachten om om me heen te moeten kijken om een VR film in de bioscoop goed te kunnen zien, want als je naar iets kijk zo als naast je of boven je of achter je dan mis je weer andere dingen, en ik wil niks missen van de film die ik kijk.

[Flori]

> "Edit spel foutjes."

Tip: maak van liefs liefst, billen nog even brillen, van wouden wilden, van "ziek woorden" ziek worden, van "de begin" het begin en van koste kostte.

Sorry dat ik even op de vorm en niet de inhoud reageer.

[AmigaWolf]

Ja kan daar niks aan doen, heb last van Dyslexie, maar zal het in orde voor jou maken.

[Flori]

Goed dat je je daardoor niet laat weerhouden om te reageren. En inhoudelijk ben ik het met je eens.

[AmigaWolf]

Ja, en leuk dat er nog mensen eens met me zijn, en bedankt.

[killzonex]

precies het 3d in disneyland of 3d thuis is ook zooo verschil!

[DBRichard]

Ik ben inderdaad nooit in een VR bioscoop geweest, er zijn er simpelweg geen die dichtbij genoeg zijn om voor mij de trip waarde te geven.

Maar waar ik mijn punt op vast stel is mijn kennis en ervaring met verschillende VR oplossingen, de Vive Pro is op dit moment denk de meest populaire keuze voor een VR bril met een zeer degelijke resolutie, maar uit persoonlijke ervaring is ook de Vive Pro niet klaar om een VR experience te geven die voor mij beter is dan wat een IMAX bioscoopzaal nu bied, en dan hebben we het nog niet over de prijs van 60 dollar.

[hiostu]

Ik denk dat we inderdaar eerst nog een stap moeten maken in de resolutie van de displays voordat die de IMAX ervaring kunnen overtreffen. En dan nog moet het een aardige overtreffing zijn wil de gemiddelde gebruiker een langere periode met een bril op gaan zitten.

[bones]

Imax is toch max 4k? Zijn toch al oled displays in 4k res?

[JackDashwood]

Moderne digitale IMAX zalen gebruiken dubbele 4K Laser projectoren. Er zullen echter nog zat oudere 2K zalen te vinden zijn.

70mm film IMAX gaat in theorie echter een stukje verder dan 4K, maar die vind je dan vrijwel nergens in Europa nog.

[Ricoche]

De mega grote schermen zoals in Kinepolis Brussel hebben in der daad dual 4K Laser projectie zodat de helderheid en daardoor ook het WCG gewaarborgd kan blijven. Pathé is overigens goed bezig met haar IMAX zalen. Alle zalen worden, of zijn al omgebouwd naar een Single 4K Laser projectie met verbeterde akoestiek en het IMAX 12 track geluidssysteem. Moet zeggen dat we in Nederland best wel voor lopen, zeker gezien we ook al aardig wat echte Dolby Cinema zalen hebben.

[Jasper Janssen]

De Dolby Atmos 3D in cinemec Utrecht is ook al best goed, zeker beter dan de oude imax (2K, I guess) in Pathé arena. Ten opzichte van de nieuwe imax laser 4K in Arena ben ik er nog niet over uit, maar eigenlijk denk ik dat ik het nog steeds prettiger is in Leidsche Rijn, ook als het beeld wellicht minder zou zijn.

Is er niet een website die van alle zalen de projector/geluid techniek bij elkaar wikit ergens?

[Ricoche]

Het "grote" verschil qua beeldkwaliteit tussen IMAX Laser en Dolby "Vision" Cinema is dat IMAX betere zwartwaardes heeft en Dolby een hogere lichtopbrengst heeft. Voor de rest zijn ze aardig gewaagd aan elkaar. Qua sound prefereer ik het 12 track systeem van IMAX. Ik ben geen fan van al die speakers boven je hoofd. Mijn favoriet is eigenlijk nog steeds Auro 3D. But I digress. 🙂

[rubenkemp]

Dacht meer dat IMAX richting de 8k tot 12k ging.

[hiostu]

En toch is de ervaring nog niet echt hetzelfde. Ik heb zelf de nieuwe Pimax nog niet opgehad, dus wellicht dat die nog beter is. Bij de nieuwere headsets zoals bv de Odyssey is het toch nog allemaal niet zo scherp als je het wilt hebben om dezelfde ervaring te hebben als gewoon in een bioscoop met groot scherm te zitten.

[World Citizen]

12k. Maar belangrijker is hier het formaat film. (Mits analoog)

Check de wiki.

[Ricoche]

60mm film is omgerekend 12K. IMAX formaat dat door de extra ruimte in de volksmond 70mm wordt genoemd is eerder te vergelijken met 16 tot 18K.

[923789]

Is de grootte van een IMAX scherm niet gewoon de ervaring zelf ipv met zo'n headsetje rond te lopen/zitten ??

[Zoop]

Lijkt mij ook. Heb je dan ook een audio headset op je hoofd? Want dan kan je volgens mij net zo goed thuis met zon ding op je hoofd zitten.
Zo’n bios is dan eig niet meer dan een soort cybercafe waar je een film lang een vrset kan huren.

[selena81]

Dat lijkt mij ook ja: als je net zo goed thuis met een headset en drukvest door de huiskamer kan lopen dan heeft zo'n bioscoop toch helemaal geen zin??

Dan zie ik meer markt in een 'videotheek' waar je de complete uitrusting voor een paar dagen kunt huren.

[Zoop]

De (nog te) dure hardware is nog steeds een probleem. Zon set uitlenen en hem in goede staat terug verwachten lijkt me nogal ellende. Moet je met borg enzo gaan werken en is het alsnog een duur iets. Zoiets moet denk ik wel lokaal beheerd worden, dus dat is volgens mij de enige meerwaarde van zon bios.

[Xanaroth]

Hier geld althans dat met de verschillende groepen waar ik films mee afstruin, dat als het even kan we altijd 2d kiezen over 3d. En daarmee eigenlijk automatisch IMAX ontwijken als het even kan. Het is een erg onprettig medium.

IMAX is vooral groot, doordat veel bioscopen als het even kan imax-en-3d-only zijn. Zo komen wij meestal in de IMAX zalen terecht - omdat er geen keuze is. Of je moet op bizarre tijden gaan (tussen 10 en 14 ofzo doordeweeks), dan kun je die vaak nog wel ontwijken. Maar dat is bijna niet in te plannen.

Bijvoorbeeld nu aan het kijken naar aquaman. 10 keuzes. 2x 2d (10/12u), 3x 3d (14/18u & middernacht), 5x 3d IMAX (de realistisch haalbare tijden na het werk). Dat is dus IMAX of geen film.


Het laatste wat IMAX bied is een kwaliteit of ervaring, of iets speciaals waar mensen op af komen. Het is gewoon je enige optie als je films wilt kijken na het werk - met dergelijke positie wordt het vanzelf 'groot' - dat maakt het niet 'goed'.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 22 juli 2024 22:46]

[selena81]

Moet jij weten.
Ik wil juist alleen maar 3D zien. En liever 4D, antman beviel goed dus hopelijk ook snel 4D in de bioscoop hier in de buurt.

Ik heb echt geen zin om naar de bioscoop te gaan voor 'netflix'.
Films die om het verhaal draaien (en dat zijn er tegenwoordig gelukkig heel veel) kijk ik thuis op mijn gemak en bespreek ik online.

Komt vooral ook doordat bioscoopkaartjes heel duur zijn en mijn beurs smal: die ene keer dat ik naar de bios ga betaal ik dus graag een paar euro meer voor *een ervaring*.

[Cergorach]

En liever 4D, antman beviel goed dus hopelijk ook snel 4D in de bioscoop hier in de buurt.

Wat voor marketing onzin is dat?

[casparvl]

Inderdaad: marketingonzin https://www.pathe.nl/4dx

Stoelen in de zaal bewegen, er is (koude) wind out blowers, er kan water de lucht in gesprayed worden... Ik ben naar 1 film in zo'n zaal geweest. De 'gimmick' is geinig, maar ik vond het niet direct voor herhaling vatbaar. Je zit gewoon niet meer relaxed een film te kijken en daar betaal je dan nog extra (30-50% ofzow) voor ook.

Waar ik destijds bij de ontwikkeling naar 3D (Avatar!) vond dat de bioscoop iets toevoegde boven thuis op de bank, verwacht ik niet dat dit 4dx het volgende gaat zijn wat mensen naar de bios gaat lokken... Misschien uit nieuwsgierigheid, 1x, maar daarna is de meerderheid ermee klaar denk ik.

[GekkePrutser]

Ja, Avatar was geweldig. Eindelijk een film die niet alleen "3D om het 3D" gebruikte met wat gimmickige effectjes hier en daar, maar er echt van begin tot eind over was nagedacht.

Ik vond het adembenemend, en ik dacht dat dat het begin was van de 3D cinema. Helaas vielen de meeste volgende films weer terug in fake 3D of gimmicks zoals dingen die op je af komen vliegen en verder helemaal niet in het verhaal pasten.

Ik denk dat dat eerder de 3D heeft gekilld. Niet dat het niet goed was of niet toevoegde. Er werd gewoon niet goed gebruik van gemaakt.

[Zoop]

Meende ergens cijfers te lezen over bioscoop bezoekers die 3d kijken en de conclusie dat 3d nog steeds razend populair is. Ja nogal duh als het praktisch de enige keus is.

[DBRichard]

In dit geval sprak ik zlef over de 2D ervaring met IMAX, zelf heb ik het probleem van geen 2D IMAX versie niet ondervonden bij de Pathe in Tilburg maar ik kan begrijpen dat 3D niet door iedereen fijn gevonden word.

Nogmaals mijn vergelijking was over de 2D resolutie en audio ervaring die een IMAX film/zaal bied tegenover een VR bril van deze tijd (zoals de Vive Pro) met headphones.

Het laatste wat IMAX bied is een kwaliteit of ervaring, of iets speciaals waar mensen op af komen. Het is gewoon je enige optie als je films wilt kijken na het werk - met dergelijke positie wordt het vanzelf 'groot' - dat maakt het niet 'goed'.

Wederom iets waar ik zelf niet tegenaan loop, ik had een Pathe abbonoment en een eigen bedrijf waardoor ik altijd een non IMAX/3D optie had als ik dat wilde.

[YangWenli]

Als Ik naar de bioscoop ga wil ik gewoon lekker rustig een film kijken. Zit écht niet te wachten om in een pak gehesen te worden. Het is niet de achtbaan bij de Efteling.

[selena81]

Om rustig een film te kijken ga ik niet naar de bioscoop maar naar mijn Kivik.
In de bios wil ik juist de 'pandadroom' ervaring

#couchpotato

[Parrotmaster]

De beeld kwaliteit is inderdaad niet geweldig, maar zelfs in mijn GalaxyS7 genoot ik van filmpjes kijken in de Video app (Gear VR). De kwaliteit is niet geweldig, maar het voelt toch immersief.

[DBRichard]

Daar ben ik het ook zeker mee eens, de ervaring is geweldig, zelf heb ik ook nog een S7 met Gear VR en daarnaast ervaring met de Oculus, Vive en Vive Pro, de Vive Pro is echt een zichtbare stap vooruit en we komen dichter in de buurt bij een resolutie waar je het echt niet meer gaat merken.

Maar daar zijn we nu nog niet.

[Zwatelaar]

Ik zou de grammatica nog wat aanpassen als ik jou was.


Edit: grammatica wat aangepast.

[Reactie gewijzigd door Zwatelaar op 22 juli 2024 22:46]

[zeduude]

Ergens wel logisch.. Ik zou er graag een keer naartoe willen.. maar Manchester is niet echt vlakbij..
Ik denk dat als ze locaties in Amsterdam Parijs , Berlijn, Barcelona en Londen in Europa zouden hebben geopend dat er wel meer mensen narrtoe gegaan zouden zijn...
Ik las overigens dat er wel ander VR ervaringen (niet imax) in NL zijn.. ( https://www.thevrroom.nl/ )
Iemand al ervaring?

[Reactie gewijzigd door zeduude op 22 juli 2024 22:46]

[Ekalai]

Ja ben er geweest met werk, leuk om te doen met wat collega's. Het zijn meer de mainstream vr brillen die je daar kan opdoen en voor een eerste ervaring erg leuk. Beetje leedvermaak ook om collega's te zien zwaaien in de ruimte
Maar niet iedereen kan er tegen en dan kan zo'n dag tegenvallen. Maar wel leuk om een keer te doen, ligt achter de jaarbeurs.

[Anoniem: 710428]

De steden Toronto, Bangkok en Los Angeles zijn anders behoorlijk groot en juist daar zouden ze veel bezoekers moeten trekken, maar nee.

[Joeridev]

Ja, ik kan The VR Room zeker aanraden. De locatie in Amsterdam is relatief klein, maar het personeel is enorm behulpzaam en zoekt naar ervaringen die het best aansluiten op je interesses. Dat lukte in onze groep erg goed. Na twee bezoekjes was ik dusdanig overtuigd, dat ik zelf een Oculus Rift heb aangeschaft.

[AOC]

Waar kan je in Nederland overigens heen voor de beste bioscoop ervaring?

[rubenkemp]

Ik heb Dunkirk in IMAX gezien in Rotterdam. Was een geweldige ervaring en zeker de 3-4 euro meer waard.

IMAX is volgens mij wel de beste bioscoopervaring op het moment.


Edit: misschien nog even wachten tot dit beschikbaar is

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 22 juli 2024 22:46]

[larsred]

De nieuwe IMAX laser projectoren zijn ondertussen al in gebruik bij de Pathe Schouwburgplein in Rotterdam, Amsterdam Arena en vanaf morgen is de verbouwing bij Spuimarkt in Den Haag ook klaar.
Het beeld is echt een stuk beter geworden. Het nadeel is wel dat je oude IMAX 3d brillen niet meer werken bij de laser projectoren.

[.oisyn]

Heb jij een idee hoe IMAX zich verhoudt tot bijvoorbeeld de laser ultra projectoren van de Kinepolis?

[Darkventures]

Kinepolis gebruikt Barco 4k laser projectoren voor Laser Ultra.....dit is altijd in combinatie met Dolby Atmos.
De gebruikte IMAX laser projectoren werken hetzelfde met 4k resolutie en dan de 12 track audio erbij.
Alleen gebruiken ze 2 projectoren om de helderheid van de beelden te versterken, dat gebeurd bij Dolby Cinema ook waar ze twee Christie 4K projectoren gebruiken om zo o.a. Dolby Vision HDR techniek tot zijn recht te laten komen.

[quinten010]

Klopt als je eenmaal naar een film in IMAX (3D) bent geweest wil je niet eens meer terug naar een reguliere voorstelling.

[Flori]

Voor het allergrootste scherm naar Omniversum in Den Haag, indrukwekkend!

[Zombaya]

Ik ben als belg nog maar één keer in Nederland naar de bioscoop geweest, maar was wel zeer te spreken over de ervaring in eye in Amsterdam. Groot scherm en je mocht in tegenstelling tot bij ons je bier meenemen naar de zaal.

[AOC]

Persoonlijk weet ik niet of het nou een voordeel is dat je bier mag drinken in de zaal. Ik heb met bier regelmatig dat ik met de benen over elkaar heen zit om uiteindelijk dan toch maar midden in de film rennend naar het toilet te gaan

[rubenkemp]

En in Nederland met Grolsch beugelflesjes zeeeeer vervelend als in een grote zaal 200 man plop doen

[AOC]

haha, dat houd je niet tegen helaas. Alleen is een korte plop minder erg dan wat ik laatst had. Met fantastic beasts had een stel ouders besloten om halverwege de film (zonder pauzes) 10 kinderen een zak chips te geven. 30a45 minuten in het gekraak gezeten en dat geluid komt door de akoestiek van de bios volledig op je af en zelfs boven het geluid van de film uit

[D-Ed]

Dan ga je toch echt naar de verkeerde bioscoop. In de meeste bioscopen gooien ze de zak chips over in een bakje van karton om kraken te voorkomen. Misschien een tip om het personeel daar te geven

[twizzle]

Bij 10 kinderen hebben ze waarschijnlijk de chips van huis meegebracht

[Appel]

De Dolby Cinemas in Eindhoven en/of Hilversum.

[orvintax]

Dolby Cinema bij de Vue in Eindhoven

[stftweaker]

Je hebt de keuze uit dolby vision en iMax. IMax is groot doel + hard geluid en ook goed. Dolby vision is ook vaak groot doek betere kleuren en verfijnder geluid.

[EvilItSelf]

Een film verhaal kijken VR is een hele rare ervaring. Het voelt alsof je aanwezig bent in de ruimte waar het zich afspeelt. Ik snap wel dat dit een gefaald experiment is.

[Verwijderd]

Een film verhaal kijken VR is een hele rare ervaring. Het voelt alsof je aanwezig bent in de ruimte waar het zich afspeelt. Ik snap wel dat dit een gefaald experiment is.

Is dat niet exact wat elke schrijver of filmmaker probeert te bereiken?

[Zoop]

Mits daar goed gebruik van gemaakt wordt natuurlijk. Het zal echt niet met elke willekeurige film werken. En daar zit volgens mij het probleem. 3d is naar mijn mening evengoed gefaald, heb maar 1 film gezien die er fatsoenlijk gebruik van maakte (avatar) bij de rest voelde het enkel als een excuus om bioskaartje duurder te maken...

Heb zelf geen vr in een bios ervaren, dus zijn wel aannames, maar kan mij niet voorstellen dat er genoeg vr-films zijn om de business gaande te houden.

[Peatsmoke]

Toen ik een paar jaar geleden op Tweakers schreef dat VR en 3D gedoemd waren te mislukken (omdat er een bril voor nodig is) werd ik met pek en veren besmeurd en over de website gestuurd. Nu blijkt gewoon datgene wat ik al jaren roep.

[Pinkys Brain]

Ik denk dat deze keer VR had kunnen lukken, als het geen miljarden investeringsbubbel was geworden. Alle VR apparatuur is verkeerd ontworpen, ontworpen om zittend op een bank te gebruiken ... want daar zit de massa. Maar de massa wil er niet aan.

Ondertussen is er zelfs met al die miljarden nog steeds geen goede support voor de enige manier waarop VR wel goed te gebruiken is door een redelijk groot publiek, PC gebruikers zittend op een draaistoel. Als VR gewoon bij kickstarter campagnes en VR chat was gebleven, zonder dat najagen van het grote publiek had de hardware beter geweest en had het organisch kunnen groeien op de PC.

[GekkePrutser]

Ja helemaal mee eens... Die enorme geldschieterij heeft de aandacht afgeleid van de originele bedoelingen van mensen als Palmer Luckey, en een hele hype gecreeerd die VR meer kwaad heeft gedaan dan goed.

Voor VR is er wel degelijk een markt, en op de kickstarter schaal was dat helemaal geen probleem dat het niet 'voor de massa' was. Maar nu zijn al die miljardeninvesteerders op hun pik getrapt omdat de hype niet is uitgekomen en trekken overal de stekker eruit. En zitten wij nog steeds met de CV1.

Het had inderdaad gewoon rustig moeten doorkabbelen. Maar VR komt deze inzinking wel weer te boven, je ziet steeds meer focus op de gebieden waar het echt iets toevoegt zoals enthousiast gaming en zakelijke toepassingen (zoals ik hieronder schreef).

[GekkePrutser]

De verwachtingen waren gewoon overspannen. VR en AR gaan gewoon hard door hoor. Vooral in de zakelijke markt is het enorm in opkomst. AR met name veel voor "technische ondersteuning op afstand", een monteur die ter plaatse is en realtime hulp kan vragen van een expert op afstand. En voor on-demand fabricage waarbij het systeem aangeeft welk onderdeel je waar moet doen (makkelijker veel verschillende produkten maken zonder extra training). En VR meer voor trainings situaties.

Met 3D was het probleem gewoon dat bijna geen enkele filmmaker de moeite nam om er echt iets mee te doen en het bleef bij domme gimmicks of fake 3D generatie. Dan voegt het ook niks toe nee.

[leonbong]

Ik vind 3d al niks laat staan VR.
Voor 3d enzo hebben ze niet aan brildragers gedacht dat is bijna niet te doen, het zit nooit goed op je hoofd.

[selena81]

Je moet de 3D bril heel strak tegen je eigen bril duwen. Is de eerste paar minuten even wennen (alsof je een hele grote zware bril op hebt)

[Jasper Janssen]

Voor gewone 3D met eigen bril moet je bij Pathé de speciale clip-on visor kopen, 2,50 (incl bewaardoosje) en dat is een ontzettende verademing tov de gewone Real3D brillen. Ik heb jarenlang regelmatig de gewone van 1 euro gebruikt en daarna jarenlang de unlimited gold brillen over m’n gewone bril, en dat was altijd behelpen (vooral de cheapies).

De imax brillen zijn altijd al beter geweest met brildragen.

[koelpasta]

Uuh, die Star Wars demo is een ervaring van 5 minuuten en je kunt het gratis downloaden en thuis spelen op dezelfde apparatuur als ze daar hebben.
Die Star Wars demo is echt echt karig (zoals zoveel VR 'experiences'). Een gemiddelde gameplay-demo van een echt spel heeft meer vlees op het bot.
Het had een avontuur van minstens een half uur moeten zijn, dan zou het nog iets hebben in zo'n setting.

Geen worder dus dat het niet liep. Het is een veredelde kermisattractie en de hoeveelheid entertainment die je uit zo'n 'ervaring' kunt halen is minimaal. Ja, als je nog nooit VR hebt gezien krijg je een beetje een wow-gevoel. Helaas is dit eerste wow-gevoel het enige dat over het algemeen uitgemolken wordt en blijft het qua content ontzettend achter.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 22 juli 2024 22:46]

[Larmoth]

Zelf in Gent het volgende gedaan en was de max. => https://theparkplayground.com/
In Januari gaan we met een groep naar Antwerpen. Grafische kwaliteit is nog niet het zotste maar wel zeer leuke ervaring.

[Anoniem: 454358]

gaf ceo Richard Gelford toe dat de reactie van het publiek weliswaar positief was, maar dat 'de aantallen uitbleven'.

En dat hoor ik van vrijwel iedereen die vr heeft geprobeerd, allemaal wow, leuk. Maar niemand die een tweede keer wil proberen of zelf een set aan wil schaffen. Leuke gadget om een keer te proberen om daarna in de kast te leggen. De vr arcade hallen zijn hier allemaal al weer weg, terwijl bij de opening het storm liep.