THQ Nordic koopt ontwikkelaar van Kingdom Come: Deliverance voor 33 miljoen euro

THQ Nordic neemt ontwikkelaar Warhorse Studios over. Deze studio is vooral bekend van de rpg Kingdom Come: Deliverance. De uitgever heeft iets meer dan 33 miljoen euro neergeteld voor het inlijven van het in Praag gevestigde Warhorse.

THQ Nordic neemt via zijn vorig jaar overgenomen dochteronderneming Koch Media alle aandelen van Warhorse Studios over voor een bedrag dat neerkomt op 33,2 miljoen euro. Het wordt de eerste Tsjechische ontwikkelstudio die TQH Nordic onder zijn hoede neemt. Alle intellectuele eigendom en de rechten op de game Kingdom Come: Deliverance zijn onderdeel van de transactie.

Martin Frývalský, de ceo van Warhorse Studios, noemt de overname een belangrijke mijlpaal voor zijn bedrijf. Hij beschrijft daarbij hoe de studio begon als een kleine start-up met een handjevol medewerkers en dat de game Kingdom Come: Deliverance, die mogelijk werd via een Kickstarter-campagne, de studio heeft helpen groeien naar een internationaal niveau. Hij stelt dat de ondersteuning van THQ een extra duwtje in de rug zal geven voor het maken van nieuwe games.

Kingdom Come: Deliverance is precies een jaar oud en van deze rpg zijn inmiddels meer dan twee miljoen exemplaren verkocht. Dit spel, waarvoor onlangs de dlc Band of Bastards uitkwam, is een verhaalgedreven rpg die gesitueerd is in een open wereld in de middeleeuwse setting van de vijftiende eeuw. Tweakers publiceerde vorig jaar een review van Kingdom Come: Deliverance.

THQ Nordic heeft in de afgelopen tijd een veelheid aan rechten en studio's opgekocht, waaronder de rechten op Kingdoms of Amalur, Carmageddon en TimeSplitters.

Reacties (54)

[Trick7]

Ik weet niet, vindt het toch altijd klote om dit soort dingen te lezen. Laat goede game developers nou eens met rust, in plaats van alles wat met de kop boven het maaiveld uitkomt op te kopen voor meer winst.

[DevWouter]

Hoewel ik jouw sentiment begrijp schept dit voor "kleine ontwikkelaars" ook juist mogelijkheden. Als partij wordt je namelijk een stuk groter en dan creëert toch meer mogelijkheden dan dat je klein blijft.

De "truc" is echter om dat goed te laten verlopen want jouw sentiment is natuurlijk gestaafd op de legio voorbeelden waar het verkeerd ging.

Het is dan ook elke keer hopen dat het goed gaat.

[Trick7]

Tja, kapitalisme regeert, ook in de game industrie. THQ investeert hier gewoon 33 miljoen euro en wil die investering graag snel en in veelvoud terug verdienen. Dat staat een beetje haaks op het ontwikkelen van een goede game. Maar goed, THQ heeft zich volgens mij nog niet bewezen als slechte invloed op de industrie. Als EA Warhorse gekocht had dan werd er wel een stuk negatiever op dit nieuws gereageerd denk ik...

Ik denk overigens dat als Warhorse met een kickstarter funding al zoiets moois (en toch behoorlijk succesvol) kan neerzetten dat ze nu eigenlijk al geen hulp meer nodig hebben van het geld van een publisher.

[Tommy_K]

THQ heeft zich volgens mij nog niet bewezen als slechte invloed op de industrie. Als EA Warhorse gekocht had dan werd er wel een stuk negatiever op dit nieuws gereageerd denk ik...

Het in het artikel genoemde dochterbedrijf Koch media is de verantwoordelijke partij rondom de Metro Exodus Epic/Steam rel.
Duurt waarschijnlijk niet lang meer voor ze eenzelfde reputatie opgebouwd zullen hebben.

[Andyk125]

Jammer genoeg gaat het veel vaker fout dan goed. Daarnaast kunnen kleine ontwikkelaars ook goed op andere manieren aan geld komen om hun mogelijkheden te vergroten.

Ontwikkelaars die over genomen worden lopen vaak tegen veel beperkingen aan, omdat ze niet meer de vrijheid hebben die ze gewend zijn. Ze moeten zich houden aan bepaalde werkwijzen waarmee ze niet bekent zijn en zullen alles moeten verantwoorden. De lijnen worden alleen maar langer en alles neemt meer tijd en energie in beslag.
Ander probleem is dat dit soort overnames ook grote invloed heeft op de creatieve vrijheid. Ze maken vaan geen nieuwe franchise meer maar worden een bepaalde richting op gestuurd.

Ik moet @Trick7 toch echt gelijk geven en ik zie niet dat deze overname echt ten goede komt van de games.

[Cerberus_tm]

In één woord: overhead. Als je overgenomen wordt krijg je meer overhead. Meet managers, juristen, enz. Dat geldt volgens mij voor de meeste grote organisaties: die hebben meer overhead.

Dat is dus alleen een goed idee als er echt een groot voordeel tegenover staat.

Er zijn vaak mogelijkheden om geld te besparen zonder deel te worden van een grotere organisatie, zoals veel gemeenten zelfstandig blijven maar de vuilnisophaaldienst en het wegonderhoud gezamenlijk doen.

In het bedrijfsleven mislukken de meeste fusies. Bij gemeenten zorgen fusies niet voor kostenbesparing (die wel de hoofdreden was om het te doen).

[Adaolin]

Het is daarnaast natuurlijk ook maar de vraag hoe lang de kleine ontwikkelaars het sowieso zouden volhouden. Als de ene game wel (heel) goed is gelukt betekend dat niet dat je vervolgens altijd goeie games er uit kan halen.
Een voorbeeld van een studio die het wél lukte is dan Bohemia Interactive. Operation Flashpoint was echt fantastisch voor de tijd maar lukte niet goed onder CodeMasters. Ging vervolgens zonder CodeMasters door om dan de ARMA serie te starten.

Ik ben over het algemeen ook tegen dit soort opkoop van succesvolle kleine bedrijven, maar het is altijd maar de vraag wat ze die studio gaan laten doen.

[Xorgye]

Er is niet genoeg geld te verdienen met een game, zelfs niet met een bescheiden succes als Kingdom Come.
De manier om meer leuke dingen te kunnen doen is investeerders aantrekken. Of dat nou op deze manier gaat of dat je op de achtergrond een investeerder in laat.

[Trick7]

"Er is niet genoeg geld te verdienen met een game, zelfs niet met een bescheiden succes als Kingdom Come."

Kun je dit onderbouwen? Wat is "genoeg geld"?

Als je je inlaat met investeerders creëer je alleen maar een extra tussenpartij die de prijs van alles opdrijft, er is immers dan een extra partij in de keten die winst wil maken op hetzelfde product.

[Xorgye]

Als je je inlaat met investeerders creëer je alleen maar een extra tussenpartij die de prijs van alles opdrijft, er is immers dan een extra partij in de keten die winst wil maken op hetzelfde product.

Dus? Zo werkt investeren. Een game is gewoon een product zoals elk ander product. Je moet het ontwikkelen, en dus van tevoren geld beschikbaar hebben. Daarbij moet je het goed marketen.
Dus je hebt, voordat je nog maar t spel verdient hebt, al veel geld van tevoren nodig.

Bijna niemand heeft dat geld op de bank. En al zou je het wel hebben, dan wil je dat waarschijnlijk bewaren voor je volgende game, voor als deze toch geen succes blijkt te zijn (als in: minder verdienen dan quite spelen).

Iemand die je geld leent neemt risico's. Da's geld waard, dus daar ben je geld aan kwijt. Risico's moeten aanvaardbaar zijn, dus wil men invloed.
Daarom zijn er al van oudsher publisher constructies in de game sector. Die regelen een groot deel van deze zaken, hebben de kennis en kunde om de risico's te beheersen.

Kijk, dat dit eenheidsworst in de hand werkt en risico mijdend gedrag is duidelijk. En dat gamers liever wat variatie zien en daarom zo'n afhankelijkheid niet waarderen is ook duidelijk.

Maar helaas, de entertainment industrie is een gokkast, je weet bijna niet of wat je maakt wel waard is wat je denkt dat het is. Daarom is hier maar moeilijk 'echt' geld te verdienen.

[Trick7]

"Dus? Zo werkt investeren."

Zo werkt investeren voor een kleine startup waarvan onzeker is of het product gaat aanslaan. Dat is hier niet meer aan de orde. Hier wordt een succesvolle studio (mag je wel zeggen na KCD) opgekocht door een kapitaalkrachtig bedrijf met als enige oogmerk zoveel mogelijk winst te maken. Dat kan je op een gezonde en constructieve manier doen (ik heb nog geen slechte dingen gehoord over THQ Nordic) maar we hebben maar al te vaak gezien dat dit voor de gamers een slecht verdienmodel blijkt te zijn. Want het is gewoon een verdienmodel voor te veel grote uitgevers; kleine studios opkopen uitknijpen en opheffen. Dat gebeurt overal in het bedrijfsleven en dat kopiëren ze in de game industrie.

Warhorse had nochtans voor KCD geen geld of 'kennis en kunde' nodig van een grote publisher, dus waarom nu wel? Ik denk dat CD Projekt Red ook wel heeft laten zien wat het beperkte nut van een publisher is.

Interessante link over het kickstarter project:
https://www.polygon.com/2...erance-kickstarter-funded

"Daarom is hier maar moeilijk 'echt' geld te verdienen."

https://www.cnbc.com/2018...th-continued-revenue.html
Ik weet niet, maar ergens wordt toch schandalig veel geld verdiend. Maar dat even terzijde.

[Reactie gewijzigd door Trick7 op 23 juli 2024 00:42]

[Xorgye]

De grootste spelers verdienen t geld. Deze industrie is heel ongelijk verdeeld, met maar een paar spelers aan de top die t meeste geld verdienen. Alle anderen hebben heel veel moeite.
https://insights.dice.com...lopers-making-money-2018/
https://galyonk.in/steam-in-2017-129c0e6be260
(En ik heb nog wel meer linkjes voor je als je geïnteresseerd bent. Dit is al jaren aan de gang. Kan je ook veel op Youtube over vinden)

En nee, een game succes is geen garantie voor vervolg succes. Voor de ene studio die je op kan noemen, zijn er 100 die dat niet hebben. Oftewel: geen verband.

Warhorse moet een volgende game uitbrengen die minstens zo goed is. Als ze 30mln kosten hebben ze maar een paar miljoen op de bank. Een game ontwikkelen die beter is dan wat ze hadden, kost tientallen miljoenen. Dat hebben ze niet.

[BarnET]

CDprojektred is dat anders ook gelukt.
De eerste Witcher was interessant maar niet echt een top succes.
deel 2 was en ging al een stuk beter. De 3de explodeerde.
Alles zonder grote publisher(al is THQ Nordic niet zo een grote door en door slechte publisher als Activision en Electronic Arts).

Als ik kijk naar THQ Nordic dan kan het lukken. Ze hebben games als Red Faction en Darksiders onder zich.
Maar de toekomst zal het leren.

[Avathar]

Als er al niet genoeg met een game kan worden verdiend dan kan er ook geen investeerder rendement uit halen... of niet soms? Dus je maakt een denkfout.
THQ zou niet hebben geinvesteerd als er niet een leuke hoeveelheid rendement te behalen valt.
Wat ik zelf jammer vind is dat ze niet de rechten voor SPACE MARINE hebben opgekocht van Sega. Die doen er waarschijnlijk niks meer mee.
En we zitten al jaren te wachten.

[Chrotenise]

Die zet daar tegenover een hele zak geld waarvan jij de risico's niet draagt en ook in de tussentijd (vaak) geen rente over betaald, i.t.t. diezelfde zak geld bij de bank halen.

[Trick7]

De investeerder wil meer "rente" dan de bank me dunkt.

[Chrotenise]

Ja, uiteindelijk wel. Verschil is wel dat je tot de game uitgekomen is geen cent hoef te betalen, terwijl je bij een bank vanaf dag 1 begint te betalen (rente). Daarnaast zijn investeerders vaak laagdrempeliger qua lening, een bank wil vrijwel zekerheid dat ze hun geld terugkrijgen. Dat is bij het maken van een nieuwe game natuurlijk moeilijk te voorspellen.

[Northside]

Investeerders willen ook geld verdienen. Als dat met een game niet zou kunnen zou geen enkele investeerder in de game industrie instappen.

[Xorgye]

Er zijn verschillende momenten waarop je een investering in een game kunt steken. Veel geld is er al weer 'uitgehaald' nog voor t moment is dat ze live gaan.

Veel van deze investeerders waarderen de risico's omdat ze veel rente kunnen vragen.

[Bjorn89]

Er is geld verdienen en er is EA uitpersen en het uitschrapen van je portomonee.

[MrFax]

THQ Nordic is een hele goede ontwikkelaar. Niks mis met dit bedrijf. De oude THQ was een probleembedrijf die uiteindelijk failliet is gegaan. Ik moet eigenlijk eerlijk zeggen dat het vaak de Amerikaanse bedrijven zijn die slecht zijn. Kijk eens naar CD Projekt RED, Larian Studios, THQ Nordic. Al kan je dat van Ubisoft niet echt zeggen, maar die zijn de laatste tijd ook veel beter geworden.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 00:42]

[BarnET]

Ubisoft is inderdaad na het AC Unity debacle aardig bijgedraaid.
Hun gedrag omtrent Rainbow 6 Siege, The Division 1/2 en ook de nieuw AC games laat gewoon een ander bedrijf zien als voorheen.

Het bedrijf wat Anno games verpestte met de bijgeleverde DRM is gelukkig wat bijgedraaid.

[WittiW]

Deep Silver was al een bedrijfsonderdeel van Koch media. Dus de game had Koch al als uitgever.

[Bjorn89]

THQ Nordic

Is tot nu toe nog niet echt te betrappen op EA achtige praktijken.

[Joeri.Bijlsma]

Snap je ook niet, eerst is THQ failiet, en nu gooien ze met geld alsof ze het hebben.
Zo succesvol was darksiders 3 niet, en hun andere titels krijgen maar weinig aandacht.

Zou mij niet verbazen dat binnenkort THQ weer bankrupt is.

[unilythe]

Hmm? THQ Nordic is niet THQ.

THQ Nordic heeft THQ gekocht toen THQ failliet ging. Vóór de overname van THQ heette ze alleen maar "Nordic Games". Je lijkt er vanuit te gaan dat omdat het "THQ Nordic" heet, dat het hetzelfde bedrijf is als THQ. Dat is dus niet waar.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 00:42]

[Didek]

Je zegt dat wel maar de cijfers zeggen toch echt iets anders: https://www.gamesindustry...cent-to-usd447-6m-in-2018

[Goros]

Waar ik vooral op hoop is dat THQ vervolgens wel de studio Warhorse zijn eigen regie laat houden over de games die ze uitbrengen. Ze hebben heel eigenzinnig de Kingdom Come game gebouwd en daarbij heel goed gekeken naar geschiedenis en zijn aan de geschiedenis trouw gebleven.

Daarnaast hebben ze naar eigen inzicht gewaagde keuzes gemaakt in de gameplay (zoals het savegame systeem). Iets wat vaak onder de wings van een controlerende uitgever helemaal niet mogelijk is. Het zou zonde zijn als ze door een dergelijke overname die vrijheid kwijt zouden zijn.

Ik ben benieuwd waar Warhorse na Kingdom Come Deliverance aan gaat werken.

[Echt niet.]

Ik hoop enorm om KCD 2, want het verhaal was gewoon nog niet afgelopen, en het was een fantastisch spel.

[Boermansjo]

En hopelijk dankzij THQ Nordic nog groter, en dynamischer
Zou wel leuk zijn als ze wat ideeën van Mount & Blade overpakken (meer opties voor trouwen/reputatie, doorgroeimogelijkheden om zelf graaf te worden)

[unilythe]

Gelukkig is THQ Nordic nog één van die uitgevers die wel om hun spellen lijken te geven.

[computerjunky]

Ah de farcry van 2018....
Bijna niemand kan hem op max settings spelen zonder de fps onder de 40 te laten zakken.

Toch hou ik wel van dit soort games omdat ze gpus helpen naar een ander leven te tillen net als 4k dat gedaan heeft. 4x de rekenkracht nodig en binnen 2 generaties gerealiseerd.
Ok ook bijna 4x de prijs maarja dat gaan de volgende generaties nog wel zakken.

[jerheij]

Ah de farcry van 2018....
Bijna niemand kan hem op max settings spelen zonder de fps onder de 40 te laten zakken.

Ja inderdaad, kan me herinneren dat in het verhaal lijn van Kingdom Come: Deliverance er een gevecht op redelijke schaal is en mijn framerate naar +/-15FPS gereduceerd werd. Dit terwijl andere scenses doorgaans wel ongeveer 50/60FPS haalden.

Daarnaast vind ik het ontzettend cool dat je niet als een soort van warrior-god door het leven gaat maar een gevecht met twee mensen al ontzettend dodelijk kan zijn.

[computerjunky]

Ik had vol goede moed de ultra high experimentele textures aangezet.
Normaal gaat het wel goed met high res texture packs maar bij deze game was 10 fps echt veel te veel gevraagd.

Hij staat nu in de kast te wachten tot iemand mij een RTX 2080TI doneert of de vergelijkbare prestaties in 5 jaar wel betaalbaar zijn...
Ik heb de simpele mening dat je een game op maximum pracht en praal speelt of gewoon niet.
Ik kan games nooit 2x spelen omdat ik me dan ga ergeren aan het herhalen (zelfde bij films en series) dus dan wacht ik liever tot ik een rig heb die het wel kan spelen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 00:42]

[unilythe]

Ik heb de simpele mening dat je een game op maximum pracht en praal speelt of gewoon niet

Dat betekent dan wel dat game developers nooit een spel zouden kunnen uitbrengen die expres graphic options hebben die misschien pas over 2 jaar volledig benut kunnen worden, als een soort van future proofing. Het meest simpele voorbeeld daarvan zou natuurlijk 4k ondersteuning zijn. Spellen hadden de ondersteuning al 5 jaar geleden, maar dat kon je echt nog niet zo spelen. Dus dan maar niet spelen?

[computerjunky]

Waarom zouden ze dat niet kunnen?
Denk dat je verkeerd gelezen heb.
Ik zeg dat ik van mening ben dat je ze op hun maximum pracht en praal moet spelen dat ik dat momenteel niet kan op mijn rig uit 2012 met alleen een gpu upgrade is een heel ander verhaal.
En ja ik heb nog geen enkel spel op 4k gespeeld omdat mijn systeem dat niet aankan tenzij ik 4k low ga spelen maar dat ziet er slechter uit als 1080p ultra.
Ik heb overigens ook nog geen 4k monitor dus dat helpt ook niet.
Ondanks dat 4k op een 1080p scherm er al beter uit ziet als 1080p.

[jerheij]

Ik haal meestal toch wel +40FPS met de high res packs enzo. Het ging alleen mis bij de grote gevechten, dat is dan alleen maar op een GTX1080. Dan betwijfel ik of je echt de 2080Ti hiervoor nodig gaat hebben.

[computerjunky]

Ik weet niet of mijn rig cpu bottlenecked was of gpu.

De 3770k is alweer een oud beestje maar de GTX 1070 is ook gewoon mid range tegenwoordig.
Kan zijn dat het puur aan de cpu lag maar dat gaan we zien als ik ooit een nieuwe rig heb.

[Bjorn89]

Het zijn natuurlijk je eigen keuzes en smaak, maar jij bent juist een van problemen.

Waarom dat gegeil op graphics? Ik probeer dat al jaren te begrijpen. Begrijp me niet verkeerd ik houd ook van een mooi plaatje. Maar ik heb nooit begrepen waarom men Graphics boven Gameplay stelt. Lijkt wel of men sinds FarCry helemaal graph8cs freak is geworden.

Zoveel goed uitziende games met slechte gameplay. Maar er zijn in de indiehoek zoveel orginele leuke games met slechtere graphics.

Nu snap ik dat het voor de sfeer wat kan uitmaken, en dat graphics ook gameplay beinvloeden.

Maar waarom altijd die nadruk?

Mischien komt het omdat ik met de MSX1/2 ben opgegroeid, ik semi pro quake en andere games heb gespeeld(max fps voor voordeel).

Maar dan nog, ik snap het niet helemaal.

[computerjunky]

jij noemt het gegeil op graphics ik waardeer de graphics en de moeite die er in gestoken is.
Zo zat ik laatst assasins creed the spelen en heb echt genoten van het wow moment waar ik de mist van de berg af zag glijden.
iets dat je op lagere settings nooit gezien had en er op lagere resolutie nooit mooi uitgezien had.

Waarom ik 'een van problemen' ben snap ik ook niet ik ben er 1 die geniet van pracht en praal.
En gameplay is ook zeer zeker belangrijk maar ik kan gewoon genieten van mooit momenten. zo ook in farcray 4 waar ik hoog boven op een berg stond en over de map kon kijken.
Dat was echt prachtig en iets waar je op lagere settings niet van kan genieten. Ik neem dan ook even een momentje om daarvan te genieten ipv dat ik door de maps heen rush.

Daarnaast kan ik gewoon geen films series of games meer als 1x spelen omdat ik dan al precies weet wat er gaan gebeuren en is het verhaal ervoor mij vanaf.
Vandaar de keuze dus om alles maar 1x te kijken of spelen en dus is voor mij optimaal om het pas te spelen als ik alles op max kan spelen.

Verder speel ik gewoon alle games die mee voor handen komen hoor maar als er pareltjes tussen zitten qua looks dan wil ik die gewoon met optimale graphics spelen.
Daarnaast was mijn eerste game gewoon zwart wit en daarna 4 bit Formule 1 dus heb ook alles wel gezien en heb ik competitief mp gamen gedaan maar daar ben ik gewoon te oud voor en dus geniet ik nu van graphics.

[MusicAddict]

Ondanks dat THQ Nordic AB (moederbedrijf) nu de eigenaar is had ik liever gezien dat ze het via THQ Nordic GmbH hadden aangekocht. Daar valt namelijk een groot deel van de andere THQ eigendommen onder. Dit was echter zo voor de overname van Koch Media als tweede dochterbedrijf.

Vooral na het debacle met Metro Exodus heeft Deep Silver (en dus Koch Media) toch echt wel wat imago schade opgelopen en lijkt het me geen prettig idee dat als er een zak geld wordt aangeboden ze daar maar al te graag een exclusiviteitsdeal aangaan...

Hoop echt dat Warhorse er beter uit komt, en we bovenstaande niet zullen zien bij een tweede game. Maar overkoepelend is het wel een toffe gedachte dat de studio nu ook aan een van de andere IPs kan gaan werken die THQ heeft

[Reactie gewijzigd door MusicAddict op 23 juli 2024 00:42]

[gast128]

Ze zullen er wel hun reden voor hebben maar tegenwoordig wordt een publisher toch vaak geassocieerd met negatief gedrag. Voorbeelden zijn Metro Exodus die door de publisher te elfder ure van Steam werd gehaald en EA die een studio vaak de nek omdraait dan wel de game een richting opduwt. Je vraagt je ook tegenwoordig nog af wat de meerwaarde van een publisher is behoudens financiële ondersteuning.

[glennoo]

Nu maar hopen dat ze er ook wat mee gaan doen. Ik zou graag een vervolg op KoA:R zien.

[PearlChoco]

Ja, Kingdoms of Amalur was een juweeltje! Hopelijk komt er dan toch nog ooit een vervolg!!

[AmigaWolf]

Heb weinig vertrouwen in dat het goed blijft, denk dat het een stille dood verdwijnt, dat zie ik met al die studio's die door grote studio's woorden over genomen.

[SouLLeSSportal]

Mooi om te zien dat een eerlijke devver hun beloften waarmaakt en daarmee kan groeien en alle partijen hiermee beter worden en wij een mooie game hebben kunnen krijgen
Ik zie uit naar hun volgende game.

[Vulcanic]

Interessant. Vraag me af of de developer well genoeg winst draaide als losse organisatie.

[923789]

Ik weet het niet. Aan de ene kant kan ik het wel begrijpen waarom Warhorse Studio's "ja" heeft gezegd hiertegen. Financiële zekerheid voor de medewerkers plus na alle IP vergaringen van de afgelopen tijd, heeft THQ een in-house developer nodig om met al die IP's aan de slag te gaan.

Aan de andere kant: hoe lang blijft Martin Frývalský nog CEO daar? Is en blijft hij tevreden in zijn nu meer ondergeschikter rol als "hulpje van" of krijgen we over zes maanden een nieuwsitem te zien waarin hij Warhorse verlaat en een nieuwe studio opricht, omdat de tijd van zijn directeurspositie die ze bij deze overname overeengekomen zijn, is afgelopen?

Deze overname van THQ roept meer vragen op dan dat ze beantwoord . . .

[freekvandeven]

Zou zo'n bedrijf als THQ de ontwikkeling van mod ondersteuning supporten aangezien het niet direct geld op leverd. Warhorse heeft namelijk al gezegd dat ze na A Women's Lot zouden gaan werken aan mod support. En met mods wordt kcd gewoon zo geweldig. Een bedrijf als THQ moet daar wel de waarde van inzien.

[Cergorach]

Warhorse heeft tot op heden 1 game gemaakt: Kingdom Come: Deliverance. Daar €33 miljoen voor neerleggen vind ik wat veel, dus even wat onderzoek gedaan. Het eerste jaar is KCD 2 miljoen keer verkocht. De prijs is nu €50 via Steam, echter al voor €27,50 te krijgen in de winkel, er is nog eens bijna €50 aan DLC te krijgen...

Daar tegenover staat dat waarschijnlijk de meeste sales nu al zijn gemaakt en dat het personeel, huur, rekeningen gewoon betaald moeten worden, dus voordat er weer iets is dat mogelijk tientallen miljoenen oplevert, zal THQ Nordic er meer dan die tientallen miljoenen in hebben gestoken...