EU-wetsvoorstel geeft consumenten recht op &#039;nodige updates&#039; elektronica

@Anoniem: 167912 • 29 januari 2019 23:31

Garantie is in Nederland niet afhankelijk van 1 of 2 jaar.

Een wasmachine zal in praktijk langer dan 2 jaar mee moeten gaan volgens mij staat redelijkerwijs hier 7 jaar voor. Gaat een onderdeel stuk dan heb jij gewoon fabrieks garantie.

Dat jij als consument niets te vertellen hebt is een ander punt. Je zult het in de rechtbank gewoon winnen. Maar krijgen zal je het nooit.

Consument
Europese unie

@To_Tall • 29 januari 2019 23:49

Een wasmachine zal in praktijk langer dan 2 jaar mee moeten gaan volgens mij staat redelijkerwijs hier 7 jaar voor. Gaat een onderdeel stuk dan heb jij gewoon fabrieks garantie.

Jij hebt als consument-koper gedurende de te verwachten levensduur van een goed het recht om non-conformiteit op het gekochte goed te claimen bij de verkoper.

Kun je even het wetsartikel citeren wat stelt dat dit doorwerkt richting fabrikant? Want dat is er volgens mij niet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:52]

@R4gnax • 30 januari 2019 08:01

Klopt leverancier is jouw aanspreek punt. Hij mag jou ook niet doorverwijzen naar de fabriek.

Wat wel zorgelijk is dat eigenlijk elke verkoper je verwijst naar de fabrikant.

Tv gekocht pixels in het scherm defect midden in het scherm redelijk cluster. Mm gebeld, sorry mijnheer u moet naar Samsung met uw klacht.

Het is dat Samsung wel welwillend is en bij jou langs komt. Heb je een fabrikant die aangeeft ga maar terug naar de verkoper wordt het een kastje naar de muur verhaal.

Consument
Europese unie

@To_Tall • 30 januari 2019 20:24

Het is dat Samsung wel welwillend is en bij jou langs komt. Heb je een fabrikant die aangeeft ga maar terug naar de verkoper wordt het een kastje naar de muur verhaal.

Joh, vertel mij wat ...

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@Anoniem: 167912 • 29 januari 2019 20:46

Je hebt geen idee waar je over praat.
De verkoper staat in een veel zwakkere positie dan de fabrikant. Hij heeft geen eisen te stellen maar moet zich schikken naar de wil van de fabrikant.

Daarom is het zo mooi dat er wettelijke eisen zijn waardoor alle leveranciers dezelfde eis stellen aan alle fabrikanten. Als een fabrikant niet meewerkt zullen winkeliers snel overstappen naar eentje die wel meewerkt, want ze kunnen het risico niet zelf dragen.
Een losse leverancier kan dat niet, allemaal samen wel.

dj.verhulst @CAPSLOCK2000 • 29 januari 2019 20:55

dat schijnt weer niet te mogen met mogelijke kartel vorming ....

maar je dat de positie van een verkoper lang zo sterk niet is dan vele denken..
als je merk a en b heb de ene heeft het goed voor elkaar maar is 10 % ,, gaan te veel klanten toch voor die goedkopere en de winkel die goedkope aanbieden want de ander loopt minder hard
en de klant gaat klagen dat zijn of haar product niet geweldig werkt.

vind echt dat de fabrikant meer verantwoordelijkheid moet tonen

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@dj.verhulst • 29 januari 2019 20:59

dat schijnt weer niet te mogen met mogelijke kartel vorming ....

Ik volg het niet, wat is kartelvorming?
Winkeliers die samenwerken?
Het is geen actieve samenwerken, het is gewoon de wet volgen.

als je merk a en b heb de ene heeft het goed voor elkaar maar is 10 % ,, gaan te veel klanten toch voor die goedkopere en de winkel die goedkope aanbieden want de ander loopt minder hard
en de klant gaat klagen dat zijn of haar product niet geweldig werkt.

Zolang het goedkope product net zo veel garantie krijgt als het dure zou het niks uit moeten maken. Maar producten kunnen met de nieuwe wet niet meer goedkoper zijn omdat ze een garantie bieden.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 23:52]

dj.verhulst @CAPSLOCK2000 • 29 januari 2019 21:15

als winkelier gaan samen spannen om een fabrikant aan te pakken om voor hen betere voorwaarden af te dwingen, kan dat gezien worden als kartel vorming , hoe groot zou dan daarna de verleiding zijn om steeds meer te willen als er tegen die fabrikant word gezegd je accepteert dit of je verkoopt geen enkele tv of koelkast meer via ons kanaal die een groot aandeel heeft.

voor de consument in eerste instantie niet maar als het gewoon niet lukt of gebeurt zit je er later toch weer mee

daarom denk ik als de EU regels voor de verkoop en fabrikant opsteld worden die niet meer tegen de consument uitgespeeld

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@dj.verhulst • 29 januari 2019 21:25

als winkelier gaan samen spannen om een fabrikant aan te pakken om voor hen betere voorwaarden af te dwingen, kan dat gezien worden als kartel vorming

Het is geen samenspannen, het is de wet volgen. Niemand hoeft in het geheim te gaan overleggen om een ander een hak te zetten. Ze moeten gewoon allemaal de wet volgen en dan komen fabrikanten vanzelf voor het blok te staan. Overleg of samenwerking vooraf is niet nodig.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 23:52]

Anoniem: 167912 @CAPSLOCK2000 • 29 januari 2019 22:08

Het is geen actieve samenwerken, het is gewoon de wet volgen.

Dat zie je toch verkeerd. De garantieregels in de EU zijn 2 jaar minimum voor consumenten en 1 jaar voor professionele klanten.
Fabrikanten kunnen perfect legaal maar 1 jaar bieden aan de winkels want dat zijn geen eindklanten.

Consument
Europese unie

@Anoniem: 167912 • 29 januari 2019 21:47

Je hebt geen idee waar je over praat.
De verkoper staat in een veel zwakkere positie dan de fabrikant. Hij heeft geen eisen te stellen maar moet zich schikken naar de wil van de fabrikant. Hij krijgt van de fabrikant 1 jaar garantie en moet er zelf 2 bieden aan zijn klanten. Er is een reden dat alle electrozaken failliet gaan

Dan wordt het tijd dat de verkopers gaan lobbyen bij de EU voor wetgeving die de fabrikanten verplicht zich beter te gedragen.

feuniks @Anoniem: 167912 • 29 januari 2019 22:38

Je hebt geen idee waar je over praat.
De verkoper staat in een veel zwakkere positie dan de fabrikant. Hij heeft geen eisen te stellen maar moet zich schikken naar de wil van de fabrikant. Hij krijgt van de fabrikant 1 jaar garantie en moet er zelf 2 bieden aan zijn klanten. Er is een reden dat alle electrozaken failliet gaan

Natuurlijk weet ik waar ik over praat. Daarom verkoop ik diensten en geen hardware! De reden dat veel zaken failliet gaan is, omdat de paar grote zaken (zoals Amazon, MediaMarkt, Cool Blue, etc.) zich door hun volume dermate lage marges kunnen veroorloven, dat je als kleine shop gewoon hier niet tegenop kunt. Ik kan echter zelf bepalen wat ik verkoop. In mijn geval is het helemaal geen hardware, maar ik kan er ook voor kiezen om gewoonweg geen producten te verkopen, waar ik later last van kan krijgen. En als genoeg winkels dat doen, dan moet de fabrikant zelf iets gaan doen. MediaMarkt zit namelijk ook niet te wachten op een rechtszaak van de consumentenbond, omdat ze een bepaalde TV niet meer van updates kunnen voorzien.

Bruin Poeper @Anoniem: 167912 • 29 januari 2019 22:54

Hier kan een goede verkoper zich onderscheiden van van de slechte.
De verkoper kan een voorselectie maken van betrouwbare fabrikanten, voor zichzelf èn zijn klandizie.

svenk91 @Anoniem: 167912 • 30 januari 2019 08:22

Het is nu niet 1 winkel, maar alle winkels in de EU douane unie, en veel omringende landen nemen zulke wetgeving vaak over. Daar zegt een fabrikant minder snel nee tegen. Precies wetgeving die je op Europees niveau wilt dus.

Als enkele winkel of kleine keten kan, of zelfs als klein land als NL, heb je hier een stuk minder kans van slagen alleen.

3raser @Anoniem: 167912 • 30 januari 2019 11:32

Het gaat uiteindelijk om de klant en die heeft geen enkele invloed op de fabrikant. Ga jij maar eens klagen bij Samsung dat de apps op je tv niet meer werken. Dat kun je dan beter doen bij de verkoper aangezien hij het toestel aan je verkocht heeft. Het is dus net als met garantie.

andreetje @the_leonater • 29 januari 2019 18:58

MediaMarkt voert ook niet al je reparaties uit.

Consument
Europese unie

@andreetje • 29 januari 2019 22:05

MediaMarkt voert ook niet al je reparaties uit.

BCC ook niet. Beiden verwijzen de consument via een ticket systeem door naar een centrale reparatie-service van de fabrikant, die op hun beurt weer capaciteit bij regionale reparatie-services in heeft gekocht en daar personeel heeft getraind.

Volgens eigen zeggen is dat om de reparatietijd te bespoedigen. Dat klopt tot op zekere hoogte natuurlijk ook wel: minder schakels in de lijn.

Maar het is ook een vorm van verantwoordelijkheid afschuiven en het aan de consument over laten om zaken met de fabrikant te gaan regelen. En de fabrikant; die heeft geen wettelijke verplichtingen ten opzichte van de consument. Alles daar is op basis van coulance en goed imago. En dat laten de meesten wel merken ook als je met een taai probleem aan komt zetten op een duur artikel.

Zelf zit ik in dat schip en maak ik van dicht bij hoe vreselijk anti-consument die constructie uit kan pakken.*

Het is een vreselijk, vreselijk gedrocht van een systeem. En het is bij wet eigenlijk niet eens toegestaan want een verkoper mag jou als consument niet verplichten om naar de fabrikant te stappen. Maar ja; ga er maar eens aanstaan om ze dat aan hun verstand te krijgen.

*) Voor de liefhebber:
Sinds midden maart 2018 heb ik al gezeik met een Sony TV. Sinds oktober 2018 actief bezig BCC zover te krijgen de TV terug te nemen omdat de benodigde software-update uitblijft. Twee lange maanden van het kastje naar de muur en uiteindelijk moet er een monteur langskomen om eerst hardware te gaan omwisselen. Want Sony wil het ineens niet meer erkennen als software-problemen en BCC doet geen moer zonder goedkeuren van Sony.

Monteur komt op 5 december de zaak vervangen en een week later zou Sony terug contact opnemen ter verificatie. Zelfde avond al geconstateerd dat dat natuurlijk niet zo was. Meteen met BCC contact opgenomen; maar die deden niets zolang de klacht bij Sony nog open staat. Dat werd me letterlijk zo verteld. En uiteindelijk nam Sonyd gewoon niet terug contact op.

Dus via een omweg - nieuw ticket ingeschoten via BCC - uiteindelijk weer contact met Sony en de problemen laten registreren. Paar dagen later antwoord: medio januari komt er een update. (Januari is ondertussen zo goed als voorbij en die update is er -- al weer... -- niet.)

Ondertussen bleek tijdens de hardware-wissel de TV fysiek beschadigd te zijn: de achterkap sluit niet goed af en kraakt bij opwarmen en afkoelen en er zit een krasje in het scherm. Dus weer opnieuw klacht naar BCC - weer opnieuw een ticket naar Sony. En Sony probeert de zaak nog af te schipperen ook: dat had ik binnen 24u moeten melden.

Toch voet bij stuk gehouden en uiteindelijk opnieuw een monteur langs om te komen kijken. Alles netjes laten documenteren. En Sony zou terug contact opnemen... wat ze weer niet deden.

Weer terug naar BCC, en nog steeds schipperen zij af richting Sony. Of zoals hun call-center medewerker pretendeert: "Want Sony bepaalt uiteindelijk wat er qua vervanging of reparatie gaat gebeuren."

Dus weer via een nieuw ticket contact vernieuwen met Sony. Sony belooft wederom er achter aan te gaan en terug te bellen. En raad eens? Juist... we zijn weer een week verder zonder contact.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:52]

andreetje @R4gnax • 29 januari 2019 22:21

Balen als je zoiets meemaakt. Sony en vooral BCC moeten zich diep schamen om een klant zo te behandelen.

Consument
Europese unie

@andreetje • 29 januari 2019 22:28

Het kan ze denk ik geen moer schelen.

Sony verbergt zich achter BCC. En BCC vangt door een no-questions-asked policy te voeren op klachten of defecten bij massa's aan goedkopere meuk (waar ze makkelijker hun verlies op kunnen nemen wellicht?), zo'n grote stroom aan positieve reviews dat verhoudingsgewijs dit soort probleemgevallen er gewoon in opgeslokt worden en naar de achtergrond verdwijnen.

BCC spoort zelfs met hoge assertiviteit hun webshop-klanten aan om positieve reviews voor het bedrijf achter te laten in de shop reviews hier op Tweakers.

@R4gnax • 30 januari 2019 22:18

Klinkt als een gevalletje via rechtsbijstand een ingebrekestelling procedure te starten.

Jij bent verplicht de verkopende partij een redelijk termijn te geven om problemen op te lossen. Mocht het zo zijn dat er geen oplossing geboden kan worden binnen een redelijk termijn zal de verkopende partij een schikking moeten voorstellen. Bv nieuw product ander product tegen dezelfde waarde enz.

Als ik dit zo lees heb jij een redelijk uithoudings vermogen geuit en als je klachten gegrond zijn kan je dit via rechtsbijstand verder laten afhandelen.

Indien een verkoper assertief aanspoort om revieuws re plaatsen op tweakers. Denk ik ook dat tweakers een bepaalde verantwoordelijkheid die t te dragen. Om dit soort praktijken tegen te gaan.

Een klant zou zelf moeten bepalen of hij een product ter revieuw wil aanbieden op zijn favoriete website.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 22 juli 2024 23:52]

Consument
Europese unie

@To_Tall • 30 januari 2019 22:20

Als ik dit zo lees heb jij een redelijk uithoudings vermogen geuit en als je klachten gegrond zijn kan je dit via rechtsbijstand verder laten afhandelen.

Geloof me; daar zit ik heel dicht tegen aan te hikken, ja.

@R4gnax • 30 januari 2019 23:21

je bent al een jaar bezig. Ik had na 3 maanden al rechtsbijstand al geraadpleegd. 3 maanden is over het algemeen al een heel redelijk termijn om een probleem op te lossen.

Anoniem: 583079 @the_leonater • 29 januari 2019 18:46

De verkoper is verantwoordelijk voor de producten die hij verkoopt. Dat lijkt me juridisch de meest eenvoudige oplossing, en ook praktisch: als consument heb je contact met de verkoper, de fabrikant, daar heb je als consument geen contact mee. Misschien is hij wel Chinees bvb...

Aan de verkoper om de nodige garanties te vragen aan zijn verkoper als de fabrikant ze niet al de facto geeft..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 583079 op 22 juli 2024 23:52]

TheVivaldi @Anoniem: 583079 • 29 januari 2019 20:09

Ik weet niet of de verkoper altijd contact heeft met de fabrikant? Apotheken bijv. halen tegenwoordig alles bij wat zij noemen "de groothandel" en hebben daardoor geen contact met de fabrikanten. Dus wie zegt dat dat op electronicagebied niet soms ook zo gaat?

Anoniem: 583079 @TheVivaldi • 29 januari 2019 21:37

Dan moet de verkoper maar zorgen dat hij de nodige garanties krijgt van de groothandelaar. En anders koopt hij maar elders.
Wie iets verkoopt moet verantwoordelijk kunnen gehouden worden voor wat hij verkoopt. Dat geldt ook voor de groothandel.

t link @Anoniem: 583079 • 30 januari 2019 08:04

precies dit dus. als iedereen in de keten zich zo opstelt beland de verantwoordelijkheid vanzelf waar hij hoord.

Consument
Europese unie

@TheVivaldi • 29 januari 2019 21:47

Ik weet niet of de verkoper altijd contact heeft met de fabrikant? Apotheken bijv. halen tegenwoordig alles bij wat zij noemen "de groothandel" en hebben daardoor geen contact met de fabrikanten. Dus wie zegt dat dat op electronicagebied niet soms ook zo gaat?

Volg de keten. Verkoper verhaalt op distributeur. Distributeur op fabrikant.

jpsch @the_leonater • 29 januari 2019 19:16

Mediamarkt en andere bedrijven hebben vaak al eigen producttypes van een merk, waardoor je de tv's slecht op prijs kunt vergelijken en ze kunnen garanderen dat ze 't goedkoopst zijn. Kunnen ze meenemen in de onderhandelingen.

totaalgeenhard 29 januari 2019 18:06

Consument
Europese unie

@jpsch • 29 januari 2019 22:32

Mediamarkt en andere bedrijven hebben vaak al eigen producttypes van een merk, waardoor je de tv's slecht op prijs kunt vergelijken en ze kunnen garanderen dat ze 't goedkoopst zijn.

Dat zijn trouwens praktijken waar ook wel eens naar gekeken mag worden.
Want pretenderen aan price-matching te doen, en vervolgens daar onderuit proberen te komen door te claimen dat het om 'verschillende' producten gaat terwijl feitelijk er bewust en kunstmatig een minimaal verschil gemaakt wordt... dat riekt naar heel foute praktijken zoals consumenten onder valse voorwendselen naar je winkel lokken. Bait-&-switch, usw.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:52]

Dark_man @the_leonater • 29 januari 2019 18:48

Dat vond ik ook raar.

Lijkt wel alsof die gasten in de politiek totaal geen verstand hebben van deze zaken.

Dit zal voor alleen maar nog meer faillisementen zorgen.

Alles gaat hierdoor duurder worden.

Ook zouden de plichten in het voordeel moeten werken voor kleine ondernemers en zou het ervoor zorgen dat ook zij meer klandizie krijgen, naast giganten als Amazon.

Amazon verkoopt retouren. Hebben een bulk contracten voor versturen. Vervangen is dus beperkte derving......

Meeste webshops in Nederland gingen juist kapot door doorslaan van balans naar kosten tov netto baten.

2 jaar garantie.en verschuiven van bewijslast zal het voor Amazon en bol.com alleen maar makkelijker maken.

NMe @totaalgeenhard • 29 januari 2019 18:20

Die twee jaar en omkering van de bewijslast zijn er toch al lang, al geldt die omkering van de bewijslast op dit moment alleen in de eerste 6 maanden na aankoop. Wat voegt dit voorstel op dat vlak precies toe?

Whaa 29 januari 2019 18:20

Consument
Europese unie

@NMe • 29 januari 2019 21:06

Die twee jaar en omkering van de bewijslast zijn er toch al lang, al geldt die omkering van de bewijslast op dit moment alleen in de eerste 6 maanden na aankoop. Wat voegt dit voorstel op dat vlak precies toe?

Software die essentieel is voor de werking van een product gaat er nu ook onder gaat vallen.
Niet dat dat heel veel verschil zou maken met de status quo: in de praktijk waren verscheidene organen van de EU namelijk al langer van mening dat zogenaamde embedded digital content als onderdeel van het fysieke goed telt.

Dat is ook waarom het al langer buiten de scope van een ander wetsvoorstel gehouden wordt, wat over conformiteitsregeling over digitale content in het algemeen gaat. Ja; "software garantie" dus.

En die regeling is niet mals. Mocht dat wetsvoorstel er door komen dan mogen de grote videogame publishers die continue halfbakken PC ports afleveren eventjes nerveus gaan slikken.

[EDIT]

Oh shit! Dit GAAT over het Digital Content Directive (DCD)!
Tweakers mist hier de boot en bericht enkel over het vernieuwde Sale of Goods Directive (SGD), maar dat blijkt een package-deal te zijn:
https://www.consilium.eur...oods-and-digital-content/

Nu dit door zowel de raad als het parlement heen is, komt het er vrijwel zeker.
Hot damn! Dit is echt fantastisch nieuws!

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:52]

Xzorby @totaalgeenhard • 29 januari 2019 18:38

Heeft een webshop die de wettelijke garantieregelingen niet kan bekostigen überhaupt bestaansrecht?

Ik ben het met je eens dat dit de kleinere webshops harder zou raken dan de giganten, maar aan de wegwerpmaatschappij mag ook wel eens wat gedaan worden.

Dark_man @Xzorby • 29 januari 2019 18:46

De strengere wetgeving van de afgelopen jaren die nergens op slaat heeft die bestaansrecht al flink ingedamd.

Dus als die winkel geen bestaansrecht heeft komt dat door de EU die domme wetgeving invoert, zoals dat een klant gratis spullen mag bestellen en teteugsturen wat de winkel dus geld kost aan verzending terwijl de marge de verzendkosten niet eens zou dekken.

Uiteindelijk zullen er veel minder winkels overblijven waardoor alleen grote bedrijven zoals Amazon en Media Markt zullen domineren en de prijzen verhogen.

Xzorby @Dark_man • 29 januari 2019 18:50

Je hebt het nu over bedenktijd bij koop op afstand, dat is iets anders dan garantie.

Dark_man @Xzorby • 30 januari 2019 17:29

Ja daar heb ik het over, en de reden daarvoor is dat dat winkels op onnodige kosten jaagt.

Omdat het nergens op slaat dat een winkel gemaakte kosten moet vergoeden aan een klant.

Daarbovenop komt nu dit, de winkel moet nu dus ook nog garantie geven op software wat nergens op slaat.

Als de software nier deugt zal geen enkel exemplaar van hetzelfde product werken, die verantwoordelijkheid ligt bij de fabrikant.

mbbs1024 @Dark_man • 30 januari 2019 23:11

Dan kan je wel alle PC's zonder problemen terugsturen, want in iedere OS software zitten bugs.
En tegenwoordig vinden ze ook al bugs in de CPU's

rene_fb @Dark_man • 29 januari 2019 19:07

Je mag als Winkel gewoon verzendkosten berekenen voor alle bestellingen. Mocht iemand de bestelling in zijn geheel terugsturen, moet je deze wel vergoeden.
Retour kosten mogen gewoon door elastische worden.

Als je een bestelling terugstuurt, hoort de webwinkel ook de eventueel betaalde bezorgkosten terug te betalen. Dat zijn de kosten voor de thuisbezorging van het artikel.

Let op: dit geldt alleen als je de hele bestelling terugstuurt. Als je 2 artikelen bestelt en er 1 houdt en 1 terugstuurt, hoeft de webwinkel de bezorgkosten niet terug te betalen. De (retour)kosten voor het terugsturen betaal je wel zelf, tenzij de verkoper dit gratis aanbiedt.

Via https://www.consumentenbo...ernetaankopen-terugsturen
Dus hoezo gratis? Dat gratis is een keuze, geen verplichting.

Seal64 @rene_fb • 30 januari 2019 07:34

Nee, maar indirect gaat dat wel een verplichting worden. De grote jongens doen het wél gratis, dus die kleine toko om de hoek die dat niet aanbiedt, daar kopen veel mensen al niet "want verzend/retourkosten". Waardoor de kleine omzet nog kleiner wordt.

Anoniem: 457607 @totaalgeenhard • 29 januari 2019 20:49

Alles hoort ook duurder te worden omdat produkten bewust slecht gemaakt worden om ver voor hun levensduur obsolete te zijn. Ofwel door onnodig crappy hardware ofwel door simpelweg software updates te beindigen ofwel door apparaten zo te ontwerpen dat ze niet te repareren zijn.

Slecht voor zowel consument als milieu, deze wegwerpcultuur.

Dit is mooi! Updates voor 'smart'producten in het huishouden.
Koelkast, oven etc, levensduur van minstens 10 jaar, dus smart koelkast, oven etc. dan ook tenminste 10 jaar updates voor veiligheid

Smart TV, eindelijk een langer smart houdbaarheids datum dan 2 jaar, een TV gaat toch ook minsten een jaar of 8 a 10 meer (ik weet het die oude buis op zolder doet het al 20 jaar).

Blokker_1999

Europa
Politiek en recht
Europese unie

@Whaa • 29 januari 2019 18:37

Het is niet omdat men beveiligingsupdates uitbrengt, dat apps van derden daarom blijven werken. TV fabrikanten hebben bijvoorbeeld gaan zeggenschap over de APIs van derden.

jeroen3 @Blokker_1999 • 29 januari 2019 19:32

Dat de TV fabrikant geen zeggenschap heeft over de API van derden zou moeten betekenen dat de API van derden niet in de TV komt als deze geen ondersteuning kan garanderen.

pietprecies01 @jeroen3 • 29 januari 2019 19:47

In andere woorden: er moeten mooit apps van derden worden geleverd?

Het_Eendje @pietprecies01 • 29 januari 2019 19:59

Waarom zouden derden geen afspraken kunnen maken met de fabrikant? Als derde weet je dat je een app ontwikkelt voor een apparaat die bv 10 jaar ondersteuning vereist.

pietprecies01 @Het_Eendje • 29 januari 2019 20:16

Omdat je niet weet wat de toekomst gaat brengen en 10 jaar een absurd lange periode is om je aan te binden voor een service die de 3e paartij toch grotendeels gratis levert. Ik zou er dan niet raar van opkijken dat die TV’s significant duurder zijn omdat de tv maker flink in moet gaan leggen bij de 3e partijen.

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@pietprecies01 • 29 januari 2019 20:41

Omdat je niet weet wat de toekomst gaat brengen en 10 jaar een absurd lange periode is om je aan te binden voor een service die de 3e paartij toch grotendeels gratis levert. Ik zou er dan niet raar van opkijken dat die TV’s significant duurder zijn omdat de tv maker flink in moet gaan leggen bij de 3e partijen.

Misschien wordt het duurder, maar het wordt in ieder geval wel eerlijker.
Het huidige systeem legt verborgen kosten neer bij de klant. Die koopt een TV en verwacht dat zo'n apparaat 10 jaar meegaat. Als na één of twee jaar blijkt dat belangrijke functionaliteit niet meer werkt zal de consument extra kosten moeten maken om daar voor te compenseren. Dat is waarschijnlijk nog veel duurder, want na twee jaar kan de nieuwe oplossing misschien ook wel weer in de prullenbak.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat TV's echt veel duurder worden. Die markt wordt toch al gestuurd door hoeveel ruimte mensen in hun portemonnee hebben. Als mensen geld "over" hebben dan kopen ze wel een grotere TV. We krijgen dus misschien TV's met minder voorgeïnstalleerde apps.

Lijkt mij prima, want iedere keer dat het hier over TV's gaat staat er een koor op van "geef mij maar een dom scherm"-zeggers. Daar hoorde ik ooit ook bij tot ik besefte dat een dom scherm economisch gezien niet goedkoper is dan een slim scherm. Enerzijds omdat er toch een chip in zal moeten en dan is een beetje meer of minder "smart" nauwelijks een factor van belang, en anderzijds omdat de TV-fabrikanten zich laten betalen om apps te installeren. Zo wordt een smart-TV als het ware gesponsord.

Dat laatste is ook een belangrijke reden waarom de TV's niet duurder worden. De fabrikant betaalde toch al niet voor de ontwikkeling van (de meeste) smart-apps, de verplichting tot ondersteuning wordt gewoon doorgeschoven naar de bedrijven die betalen om hun apps geïnstalleerd te krijgen.
Ik denk ook niet dat die daar moeilijk over gaan doen, die willen de kijkers vasthouden. Nu is het alleen erg lastig om updates uit te brengen als de fabrikant van de TV niet wil meewerken. Die zal dus wel een beetje extra moeite moeten gaan doen, maar ik verwacht eigenlijk dat het niet veel uit zal maken.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 23:52]

pietprecies01 @CAPSLOCK2000 • 29 januari 2019 20:53

[...]

...
Als na één of twee jaar blijkt dat belangrijke functionaliteit niet meer werkt zal de consument extra kosten moeten maken om daar voor te compenseren.
...
...
De fabrikant betaalde toch al niet voor de ontwikkeling van (de meeste) smart-apps, de verplichting tot ondersteuning wordt gewoon doorgeschoven naar de bedrijven die betalen om hun apps geïnstalleerd te krijgen.

Welkom in het jaar 2019, waar youtube en netflix belangrijke functies van een tv zijn.

Maar ik zelf ben ook al langere tijd voorstander van dommere apparaten. Een apparaat zoals een chromecast bied voor 40 euro nu al jaren alle benodigde smart tv functionaliteit.
Idem ditto voor dingen die een externe server nodig hebben voor basisfunctionaliteit. Een deurbel zoals die ring waar je externe diensten af moet sluiten is ook niks, liever een normale ip cam.

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@pietprecies01 • 29 januari 2019 21:02

Ik ben daarom nog altijd fan van het "homeserver" idee, waarbij ieder huishouden een computer in de meterkast heeft om IoT-apparatuur aan te sturen een cloud-achtige diensten te verlenen (zoals een fileserver voor je persoonlijke bestanden). Ik dacht we het venster daartoe gemist hadden, maar Alexa heeft de deur weer opengezet voor een computer in de huiskamer.

ghost010 @pietprecies01 • 29 januari 2019 21:19

Mijn philips heeft nog steeds netflix wat werkt. Heeft geen android, komt uit de tijd dat "smart TV" nog net geboren was...
De zelfde netflix app die bij andere TV's zijn verwijderd...

Werkt de app snel? Nee en het ziet er ouderwets uit vergeleken met de huidige netflix. Ook missen er enkele "features".
Een nieuwe API hoeft niet de ondergang te zijn van de app.
Meeste diensten leveren toch een web based dienst.. dus zo veel verschil kan er niet in zitten.

Het is gewoon dikke onzin. App/ diensten zijn niet de gene die de apps uitschakelen.
Nee, de fabrikanten zelf.

!mark @pietprecies01 • 29 januari 2019 19:57

Tenzij de fabrikant een soort onderhoudscontract aangaat met die derde partij liever niet nee.

Als jij adverteert op je TV met 'Netflix' mag je als consument verwachten dat dat toch zeker minimaal 7-10jaar blijft werken gezien de levensduur van een TV. Hoe je dat als fabrikant dan regelt is iets wat voor de consument verder niet boeit.

Als je dat als fabrikant niet kan waarmaken adverteer/lever je het maar niet mee. Als de klant het dan zelf installeert is het ook meteen duidelijk dat het ondersteuning tot daar is.

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 23:52]

pietprecies01 @!mark • 29 januari 2019 20:32

Tenzij de fabrikant een soort onderhoudscontract aangaat met die derde partij liever niet nee.

Ik zou er persoonlijk ook groot voorstander van zijn geen slimme tv’s meer te verkopen maar het met externe kastjes zoals chromecast, apple tv, roku, android tv of iets dergelijks op te lossen. Die worden vaak langer ondersteund en zijn dan na ~4 jaar in ieder geval nog redelijk goedkoop te vervangen.

Verder ben ik het er helemaal mee eens dat de fabrikant niet reclame moet maken met functies die maar ~3 jaar zullen werken. Alleen kan de fabrikant gewoon geen support voor 10 jaar garanderen zonder bij elke 3e partij een gigantische zak geld neer te leggen. Want even terugkijkend naar het verleden: je vraagt tv fabrikanten een apparaat zou oud als de iphone 3gs te ondersteunen, terwijl apple, dat bekend staat om hun lange updates en die op dat gebied alleen worden verslagen door x86 besturingssystemen, het 5 jaar geleden al heeft opgegeven. Dat is technisch gezien gewoon een onredelijke eis.

laptopleon @pietprecies01 • 29 januari 2019 20:55

Het zou een goed begin zijn als de fabrikant in ieder geval duidelijk op de doos zou zetten, hoe lang je ondersteuning mag verwachten.

Wat betreft API’s: Dan moet de fabrikant maar betalen voor afspraken maken met derden die de werking een bepaalde periode garanderen, wat dan nog? We hebben het over enorm machtige bedrijven, hoef je echt geen medelijden mee te hebben.

En ja, dan wordt een TV misschien wel een paar tientjes duurder, maar daar zijn we beter mee af dan met een TV vol apps die niet meer werken, zodat we alsnog allerlei ‘kastjes’ en boxen erbij moeten kopen. Qua afvalberg ook beter.

jeroen3 @pietprecies01 • 29 januari 2019 20:19

Nee. De fabrikant mag niet adverteren met apps die wellicht niet meer werken een week nadat je hem koopt.

Wat wel kan is dat de fabrikant zegt "Android 9.0 smart tv", waar je dan de Netflix app op kan zetten. An als bijvoorbeeld Netflix dan de app terugtrekt uit Android, dan is dat niet de schuld van de fabrikant.

Als de fabrikant een "netflix" functie hardcoded in het menu zet, dan verliest de TV functionaliteit.

pietprecies01 @jeroen3 • 29 januari 2019 20:35

Dus eigenlijk: zolang het er niet standaard op staat moet je niet verwachten dat het blijft? Ik snap de logica maar vraag me af of die lijn de gemiddelde consument nou echt zou helpen een betere keuze te maken.

BadRespawn @pietprecies01 • 29 januari 2019 20:40

In andere woorden: er moeten mooit apps van derden worden geleverd?

Nee hoor, alleen "als deze geen ondersteuning kan garanderen". Bovendien gaat het over API's, niet over apps.

bytemaster460 @jeroen3 • 29 januari 2019 20:27

Dat is onzin. Een smart tv is feitelijk een computer die aan veroudering onderhevig is, net zoals een smartphone, tablet, laptop of desktop. Bij die apparaten hebben we er nooit over geklaagd dat de nieuwste versies van applicaties en diensten van andere bedrijven dan de leverancier van het apparaat niet meer functioneert na enkele jaren, maar bij TV's is het ineens een probleem. Als Youtube haart API vervangt en geen app meer bouwt voor een oudere tv is moet je Youtube daarop aankijken, niet de fabrikant van de TV.

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@bytemaster460 • 29 januari 2019 20:52

Dat is onzin. Een smart tv is feitelijk een computer die aan veroudering onderhevig is, net zoals een smartphone, tablet, laptop of desktop. Bij die apparaten hebben we er nooit over geklaagd dat de nieuwste versies van applicaties en diensten van andere bedrijven dan de leverancier van het apparaat niet meer functioneert na enkele jaren, maar bij TV's is het ineens een probleem.

Bij computers is het gebruikelijk dat je zelf de software kan upgraden of vervangen, of juist besluiten om niks te veranderen. Voor de PC zijn er zelfs verschillende besturingssystemen te krijgen. Bij apparaten waar je helemaal afhankelijk bent van de leverancier vind ik het begrijpelijk dat de eisen hoger liggen.

Daar komt nog bij dat de wereld verandert. 30 jaar geleden waren computers voor liefhebbers en experts die wisten waar ze aan begonnen. Internet, beveiliging en privacy speelde nauwelijks nog een rol.
Tegenwoordig is alles verbonden en gericht op gewone consumenten. Daar hoort meer wettelijke bescherming bij.

bytemaster460 @CAPSLOCK2000 • 29 januari 2019 21:08

Bij tablets, smartphones en laptops wordt niets vervangen en bij desktops ook steeds minder (behalve bij de techneuten). Dat heeft niets te maken met hoe men er 30 jaar geleden naar keek. De gemiddelde smartphone wordt gewoon binnen enkele jaren afgedankt, nog voordat hij kan verouderen. Gewoon omdat we iets nieuws willen. Bij TV's houden we er andere normen op na. Die moeten dan wel 8 jaar meegaan terwijl de ontwikkelingen net zo snel gaan als bij een smartphone. Als een app op een smartphone niet meer werkt, kijken we allemaal naar de maker van de app maar als dat op een TV gebeurt is ineens de tv-fabrikant verantwoordelijk. Dat is gewoon raar.
Te veel bescherming van consumenten op dit gebied heeft er bijvoorbeeld voor gezorgd dat de ontwikkeling van de kabeltv ongeveer 30 jaar heeft stilgestaan.

Politiek en recht
Europa
Europese unie

@bytemaster460 • 29 januari 2019 21:23

De gemiddelde smartphone wordt gewoon binnen enkele jaren afgedankt, nog voordat hij kan verouderen.
Gewoon omdat we iets nieuws willen. Bij TV's houden we er andere normen op na. Die moeten dan wel 8 jaar meegaan terwijl de ontwikkelingen net zo snel gaan als bij een smartphone.

Dat ben ik niet met je eens, zo heel snel gaan de ontwikkelingen niet. De beeldkwaliteit wordt hoger maar verder gaat het helemaal niet zo hard. Er is weinig op TV te zien dat je niet ook op een TV van 10 jaar geleden kan zien. Het enige wat een beetje ontwikkeling heeft is het smart-gedeelte, maar dat is helemaal niet modern in vergelijking met de eerste de beste smartphone, meestal zijn het nogal karige SOCs.

In de wereld van de telefoons is er trouwens ook veel veranderd ten opzichte van 10 jaar geleden. Tegenwoordig gaan telefoons veel langer mee, vijf jaar met een telefoon doen is geen probleem als je een beetje zuinig bent en geen extreme eisen hebt.

Als een app op een smartphone niet meer werkt, kijken we allemaal naar de maker van de app maar als dat op een TV gebeurt is ineens de tv-fabrikant verantwoordelijk. Dat is gewoon raar.

Het gaat er om wie de app heeft verkocht. Als je de app zelf hebt gekocht en geinstalleerd dan kun je de fabrikant niet aansprakelijk stellen. Als de app op het apparaat staat als je het koopt, of zelfs deel is van de reden waarom je het apparaat koopt, dan moet er ook garantie gelden.

Die regels moeten overigens ook voor Android gelden. Ik vind eigenlijk dat we dat recht al jaren hebben op grond van garantie, maar dusver weten de fabrikanten zich daar onder uit te werken. We hebben jarenlang druk op fabrikanten uit moeten oefenen om updates, en dan nog is het heel problematisch. Als Google niet ook een hoop druk had uitgeoefend, en de verschillende consumentenorganisaties niet met rechtzaken hadden gedreigd, hadden we waarschijnlijk nog steeds telefoons die niet werden geupdate.

theobril @bytemaster460 • 29 januari 2019 21:35

Bedoel je dit wereldwijd? Als in: Europa loopt achter maar elders was men zo dom niet en zie nu hoe men voor loopt? Er zijn landen met minder kabelpenetratie. Kun je aangeven wat hun voorsprong is omdat zij niet gehinderd zijn door voornoemde kabel?

bytemaster460 @theobril • 30 januari 2019 09:37

Sommige ontwikkelingen zijn wereldwijd vertraagd, andere weer lokaal. Dat het tv-signaal compatibel moest zijn met oude zwart-wit-tv's is absurd lang vastgehouden. Als dat in de jaren 80 losgelaten was, hadden we 20 jaar eerder HD-tv kunnen hebben. Men heeft er wel van geleerd en houdt niet zo krampachtig vast aan het analoge tv-signaal als aan de zwartwitcompatibiliteit, hoewel dat natuurlijk ook veel te lang aangeboden blijft. Ook dat heeft de ontwikkeling tegengehouden. Het is altijd een afweging tussen vooruitgang en compatibiliteit maar bij kabeltv is het de afgelopen 45 jaar doorgeslagen naar de kant van compatibiliteit.

SacredRose @Blokker_1999 • 29 januari 2019 19:07

Het is denk ik ook niet realistisch om de verantwoordelijkheid van updates voor derde partij apps bij de ontwikkelaar van het product/OS te leggen.
Zorgen dat je een bepaalde tijd op de nieuwste OS kan draaien weer wel.

Bijvoorbeeld minimaal 4 jaar na release van het product moet deze updates krijgen naar de nieuwste versie van het OS. Dan is het aan de consument om uit te zoeken tot wanneer dat is, maar dan kan er ook niet geklaagd worden dat henk zijn telefoon geen update naar een nieuwere versie krijgt omdat hij zonodig een apparaat moest kopen wat al 3 jaar op de markt is en niet wist wanneer de ondersteuning zou aflopen.

locke960 @SacredRose • 29 januari 2019 20:16

Het is denk ik ook niet realistisch om de verantwoordelijkheid van updates voor derde partij apps bij de ontwikkelaar van het product/OS te leggen.

Dat hangt er vanaf. Als het product inclusief de app verkocht wordt, dan is er wat de eindgebruiker betreft geen derde partij. De eindgebruiker heeft alles bij de producent gekocht en weet misschien niet eens dat er een derde partij is. Door zijn handelen heeft de producent de verantwoordelijkheid overgenomen

Typisch voorbeeld: een TV fabrikant die een youtube app meelevert, en heel groot youtube-tv op de doos schrijft, kan zich niet verschuilen achter een derde partij die geen updates meer uitbrengt. Hij heeft zijn klant een "youtube-tv" verkocht en nu is het aan hem dat ook voor een redelijke termijn te leveren.

En zo moeilijk is dat niet, want je kan namelijk afspraken maken met de maker van de software die je mee levert. Maar ja, die wil natuurlijk geld voor dat soort garanties dus daar wordt op beknibbeld in de hoop dat het goed gaat en, als het niet goed gaat, in hoop dat ze er met een lam excuus vanaf komen.

Atlantis1995 @Blokker_1999 • 29 januari 2019 19:08

Klopt, maar ik zou me zo in de toekomst kunnen voorstellen dat dat de opvolgende stap gaat worden qua wetgeving voor bijvoorbeeld de Netflixén van deze wereld..

TheVivaldi @Blokker_1999 • 29 januari 2019 20:06

Ook updates hoeven niet te blijven werken. Neem bijv. de Fairphone 2: hoeveel geld en moeite heeft het hun gekost om Android 7 te porten omdat de drivers niet door de fabrikant (Qualcomm dacht ik?) waren geport naar Android 7 en ze dus zelf al het werk moesten doen? Nu hebben ze dat wel gedaan, maar ik kan me ook voorstellen dat bepaalde bedrijven dan zeggen "leuk, zo'n wet, maar we hebben geen drivers dus het feest gaat niet door".

freaky @TheVivaldi • 29 januari 2019 20:19

Updates zijn niet hetzelfde als upgrades

rene_fb 29 januari 2019 18:16

Consument
Europese unie

@Blokker_1999 • 29 januari 2019 21:42

Het is niet omdat men beveiligingsupdates uitbrengt, dat apps van derden daarom blijven werken. TV fabrikanten hebben bijvoorbeeld gaan zeggenschap over de APIs van derden.

Als TV fabrikanten trots presenteren dat ze YouTube of Netflix ondersteuning hebben, dan moeten ze die ook als onderdeel van het product blijven bieden.

Zij hebben weliswaar geen zeggenschap over de APIs van derden; maar wel over de eigen hardware en software. Als een smart-TV bijv Android TV draait als OS, dan hoeft de fabrikant enkel er voor te zorgen dat de TV met een courante versie van het OS kan blijven werken; dat men de beschikking houdt over goede drivers voor de hardware en dat de hardware die bij de initiële bouw in de TV gezet wordt voldoende speling in rest-performance biedt dat er nog voor jaren aan toekomstige updates kan komen zonder dat alles sloom en log wordt.

Vooral dat laatste is nu een breed probleem. TV fabrikanten houden er enorm van om op dure TVs met een € 1600 prijskaartje die 6 maanden later voor 40% minder verkocht worden, toch nog even € 50 te beknibbelen en een aftands oude afdanker van MediaTek er in te schroeven. In plaats van iets degelijks zoals een Tegra SoC. Het is niet alsof je hier met batterij-tijd te kampen hebt. Het mag best een wat steviger performance-beest zijn. Stroomverbruik valt toch in het niet bij wat een backlight moet slurpen voor de nits om HDR-gekwalificeerd te zijn.

En mocht de 'smart' hardware echt niet langer mee kunnen, dan kunnen fabrikanten altijd nog met modulaire insteekmodules komen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:52]

Dennism @Whaa • 29 januari 2019 18:52

Ik verwacht eigenlijk dat het nog maar de vraag is of dit ook gaat regelen dat functionaliteit aangeboden door derden op een bepaald apparaat voor een bepaalde "redelijke" periode beschikbaar moet blijven.

Ik verwacht eigenlijk voornamelijk dat dit zal gaan over zaken als beveiligingsupdates.

oef! @Whaa • 29 januari 2019 20:13

Be careful what you wish for. Die updates moeten ook betaald worden en dat ga je terug zien in de aankoopprijs.

mrb85 @Whaa • 29 januari 2019 21:52

De aankomende ‘slimme’ energiemeters zullen dus minimum 30 jaar updates krijgen? Ik ben eens benieuwd

Voor wat betreft 'slimme' koelkasten, wasmachines, koffiezetters, etc. Dus functionaliteit:
Het zou al een begin zijn om fabrikanten te verplichten dat ze een open API moeten aanbieden zodat het device ook zonder tussenkomst van de fabrikant kan werken. (En dus ook blijft werken als de achterliggende service gestopt wordt.)
Waarom moet mijn wasmachine bijvoorbeeld met het internet en de cloud verbonden zijn om deze te kunnen bedienen en kan ik zelf geen interface bouwen?

Blokker_1999

Europa
Politiek en recht
Europese unie

@rene_fb • 29 januari 2019 18:35

Ga jij maar eens uitleggen aan Jan Modaal hoe ze poorten kunnen openzetten naar hun device, hoe ze een domeinnaam aan hun dynamisch IP kunnen koppellen en hoe ze dan alles moeten instellen. Via de cloud is het een stuk eenvoudiger. Je meld je apparaat en je app aan met hetzelfde account en ze zien elkaar.

rene_fb @Blokker_1999 • 29 januari 2019 18:43

Slecht argument.

Ten eerste hoeft het één het ander natuurlijk niet uit te sluiten.
Ten tweede: als nu de stekker uit de service gaat, heb ik niets meer en kan ik het ook niet zelf fixen.

Edit typo

Anoniem: 217535 @rene_fb • 29 januari 2019 19:15

Fabrikanten proppen hun producten vol met leuke opties en op basis daar van koop je een apparaat. En of het 1 persoon is die het gebruikt of iedereen, je kunt niet zomaar kappen met de (software)support.

Redstone @Blokker_1999 • 29 januari 2019 18:51

Zo gaat Jan Modaal het natuurlijk ook nooit leren. En waarom moet de onkunde van Jan bepalen dat ik een minder goede "smart" apparaten kan kopen?

Visgek82 @Redstone • 29 januari 2019 18:59

omdat dit met afstand de grootste groep is.

Zer0 @Visgek82 • 29 januari 2019 22:08

Dat is waar ook, minderheden hebben geen rechten.....

Visgek82 @Zer0 • 29 januari 2019 23:05

Dat zeg ik niet, maar het is wel gewoon dat het bijna altijd zo werkt en dus "normaal" is.

Om even spock te quoten : the needs of the many outweigh the needs of the few, or the one."

jrswgtr @Blokker_1999 • 29 januari 2019 18:47

Niet iedere Jan met de pet op zal daar zin in hebben, maar je onderschat hem denk ik een beetje. Om een custom ROM op je smartphone te zetten hoef je tegenwoordig ook geen tweaker meer te zijn.

Visgek82 @jrswgtr • 29 januari 2019 18:59

Ik denk dat je dit overschat. vraag 100 mensen op straat of ze een custom rom op hun android telefoon kunnen zetten en ik denk dat 97% geen idee heeft waar je het over hebt. 1% belt meteen de politie...

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 22 juli 2024 23:52]

Ludwig005 @Visgek82 • 29 januari 2019 19:02

99 procent heeft geen idee waarover je het hebt en 0.000000000001% belt meteen de politie

mr.Millenarian @Ludwig005 • 29 januari 2019 19:27

...en als die ene de politie belt heeft die ook geen idee waar hij/zij het over heeft en zet hem in de wacht...

jpsch @Visgek82 • 29 januari 2019 19:11

Moet je wel zo'n telefoon hebben.

RocketKoen @Blokker_1999 • 29 januari 2019 18:48

Nee, maar neem bijvoorbeeld Pebble (smartwatches).
Die zijn failliet gegaan / overgenomen bij Fitbit.
De horloges waren verbonden met de cloud. Een enorme kwetsbaarheid als het domein ooit wordt overgenomen door iemand met kwade bedoelingen.
Dus ze hebben als laatste actie een update van de app en firmware uitgebracht die cloud functies voor zover dat kon lokaal zette. Sideloaden van 3rd party software marktplaatsen mogelijk maakte en alle cloud verbindingen verwijderde.

Ik ben ook benieuwd hoe dat met meegeleverde apps gaat. Smart-TV's van 5 jaar oud hebben bijvoorbeeld nog maar een paar werkende apps. De meegeleverde Skype, Youtube en NOS app werken niet meer omdat die platformen de ondersteuning voor "verouderde modellen" hebben gestaakt.
Als we straks ook elke 5 jaar een nieuwe TV en koelkast moeten kopen wordt het helemaal een wegwerp maatschappij.

jfdaniels @Blokker_1999 • 29 januari 2019 19:12

Ik denk dat het zeker niet de bedoeling gaat zijn dat iedereen er zelf aan gaat prutsen. Maar als een soort van API verplicht wordt ontstaat er ineens een markt. Ik kan Jan modaal namelijk een service aanbieden om te connecteren naar al hun devices.

Als ik of het bedrijf van je hardware morgen failliet gaat staat er wel iemand anders klaar om dit over te nemen. Ineens is het product de API (die relatief weinig verandert) en niet meer de cloud dienst zelf (of zelfs je data).

cdwave @Blokker_1999 • 29 januari 2019 20:28

... Je meld je apparaat en je app aan met hetzelfde account en ze zien elkaar.

Alsof "the cloud" daat de enige oplossing voor is. Dat kan ook prima lokaal zonder tussenkomst van een externe server. Zonder dat je mer poorten enzo hoeft te klooien. Protocollen zijn er allang voor, evenals vrije implementaties.

veltnet @Blokker_1999 • 30 januari 2019 11:16

Ga jij maar eens uitleggen aan Jan Modaal hoe ze poorten kunnen openzetten naar hun device, hoe ze een domeinnaam aan hun dynamisch IP kunnen koppellen en hoe ze dan alles moeten instellen. Via de cloud is het een stuk eenvoudiger. Je meld je apparaat en je app aan met hetzelfde account en ze zien elkaar.

Je hoeft helemaal geen poorten open te zetten naar je device. Het device maakt een verbinding met het internet en laat deze open zodat de server data kan terugsturen zonder noodzaak om door allerlij nat-hoepeltjes te springen.

De server kan door de leverancier worden aangeboden maar het zou ook een zelfgemaakte server kunnen zijn.

Het instellen van het device/endpoint kan via een ingebouwde webserver al dan niet voorzien van een API.

Yucon @rene_fb • 29 januari 2019 19:06

Misschien zou je gewoon een model moeten hebben dat het slimme deel makkelijk uit te schakelen is en de I/O poorten van de sensoren eenvoudig te bereiken zijn voor universele controllers. Denk aan oude smart tv's.. het is veel handiger als zo'n ding gewoon compleet dom wordt dan dat je weer de juiste source voor externe input moet selecteren en dat soort dingen. Dat maakt het bereikbaarder voor tweakers, maar ook voor aftermarket toepassingen.

Anoniem: 498327 29 januari 2019 18:57

Veel makkelijker: eis gewoon een open bootloader zodat derden er altijd aftermarket software voor kunnen ontwikkelen. Ook veel beter te handhaven. En neem meteen auto's mee in voorstel.

TheVivaldi @Anoniem: 498327 • 29 januari 2019 20:11

Maar een open opstartlader heb je niks aan als er geen drivers zijn. Dus ook drivers moeten dan open worden zodat ze geport kunnen worden door de gemeenschap/een toestelfabrikant.

Anoniem: 498327 @TheVivaldi • 30 januari 2019 08:37

Vaak weet de community prima zelf drivers te fabrieken. Zo spannende componenten gebruiken ze nou ook weer niet. Gemiddelde TV draait lijkt me op niet veel anders dan Raspberry-pi/telefoon achtige hardware: Allwinner, Broadcom, Snapdragon ARM multicoregevalletje. Je dient alleen uit te vlooien hoe je aan de parameters van de schermdriver draait: soap-opera aan/uit, overdrive aan/uit dat soort zaken.

Van zeg een AppleTV 1 zijn ook nooit drivers gepubliceerd, maar daar is ook zeer volledige homebrew opgezet.

DigitalExorcist 29 januari 2019 18:02

Gratis reparatie? Ja, binnen garantie dan neem ik aan..? Of gaan die parlementariërs ook allemaal gratis werken...

Kevinp @DigitalExorcist • 29 januari 2019 18:06

Nou ja bij desingfouten lijkt mij na de garantietermijn ook terecht.

BernardV @Kevinp • 29 januari 2019 18:16

Tja, blijft lastig.. overal worden fouten gemaakt en als het een grove fout is wordt er nu al redelijk goed gehandeld. Zie winkels die laders terugroepen of auto’s die terugroepacties hebben.

Om even terug te komen op de parlementariër, als blijkt dat die zijn/haar werk niet goed doet na twee jaar zit je ook met een ontslagvergoeding en kom je er ook niet kosteloos vanaf.

Kevinp @BernardV • 29 januari 2019 21:46

Deels heb je een punt. en bij een telefoon van 100 euro prima. Maar bij 1000 euro waarbij blijkt dat de batterij bv maar 2 jaar mee gaat. dan is dat toch iets anders.

In Nederland is de garantie eignelijk ook zo lang je mag verwachten dat het product mee gaat (dat krijg je bijna nooit).

Maar een ander voorbeeld.
https://www.ad.nl/auto/re...door-winterweer~a4c21502/
Je koopt deze auto nieuw. 4 jaar lang bagger winter in Nederland veel regen weinig kou. En dan krijg je dit. Je hebt geen kans gehad om dit te testen, het is de eerste keer dat het fout gaat. Maar wel echt een fout in het design. Moet je dan (als ik het zo inschat) een hele dure reparatie betalen?

SuperDre @Kevinp • 29 januari 2019 22:14

En laat ik nou dus geen verschil vinden tussen een telefoon van 100 euro of 1000 euro, beiden zouden gewoon net zo lang mee moeten gaan.

En wat betreft die auto, je hebt het goed aangegeven, het is een designfout, dus dat moet gewoon kosteloos gerepareerd worden (IMHO natuurlijk).

theobril @BernardV • 29 januari 2019 21:50

Oh, dan laten we ze maar zitten?

BernardV @theobril • 29 januari 2019 23:44

Bedoel je de parlementariër? Nee die laat je niet zitten, je verlies nemen en op naar de volgende..

Als je doelt op consumentenproducten, nee die laat je ook niet zitten. Als het een euvel is die veel voorkomt zul je als bedrijf er goed aan doen een regeling te treffen hiervoor. Als het iets is wat bij enkelen voorkomt kan het toeval zijn, hoe daarmee om te gaan zou ik dan per geval bekijken.

m_snel @Kevinp • 29 januari 2019 18:47

Ik heb een jaar of 30 geleden computers en rand apparatuur gerepareerd, vooral de monitoren hadden voor 90% misschien 3 ontwerp fouten. Die tot gevolg hadden dat de soldeer verbindingen los raakte, soms met centimeters grote gaten in de print. Je kent het wel, een klap en hij doet het weer.

ariekanari @DigitalExorcist • 29 januari 2019 18:14

Ja, uiteraard binnen de garantieperiode. Het gaat hier waarschijnlijk of een defect veroorzaakt is door gebruiker (niet gedekt) of andere oorzaak (valt onder de garantie).
Of de voorstellen echt wat oplossen, ik vraag het mij af. Fabrikant blijft m.i. het defect afschuiven op de koper.
Veel elektronica bevatten bijvoorbeeld 'vochtverklikkers' die verkleuren zodra er vocht bij komt. In de praktijk verkleuren deze verklikkers reeds bij een hoge(re) luchtvochtigheid en de fabrikant/reparateur stelt dan de standaarddiagnose: sprake van waterschade, veroorzaakt door onkundig gebruik van de koper.

Consument
Europese unie

@ariekanari • 29 januari 2019 20:54

Veel elektronica bevatten bijvoorbeeld 'vochtverklikkers' die verkleuren zodra er vocht bij komt. In de praktijk verkleuren deze verklikkers reeds bij een hoge(re) luchtvochtigheid en de fabrikant/reparateur stelt dan de standaarddiagnose: sprake van waterschade, veroorzaakt door onkundig gebruik van de koper.

Op dat moment kun je nog steeds eisen dat er overtuigende onderzoeksgegevens getoond worden die laten zien dat het type gebruikte vochtverklikker correct werkt. (Ja; je moet inderdaad wel een lange adem hebben bij dit soort zaken. Dat wel.)

memphis @DigitalExorcist • 29 januari 2019 18:42

Naast de garantie kent de EU wetgeveng al vele lijsten aan apparatuur met een verwachte levensduur. Bij bv 1 jaar garantie mag na een jaar de service niet per direct gestopt worden. Ik geloof dat voor de meeste huishoudelijke apparaten 5 jaar staat, bij defecten is men verplicht om de reparatie aan te nemen en mogen zelfs binnen de levensverwachting na verloop van de reguliere garantie niet het volle pond te vragen. Natuurlijk doen veel winkeliers alsof hun neus bloeden maar als de klant het aangeeft mag het niet zomaar weggewimpelt worden.