Dataverbruik tijdens jaarwisseling stijgt naar 176 terabyte bij KPN

Tijdens Oud en Nieuw hebben KPN-klanten in totaal 176 terabyte aan dataverkeer gegenereerd. Tijdens de piek na twaalven lag het dataverkeer 30 procent hoger dan vorig jaar tijdens de jaarwisseling.

Met 176 terabyte aan nieuwjaarswensen, afbeeldingen en video’s is er sprake van een recordhoeveelheid volgens KPN. Vorig jaar verwerkte het netwerk van de provider tijdens Oud en Nieuw 128 terabyte aan data. De gegevens zijn door KPN gemeten tussen maandagavond 22.00 en dinsdagochtend 04.00. De piek lag om tien over twaalf 's nachts.

Tijdens nieuwjaar zijn er vier miljoen mobiele gesprekken gevoerd met een piek iets na middernacht. Dat aantal was vorig jaar nagenoeg hetzelfde. Het aantal met de jaarwisseling verzonden sms-berichten daalde verder, van 3,2 miljoen naar 2,9 miljoen berichten. Al jaren is er sprake van een daling van het aantal sms-berichten dat tijdens nieuwjaarsnacht verzonden wordt. In 2010 verwerkte KPN nog 27,7 miljoen sms-berichten tijdens Oud en Nieuw.

De overige providers hebben op het moment van schrijven hun statistieken over dataverbruik tijdens de jaarwisseling nog niet gepubliceerd.

Reacties (85)

[ehtweak]

Als je naar de ams ix traffic stats kijkt:
https://ams-ix.net/technical/statistics/colocation-traffic
dan is er weliswaar een kleine rimpeling te zien, net na middernacht, maar op het grote geheel is het nauwelijks relevant.

[RobertMe]

Maar AMS-IX zegt ook maar een beetje?
Want niet alle verkeer hoeft perse over de AMS-IX te gaan aangezien er ten eerste dus meerdere internet exchanges zijn en ten tweede er ook rechtstreekse koppelingen zijn tussen de ISPs onderling en andere providers/dienstverleners. Zo vermoed ik dat lang niet alle Facebook/WhatsApp verkeer continu via (bv) Amerika verloopt maar dat Facebook ook (storage) servers in Europa en mogelijk zelfs NL heeft. Als er dan onderling videos worden verstuurd kan het dus best zo zijn dat deze rechtstreeks van KPN naar een Facebook server in NL gaan en de ontvanger ook weer rechtstreeks vanaf zijn ISP naar de server van Facebook gaat. Dan komt er dus geen internet exchange meer aan te pas.

[ehtweak]

Nou is ams-ix wel één van de allergrootste exchanges ter wereld.
Maar idd, KPN heeft z'n eigen ix.
Namelijk NL-ix:
https://webwereld.nl/data...nternetknooppunt---update
https://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_Internet_Exchange

Ook in die stats zie je kleine rimpeling na middernacht:
https://www.nl-ix.net/network/traffic-stats/

[Verwijderd]

colocation-traffic.
Ik denk dat die getallen heel wat anders zijn dan wat jij denkt dat ze zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:40]

[ehtweak]

Ja, en?
Wat denk jij dat ik denk dat het is dan?
Er staat keurig bij wat het is.

Meer algemeen:
https://ams-ix.net/technical/statistics

Het gaat er niet om wat het specifiek voorstelt, maar het geeft wel degelijk de trend en de dagelijkse gang van zaken van het totale ams-ix verkeer aan. Met die specifieke rimpel, vlak na de jaarwisseling.
Terwijl in de dagen daarvoor er geen rimpel zit rond dat tijdstip.
En de grootte van het geheel geeft de relevantie van die nieuwjaarspiek/-dip aan t.o.v. het totaal. M.a.w. nauwelijks van belang op het totale plaatje.
Uiteraard zijn er nog veel meer ix-en. Maar als één v.d. grootste ter wereld is het ams-ix verkeer wel een goede graadmeter van het gehele internet traffic gebeuren.

[thePiett]

Wat denk jij dat ehtweak denkt dat de getallen zijn? En wat denk jij dat de getallen zijn? En wat boeit het? Het toont de kleine rimpeling in het verkeer

[Verwijderd]

Colocation.

Colocation is wanneer je servers zet in het datacenter van een ander. Dus de getallen waar jij naar keek zijn de getallen over traffic van/naar specifieke colocation klanten van de AMS-IX.

Wat je wilt zien is de traffic over de "public peering infrastructuur" van de AMS-IX. En dan zie je nog steeds maar een klein gedeelte van al het traffic in Nederland. Je zou ook moeten kijken naar de private peering tussen providers op de AMS-IX. Ik weet niet of daar cijfers van zijn. En ik weet niet of die cijfers publiek worden gemaakt.

En dan heb je nog peering tussen providers die niet via de AMS-IX gaat. Daar zie je natuurlijk helemaal niks van. En de verbindingen tussen providers en hun "up-stream providers". Dat zijn een paar dozijn wereldwijde netwerken. Daar ga je zeker niks over horen.

Maar het allerbelangrijkste zijn de private peerings tussen ISPs en de grote content-providers. Die hebben hun eigen peerings. En ik denk niet dat die via de AMS-IX lopen. (Kan iemand die daar meer over weet ons iets vertellen ?). Dat zijn dus de peerings tussen aan de ene kant: KPN, ZIggo, Proximus, Telenet, xs4all, Tele2, T-Mobile, etc. En aan de andere kant: Google, Facebook, Apple, Microsoft, Netflix, etc. Daar gaat tegenwoordig de meeste traffic over.

Je had de verkeerde cijfers van de AMS-IX.
Maar zelfs als je naar de goede cijfers van de AMS-IX kijkt, dan zegt dat nog steeds heel weinig over het totale traffic in Nederland.

[__fred__]

Colocations zijn in dit geval de datacenters waar de infrastructuur van de AMS-IX zich bevindt. Die zijn geen eigendom van AMS-IX zelf.

Het verkeer is wel degelijk alle geaggregeerde verkeer over de AMS-IX poorten op de colocation locaties:

https://ams-ix.net/connect-to-ams-ix/colocations

Dus zowel internet peering als private interconnects etc.

[lordawesome]

176TB stelt dan ook niets voor. Ik download al zo'n 300GB per maand op mijn pc. Mobiel traffic is gewoon verwaarloosbaar ten opzichte van pc traffic.

[sylvester79]

176TB stelt dan ook niets voor. Ik download al zo'n 300GB per maand op mijn pc. Mobiel traffic is gewoon verwaarloosbaar ten opzichte van pc traffic.

176TB in 6 uur is niet verwaarloosbaar. Jouw 300GB per maand is dat inderdaad wel, dit is namelijk maar 330MB.

[sypie]

Als ik zo de plaatjes bekijk vraag ik me af wat euNetworks (Amsterdam Amstel Business Park) aan het doen is. Ik heb er niet veel kijk op maar die grafieken laten heel andere dingen zien dan een constante datastroom.

[Grrrrrene]

Ik vond het trouwens erg opvallend hoe ik dit jaar vlak na 0:00 al kon bellen met ouders en zusje om ze gelukkig nieuwjaar te wensen. Voorheen kon dat eigenlijk nauwelijks voor 0:30.

[Verwijderd]

Ik vond het trouwens erg opvallend hoe ik dit jaar vlak na 0:00 al kon bellen met ouders en zusje om ze gelukkig nieuwjaar te wensen. Voorheen kon dat eigenlijk nauwelijks voor 0:30.

Omdat alle telefoon-traffic nu al jaren gewoon over dezelfde infrastructuur gaat als alle andere traffic. Over IP dus. En bandbreedte voor IP hebben we zat !

Vroegah bouwden telecom-providers nog speciaal netwerken voor telefoon-verkeer. En een apart netwerk voor data. Of op zijn minst deden ze statische reserveringen van bandbreedte op hun verbindingen. Dan werd er bv bandbreedte voor 5000 gelijktijdige telefoongesprekken gereserveerd tussen Amsterdam en Utrecht. Als je gemiddeld 1000 gelijktijdige gesprekken hebt, met pieken van 2000-3000, dan kun je altijd bellen tussen Amsterdam en Utrecht. De uitzonderingen zijn 1) oud&nieuw en 2) moederdag.

Ik heb ooit (20 jaar geleden) ooit eens gesproken met een engineer van een grote Amerikaanse telcom. Die vertelde me dat gedurende het jaar hun telefoon-netwerk nooit meer dan 20% van de gereserveerde capaciteit gebruikte. Die andere 80+% van de bandbreedte was dan gewoon verloren/ongebruikt. (Maar de klant betaald er indirect natuurlijk toch voor). Die 80% was nodig voor "Mother's Day", zei hij. (En dan moet je nog weten dat bij SDH/Sonet de *helft* van de bandbreedte (op iedere SDH ring) werd gereserveerd voor "restoration". (Dus als een link in een (dubbele) ring faalde, dan "klapte de ring dubbel", bleeft het werken. Die "protection" kostte wel de helft van je bandbreedte). Aangezien de allersnelste links toen 2.5 Gbps waren (of zelfs maar 622 Mbps), kun je je voorstellen dat er toen meer schaarste van bandbreedte was.

Ergens halverwege het vorige decennium zijn telcos wereldwijd gaan overstappen naar VoIP. Zelfs als je een oude POTS (plain old telephone service) telefoon had, dan werd het in je buurt-centrale omgezet naar VoIP. Alle voice-traffic ging toen in de vorm van IP-pakketjes voor de backbones van de telcos. Als je dat doet, dan heb je al die oude statische reserveringen niet meer nodig. Gewoon QoS om je voice-traffic meer prioriteit te geven dan alle andere traffic. En dan kun je ineens 10x, 100x of een miljoenx meer telefoongesprekken doen dan vroeger.

Voorbeeldje, de Nederlandse en Belgische telcos hebben voornamelijk 100Gbps links (denk ik). En 400Gbps wordt langzaam meer populair. Een telefoongesprek (uncompressed) is 64Kbps. Compressed kun je met 16Kbps af (zeker als er maar 1 kant tegelijk praat). 16Kbps per gesprek is 60 gesprekken in een Mbps, 60.000 gesprekken in een Gbps, en dus 6 miljoen gelijktijdige gesprekken, over een paar glasvezel-draadjes (van 100 Gbps).

Ik denk niet dat we ooit nog gaan meemaken dat het telefoon-netwerk zelf overbelast is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 10:40]

[RJG-223]

Ik denk niet dat we ooit nog gaan meemaken dat het telefoon-netwerk zelf overbelast is.

Dat komt natuurlijk voornamelijk omdat de netwerken tegenwoordig gedimensioneerd worden voor video. Dat kost zoveel meer bandbreedte dan spraak, dat alleen spraak in de praktijk nooit meer voor een overbelasting zal kunnen zorgen. Dan maakt het niet uit of je het al dan niet over IP stuurt. Over traditionele telefoonnetwerken zou je hetzelfde verschijnsel zien.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat mensen het beseffen. Maar zonder het Internet zouden we *nooit* een snel netwerk hebben gekregen. De telcos waren blij zat om ons dure telefoontikken te verkopen. En nog duurdere SMSjes. SMS was data zat voor de telcos. Als iets langzaam was, of duur was, of moeilijk was om te implementeten, dan vroeg je er gewoon 2x of 10x zo veel geld voor. Dan kwamen er vanzelf minder klanten (minder bandbreedte nodig) en de winst bleef hetzelfde.

Telcos waren "in the business of making money". Ze hadden geen enkel belang bij om hun klanten een sneller netwerk te geven.

Maar de eerste generatie ISPs dachten daar anders over. Die wilden een snel Internet bouwen. Zonder download-limieten. Voor de laagste prijs. Met de beste technologie (die nog steeds betaalbaar is). De telcos hadden niet opgelet. En ze werden bijna verlagen door de cowboys van het Internet. Pas eind jaren tachtig werden ze wakker. En toen hebben ze al hun geld en al hun advocaten losgelaten op de ISPs. En de telcos hebben ze allemaal opgekocht of uitgeroeid.

Het resultaat is een wereld waar er nog steeds principes van de oude ISPs zijn. Steeds meer bandbreedte, voor steeds minder geld. Zonder limieten. Maar het stempel van de oude telcos is er nog steeds. Bij voice (13 cent per minuut voor xs4all VoIP, het is een schande). Bij wireless data (limieten).

Maar vergis je niet. Als er geen Internet (en TCP/IP) was geweest, dan hadden we allemaal nog steeds op 1 Mbps over ATM gezeten, en betaald per minuut en per connectie. Het Internet is echt een revolutie geweest. En niet alleen omdat het de hele wereld met elkaar heeft verbonden. Ook vanwege de manier waarop het dat heeft gedaan. Dat hadden de telcos *nooit* gekund of gedaan.

[Dj Neo Ziggy]

Leuk stuk, alleen was bij mij vannacht alles plat!
Netwerk bezet, zowel bellen naar Tmobile of Telfort.

[Verwijderd]

Ik had het over bellen in het algemeen. En waarom "vroegah" de lijnen waren overbezet.

Vannacht bij jou was het misschien gewoon de dichtsbijzijnde zendmast. Niet het hele netwerk.

[TheUninvited]

Lokaal kun je nog wel blackouts hebben, maar dan is je toegangspunt gewoon overbelast ja. Daarom zie je bij evenementen/festivals vaak extra zendmasten staan omdat je als je met 50.000 man op een hoopje gekluit staat te bellen/internetten het snel overbelast raakt.

[WhatsappHack]

Heb daar eigenlijk al een paar jaar geen enkele moeite meer mee. Zeker met VoLTE en nu WifiCall (ontlast de zendmasten) is er niets aan de hand

[Carlos0_0]

Inderdaad gaat al een paar jaar beter juist nu, moet wel zeggen in combinatie met Vodafone.
Ik heb met kan verder geen ervaring rond deze tijd, ik heb dat alleen zakelijk dus die telefoon ligt nu weinig te doen.

Dit jaar ga ik het mee maken met Tmobile, dan ga ik over na simpel(Lekker goedkoop abbo).
Ik vind niet dat Tmobile het beste netwerk heeft(Al wordt wel gezegd), maar hele bereik kan mij geen 1ne zak meer schelen

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 juli 2024 10:40]

[4x4]

Vind het aantal sms'jes dat nog verzonden wordt best wel hoog.
Zijn dat ouderen zonder smartphone of is de verbinding op dat moment zo slecht dat mensen het alternatief voor mobiel internet maar gebruiken om anderen toch die gelukswens te kunnen sturen?

[krakendmodem]

Zou ook kunnen dat berichten via iMessage op iPhones als sms worden verstuurd. En tegenwoordig is sms zowat onbeperkt, dus dan is een sms opzich ook prima.

Internet werkte hier tijdens oud en nieuw prima. Ik gok dat dat bij andere providers ook zal zijn. Tijdens oud en nieuw was ik de hele tijd al aan het streamen en een grote app gedownload op 4G, dat ging met 20MB/s. Dus hier had KPN geen problemen

[Yzord]

De meeste mensen kijken op oudjaarsavond amper op hun telefoon omdat er dan even geen verveelmomentje is wat vaak de reden is dat men op de telefoon zit. Vandaar dat je een goede verbinding had met je download.

[krakendmodem]

Nou, tegenwoordig met 4G hebben we de problemen ook niet meer die we vroeger met 2G/3G wel hadden. En ik zat dichtbij de mast.

Met 4G+ spelen die problemen amper meer. Enkele jaren terug lag het hier gegarandeerd plat na 00:00.

Ook ik keek niet continu op mijn telefoon, maar we hadden wel een stream aanstaan die zonder problemen doorliep.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 24 juli 2024 10:40]

[Carlos0_0]

Vaak lag juiste mobiele data zowat plat rond 00:00, bijna iedereen gaat juist even snel wat berichtjes sturen/ bellen(En dan naar buiten).
Maar de laatste paar jaar gaat het juist beter alleen maar, of de providers spelen er op in of mensen kijken minder om die tijd op hun telefoon.,

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 juli 2024 10:40]

[erwinwernars]

Vroeger lag het hele netwerk om 0:00 uur plat. Dit keer geen last van gehad

[monojack]

Welk alternatief? Ik gebruik gewoon Berichten in iOS. Er zitten dus zeker sms tussen en heeft niets met bejaarden te maken alles met gemakzucht. De ene heeft geen WhatsApp, de andere heeft geen Instagram, veel mensen hebben dit jaar hun FB opgezegd, .. Ik heb wel wat andere dingen te doen dan het sturen van nieuwjaarswensen een dag op voorhand te plannen.

Ik gebruik Berichten omdat dat het enige systeem is waar je echt iedereen in je adresboek mee kan bereiken.

[Reactie gewijzigd door monojack op 24 juli 2024 10:40]

[Arokh]

Kun je dat eigenlijk ook uitzetten? Dat IOS geen SMS mag versturen?

[Jeroen O]

Nee, in principe niet.

Waarom zou je dit willen? De berichten app van iOS bepaalt of de ontvanger iMessage gebruikt. Zo niet, dan wordt het bericht als SMS verzonden. Dat is het doel van de hele app.

Het enige wat je in kunt stellen, is of je een bericht als SMS mag versturen indien iMessage niet beschikbaar is en deze instelling staat standaard uit.
Maar dat is voor zover ik weet alleen bedoeld voor ontvangers die iMessage gebruiken, maar die door het ontbreken van een internetverbinding op dat moment niet bereikbaar zijn via iMessage.

[Reactie gewijzigd door Jeroen O op 24 juli 2024 10:40]

[Arokh]

Okee, dus hij (iMessage) herkent alleen of iemand een IOS device gebruikt? Dus als ik een Whattsappje van een Apple gebruiker krijg weet ik dat hij, in ieder geval voor mij, zelf actief de WA app opstart.

Ik dacht eerder dat iMessage het verstuurde voor meerdere platformen.

[Jeroen O]

Nee, de berichten app is alleen voor SMS en iMessage. Als je van een Apple gebruiker een Whatsappje krijgt, dan is daar inderdaad de Whatsapp app voor gebruikt.

Overigens gaat het bij iMessage niet zo zeer of iemand een iOS device (of Mac) gebruikt, maar of iemand zijn of haar telefoonnummer bij iMessage heeft aangemeld. Die aanmelding is optioneel en je kunt je er altijd weer voor afmelden indien je geen iMessage wilt gebruiken.

Dat laatste is ook belangrijk indien je wilt overstappen van iOS naar een ander platform. In het verleden zijn er veel mensen geweest die na de overstap van iOS naar bijvoorbeel Android niet meer bereikbaar waren per SMS voor andere iOS gebruikers. Omdat ze tijdens het overstappen niet uitgelogd hadden bij iMessage, denken andere iOS devices nog steeds dat diegene van iMessage gebruik maakt. Dus die berichten komen vervolgens nooit aan.

[CH4OS]

Wat aan de andere kant ook op te lossen is als Apple iMessage voor Android uit zou brengen, als het Apple dan toch om gebruiksgemak te doen is.

Van Google zijn er immers ook genoeg apps op iOS beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 10:40]

[CH4OS]

Helaas zou het dan verder vlekkeloos gaan voor de klant en dat is nou precies wat Apple niet wilt als je overstapt.

Vandaar dat mijn bericht enigszins sarcastisch is.

[Stadtionalist]

*woosh*

[Keypunchie]

Nee, op iOS kun je niet de defaultapps aanpassen. Maar er zijn dan ook (voor zover ik weet) geen alternatieve sms-apps*, en voor zover er een API is, zal dat de Berichten-app zijn.

Niet zo gek omdat sms zelf vrij diep in de os-laag zal zitten, omdat het uiteindelijk een communicatie/controle-kanaal tussen telefoon en mast/netwerk is, waar toevallig ook ‘mens-tot-mens’ berichtjes over heen gaan.

*even scherp hef verschil tussen sms en chat-app houden

[WhatsappHack]

Niet alle defaultapps* Zo heb ik bijvoorbeeld een andere browser dan Safari als default.
Maar de iMessage-app is inderdaad niet zo in te stellen dat hij geen SMS mag versturen, hoogstens dat hij niet terug mag vallen naar SMS als iMessage niet (meer) werkt. (Instellingen -> Berichten -> Stuur als sms)

[dirk161]

“Niet alle defaultapps* Zo heb ik bijvoorbeeld een andere browser dan Safari als default.”

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen dan?

[WhatsappHack]

Browser nemen die x-callback correct implementeert, zoals iCab Mobile, en vervolgens Instellingen -> Schermtijd -> Beperkingen -> Toegestane apps: Safari uitschakelen. Werkt met Chrome ook geloof ik, maar niet helemaal zeker.

Plop. Je nieuwe browser is nu de default en neemt alle taken van Safari over. Zelfs app-koppelingen werken daar mee zoals je gewend bent dankzij x-callback-url schema’s. Alleen de eerste paar x zal je een “Mag <app> <browser> openen?” en vice-versa “mag <browser> <app> openen?” pop-ups krijgen. Dat verdwijnt na de 1e x toestemming geven. (Ik zie het intussen nooit meer tenzij ik een nieuwe app installeer)

Werkelijk alle fatsoenlijk geprogrammeerde apps werken ermee en iOS geeft zelf ook alle http(s):// verzoeken automatisch af naar je nieuwe browser: dus zelfs apps die geen callback doen maar wel een URL proberen te openen gaan onmiddelijk naar je nieuwe default browser ipv naar Safari! (Een goed voorbeeld van hoe het niet moet is de Bunq-app. Om onverklaarbare redenen zoeken die zelf naar een lijstje met browsers ipv x-callback-url of zelfs een normale https:// link te openen. Geen idee waarom, imho slaat het nergens op. Gelukkig heeft iCab, dat ik gebruik, een sharing extensie waardoor het met een extra tik alsnog werkt, maar toch...) De browser vervangt Safari dus echt nagenoeg volledig en fungeert echt als default.

Er kleven 3 nadelen aan dit doen:
1) Opgeslagen credit cards in je keychain zijn niet te bekijken noch aan te passen zonder Safari
2) Het lijkt niet mogelijk te zijn om configuratieprofielen te openen. Nu hebben de meeste mensen dat nooit nodig en zelfs iOS beta testers misschien slechts eens per jaar (kwestie van Safari aanzetten, profiel installeren en weer uitknallen), dus wat dat betreft...
3) “Open in Safari” in de opdrachten app werkt niet meer. Opdrachten waar je dat ingezet hebt, daar dien je de “Open in Safari” stap te vervangen voor de “X-callback-URL” optie. (Wat je imho sowieso zou moeten doen, want als je wél Safari hebt opent die functie gewoon Safari... Die hele “Open in Safari” optie is imho dus eigenlijk wat overbodig, maar goed. )

Je bent door dit te doen dus ook echt meteen helemaal van Safari af. Zijn er zaken die je perse in Safari wil doen? Tough luck, dan werkt dit niet voor je.

Veel plezier ermee. Ik vind het heerlijk, want beschouw de browser die ik gebruik als echt veruit superieur aan alle anderen. Er is geen dag dat ik Safari mis (als default).

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 10:40]

[dirk161]

Bedankt voor je uitleg. Helaas werkt het niet met de browser van mijn keuze.
In datzelfde menu wel mooi siri uit kunnen schakelen, dus toch nog winst.

[dirk161]

ik ben nog steeds nieuwsgierig...

[WhatsappHack]

Geduld is een schone zaak he.

[WhatsappHack]

Niet zoals je het omschrijft. Ik dénk echter wel dat je SMS moedwillig kan slopen.
1.) In de Telefoon-app deze code intikken: *#5005*7672#
Je krijgt een nummer te zien voor de SMS-centrale, schrijf die ff op.

2.) Daarna stel je het verkeerd in, bijvoorbeeld door je eigen nummer als SMS-centrale in te voeren, eg als je nummer 0612345678 is:
**5005*7672*[phone]#
Je zou akkoord moeten krijgen en de melding dat er geen service ingesteld is.
Voer de code uit stap 1 in om te kijken of het inderdaad gelukt is.


Als het goed is kan de iPhone dan geen SMS-berichten meer versturen omdat het geen verbinding krijgt met de SMS-centrale. Wil je wel weer SMSjes kunnen sturen dan volg je stap 2 opnieuw, en vul je het nummer in dat je in stap 1 hebt bewaard. Ben je die vergeten? Dan moet je even op de site van je provider kijken wat het correcte nummer voor de SMS-centrale is. Let op dat bij een factory reset/nieuwe iPhone deze instelling waarschijnlijk niet bewaard zal blijven.

Of het werkt weet ik niet, het is slechts een theorie die ik zelf niet heb getest. Mocht het niet werken, probeer dan ook eens een onzin nummer in te stellen; eg +0000000000. Als dat ook niet werkt, dan werkt het gewoon niet. Simpel. Maar het lijkt me dat dat zou moeten werken ALS de wijziging wordt geaccepteerd, immers kan er geen SMS uit als de centrale niet reageert. Je krijgt dan een foutmelding als je een SMS probeert te versturen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 10:40]

[Carlos0_0]

Je krijg een nummer te zien ja maar je kan niks aanpassen

[WhatsappHack]

Zie stap 2

[monojack]

Ja dat kan je, maar enkel bij iMessage contacten. Ik had wel eens voor dat ik een sms stuurde ipv een iMessage naar mensen in het buitenland en heb dat dan uitgezet.

Je gaat naar Instellingen > Bericht > Stuur als sms uitschakelen.

[Arokh]

Kijk, dat is exact wat ik bedoelde.

[Luchtbakker]

Vind het aantal sms'jes dat nog verzonden wordt best wel hoog.
Zijn dat ouderen zonder smartphone of is de verbinding op dat moment zo slecht dat mensen het alternatief voor mobiel internet maar gebruiken om anderen toch die gelukswens te kunnen sturen?

Ik heb dit jaar voor het eerst weer SMSEN gestuurd omdat je tegenwoordig op Whatsapp max 5 contactpersonen tegelijk mag sturen. Sms is dan sneller.

[WhatsappHack]

Een verzendlijst heeft een limiet van 256 mensen. Dus als je die aanmaakt kan je gewoon naar max 256 mensen tegelijk een bericht sturen, niet slechts 5. Als je de doorstuurfunctie gebruikt kun je wel tegen strakkere restricties aanlopen, daar kom je omheen door het bericht te kopiëren/plakken naar de Verzendlijst.

Een verzendlijst blijft ook nog eens staan, dus als je die bewaard hoef je hem het volgende jaar enkel iets aan te passen (eg: wat mensen verwijderen/toevoegen) en klaar.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 10:40]

[Carlos0_0]

En jij kan naar 5 mensen tegelijk een bericht typen knap, je typt er 1 gaat na de volgende en zo door toch ?.
De berichten hoeven niet precies 00:00 aan te komen, daarbij staan meeste dan toch buiten te kijken dus merken ze toch niet.

[hp-got]

SMS is goedkoper dan WhatsApp
Vooropgesteld dat je privacy je iets meer waard is dan die enkele cent

[Arokh]

Waarom zou SMS goedkoper zijn? Bij mij geldt er geen datalimiet op de WiFi, en dat geldt toch voor iedereen in Nederland ongeveer?

Edit:
Daar heb je gelijk in.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 24 juli 2024 10:40]

[Verwijderd]

Lees het bericht van hp-got nog eens goed.. Dat bedoeld hij namelijk helemaal niet.

[Arokh]

Je hebt helemaal gelijk. Het 'vooropgesteld' had ik min of meer als een 'mits' gelezen. Stom :-)

[Verwijderd]

[pennywiser]

En betrouwbaarder.

[Christoxz]

er zijn nog steeds een zat mensen die geen Whatsapp of dergelijke gebruiken. Of juist geen Whatsapp maar wel een alternatief maar sommige van je contacten weer niet het alternatief en dan zit je weer vast aan SMS.
Ik vind het aantal wel mee vallen, er word dagelijks gewoon nog gesmst

[Arokh]

Ja, die alternatieven zou wel eens wat kunnen zijn. ikzelf ken helemaal niemand die geen Whatsapp gebruikt, maar die schijnen wel te bestaan.

[Jeroen O]

Ja die bestaan en als Facebook zo door gaat komt er in de toekomst er op zijn minst ééntje bij.

Koppelingen tussen Whatsapp en Facebook, advertenties toevoegen in de app. Dat zijn zaken waar ik niet op zit te wachten. Ik hoop dat deze advertenties af te kopen zijn, maar dat zal wel niet. Dat wordt voor mij waarschijnlijk het moment om er afscheid van te nemen.

Ik kan met mijn abonnement onbeperkt SMS’en en anders ben ik ook gewoon per e-mail of per telefoon te bereiken. Of via iMessage uiteraard. Het enigste nadeel is dat de geen groepsSMS kan maken voor zover ik weet. Maar dat nadeel neem ik dan maar voor lief.

[Carlos0_0]

Advertenties zullen in de status berichten komen, wie dat gebruikt weet ik niet maar denk niet veel.
Maar goed dat zal vast wel het begin van het einde zijn.

[Jeroen O]

Daar ben ik ook bang voor. Wat heb je aan advertenties als je ze op een plaats toont waar niemand ze ziet. Het zal een kwestie van tijd zijn voor het ook op andere plaatsen zichtbaar wordt.

Ik ben best bereid om een x bedrag per maand te betalen voor een reclamevrije app. Oorspronkelijk was dit ook de bedoeling voor de overname door Facebook. Maar ik heb een grijs vermoeden dat dit niet aangeboden gaat worden. Dat wordt voor mij het moment om (in ieder geval privé) met het gebruik ervan te stoppen.

[Carlos0_0]

En uiteindelijk integratie van Facebook messenger en whatsapp, want hoezo 2 Apps onderhouden.

Waaruit uiteraard naam Facebook messenger overblijft, want is breder bekend dan whatsapp.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 24 juli 2024 10:40]

[Arokh]

Ik snap ook niet waarom afkopen onmogelijk is. Er zijn wel voorbeelden van wat je info waard is, en dan gaat het niet om honderden euros oer persoon per jaar.

[DeebeeNL]

iMessage ondersteunt groepen ook prima hoor! Alleen naar mensen zonder iPhone maakt hij er een SMS van

[Yemoke]

Ik heb er een aantal verstuurd. Jonge oudere zonder smartphone

[Arokh]

Ik zou het niet weten. Heb al meer dan een jaar geen sms meer ontvangen, ook de opa en oma zijn inmiddels verslaafd aan Whattsapp :-) en ook vannacht slechts WAjes binnen gekregen.

[HerZon]

Of gewoon omdat het kan. Ondanks het gebruik van mobiele data sms-en wij hier nog met grote regelmaat.

[mkools24]

Meeste mensen zitten toch wel op wifi met oudjaar?

[Carlos0_0]

Dan moet het als nog uiteindelijk via je provider, alleen 1ste stukje naar buiten gaat via de provider van de wifi.
Maar denk juist vele niet op de wifi zitten dan juist, die gaan naar buiten vuurwerk afsteken en in de buurt rond lopen.

[winos]

Zelf ook geen storingen ervaren tijdens de jaarwisseling. (KPN) Ook de verbinding om 18:00 naar Indonesië waar op dat moment de jaarwisseling plaatsvond ging gewoon goed. (Agglomeratie Jakarta ) Dat geeft mij toch aan dat er wereldwijd enorme technische vooruitgang is geboekt.

[jongetje]

Wat ik verwarrend vind is dat het in het nieuwsbericht van KPN gaat om mobiele data. Vervolgens komt dat niet terug in het artikel en zorgt voor verwarring in de reacties waarin ook de data over de vaste verbindingen soms worden meegenomen.

[bbr]

Ik herinner me nog dat enkele jaren geleden iedereen via sms aan het sturen was.
Hele netwerk plat rond middernacht. Iedereen klagen, en excuses maken - ja, kon niet verzenden.

Toch mooi dat dat tegenwoordig geen probleem meer is met gewoon data / whatsapp / telegram

[Knightwolf]

Met het versturen van verschillende filmpjes en foto's via Whatsapp ben ik hier lekker mede schuldig aan. En ondanks uploaden via 4G vond ik de snelheid niks tegenvallen. Ook een telefoongesprek rond 0:30 was geen enkel probleem (hierboven wordt uitgelegd hoe dat komt). Heerlijk zulke snelheid en mogelijkheden, zelfs tijdens extreme piektijden!

[MrMonkE]

<meetbareWaarde> groeit in <jaar> van <oudeWaarde> naar <nieuweWaarde>

meetbareWaarde:

• uitgaven vuurwerk
• uitgaven sinterklaas
• uitgaven kerst
• .. etc

Maar goed.

Dat zijn heel wat TeraBytes,
Ik heb ook nog een groeps whatsapje gestuurd dus dat zal ook hebben bijgedragen aan deze stortvloed aan data

[theduke1989]

Ik ben er niet eentje van. Stuur het 1 uur van te voren een groeps app. En de dag erna bel ik de dag erna familie en vrienden.

[scsirob]

Er is gemeten tussen 22.00 en 04.00, dus ook jij bent er eentje van.

[mongkut]

Volgens mij (zoals ik dit uit het artikel haal) over alle data sectoren, dus mobiel en Vaste adsl, en glasfiber.
Als ze ook nog het normale data verbruik vermelden over een normale dag tussen die tijden, DAN pas kan je vergelijken.
Wat je hier mee wil zeggen is eigenlijk niks, als je geen vergelijkings-cijfers hebt...

[krakendmodem]

Dit betreft alleen mobiel, zoals ook op de KPN website te lezen is. DSL en glas niet meegenomen.

https://overons.kpn/nl/ni...ata-tijdens-jaarwisseling

[Arokh]

Misschien bedoelt hij dat hij van Tmobile naar Vodafone stuurt ;-) dna is hij niet gementen.

[theduke1989]

Ik stuurde mijne al om 21:00 geen probleem en belde in de morgen iedereen op.

[Christoxz]

De gegevens zijn door KPN gemeten tussen maandagavond 22.00 en dinsdagochtend 04.00. De piek lag om tien over twaalf 's nachts

Met dat ene berichtje in de groepsapp ben je er dus wel eentje van, mits je kpn hebt.

[RobertGr]

Alle berichtjes gaan natuurlijk een keer up en een keer down. Dus als een van je ontvangers KPN heeft zit je berichtje er ook bij. Eigenlijk is het dus "slechts" 88 terabyte aan berichten die 176 terabyte verkeer veroorzaken.

[watercoolertje]

Nee dat staat ook niet vast, waren vast niet enkel berichtjes, enige wat we dus wel zeker weten is dat er 176TB verkeer was.

[Arokh]

1 uur voor 22:00?