Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

KPN-klanten hebben rond de jaarwisseling dubbel zoveel data via het mobiele netwerk van de provider verstookt als vorig jaar. De piek lag rond 00.40. Bij Vodafone lag het verbruik rond oud en nieuw 114 procent hoger.

De verdubbeling van het dataverbruik tijdens 22.00 en 04.00 van donderdag op vrijdag ligt volgens KPN in lijn met de trend van 2015. Zo wijst de provider erop dat in het derde kwartaal van 2015 het gemiddelde dataverbruik op 1,3GB per maand lag, terwijl dat in 2014 620MB was. Daarbij wees KPN 4g en de opkomst van smartphones met grote schermen en betere camera's als oorzaken aan.

Ten opzichte van een normale dag ligt het dataverbruik bij KPN 40 procent hoger. Hoeveel data er precies verstookt is in de nieuwjaarsnacht maakt de provider niet bekend. Wel lag de groei lager dan bij de vorige oudejaarsnacht: vorig jaar was er sprake van een verdriedubbeling. Klanten van KPN stuurden 5 miljoen sms-berichten, waar dat vorig jaar 6 miljoen en het jaar daarvoor nog 8,5 miljoen was. Het aantal mobiele gesprekken ligt al drie jaar op rij op 5 miljoen.

Eerder op vrijdag maakte Vodafone bekend een stijging van de het dataverbruik van 114 procent op zijn 4g-netwerk waargenomen te hebben. T-Mobile en Tele2 hebben nog geen mededelingen over het verbruik tijdens de jaarwisseling gedaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Goh die piek om 4uur, interessant toch?, door wat zou dat komen?
Iedereen komt thuis en stuurt en post zijn/haar belevingen, zou 1 verklaring kunnen zijn denk ik, of hebben jullie @tweakers redactie er een andere kijk op.
Iets om uit te zoeken of niet?

edit:
@tweakers-redactie: goh? er staat nu 0:40uur, was het een typo van jullie?
dank |:( nu word ik vast -1 gemod

[Reactie gewijzigd door mell33 op 2 januari 2016 12:53]

Waarschijnlijk een Spool die geflushed wordt.
Doe je dat dan niet over je eigen wifi?
Toen ik om 4 uur de hond uit ging laten was er echt nog een hoop volk actief buiten. En hoorde zelfs nog een feestje in de buurt. Dus iedereen was laat nog op pad dit nieuwjaar.
De backup die Whatsapp elke macht maakt naar Google Drive of ICloud. Veel mensen buiten of niet thuis waardoor ze geen WiFi verbinding hadden
De piek was om 0:40.
Ik heb mijn ex nog even nieuwjaar gewenst toen ik om 4u terug kwam van een feestje. Dat had ik beter niet kunnen doen achteraf.
Nu maak je ons wel erg nieuwsgierig. :P
Idd.. Hoe is het afgelopen?
De providers riepen jarenlang dat het gemiddelde verbruik per persoon maar iets van 75 mb was :') Nooit geloofd. Nu is het ineens 1.3 gigabyte per persoon.
Een aantal jaar geleden toen er nog een FUP was en de maximum snelheid tussen de 128Kbit en 1Mbit lag, was dat ook het geval. Toen kregen we na een tijdje een upgrade naar a whopping 3.6MBit (!!!!). Wat een feest was dat.

De laatste jaren is het explosief gestegen, zeker sinds de komst van 4G met grotere databundels.
Op 19 mei was het hier op Tweakers trouwens nog 394 mb. Dat noem ik niet de laatste jaren... Dus hoe ze nu bij 1,3 gig komen?

nieuws: Groei dataverbruik Nederlandse Vodafone-klanten vlakt af

[Reactie gewijzigd door W00fer op 2 januari 2016 03:34]

Je vergelijkt nu Vodafone cijfers met KPN, dat kan natuurlijk niet zomaar. :)
KPN heeft meer klanten en, voor compleet, wat betaalbaarder en grotere bundels en natuurlijk een veel beter 4G netwerk, wat ook nog eens een stuk eerder klaar was dan Vodafone. Wat dat betreft zal het me niet verbazen als het gemiddelde verbruik bij KPN inderdaad een stuk hoger ligt dan bij Vodafone. ;)

En uit het artikel dat je linkt kan ik zonder de bronlink te openen (gaat even niet) niet kijken wat er precies in de cijfers van Vodafone staat; of die dus de berekening hebben gemaakt of dat Tweakers dit heeft gedaan op basis van het aantal klanten.
Als ik een ouder artikel pak uit 2010 (toen er nog geen 4G was) waren de verbruikscijfers al op 300 mb. Dus er wordt gegoocheld bij het leven met die cijfers. Net als de ARPU, die elke keer ook precies in hun voordeel of nadeel (naargelang het nieuwsfeit) uit lijkt te pakken.
Gisteravond was hier in de buurt een gaslek. Om half 12 ging er daarom een NL-Alert uit met de mededeling in de directe omgeving geen vuurwerk af te steken. Op de T-mobile en Vodafone telefoons kwam het bericht direct aan, op KPN nummers kwam dit pas 3 kwartier later binnen. Daar kwam het dus pas aan na 12 uur toen mensen al buiten stonden te knallen.

Dit was volgens mij een prima test voor NL-Alert onder omstandigheden met hoge netwerkbelasting.
Weet niet of dat aan de drukte ligt. Want dat boeit eigenlijk vrij weinig voor NL-Alert omdat het een broadcast is. Het is dus niet onderhevig aan de problemen zoals SMS waar een centrale aan te pas komt.

NL-alert heeft heel vaak kuren, op verschillende netwerken. Het is heel willekeurig of het wel of niet goed werkt. Ook bij de normale tests, als het dus niet super druk is, werkt het maar summier goed. Krijg je op t zelfde netwerk op één toestel wel en de ander niet bijvoorbeeld. Welk netwerk er goed doorheen komt is ook puur random.

Dus dit is denk ik een conclusie die je er zelf aan verbind en is puur toeval. :)
NL-Alert is gewoon nog altijd brak.
Bij eerdere testen heb ik nog nooit een bericht gemist of vertraagd ontvangen, daarom vond ik het nu opvallend. Maar ik ben het met je eens dat je op basis van dit ene vertraagde bericht natuurlijk nog geen conclusies kunt trekken.
Data verkeer dat groeit is natuurlijk niet onlogisch, naar mijn idee wordt het data gebruik dan ook kunstmatig laag gehouden. De dure 4g bundels worden steeds een beetje ruimer dus gaat het verkeer ook steeds wat meer omhoog.
Reken maar.

Twintig, dertig jaar geleden, voordat er ook maar iemand van TCP/IP of het Internet had gehoord, was de visie op de toekomst toch anders. Als het over de toekomst ging, dan werd er steevast gesproken over video-bellen. Het was toen vanzelfsprekend dat we in de toekomst met elkaar zouden bellen met video-beelden.

Daar is eigenlijk weinig van terecht gekomen.
De toekomst is misschien minder "bright" dan we hadden gedacht.

De reden is simpel. De KPN en anders providers hebben slechts een doel. Winst maken. Hun doel is niet om goede en nieuwe diensten te leveren. Dat is misschien een middel, om te concurreren. Of om concurrentie terug te vechten (er is een verschil). Maar als de providers het lukt om winst te maken, en hun winst te maximaliseren, en risicos te minimaliseren, door ons enkel over 64Kbps te laten voice-bellen, dan zullen ze dat zeker doen. Whatsapp is ook prima voor ze. Ze verliezen wel winst op SMS. Maar de (data-)kosten van Whatsapp zijn minimaal. Precies wat providers willen. Wij gebruiken allemaal bijna niks, en betalen toch de hoofdprijs.

De providers weten ongeveer wat het gemiddelde budget is van iedere klant. Stel dat is 30 euro. Als je de klant die 30 euro uit kunt laten geven aan een paar 64-Kbps gesprekken en wat Whatsapps, dan ben je binnen. Dan heeft het geen enkel nut om een netwerk te bouwen dat 10x zo snel is, en video-bellen kan doen. Want je kunt iedere klant toch niet meer aftroggelen. Betere strategie: kosten verlagen, mensen ontslaan, niet investeren in nieuwe technologie. Dan maak je meer winst. En meer omzet/inkomsten kun je toch niet krijgen.

Privatisering van onze infrastructuur. Garantie voor stagnatie. Bedankt PvdA, VVD en CDA !

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 januari 2016 14:31]

Ondanks dat ik het grotendeels met je eens ben noem je eigenlijk een ontzettend belangrijk punt als een triviale bijzaak, de concurrentie. Alles is ingesteld op zoveel mogelijk winst maken, maar doordat alle providers precies hetzelfde doel voor ogen hebben komt er echter toch een vooruitgang uit voort, via concurrentie. Feitelijk meen jij namelijk ook dat iedereen tevreden is met het 64-Kbps gesprek of de standaard whatsapp. Dat is niet zo. De consument kijkt steeds meer video's en browsed meer dan ooit dankzij de komst van 4G. Ook 4G zou feitelijk een nutteloze toevoeging zijn als er niet meer behoefte aan was of concurrentie. We willen meer snelheid en meer kunnen doen op onze smartphones. Het standaard videobellen is inderdaad volledig geflopt maar feitelijk alles kan via een dataverbinding, waaronder een skype video call of een film downloaden. Het enige wat helaas bijna geen vooruitgang maakt is de dure databundels waardoor iedereen geforceerd word om op te letten op zijn/haar verbruik en hierin dus beperkt is.
Concurrentie is een achterhaald idee.

De oude strategie was: je vernietigt de concurrentie, op wat voor manier dan ook. (Het klassieke voorbeeld is de supermarkt die de bakker om zeep helpt door belachelijk lage broodprijzen. Als de bakker weg is, verdriedubbelt de prijs van brood weer).

De nieuwe stratgie is: als je niet van je concurrentie kunt winnen, dan koop je ze gewoon op. Dit is wat we gezien hebben in de ISP-wereld. Voor bekabeld Internet hebben nog twee providers over met hun eigen infrastructuur: KPN en UPC/Ziggo. Met wireless providers hebben we er eentje meer. KPN, Vodafone en T-Mobile. Dat was het. Met supermarkten gaat het net zo (steeds minder, maar steeds grotere ketens). Techniek ook. Tech-reuzen ontwikkelen niks zelf meer. Ze kopen gewoon alle startups die toekomst hebben. Op de duur blijven er op ieder gebied nog maar 2-3 concurrenten over. Hoeveel concurrentie heb je dan, als je maar keus uit 2 hebt ?
Concurrentie is een idee van alle tijden en zal altijd bestaan. Het is de taak van de overheid en respectievelijk de EC om feller op te treden tegen opslokkende bedrijven. Een volledig vrije markt geeft wellicht iedereen onbeperkte vrijheid om zo succesvol mogelijk te worden maar zorgt tegelijkertijd voor een neerwaartse spiraal waardoor je maar 1 succesvolle procent overhoudt. Concurrentie an sich werkt, mits er controle plaatsvind op de juiste plekken en anderen ook de kans krijgen om te groeien. Amerikaanse praktijken moeten de kop worden ingedrukt maar ook dat zie je helaas steeds meer in Nederland.

Om juist bij je voorbeeld van UPC/Ziggo terug te komen is de vooruitgang gekelderd zoals het verbeteren van de internetsnelheid en productaanbod. Daarnaast zijn de prijzen omhoog gegaan terwijl de infrastructuur en afname van personeel sinds de fusie juist een kostenverlaging met zich meebracht. Je merkt dus al een duidelijk gebruik van de afwezigheid van concurrentie.
Indien door de EC de fusie bijvoorbeeld afgewezen zou zijn vanwege de monopolistische sfeer had de consument hier waarschijnlijk meer voordeel van gehad in de vorm van snellere/betere upgrades of betere service. Overigens zeg ik niet dat dit overal zo zou gaan, maar gezonde concurrentie, achterhaalt of niet, blijft een drijfveer om het beter te doen dan een ander en de consument profiteert hier (hopelijk) van.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 1 januari 2016 14:58]

Overstappen naar een andere kabel provider is vaak nogal lastig, ander huis zoeken enzo ;) dus welke concurrentie?
Wel eens gezien wat voor prijzen Caiway vraagt met achterhaalde snelheden op de coax kabel? Glasvezel + Coax TV daarentegen wel uitermate prima.
We hebben het hier vooral over het nut van concurrentie. Daarnaast zoals je zelf al zegt heb je altijd nog Glasvezel of eventueel wat tragere providers die over hetzelfde netwerk heen gaan. Ik hoop zelf bijvoorbeeld dat in mijn stad nu eindelijk eens een glasvezel netwerk komt zodat we wat betreft internet over kunnen stappen. Zo heb je dus wel degelijk concurrentie zonder te verhuizen.
Concurrentie kan niet altijd opgaan, hetzelfde geld voor vrije markt.

De meeste vooruitgang mbt mobiel internet is juist geboekt in landen waar er geen veiling naar westerse maatstaven is geweest.
Hetzelfde geld ook voor mobiel bellen, je kunt onderhand in elk gehucht in Afrika mobiel bellen en opwaardeerkaarten kopen omdat lange termijn investering te overzien valt, je begint in een grote stad en bereid langzaam uit.

Hier moest je miljarden neerleggen voordat je een contract kon afsluiten om een infrastructuur op te zetten.


In Nederland maar ook in veel andere landen hebben we te veel drempels opgegooid om te spreken over vrije markt en gezonde concurrentie.
In de jaren 80 was er een leuk programma op de Tros met Chriet Titulaer daar werden dingen gepresenteerd die nu zoveel jaar later precies dat zijn wat er verwacht werd.

Dat de digitale wereld en het data verbruik een doorgroei zou maken in dit tijdperk is zonder twijfel niet voorspeld maar zeker niet ongewoon bij de populatie explosie van de afgelopen 3 decennia.

https://www.youtube.com/watch?v=MX6_GA_lpn8
https://nl.wikipedia.org/wiki/TROS_Wondere_Wereld
Hoezo betaal je de hoofdprijs?
Daar kies je dan zelf voor, want je kan ook gewoon een bundeltje van 250MB of nog minder nemen als je daar ruim voldoende aan hebt... Als je dus enkel WhatsApp gebruikt, koop je gewoon een super kleine bundel. Dat ligt geheel aan jezelf. ;) Het is zo duur als je t zelf maakt.
20GB data kopen terwijl je enkel appt en je mail binnenhaalt is overkill ja, maar daar moet je de provider niet scheef op aankijken lijkt me. :P

Je kan er ook voor kiezen helemaal geen data te nemen en enkel WiFi te gebruiken, al is dat niet handig als je altijd via WhatsApp bereikbaar wil zijn natuurlijk.
Het doel voor mij is: altijd connectivity, voor iedereen in de wereld, 24 uur per dag, waar je ook bent, connected met de hele rest van de wereld. En met low delay, minimaal packet-loss, en schier oneindige bandbreedte !

Dat is waar de techniek naar toe aan het werken is. Of naar toe aan het werken was. Want vooruitgang is minder belangrijk geworden. Het gaat de laatste 10 jaar voornamelijk om kosten te besparen. Ook een mooi doel. Maar dat geld gaat naar providers, niet naar de klant.

Jij als klant kijkt alleen naar jezelf. En naar vandaag. Wat is jouw budget, en hoeveel bandwidth en gesprekken kun je krijgen voor je geld. Mij interesseert dat niks. Ik kijk liever naar het grote plaatje. Hoe werken we naar dat doel toe, van iedereen altijd overal connected met max bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door gryz op 1 januari 2016 14:52]

Dat noemen we evolutie, en dat is het doel van iedereen; maar is veel en veel moeilijker dan je zou denken, plus weinig te maken met winstmaximalisatie.
(Sterker nog, winst is nodig voor innovatie.)

Maar denk je dat het dan gratis wordt...?
Forget it. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 januari 2016 14:57]

Niet gratis, maar wel zo goedkoop dat de prijs er bijna niet toe doet.

Ik ben nog van de tijd dat een E1-vaste lijn (da's 2 Mbps) duizenden guldens per maand koste. Zelfs voor korte afstanden in Nederland. Ik ben nog van de tijd dat bellen naar Australie je failliet kon doen gaan. Dat X.25 de enige optie was voor data-networking.

We hebben gigantische vooruitgang geboekt. En dat komt *niet* door onze KPN of door andere telefoon-maatschappijen. Telefoon-maatschappijen zijn de ultieme vijand van vooruitgang. Ze willen gewoon blijven doen wat ze doen, met minder kosten en meer winst. Echte innovatie interesseert ze niks.
Bellen met Australie kan je nog steeds failliet laten gaan. :')
Het zal alleen wat minder snel gaan.

Nouuu... KPN en een aantal partners hebben wel degelijk meegeholpen aan innovaties binnen deze markt hoor. KPN werkt heel erg veel samen met Ericsson bijvoorbeeld met allerlei testopstellingen. Ik zal het je sterker vertellen: Nederland is het land waar alle netwerkapparatuurboeren maar wat graag hun spullen testen vanwege de dichtheid van de bevolking hier.
Wij staan echt in de top van de testlanden, en providers als KPN werken daar enorm aan mee om de innovatie te stimuleren en een platform te bieden voor de tests...

Stellen dat ze de vijand van innovatie zijn is derhalve ook klinkklare nonsens...
Ericsson is wat dat betreft de grootste in Nederland qua netwerkapparatuur gevolgd door Huawei.

En ja, ze testen veel, maar dan alleen op momenten dat er frequenties zijn die ze daarvoor kunnen gebruiken. Dat is de beperkende factor die de overheid oplegd

Er is bij Ericsson al betere apparatuur te maken met een veel hogere bandbreedte dan we nu hebben. Maar dit mag in ons land pas ingezet worden als de frequenties vrij zijn of zijn opgekocht door de bedrijven.
Er worden vergunningen gegeven om tests te draaien. :)
Tijdelijke ontheffingen. Dan mogen ze het niet zomaar in heel Nederland permanent gebruiken, maar bij testopstellingen op vooraf gestelde locaties is het dan prima in orde.
Nee, staatsbedrijf PTT was innovatief 8)7 8)7 8)7
Nee, dat waren ze niet. Maar dat hoeft niet zo te zijn.

Zijn er nog belgen hier die zich de oude Belgacom herinneren ? Dat was ook een oud en traag staatsbedrijf. Ruim twintig jaar geleden moest je soms jaren wachten op een telefoon-lijn, hopen dat er eentje vrij kwam op je centrale. Echter, op een dag werd Bessel Kok CEO bij Belgacom. En alles veranderde. Opeens kon je wel binnen 3 dagen een telefoonlijn krijgen. Ineens was er wel fatsoenlijke customer-service.

De huidige KPN is gewoon nog steeds hetzelfde bedrijf als onze oude PTT. Er is alleen iets veranderd in de mentaliteit, in de manier van werken. Wel dezelfde mensen, met voor een groot deel hetzelfde management. Als dat kan, waarom kun je een bedrijf dan niet ook veranderen als het een staatsbedrijf blijft ? Zou moeten kunnen, imho.

FYI, ik ben ook niet tegen privatisering op zich. Ik vind alleen dat je sommige dingen, zoals infrastructuur, infrastructuur, sociale zekerheid, niet uit handen moet geven. Als ik m'n zin zou krijgen, dan zouden de kabel-netwerken, het oude koper-telefoonnet (pots), en glasvezel-netwerken naar de mensen thuis, allemaal van een staatsbedrijf moeten zijn. De diensten die je daaroverheen draait zouden allemaal geprivatiseerd moeten zijn. Bv je televisie-provider, Netflix, je voice-provider, misschien zelfs je Internet-provider (voor global connectivity). En onafhankelijk, geen geklooi met dochter-bedrijven. Ik heb nu letterlijk nul keuze in mijn diensten (satelliet voor tv, KPN voor voice/dsl). Met een tweedeling zoals ik voorstel zou ik in ieder geval echte keuze hebben gehad.
Ooit was de PTT zeker innovatief, totdat de managers zichzelf belangrijker vonden dan de "techneuten". Daarna werd de boel geprivatiseerd en werd het bedrijf geplunderd door neoliberale zakkenvullers.
Het doel van KPN is winst maken. Dat is nogal een open deur aangezien dat letterlijk het doel van elk bedrijf met aandeelhouders op deze wereld is.
Al is dat een open deur, het is niet het punt wat ik maak.

Het punt is: wij als klanten, wij als kiezers, hebben belang bij een infrastructuur die 1) technisch steeds verbetert, en 2) zo goedkoop mogelijk is. Dat is niet wat privatisering bereikt. Juist het tegenovergestelde. Privatisering zorgt voor stagnatie en prijzen die hoger zijn dan nodig. De politiek kijkt naar het belang van het bedrijfsleven (meer winst voor hullie). Ze kijken naar hun eigen belang (minder rompslomp voor de overheid, geen verantwoordelijkheid voor politici, en techniek is toch niet sexy, dus weg ermee). En ze kijken niet naar het belang van de kiezers. Terwijl dat juist het *enige* belang zou moeten zijn waar ze naar kijken.
Dit slaat echt nergens op wat je allemaal zegt. Winst als motivator is doorgaans de beste manier om innovatie te stimuleren.

Het grote probleem is dat jij verwacht dat voor niets de zon opkomt. Jij wilt grote hoeveelheden data gebruiken zonder daarvoor te betalen.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 1 januari 2016 14:51]

Ik mis de relevantie van je rant ten opzichte van het nieuwsbericht?
henk717 schreef dat hij het gevoel had dat data-gebruik kunstmatig laag wordt gehouden. Ik ben het met hem eens. En ik probeer uit te leggen waarom dat zo is, imho.
De overheid wil ook winst maken, als het van de overheid is betekend het vaak absoluut niet dat het zonder winst en heel goedkoop is. Verre van zelfs, bijna alles in die sector is achterlijk duur. Moet je de administratiekosten van verkeersboetes eens zien. :')

Ik vind niet dat we veel betalen. Je hebt al voor een paar euro per maand een gig internet met onbeperkt bellen en smsen, en dat op één van de beste netwerken ter wereld: KPN. Of als je enkel belt heb je al voor 3 a 4 euro iets van 200 minuten.
Voor de kwaliteit die we krijgen, en de functies, vind ik het echt niet duur hier in NL.
Het wordt pas duur als je er een toestel bij wilt; daarom moet je ook geen toestel via je provider halen.

Maar puur sim-only? Ik vind de prijzen in NL best netjes. Je kan t zo duur maken als je wil. Paar euro per maand voor weinig en beperkte service, of als je liever 24/7 service hebt bijv. betaal je iets meer direct bij KPN en ga zo maar door.
Het kán goedkoper, maar voor sinterklaas hoeven ze niet te spelen lijkt me. Het heeft een prima balans, zolang de trend dat data goedkoper wordt zich voortzet.
Mijn klacht is niet dat we te veel betalen.

Mijn klacht is dat providers weinig echte motivatie hebben om te innoveren. Zolang ze ons volledig budget maar kunnen aftroggelen. Wat ze daar voor bieden maakt ze minder uit.

In Amerika is het nog veel erger dan hier. Gemiddelde bandbreedte is daar veel lager dan hier. Veel minder glasvezel. Ze gebruiken meestal gewoon de oude TV-kabel en koperdraad (DSL) die er al tientallen jaren ligt. Veel minder initatieven tot innovatie. (Alle innovatie nu ligt bij SDN en de networking in datacenters). Ik weet van de wet van de remmende voorsprong. Maar er is meer aan de hand. Providers gaan langzaam terug naar hun oude staat, van voor de jaren negentig.

Dit artikel heeft daar mee te maken. De KPN wil het liefste dat we alleen voice doen, en Whatsapps versturen. Lekker weinig data.

Terwijl het doel van een netwerk is dat het gebruikt wordt ! Hoe meer hoe beter !!
De bedoeling van KPN en de concurrenten is zeker wel dat het netwerk gebruikt wordt. En innoveren willen ze ook, daar zit het probleem niet. Het huidige netwerk (geldt voor alle aanbieders) kost echter een hele vracht geld gezien de veiling voor bijvoorbeeld 4G in 2012 (http://www.metronieuws.nl...gst-4g-veiling-38-miljard)

Dat geld willen ze graag terugverdienen. Ik zou graag zien dat juist dat geld in innovatie zou gaan zitten, in plaats van de staatskas te spekken en er niets voor terug te krijgen. Hoe dat in Amerika werkt, geen idee, maar de paar plekken waar ik daar geweest ben op het platteland, daar kan je geen glasvezel voor neerleggen, veel te weinig mensen. Economisch niet rendabel. En het blijven commerciële bedrijven, er moet geld verdiend worden om überhaupt iets te kunnen investeren. Wat betreft die veiling in 2012: 3,8Miljard ging er naar de staat. Weet iemand waar dat geld aan uitgegeven wordt? Dat kan ik nergens terug vinden. Of verdwijnt dat in de pot "algemene zaken"?
In Amerika is het nog veel erger dan hier. Gemiddelde bandbreedte is daar veel lager dan hier. Veel minder glasvezel. Ze gebruiken meestal gewoon de oude TV-kabel en koperdraad (DSL) die er al tientallen jaren ligt. Veel minder initatieven tot innovatie
Je weet wel dat Amerika in vergelijking met Nederland een heel stuk minder dichtbevolkt is he? In de grote steden kan je steeds vaker prima glasvezel krijgen. (En hier in NL is ook niet echt bijster veel glasvezel te krijgen.)

Maar in een achterhoek van Texas of Arizona zal je het inderdaad moeten doen met een paar MBit over een koper lijntje heen als je mazzel hebt; en als je pech hebt moet het zelfs via satteliet.
Maar je hebt daar dan ook soms kilometers lang geen enkel huis...
De KPN wil het liefste dat we alleen voice doen, en Whatsapps versturen. Lekker weinig data.
Die claim maak je nu al een paar keer, maar ik zie niets in het gedrag van KPN dat deze suggestie ook maar enigszins werkt... En ook geen enkel bewijs. Waar baseer je dit allemaal op? Uitspraken van KPN? Cijfertjes? What is it? :)

Sterker nog, ze willen natuurlijk juist dat je meer data verbruikt en buiten je bundel komt; want daar verdienen ze enorm veel knaken aan. Buiten de bundel is veel duurder dan binnen je bundel.
Eerlijk gezegd heb ik het idee dat zo'n beetje alles de omgekeerde situatie is dan wat jij claimt. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 januari 2016 01:27]

Waar baseer je dit allemaal op? Uitspraken van KPN? Cijfertjes? What is it? :)
Op de tarieven.
En hoe die tarieven werken.
Kijk eens naar vast Internet. Ongelimiteerd data-verkeer. Geen verschil in locatie/afstand. Dat kan dus, technisch gezien, en financieel gezien, heel gemakkelijk.

Kijk nu eens naar bellen. Of mobiel Internet. Prijs niet per maand, maar per gesprek per minuut. Extra duur naar het buitenland. Start-tarief voor ieder gesprek, ook als je een antwoord-apparaat aan de lijn krijgt. (En de telcos zijn maar wat blij om iedereen een gratis voicemailbox te geven. Daarom). En waarom die extra kosten ? Er is geen extra techniek nodig (VoIP is veel goedkoper dan de oude Pots. En na het opzetten van een gesprek, is er verder geen centrale meer nodig).

Dat zijn maatregelen die twee doelen beogen: 1) zoveel mogelijk geld binnenlepelen. 2) de gebruiker ontmoedigen om meer data te verstoken dan nodig, terwijl de telco toch het maandelijkse budget binnen harkt.

We mogen blij zijn, en de eerste generatie ISPs bedanken voor het introduceren van flat-rate Internet-access. Die eerste generatie ISPs bestaat niet meer. Allemaal opgekocht door ouderwetse telcos. Die hadden het liefste alle tarieven-schemas teruggedraaid, en ons Internet-access per minuut laten betalen. Maar dat hebben ze niet meer voor elkaar kunnen krijgen. Maar voor voice (VoIP) en mobiel is het ze wel gelukt. Helaas, helaas.

[Reactie gewijzigd door gryz op 2 januari 2016 14:31]

Vergeet niet de opkomst van trackers en advertenties. Dat kost ook zo 30% van een pagina gok ik.
Dat is echt geen 30% hoor, gemiddeld rond de 5 denk ik.
Trackers en advertenties nemen soms meer in dan de content op de pagina zelf :)
Mensen met iOS hebben een groeiend aantal AdBlockers geïnstalleerd staan, dat scheelt weer.
Ben benieuwd hoeveel dat scheelt eigenlijk.
Dat is data verkeer dat niet getoond wordt op je webpagina.
Veel van die advertenties komen toch in je databundel terecht.
Een goede adblocker stopt het verkeer vanaf de reclame-servers. Maar niet alles.
Werkte allemaal helemaal prima bij KPN.
Stipt 12 uur werd alle data prima doorgelaten. Voor de lol nog een speedtest gedaan, 53MBit; hopsa!
Ook bellen totaal geen probleem, gesprek opzetten duurde een seconde of 3 a 4 langer: maar nooit een "netwerk bezet" probleem oid. Heel netjes.

Mooi om te zien dat de mobiele netwerken zoveel beter zijn geworden. :)
KPN heeft de boel duidelijk goed uitgebreid, en 4G helpt enorm de druk eraf te halen... Klasse!
Vorig jaar was er dus veel meer verbruik. Zou het komen door de Ziggo-hotspots?. Iedereen die aan het buurten is op oudejaarsavond zit volgens mij constant op Wifi.
Eh, wat? Lees het bericht nog eens opnieuw, ik denk dat je het tegenovergestelde ziet van wat er staat...
vorig jaar was er sprake van een verdriedubbeling.
De groei was lager, maar in absolute aantallen dus hoger dan vorig jaar ...
Typisch, ik weet niet hoe je tot die conclusie komt, maar het klopt van geen kanten in ieder geval.

Heb zelf Tele2, en mijn telefoontjes vanaf 0:02 kwamen gewoon netjes door, en ook SMS-jes en WhatsApps kwamen allemaal vrijwel direct bij de bestemming aan (alles vóór 0:15 verzonden). Ook ontvangen van SMS-jes ging gewoon vlotjes.

Vrienden met KPN hadden dezelfde ervaring, ook bij hen liep het verkeer erg soepel. Wat eigenlijk al jarenlang zo is. De tijden dat er grote problemen waren bij oudjaar zijn volgens mij inmiddels al een tijdje voorbij.

Volgens mij heeft tegenwoordig elke provider hun zaakjes wat dat betreft wel goed voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 1 januari 2016 14:11]

Ik kon vanaf tele2 tot 01.00 niet bellen naar tmobile klanten. Daarna maar opgegeven. Smsen niet gedaan en whatsapp ging via wifi.
En dat ligt dus niet aan tele2, maar aan het t-mobile netwerk dat tele2 gebruikt voor 3g en bellen.
Tele2 heeft alleen4g van zichzelf en die werkte bij mij zoals altijd. Goed.

Maar vermoed dat je een ontevreden klant bent die een keer niet heeft gekregen wat hij wilde. (wat je verder op bevestigd)

[Reactie gewijzigd door jqv op 2 januari 2016 08:43]

Dan help ik je uit de droom.
Ik werk niet bij tele2

En ik zie nu in dat ik niet op jou wilde reageren, maar op Jordyz. Beetje foute klik denk...sorry.

[Reactie gewijzigd door jqv op 2 januari 2016 19:48]

Ik zit bij Bliep die op zijn beurd weer zit bij Tele2, nergens last van alles werkt prima.
Al zit ik nog wel vast aan het 3G netwerk met een 1mbit speed cap maar dat is niet de schuld van het Tele2 netwerk.
Tele2 heeft alleen een eigen 4G netwerk. Voor 3G en 2G gebruiken ze het netwerk van T-Mobile.
Koop dan maar een nieuw toestel, want Tele2 heeft het bij mij keurig volgehouden. Ook op de piekmomentjes vannacht.
Was een iPhone 6 waar ik geen fatsoenlijke 3g verbinding mee kon krijgen (nergens niet)..

En wel even 55 euro per maand exclusief BTW aftikken..
Heb er hele slechte ervaringen ermee en wel toegeven maar niks voor je betekenen..
Misschien is er wel gewoon wat mis mee... heb ik ook gehad ooit. Garantie claim?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True