Beyond Good and Evil 2 vereist ook in singleplayer constante internetverbinding

Spelers moeten altijd online zijn om Beyond Good and Evil 2 te kunnen spelen, ook in singleplayer. Volgens Ubisoft is dat voor 'naadloze navigatie, dynamische updates en co-op'. De eis kan problematisch zijn voor spelers met onbetrouwbaar internet. Co-op is wel optioneel.

Gamingnieuwssite Blue's News wist het nieuwtje boven water te halen. Ubisoft behandelde de kwestie tijdens een vraag-en-antwoordsessie op een livestream eerder deze maand. De inhoud ervan heeft Ubisoft ook samengevat in een nieuwspost online gezet. De vraagstelling benadrukt ook dat het de gebruiker erom gaat dat hij 'solo' speelt, wat geen ruimte overlaat voor misverstand. Wat echter niet specifiek behandeld wordt, is of de game dan ook onspeelbaar wordt als de servers van Ubisoft tijdelijk of permanent uit de lucht gaan.

Games die vereisen dat spelers altijd online zijn, schieten spelers nog wel eens in het verkeerde keelgat, zeker als die games technisch gezien gewoon kunnen functioneren zonder internetverbinding. Of het ook zo is dat BG&E2 dat technisch gezien zou kunnen, is op dit moment echter dus niet duidelijk.

Een bekend voorbeeld van een problematische always-online game uit het verleden is SimCity 2013. De game vereiste dat spelers altijd online waren, maar de servers hadden zeker in het begin van het leven van de game veel problemen, die het spel onklaar maakten. Daarnaast beweerden EA en Maxis dat internettoegang nodig was om bepaalde berekeningen in de cloud te doen, maar dit was niet het geval.

Wanneer Beyond Good and Evil 2 uitkomt en voor welke platformen, staat momenteel nog niet vast. Het origineel kwam uit in 2003 en het tweede deel werd in 2008 aangekondigd. De ontwikkeling liep echter achter de schermen veel vertraging op en ongeveer sinds 2012 wordt de game werkelijk actief ontwikkeld. In 2016 werd de game zoals die er nu uitziet onthuld.

Samenvatting van de uur lang durende livestream waarin het nieuws naar buiten kwam

Reacties (164)

[pedra]

en daar gaan we weer met deze onzin. totaal overbodig en dan liegen ze er ook nog over
tuurlijk is het handig voor updates enzo maar daarvoor heb je geen 24/7 verbinding nodig.
het is ten eerst voor copy protection en en andere zooi waar je als gebruiker niks aan hebt. als laatst komt pas het "nut" voor de gebruiker

dat bijna iedereen een redelijke internet verbinding heeft maakt het nu nog geen optie. stel dat alle apparaten zoals koffiemachine smart worden en als die toevoallig geen verbinding meer kan maken met de fabricant om jou data te verzamelen kan jij geen koffie meer maken.
dat is de onzin dat ubisoft doet

[Chefd]

Naja, mensen downloaden geen illegale koffie als ze er niet voor willen betalen

Ik vind DRM 10x niks maar wat voor optie hebben ontwikkelaars tegenwoordig nog als zo'n beetje alles illegaal te verkrijgen is als ze er helemaal geen DRM meer op gooien?
Ik hoor dan vaak het excuus "Als ze een goede game maken worden er minder illegale kopieën gedownload". Maar ik betwijfel altijd maar of dat nou werkelijk wel waar is, waarom zouden er juist niet meer mensen zijn die de game dan gaan piraten?

Ik zie dat men weer liever ongewenst markeert ipv. met tegenargumenten te komen, jammer weer.

[Reactie gewijzigd door Chefd op 22 juli 2024 19:44]

[trenjeska]

Nou.. Heb je van de automaten van Keurig gehoord? Daar zit drm op de koffie cups. Dus ja: koffieautomatenbouwers zijn wel bang voor 'illegale' koffie

[vSchooten]

Ik vind DRM 10x niks maar wat voor optie hebben ontwikkelaars tegenwoordig nog als zo'n beetje alles illegaal te verkrijgen is als ze er helemaal geen DRM meer op gooien?
Ik hoor dan vaak het excuus "Als ze een goede game maken worden er minder illegale kopieën gedownload". Maar ik betwijfel altijd maar of dat nou werkelijk wel waar is, waarom zouden er juist niet meer mensen zijn die de game dan gaan piraten?

Als je kijkt naar wat er gebeurt met games die geen DRM gebruiken zie je juist dat die over het algemeen makkelijker verkocht worden (witcher 3 bijvoorbeeld). Je ziet ook dat er uberhaupt minder illegaal gedownload wordt omdat je bij Steam nu een return policy hebt, wat voorheen een stimulerende factor was voor piraterij (want hoe kun je weten of de game ook echt is zoals het gepresenteerd wordt, vroeger waren daar demo's voor).
De grote grap is dat games die draconische DRM gebruiken waardoor de legale game objectief slechter speelt dan de gekraakte versie vele malen meer illegaal gespeeld zullen worden (spelers zoeken immers de beste ervaring).

Als laatste; de europese Commissie heeft een onderzoek gedaan die dus aantoont dat piraterij juist verkoop stimuleert.
Dit komt (volgens mij) van gamers die anders nooit die games zouden hebben geprobeerd, als ze iets gratis kunnen proberen lijkt het mij ook logisch dat je meer zult proberen.

[VOODOO_WILLIE]

Insta-NOT-buy dus.

Games die vereisen dat spelers altijd online zijn, schieten spelers nog wel eens in het verkeerde keelgat, zeker als die games technisch gezien gewoon kunnen functioneren zonder internetverbinding. Of het ook zo is dat BG&E2 dat technisch gezien zou kunnen, is op dit moment echter dus niet duidelijk.

Een single player game kan technisch gezien altijd offline functioneren. Het is 100% een (dubieuze) keuze van de makers als dat niet kan.

[BlaBla1973]

Het is waarschijnlijk alleen bedoeld om zolang mogelijk ,bij de release ,de illegale versie tegen te houden , aangezien ze alles cracken. Online is erg lastig om illegaal te spelen.

[VOODOO_WILLIE]

Dat is altijd wat ze zeggen ja maar de realiteit is dat ze gewoon de totale controle willen over jou als klant. Piraterij is verwaarloosbaar, als het om inkomsten gaat. Helemaal als je bedenkt wat de kosten zijn van het onderzoeken, ontwerpen en implementeren van zo'n drm.

Zij willen bepalen hoe lang je het spel kan spelen en wat ze je allemaal opdringen. Om over datavergaring nog maar te zwijgen.

[BlaBla1973]

Ik begrijp sowieso het gebruik van een drm niet. Kost veel tijd en/of geld. Als je naar de Witcher 3 kijkt... Geen drm en toch top verkoop .. waarom? Omdat het een goede game is.
Dus misschien kunnen ze die energie beter in de games stoppen ipv beveiligingen.

[HStyles]

Wat een onzin
Ze kunnen vast wel een crack maken die net doet alsof deze een retardsoft server is om de game alsnog werkend te krijgen.

[BlaBla1973]

Dat snap ik, maar als je niet alles van de game thuis hebt en dus online de laatste content krijgt. Is dat vast een stuk lastiger vermoed ik. En een AAA release die pas na een paar weken illegaal te spelen,best de moeite waard is voor de Ubisoft verkopen.

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 22 juli 2024 19:44]

[Malistix1985]

zijn wel voorbeelden te vinden van single player campaigns die tot op de dag van vandaag niet te spelen zijn, destiny 2 als voorbeeld

[BrutalDave]

Dat weet je helemaal niet. Misschien maakt deze game wel gebruik van cloud computing om maar iets te noemen.

[VOODOO_WILLIE]

Net als wat de makers van Simcity beweerden, bedoel je?

En ook al zou het wél zo zijn dan nog is het 100% de keuze van de makers.

[Amanoo]

Ligt eraan hoe geïntegreerd dingen als coop zijn in het spel. Maar aangezien dat ook uitgezet kan worden betwijfel ik of dat heel nauw verweven is. Sowieso heb ik nooit gehoord van een spel waarbij dat echt een punt is.

[8GUS]

Ik zie het probleem niet in deze tijd. Iedereen die deze game kan spelen op de pc moet toch al prima internet hebben.

En het zal echt niet constant 24/7 hoeven te zijn. Geen enkele game tegenwoordig heeft issues als het even enkele seconden wegvalt (als het dat al doet).

[Aikon]

Een probleem is dat ooit de servers down gaan en het spel dus niet meer te spelen is. Dat er functionaliteit wegvalt zoals multiplayer oid, dat is nog tot daar aan toe, maar dat singleplayer in de toekomst wegvalt is gewoon onnodig en doodzonde. Stel je voor dat je Doom 1/2 of Half-Life single player nu niet meer kan spelen puur omdat ID/Valve de servers uit heeft gezet.

[Reactie gewijzigd door Aikon op 22 juli 2024 19:44]

[Tikkels]

Exact dit.

Dit probleem bestaat ook voor alle spellen die je digitaal bezit in de zin dat bijvoorbeeld PSN eruit knalt. Laatst waren er toevallig problemen met PSN, ik kon gewoon prima mijn singleplayer RDR2 spelen omdat ik een fysieke disc heb. Mijn huisgenoot heeft al zijn games digitaal en kon niets meer benaderen. Ook niet de games die niet eens een internet connectie nodig hebben.

Dat is altijd het gevaar met dingen die een constante verbinding nodig hebben om te functioneren. Mensen hebben doorgaans wel voldoende snelheid en stabiliteit, maar servers kunnen uitvallen.

Bovendien, afgelopen week door werkzaamheden in de straat bijna geen internet gehad. Toch wel fijn dat ik in de avond nog even een game kon spelen zonder internet.

[Kappie1977]

Exact als ze zelfs de single player online only maken is dit mijn inziens een no buy instantly.

Ps volgens mij kun je gewoon zonder internet verbinding de PSN bought games spelen hoor. Er zijn wel een aantal games die eerst een internet verbinding nodig hebben om op te starten. Maar de meeste games hoeven maar 1 keer in de maand de licentie te checken.

[Cerberus_tm]

Daarnaast: mijn Internet valt regelmatig iets van een kwartier uit diep in de nacht, vermoedelijk omdat de provider onderhoud pleegt of zo. En dat in een rijk land met zeer goede infrastructuur zoals Nederland. Ik wil niet dat ik dan de software op mijn computer niet meer kan gebruiken.

[R4gnax]

Dit probleem bestaat ook voor alle spellen die je digitaal bezit in de zin dat bijvoorbeeld PSN eruit knalt. Laatst waren er toevallig problemen met PSN, ik kon gewoon prima mijn singleplayer RDR2 spelen omdat ik een fysieke disc heb. Mijn huisgenoot heeft al zijn games digitaal en kon niets meer benaderen. Ook niet de games die niet eens een internet connectie nodig hebben.

Sony houdt er nu juist wel rekening mee dat je internet uit kan vallen:

Jouw huisgenoot kan zijn PS4 als primaire PS4 voor zijn PSN account instellen.
Alles wat via een digitale license geinstalleerd wordt vanaf zijn account, is dan ook offline te spelen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 19:44]

[8GUS]

Op deze manier had ik het nog niet bekeken. Maar daar heb je een goed punt.

[Reactie gewijzigd door 8GUS op 22 juli 2024 19:44]

[killzonex]

dat niet alleen maar de vele ddos aanvallen kunnen toch ook voor zorgen dat je sp spelletje opeens niet meer werkt?

[BouncingBaklap]

Ik mag hopen dat ze dan voordat de servers uitgaan een patch uitbrengen die zorgt dat de singleplayer blijft functioneren.

[arbraxas]

Dat zag ook niemeand met contactloos betalen. En daar stonden ze dan sneu bij de muntjesbalie omdat er een pin/verbindingsstoring was waardoor 95% van het publiek met een droge bek tijdens het concert heeft rondgelopen. Daar kun je je nog tegen wapenen met contant geld (Geen rijen bij de tap die avond, had het toch nog nut voor mij persoonlijk ;p ) , maar een internetverbinding die wegvalt, (en helemaal aan serverkant) is niets tegen te doen.
Laatst een kapotte router gehad, dan is het wel erg vervelend als je dan zelfs je PS4 niet kunt gebruiken omdat het spel eerst verbinding moet hebben. Uiteraard gebeurd dit soort onzin altijd op zaterdagavond / zondag zodat je echt wel langer als een paar sec zonder internet zit.

[Sandor_Clegane]

Altijd net wanneer het niet uitkomt, zelfde met licentie codes zonder "grace period". Zit je dan, niemand te bereiken.

[vaagisdenaam]

Zeker, mijn internet is tiptop, maar ik herinner me ook Diablo III nog die ik op de launch dag heb gekocht en vervolgens bijna 2 weken niet heb kunnen spelen omdat de servers te druk waren.

Keek echt heel erg uit naar BG&E2, maar ik zie de bui alweer hangen. Lootboxen, always online... Wordt een budget bakje denk ik...

[mastersphinx]

Ik vind dit ook zeer jammer, waar ik zo een aantal jaar geleden nog enorm uitkeek naar deze titel zal ik deze zeer waarschijnlijk ook dus overslaan, of in ieder geval wachten tot hij flink is afgeprijsd.

[YangWenli]

Ja ik heb BG&E nog gespeeld op de Xbox en dit lijkt er in de verste verte niet op. Dat was een leuk avontuur spel met ziel gemaakt. Verkocht voor geen meter uiteraard.

[Maldred]

Zoals al vaker gezegd, er is geen reden om dit nodig te hebben. En als de gameservers problemen hebben, kan jij het spel niet spelen. En als ubisoft beslist om de servers te stoppen, kan jij het spel niet meer spelen. En de reden dat ze geven is gewoon dikke onzin.

Maw, bijzonder slecht om dit in een spel te hebben. Er is geen enkel voordeel.

[Mushroomician]

Ook zijn games, goed of minder goed, een vorm van kunstwerken.

Een verzameling van games wat je tot in de verre toekomst in je eigen museum wilt behouden, wordt dan niet speelbaar als die servers niet meer bestaan. Zonde gewoon.

[Mud.Starrr]

Vergis je ook niet hoe erg wij verwend zijn met goed internet. In de USA is dit niet overal zo vanzelfsprekend bijvoorbeeld.

[Amanoo]

En zelfs hier is het niet altijd vanzelfsprekend, vooral als je in een buitenwijk woont. Zo ken ik ook wel mensen die nooit fatsoenlijk internet hebben gehad. Nauwelijks beter dan een inbelverbinding. Dan ben je ook minstens een dag bezig om een spel te downloaden, als het niet langer duurt. En als ze op TeamSpeak zitten, dan hoor je direct als iemand in huis YouTube aan heeft (wat uiteraard op erg lage kwaliteit moet). Dan hoor je een robotstem waarvan je niets meer kan verstaan.

Ondertussen ligt er nu wel eindelijk glasvezel (waarvan eerder lang niet zeker was of het zou komen), maar ze zijn nog niet klaar met aanleggen, en alle abonnementen gaan tegelijk in, als dus het aanleggen klaar is.

Daar kunnen ze echt geen spellen spelen met always-on eis. Eigenlijk kan je niet eens met 1 persoon tegelijk fatsoenlijk het internet op. Laat staan met een heel gezin. Als iedereen tegelijk probeert pagina's te laden, dan gaat de always-on er ook wel mee uitscheiden.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 19:44]

[R_Rabbit10]

Ik zie het probleem niet in deze tijd. Iedereen die deze game kan spelen op de pc moet toch al prima internet hebben.

Niet waar. Mijn pc kan het prima aan en ik heb geluk dat ik kabelinternet heb (25 down/1 up met een niet zo ruime limiet van 100gb waarna ik per GB mag gaan aftikken, sneller zit er niet in en ADSL zitten we te ver van de centrale af (10km), maar vrienden van mij hebben dat geluk niet. Die kunnen kiezen uit inbelverbinding of satelliet Internet en dan wonen ze op een steenworp afstand van mij. Satelliet klinkt leuk maar kost een kapitaal en heeft hele strakke data limieten, die zitten daar iedere maand snel overheen en dan wordt hun verbinding teruggezet naar inbelverbinding snelheden.
Het is dus niet zo dat iedereen het geluk heeft om in Nederland te wonen en te kunnen genieten van de internetverbindingen in Nederland...

[stresstak]

draai het eens om: ik zie het probleem niet in deze tijd voor een game om GEEN internetverbinding te vereisen.
Het zou niet uit moeten maken voor een goede game om geen internetverbinding te hebben voor de single player.

De moderator heeft jouw zin niet begrepen /je hebt gelijk
-
Single player, dat doe je toch thuis en alleen ? Waarom dan internet ? Eenieder die het nu logisch vindt, vindt het straks ook niet gek als je de plee niet meer kunt doortrekken zonder internet; of de verwarming aan of uit. Maar ik vond dat raar.

[R4gnax]

of de verwarming aan of uit.

Heb je een smart-thermostaat?
Dan zal het niet lang meer duren.

Logitech is er laatst al op betrapt in hun IoT hub aansturing vanaf het lokale netwerk weg te hebben gehaald (en hebben het na een stevige backlash weer geherintroduceerd), maar het is wachten op de eerste die het weg haalt en weg laat en communicatie enkel nog via een goedgekeurde app en server-verbinding laat lopen. (Waar er uiteraard stevig aan datamining gedaan gaat worden.)

[stresstak]

Heb je een smart-thermostaat?
Dan zal het niet lang meer duren.

Neen, ik houd mij verre van (not-so-)smart-devices. Gewone thermostaatkranen doen het ook.

[TLW077]

Ik denk dat dit zowel voordelen heeft als nadelen.

Voordelen:
- Game wordt ( hopelijk) hierdoor dynamischer.
- Updates kunnen rechtstreeks worden uitgevoerd.
- Sneller feedback op bugs/crashes.
- Minder piracy gevoelig.
- Tegen cheaters.

Nadelen:
- Vereist stabiele internet ( niet voor iedereen een probleem).
- Server afhankelijk. Gaat de server offline heb je geen game meer om te spelen.
- Hoe beveiligd is jouw internetverbinding en die van de server?

Ik denk dat ze bewust een keuze maken echter denk ik dat het vooral bedoeld is om piracy tegen te gaan door constante controle met de server.

[Reactie gewijzigd door TLW077 op 22 juli 2024 19:44]

[BadRespawn]

- Game wordt ( hopelijk) hierdoor dynamischer.
Hoe stel je je dat voor, wat zou het inhouden?

- Updates kunnen rechtstreeks worden uitgevoerd.
Updaten terwijl het spel is geladen, zon der herstart? Onwaarschijnijk.

- Sneller feedback op bugs/crashes.
Daarvoor hoeft de game niet onspeelbaar te zijn zonder verbinding.

- Minder piracy gevoelig.
Dat zou het enige voordeel voor de uitgever zijn.

- Tegen cheaters.
Cheaten in single player? Sinds wanneer is dat relevant?


Nog een voordeel voor de uitgever: als BGE3 uit komt kan Ubisoft kan er eenvoudig voor zorgen dat je BGE2 niet meer kan spelen...

[TLW077]

Game wordt ( hopelijk) hierdoor dynamischer.
Hoe stel je je dat voor, wat zou het inhouden?

Daar bedoel ik mee dat ze de game meer kunnen aanpassen aan wat de speler zou willen. Je bent immers met internet verbonden -> ze kunnen (zouden / aanname) mee kunnen kijken hoe de spelers de game spelen/beleven/ andere zaken en hierop sneller anticiperen door wijzigingen door te voeren via hun server. Ja, het zou zomaar een reden kunnen zijn dat men spelers gaat volgen als een feedback systeem. Weten we niet, zou wel fantastisch zijn in mijn ogen.

- Updates kunnen rechtstreeks worden uitgevoerd.
Updaten terwijl het spel is geladen, zon der herstart? Onwaarschijnijk.

Nou ja rechtstreeks, niet geheel rechtstreeks tijdens het coderen maar meer dat ze sneller updates kunnen doorvoeren.

- Tegen cheaters.
Cheaten in single player? Sinds wanneer is dat relevant?

Daar heb je een punt. Niet relevant

[GoBieN-Be]

Jij gaat er dan vanuit dat de spelwereld gestreamed wordt vanaf de server. Maar dan heb je een zeer snelle en stabiele internetverbinding nodig. Dat lijkt mij dus niet het geval.

[White Feather]

Laat ze dan lekker die online functie optioneel maken, dan heb je :
- dynamische content (wat dat ook mogen zijn, Ubisoft kennende zal dat reclame zijn) en
- anti-cheaters (wat alleen bij multiplayer is)
- updates kan prima zonder altijd on- internetverbinding tijdens het gamen (waar heb je anders die Ubisoft start centers crap ware voor?)

Er zijn bovendien erg weinig games die je multiplayer kunt spelen als ze gepirate zijn en de meeste gepirate games gaan niet eens online. Dus de enige die je hier mee treft zijn de gebruikers die hier voor betaald hebben.

[Accretion]

Inderdaad, alle apps op je telefoon die prima zonder internet kunnen functioneren, gebruiken internet voor reclame.
Mogelijk maken ze dat in-game billboards reclame laden van het internet...

[koelpasta]

- Game wordt ( hopelijk) hierdoor dynamischer.
- Updates kunnen rechtstreeks worden uitgevoerd.
- Sneller feedback op bugs/crashes.
- Minder piracy gevoelig.

Wat zijn dat nou weer voor een drogredenen?
Game wordt dynamischer? Waar slaat dat op? Wordt de gamewereld dan in real-time van het internet getrokken of zo?

Updates kunnen rechstreeks worden uitgevoerd? Wat, ingame ofzo? Slaat dus echt helemaal nergens op.

Sneller feedback? Waar is de noodzaak om de games van miljoenen mensen tegelijkertijd in real time te volgen?
Alweer een fantasiereden.

Minder privacy gevoellig? Ik weet niet hoe jij het in je hoofd heb zitten, maar voor mij betekent dit juist meer privacy gevoellig. Je wordt blijkbaar rechtstreeks tijdens je game gevolgd.

Waanzin dit.

[koelpasta]

Daar bedoel ik mee dat ze de game meer kunnen aanpassen aan wat de speler zou willen.

Ja, maar denk jij dat ze werkelijk zoiets gaan implementeren? Volgens mij ben je teveel aan het fantaseren.
En dan nog, hiervoor hoef je niet altijd online te zijn. Ze zouden ook netjes aan de koper van hun games kunnen vragen om periodiek een log te uploaden. Hoe dan ook is dit geen enkele reden om altijd online te moeten zijn.

Updates kunnen rechtstreeks worden uitgevoerd.
Nou ja rechtstreeks, niet geheel rechtstreeks tijdens het coderen maar meer dat ze sneller updates kunnen doorvoeren.

Ja, maar nogmaals, daar hoef je ook niet non-stop online voor te zijn, toch?

Minder Piracy gevoelig -> niet privacy. Een game die via internet servers wordt verbonden heeft een hele lage kans om op de zwarte markt te verschijnen.

Oops, verkeerd gelezen
Maar dat is geen voordeel voor de speler.

Met andere woorden, je hebt geen enkel argument genoemd waarom dit goed is voor de mensen die hiervoor betalen terwijl er wel een nadeel is (je moet online zijn).

En waarom ik zo fel reageerde (sorry als je daarvan geschrokken was) is omdat er mensen zoals jij dus compleet fantastische drogredenen bedenken waarom dit soort dingen goed zouden zijn.
Vandaar..

[Cogency]

*trekt een geel hesje aan*

[Zodiac]

Want?

Is er een probleem om met het Internet verbonden te zijn wanneer je een spelletje speelt? Of gaat het meer om het principe?

Want al mijn apparatuur is voortdurend met het Internet verbonden. Ik maak gebruik van diensten die afhankelijk zijn van een Internetverbinding. De meeste van de applicaties die ik gebruik willen een Internetverbinding, al is het maar om op updates te controleren.

Bezwaar maken omdat het een principieel dingetje is, goed, mag iedereen voor zichzelf beslissen. Maar vanwege de techniek, vooral in ons land? Lazer op, alles heeft een Internetverbinding Sterker nog, ik zou m'n gele pakkie aantrekken wanneer ik géén Internverbinding zou hebben.

Zoals ik het lees uit het artikel gaat het om het kunnen updaten van het spel en het naadloos kunnen bijspringen via co-op. Updates... Betwijfel ik, want dit zal ongetwijfeld via die ruk Ubisoft-launcher (Ben de naam kwijt) gaan, maar co-op? A lá Dark Souls? Tja, waarom nie, werkte ook leuk in die serie.

[houtig]

Omdat er in het verleden vaak is gebleken dat de servers het niet aan kunnen in beginfase en dan kan je het spel niet spelen. Daarna werkt het wel maar tot hoe lang? Als Ubisoft besluit dat die ene server nu wel lang genoeg heeft gedraaid en ook offline haalt heb jij de garantie dat ze nog een patch uitbrengen om de verbinding te verbreken?
Het gaat vooral om gevoel dat er iets wordt opgedrongen waarvan het nut niet volledig duidelijk is voor de gebruiker. Geen verbinding, geen Coop. Prima. Geen verbinding, geen single play. Wtf...
Geel hesje aantrekken, beetje overdreven. Spel dan maar niet kopen is een beter idee als je er echt tegen bent.

[Verwijderd]

want? Is er een probleem om NIET met het internet verbonden te zijn wanneer je een spelletje speelt?
Dat jouw en onze apparatuur voortdurend met het internet verbonden is, is natuurlijk een drogreden.
Het zou niet uit moeten maken.

De reden waarom ik singleplayer-games op de plank heb liggen is voor momenteel als mijn internetverbinding eruit ligt of ik op een locatie ben waar ik geen internetverbinding heb, en toch even een spelletje wil spelen.

Ik zie helaas teveel reacties ook hier op Tweakers die er weinig problemen mee hebben en een variant op 'don't you people have phones?' uit hun toetsenbord rammelen, namelijk: 'ik zie het probleem niet want we hebben toch allemaal een internetverbinding?'.
Voor multiplayer is het logisch.
Voor singleplayer zou het niet vereist moeten zijn.

Voor dynamic updates vereist? Leuk maar natuurlijk een drogreden want want als ik m'n pc uit heb staan dan? Dan krijg ik die dynamic updates ook niet. Die dynamic updates worden dan netjes opgespaard en bewaard totdat ik wel weer online kom.

Naadloze navigatie? In welk opzicht? Bouw de informatie lekker in offline packages in en je bent klaar.
Co-op? En wat als ik geen internetverbinding heb maar wel LAN en ik ga met een vriend in LAN zitten co-oppen? Zou toch ook moeten kunnen?

Ik vind dit helemaal geen technisch aspect, dit is meer een filosofisch aspect.
Teveel mensen beginnen dit soort gedrag goed te praten, als een soort Stockholm-syndroom.

'ik heb niets te verbergen'
'mijn apparaten zijn toch altijd wel verbonden met internet'
'don't you guys have phones'

'ik vind het niet erg om ontvoerd te worden, zolang ik maar niet verkracht en vermoord word'.

Ik draai de vraag nog maar eens om: Is er een probleem om NIET met internet verbonden te zijn wanneer je een spelletje speelt?
En het antwoord dient te zijn: NEE.

Developers moeten ophouden maar dit 'altijd online' gedrag.

[.oisyn]

Dat jij met het internet verbonden bent is maar de helft van het verhaal. De andere helft is dat de gameservers dat ook moeten zijn. En die servers gaan op een gegeven moment gewoon offline, waarna de game hoogstwaarschijnlijk onspeelbaar wordt.

[eL_Jay]

Amen. Laat nu net de Ubisoft servers zeer vaak downtime hebben (in de tijd dat ik crew 1 speelde meerdere dagdelen per maand ongeplande downtime)

[Sn0wblind]

Wel als je titels waarvoor je hebt betaald nog eens wilt spelen.

[Sjoan]

Als ik een spel koop, dan wil ik die ook over een paar jaar kunnen spelen.

[Stoney3K]

Dan zeggen ze gewoon, je 'koopt' een spel niet, maar je gaat een gebruiksrechtovereenkomst aan voor onbepaalde tijd. Die éénzijdig opzegbaar is, en waar je als gebruiker eigenlijk nagenoeg geen rechten in hebt.

[Sjoan]

Ik speel nog regelmatig oude spellen. Skyrim bijvoorbeeld.

[EXos]

Ha. Skyrim is niet oud.

Ik ben net begonnen aan een nieuwe ronde Jagged Alliance 2. En dat is nog niet eens het oudste spel dat ik heb gespeeld dit jaar.

Maar het zou me verbazen als uitgevers nog een server laten draaien voor een spel uit 2011. Laat staan van iets ouder.

[Sjoan]

Ik zet ook regelmatig Dune 2 en de eerste C&C aan, dat is ook nog iets ouder

[rickboy333]

En wat te denken van oude spellen die je wil spelen? Ik geniet nu van spellen als Duke Nukem 3D, Unreal en System schock 2 op mijn win98 machine. Als die spellen ook deze bs hadden had ik nooit hun magie kunnen ervaren.

[raro007]

Maar zat mensen due het spel misschien een jaar voordat de servers down zijn gaan kopen.. Dan zit je daar met een spel wat je niet kan spelen na een jaar.. Als het geen maanden is.

[Poekie McPurrr]

En ik speel naast de nieuwe ook graag de oude spellen. En zo heeft iedereen zijn eigen "praktijk" .

[Sjoan]

Dat gaat natuurlijk op voor iedere consumenten-aankoop. Het is gewoon service naar de klant.

Als ik weet dat uitgever X heel snel de stekker uit een spel trekt, dan koop ik geen spel meer van uitgever X.

[R4gnax]

Waarom zouden uitgevers moeten zorgen dat spellen jaren speelbaar blijven? Brengt hun geen cent op het kost alleen maar geld.

Hoeven ze ook niet. Maar dan moeten ze ook niet het spel blijven verkopen als er nog maar een klein jaartje levensduur op zit. Of tenminste duidelijk zijn over de uiterste datum. (En dat zijn ze nooit.)

Eigenlijk zou de EU gewoon af moeten dwingen dat zolang een titel nog verkocht wordt, de service op die titel - incl. online - minstens voor een bepaalde periode tot na aanschaf nog gegarandeerd moet zijn. Stel: de bekende ondergrens van 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 19:44]

[Loggedinasroot]

Totdat hun een ddos krijgen overmorgen waardoor jij met je stabiele internetverbinding niet een singleplayer game kan spelen omdat een bedrijf eruit ligt.

Of over 10 jaar nog even oude herinneringen ophalen... Helaas zijn de servers na 5 jaar down gegaan omdat ze er geen geld meer mee maken.

[triflip]

Er zijn genoeg mensen die wel oudere games spelen en soms zelfs speciaal daarvoor oude hardware hebben staan. Eigenlijk is het te gek voor woorden dat wanneer er een server offline gaat een SP game niet meer is te spelen.

De EU moet hier tegen optreden en een wet maken die verplicht dat single player games altijd speelbaar blijven (desnoods op oudere hardware) dus ook als er servers offline gaan. Dan zijn de devs verplicht na hun support periode een patch uit te brengen (of bij release al over na te denken).

[Manderlay1]

Dan kan de dev nog eens 15€ vragen voor de patch.

[rodie83]

Sterker nog, ik loop gewoon een jaartje of 5 achter qua games. Ik heb geen supergelikte hardware, maar games van 5 jaar terug draaien nu heerlijk. Mocht het allemaal niet meer werken 5 jaar na release, dan speel ik het dus helemaal niet. Jammer voor mij, maar ook jammer voor Ubisoft lijkt me.

[umbrella1982]

Ik doe zo vaak een oude game installeren en nogmaals uitspellen.
Recent heb ik Quake 1 en Dead Space nog een keer uitgespeeld. Ik geloof dat heet nostalgie en iedereen heeft het, zelf jij!! (Jij geeft het zelfs aan met "By the weg, er zijn weinig games die ik na 5 jaar nog eens speel.""
Ik geloof niet dat je nooit een oudere game heb ge-installeert en gespeeld.

BTW, als dat waar is dan denk ik niet dat deze game voor mijn wordt. Ik heb vaak problemen met internet in mijn regio en servers van Ubisoft zijn vaak slecht...dus for me No Go.

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 22 juli 2024 19:44]

[Loggedinasroot]

Ik bedoel dus dat Ubisoft een ddos krijgt. Waardoor jouw internet nog gewoon werkt, maar je alsnog geen game kan spelen omdat de servers van Ubisoft down zijn.

Een beetje net als wat er met psn gebeurde een paar jaar terug met kerst.

[SirBlade]

Maar vaak wordt de DRM component die "always online" vereist er na een paar maanden verwijderd door de developer. De meeste omzet verdienen ze in de eerste 3-6 maanden. Na die periode kosten de DRM-servers meer dan dat ze opleveren.

Wat blijft er vervolgens over? Wat online leaderboards, coop, etc. Als de servers daar voor verdwijnen krijg je in het ergste geval een error tijdens het opstarten die je weg moet klikken.


Afvies: wacht gewoon tot een game met een flinke korting in de steamsale staat. Goedkoper, minder/geen DRM, minder bugs.

[HellFury]

1 vraag: WAAROM?! Dat is mijn probleem er mee. Je koopt t spel en over 5 jaar wil je t nog een keer spelen.. Helaas. Koop de remastered versie maar om t nog eens 3 jaar te kunnen spelen. Dat terwijl de vorige versie nog speelbaar is tot de CD t begeeft. En zo kun je nog wel ff doorgaan met redenen. En waarom? Piracy? Iedereen moet maar toegeven aan de negatieve kant door piracy?

[Verwijderd]

Iedereen moet maar toegeven aan de negatieve kant door piracy?

Dat doen we al 20 jaar. Gemiddeld 10% van de prijs van software gaat naar de bescherming ervan, dat kan zijn technisch of juridisch. Die 10% betalen we allemaal, behalve de piraten.

[R4gnax]

En waarom? Piracy? Iedereen moet maar toegeven aan de negatieve kant door piracy?

Dit is een vriendelijke herinnering dat het de topman van Ubisoft was die destijds claimde dat PC-gebruikers het maar moeten slikken omdat 99% van hun markt uit piraterij bestaat.

Dus ja; daarom, inderdaad.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 19:44]

[Laurens-R]

Ik lees in het artikel allerlei argumenten die behoorlijk over de echte reden heen proberen te praten, namelijk DRM. Het staat nergens vermeld maar je kan het gewoon aan je water voelen, als je het nieuws rond alle major publishers gevolgd hebt.

Ik heb geen moeite met always online. Ik heb wel moeite met de zoveelste publisher die simpelweg niet zegt waar het op staat. Dat coop argument moet ik ook maar zien voordat ik het geloof. Tenzij het gameplay en andere redenen betreft die de beste uitvinding zijn sinds gebakken brood of het wiel, zou dit volgens mij totaal los moeten staan van de single player ervaring en de vereiste om altijd online te zijn.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 22 juli 2024 19:44]

[dnrb]

Sorry hoor maar ik spel nog elk jaar wel een keer een NFS rivals, of Colin Mc Crea 2 of 3. Dat zou met dit spel niet kunnen want over 6 jaar staan de servers uit.
Erger nog soms koop ik een spel voor 7,5 euro omdat het al x jaar oud is. Wordt een beetje zuur als 3 weken later de servers uitgaan. En omdat het is niet nodig is mag je ervan uitgaan dat dit gedaan wordt om het "verdien model" te optimaliseren.

[zion]

Als je zo'n 182 dagen per jaar op een zeeschip zit met een 1mbit verbinding voor 6-7 man?
JA! (Instant no-buy dus).

iets genuanceerder: Een Single-player spel koop je nou JUIST zodat je niet online hoeft te zijn, anders vind het gros van de mensen het (meestal) leuker om online te spelen.
Dus online moeten zijn voor single-player defeats the purpose (voor op vakantie, in de trein, noem maar op wat niet thuis is).

[Reactie gewijzigd door zion op 22 juli 2024 19:44]

[TheZenMeister]

Zelfde hier. Ooit eens Silent Hunter 5 gekocht. Aan boodd opgestart zonder succes. Internet verbinding vereist.
Sindsdien geen Ubisoft game meer gekocht.

[R4gnax]

Is er een probleem om met het Internet verbonden te zijn wanneer je een spelletje speelt? Of gaat het meer om het principe?

Het probleem is meestal niet dat jij met internet verbonden moetn zijn; maar dat zij met internet verbonden moeten zijn. Servers die meerdere dagen lang dood zijn; overbelast zijn; of op andere wijzen connectie-problemen hebben, dat is bij Ubisoft schering en inslag.

[Jelle Brolnir]

Ik vind je opmerking wel grappig.

[The Chosen One]

Constant als in 24/7 of als in elke keer met opstarten of elke 10 minuten etc? Die definitie is niet altijd hetzelfde.

"Volgens de ontwikkelaar is dat voor 'naadloze navigatie, dynamische updates en co-op'"

Bah... wees gewoon verdomme eerlijk, dit slaat gewoon nergens op.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 22 juli 2024 19:44]

[Tortelli]

Net als met simcity, die uiteindelijk ook prima functioneerde zonder internet...

[The Chosen One]

Waar moet ik uberhaupt aan denken bij "dynamische updates"? Een muur in een spel wordt ineens voor me ogen lager gemaakt omdat het te moeilijk is om er over heen te komen? Of er komt ineens een extra healthpack of X/Y ergens extra te liggen als patchchange?

[mschol]

Waar moet ik uberhaupt aan denken bij "dynamische updates"? Een muur in een spel wordt ineens voor me ogen lager gemaakt omdat het te moeilijk is om er over heen te komen? Of er komt ineens een extra healthpack of X/Y ergens extra te liggen als patchchange?

de game aanpassen dynamisch aan hoe goed of slecht je speelt klinkt wel geinig

echter is dit wel weer een enorme domper, ik wil dit soort games op vakantie kunnen spelen zonder internet bij wijze van spreken..

[The Chosen One]

Dat dynamisch aanpassen bestaat ook in meerdere games maar dat is allemaal in de game engine zelf verwerkt.
Maar wat dynamisch updaten moet betekenen dat 'constant online' nodig is of wat ze er precies mee bedoelen...

[R4gnax]

Waar moet ik uberhaupt aan denken bij "dynamische updates"?

Waarschijnlijk wordt hier gewoon "hot-patching" bedoelt:
Bij opstarten download een titel eerst een patch-file van een paar MB met een aantal (veelal kleine) wijzigingen die bovenop de geinstalleerde versie gelegd worden. Hiermee kunnen developers en publishers sneller schakelen en fine-tunen, zonder keer op keer een patch in te moeten dienen via de platform-beheerder.

O.a. Borderlands 2 deed dat ook en regelde daar o.a. fijn-afstelling van vijanden; wapens; en drop-rates mee; en patchte er af en toe ook een quest-scripting bug mee.

Mij alleen een raadsel waarom "always online" hier noodzaak bij zou zijn.

Tenzij Ubisoft weer eens iets in de implementatie verbrast heeft, natuurlijk.
Zou me bijv. niets verbazen als de oorzaak iets stoms is zoals dat hun save-game systeem naief de 'world-state' compleet uitdumpt en daarmee 'vervuilt' kan raken met wijzigingen uit een normale hot-patch strategie, waardoor dit always online gebeuren nodig is om te garanderen dat je altijd een game teruglaadt met de allerlaatste hot-patch er boven op.


Andere mogelijkheid is dat het dynamisch updates van reclame zijn.
Dwz ingame billboards met real-world advertenties.

En helaas is die kans wss. groter dan eerstgenoemde, als ze zo eens naar Ubisoft's recente geschiedenis kijken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 19:44]

[MrMonkE]

Die shitstorm was ik vergeten.
Heel scherp.

[djs909]

Bij Diablo 3 werd het ook zo goed ontvangen.

[Verwijderd]

Ik vroeg me eens af, hoe kan Ubisoft één van de beste games ooit verzieken?

Nou, nu heb ik het antwoord. Dit wordt een harde skip voor mij, waar ik ooit Beyond Good and Evil op de GameCube helemaal grijs heb gespeeld.

[Verwijderd]

Daar is ubisoft heel goed in, ze hebben ook games overgenomen van andere studio's en deze helemaal verziekt. Kijk maar eens naar onder andere Trackmania, was heel populair maar nu speelt geen mens het meer omdat de hele game inmiddels is verziekt door ubisoft door slechte aanpassingen die ze hebben doorgevoerd en er niet meer naar de community wordt geluisterd.

[Verwijderd]

Ubisoft probeert zo hard om het 2e Electronic Arts te worden. Waar het vroeger echt een goede publisher was. Nu zijn ze slechts filler met games die al na een paar weken voor 50% in de aanbieding gaan. (Zie Starlink en Assassin's Creed Odyssey)

Een beetje een reden waarom ik tegenwoordig meer indie games speel dan anders.

[NullCrayfish]

Niet dat ik niet constant internet heb.. maar toch een flinke afknapper.

[Shadoxfix]

Niet dat ik niet constant internet heb..

Ook mijn eerste gedachte maar betekent natuurlijk wel dat het spel alleen te spelen is zolang Ubisoft de servers in de lucht houdt. Het eerste deel speel ik nog steeds af en toe op de gamecube met veel plezier en kan me niet voorstellen dat de servers van BGE2 bijna 15 jaar online zouden zijn.

[oef!]

Hun "internet" is ook wel een dingetje. Deze week heb ik issues gehad met Hitman 2 waarbij ik uit de game werd geknikkerd omdat ik "off-line" was, was niet zo. Daarnaast kon ik de afgelopen twee weken geen savegames laden van Borderlands op Android omdat er een bug in Play Services zat.

[BastiaanCM]

Je gaat me toch niet vertellen dat Hitman 2 niet normaal te spelen is ? Zonder internetverbinding ?

[DanDGT]

Is geloof ik hetzelfde als bij deel 1. Offline is te spelen alleen kun je geen challenges halen / wapens ed vrijspelen.

[vliegendekat]

Jammer. Ik heb genoten van het eerste deel en wilde het tweede deel graag spelen.
Helaas moet je soms gewoon stemmen met de portemonnee. Ik denk dat ik deze maar eens kijk op youtube. Dat kost me en-passant ook nog eens minder tijd.

[Techno Overlord]

Ik snap werkelijkwaar niet waarom je een game waar je nota bene naar uitkijkt niet zou spelen vanwege always online. Zet ook maar iemand zijn internetverbinding uit als ie gaat gamen? De verbinding is er toch, waarom niet gewoon laten gebruiken door een game?

Mij boeit het echt geen ruk als de game always online moet zijn.

[Unipuma]

Ik kan me twee hele goede redenen bedenken, waarom je dit niet wilt:
1) Als Ubisoft over 5 jaar bedenkt dat op dat moment de verkopen van het spel gedaald zijn tot een paar honderd per maand, dus dat de servers meer kosten dan het oplevert, zetten ze waarschijnlijk die servers uit en kun je het spel, ook in single player, niet meer spelen.
Net als lootboxes is dit een onwenselijke situatie dus je moet een uitgever bestraffen ipv belonen met preorders. Jammer, dan maar niet.
2) Als er een 'altijd internet' verbinding nodig is, los van de data die Ubisoft naar je computer/console stuurt, wat stuur je terug naar Ubisoft? Het klinkt paranoia, maar in de tijd van Facebook blijkt maar weer eens dat zelfs de meest paranoide mensen het bij Facebook (en andere partijen) eigenlijk nog steeds onderschatten.

[vliegendekat]

Dit zijn precies mijn bezwaren, maar ik heb nog een derde en vierde bezwaar.

3) Waarom moet een programma dat ik gekocht heb en dat draait op mijn computer, waarmee het dus toegang heeft tot letterlijk al mijn data, continu een verbinding open hebben staan op een moment dat ik niet geneigd ben om te kijken naar wat dat programma doet? 60 uur speeltijd geeft dat spel meer dan genoeg tijd om al mijn foto's en belangrijke documenten te vinden en te uploaden. Ik wil iets dergelijks nergens op mijn netwerk hebben.

4) Daarnaast geldt voor mij ook het spreekwoord: "Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten." Als Ubisoft mij op voorhand al ziet als een crimineel die de boel wil pirateren, dan zie ik niet waarom ik hen wel het voordeel van de twijfel moet geven en ik zie al helemaal niet in, waarom ik Ubisoft voor dit gedrag zou belonen door het spel te kopen.

[p01ntl3ss]

Hoe mooi het spel er ook uit ziet op het eerste oog; het wordt uitgebracht door Ubisoft. Een uitgever die bij mij op de ban lijst staat voor het uitbrengen van niet volledige games, games met way to much buggy bullshit en slechte customer service. (bron: allemaal eigen ervaring, helaas...) Net als EA. Ik koop geen enkele van de door hun uitgebrachte games...

Dat juist zo'n uitgever dan met een 24/7 online demand komt en die vervolgens verdedigd met :
"Volgens de ontwikkelaar is dat voor 'naadloze navigatie, dynamische updates en co-op'"
schrikt mij al helemaal af om dit spel te kopen.

[Phanthix]

Het zijn altijd mooie cgi trailers en “de meest toffe nieuwe features in een game ooit!” En dan komt ie uit en dan konden ze het allemaal niet waar maken. Kijk maar naar Watchdogs en the division... ik wacht de wat kritische reviews wel af en dan zien we wel weer verder.

[p01ntl3ss]

true

[R4gnax]

Het zijn altijd mooie cgi trailers en “de meest toffe nieuwe features in een game ooit!” En dan komt ie uit en dan konden ze het allemaal niet waar maken. Kijk maar naar Watchdogs en the division... ik wacht de wat kritische reviews wel af en dan zien we wel weer verder.

Klopt. Het was haast een bait&switch geweest.
Zeker met Watchdogs is er de pleuris uitgebroken, niet zozeer om de gameplay features (die ook sterk overhyped waren) maar om de tegenvallende graphics tov wat Ubi tijdens beurs-presentaties had laten zien.

[WittiW]

Je koopt het spel principieel al niet. Waarom je dan nog steeds drukmaken?

[p01ntl3ss]

Omdat ik het als nog belachelijk vind hoe ze,z elfs nu nog hun games uitbrengen. Enige verbazing mag ik dan toch wel ventileren? zo druk maak ik me er nou ook niet om met 1 postje....?

als dat al druk maken is, dan ben jij echt niks gewend qua stress, lol

[jdh009]

Omdat zoiets een trend kan zetten? Bij microtransacties en lootboxes reageerde men precies hetzelfde en kijk naar wat er nu allemaal op de markt is met zulke onzin erin.