Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

TNO rondt onderzoek naar 5g op 3,5GHz in Noord-Nederland binnen twee weken af

TNO rondt binnen twee weken een onderzoek af over de vraag of 5g mogelijk is in Noord-Nederland op de 3,5GHz-frequentieband. Een satellietstation in Burum gebruikt die frequentie momenteel om satellietverkeer af te luisteren.

TNO onderzoekt momenteel of providers 3,5GHz kunnen gebruiken via LSA, Licensed Shared Access, en zo van dezelfde band gebruik kunnen maken als het satellietstation in Burum zonder elkaar te storen, schrijft Keijzer. Inlichtingendiensten gebruiken dat station. Ook kan een uitkomst zijn dat 5g in een gebied rondom Burum niet op 3,5GHz mag fungeren. Die regel is er nu ook, maar dat gebied beslaat heel Nederland ten noorden van de lijn Amsterdam-Zwolle. Met LSA zou het mogelijk zijn om via het delen van frequenties in dezelfde band het satellietstation in Burum te laten functioneren samen met een 5g-netwerk.

Keijzer wil voor het einde van het jaar beslissen over 5g op 3,5GHz. Dat een beslissing nog op zich laat wachten, hangt ook af van een ander onderzoek, van Binnenlandse Zaken en Defensie. Die kijken apart van TNO of het mogelijk is het satellietstation te verplaatsen naar een andere locatie.

De 3,5GHz-band is belangrijk, omdat veel van de eerste 5g-apparaten, zoals smartphones en netwerkapparatuur, daarmee zal werken. Bovendien hebben veel providers wereldwijd al gezegd dat zij 5g gaan gebruiken op die frequentie. Providers vrezen dat het aanbieden van 5g moeilijker zal gaan als die frequentie niet beschikbaar komt. Tweakers publiceerde dit voorjaar een achtergrondverhaal over 5g in de Benelux.

Satellietstation Burum

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

18-10-2018 • 16:24

63 Linkedin Google+

Reacties (63)

Wijzig sortering
Ook kan een uitkomst zijn dat 5g in een gebied rondom Burum niet op 3,5GHz mag fungeren. Die regel is er nu ook, maar dat gebied beslaat heel Nederland ten noorden van de lijn Amsterdam-Zwolle.
Wil dit zeggen dat de tests die bijvoorbeeld in Drenthe en Groningen zijn uitgevoerd eigenlijk niet hadden mogen plaatsvinden? De gevolgen verschillen mogelijk met een volwaardige uitrol, maar dan had er toch al een onderzoek moeten zijn om te bewijzen wat de grens is? Of was die toestemming gegeven zonder rekening te houden met andere eisen of wensen?

[Reactie gewijzigd door kodak op 18 oktober 2018 17:12]

Wie zegt dat deze 5G tests op 3.5 GHz plaatsvinden? Volgens mij wordt daar nu outdoor met 700 MHz getest en indoor op 26 GHz.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 18 oktober 2018 17:34]

Er kunnen nog veel meer redenen zijn waarom het wel of niet mocht. Maar daarom ook mijn vraag. Het kan zijn dat de tests bijvoorbeeld op 700 MHz zijn gedaan, maar dat lijkt me niet heel logisch als bijna wereldwijd 3,5 GHz de standaard moet worden.
Het is maar een tijdelijke test, dan kan er nog wel van de standaard worden afgeweken.
Sterker nog de exacte standaard is nog in de maak en @kodak op de wereld niet dezelfde.
https://gsacom.com/5g-spectrum-bands/ (link is wat gedateerd 22 Feb 2017)

Lower 5G bands for early deployments
Europe 3400 – 3800 MHz (awarding trial licenses)
China 3300 – 3600 MHz (ongoing trial), 4400 – 4500 MHz, 4800 – 4990 MHz
Japan 3600 – 4200 MHz and 4400-4900 MHz
Korea 3400 – 3700 MHz
USA 3100 – 3550 MHz (and 3700 – 4200 MHz)


Potential first deployments of higher 5G bands
USA: 27.5 – 28.35 GHz and 37 – 40 GHz pre-commercial deployments in 2018
Korea: 26.5 – 29.5 GHz trials in 2018 and commercial deployments in 2019
Japan: 27.5 – 28.28 GHz trials planned from 2017 and potentially commercial deployments in 2020
China: Focusing on 24.25 – 27.5 GHz and 37 – 43.5 GHz studies
Sweden: 26.5 – 27.5 GHz awarding trial licenses for use in 2018 and onwards
EU: 24.25 – 27.5 GHz for commercial deployments from 2020

Notably the range 24.25 – 27.5 GHz (26 GHz) is overlapping with the band 26.5 – 29.5 GHz (28 GHz), which suggests that countries supporting 26 GHz may also benefit from early ecosystem development for the 28 GHz band in other Regions.


Other bands of interest
In addition, the bands 600 MHz, 700 MHz, 800 MHz, 900 MHz, 1.5 GHz, 2.1 GHz, 2.3 GHz and 2.6 GHz may be of particular interest for both traditional and new non-traditional applications and are key to deliver necessary 5G broadband coverage for applications such as internet of things (IoT), industry automation, and business critical use cases.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 18 oktober 2018 20:38]

Dank je wel @DeComponeur. Dit is informatie die aanvulling is op het nieuws. Het hoeft dus helemaal geen probleem te zijn als 3.5Ghz in Nederland grotendeels niet gebruikt kan worden voor 5G. Zolang de nadelen maar opgelost kunnen worden via andere frequenties. Beetje als bij wifi, waar ze in Frankrijk en Spanje bijvoorbeeld ook niet alle mogelijkheden benutten maar het toch kunnen gebruiken.
Ik zou het zelf wat vreemd vinden als Nederland toch van de gewenste range gaat afwijken die mogelijk in de rest van Europa wel standaard is.
Het is helaas wel een probleem omdat ze met 5g (in Jip en Janneke taal) frequenties aan elkaar verbinden.
Dus lage en hoge. Vanwege de inmiddels gekozen en gereserveerde lage moeten deze 3,5Ghz daarbij
Er is wel meer leesvoer over te vinden maar dat gaat mijn pet te boven. ;)
Vanwege de inmiddels gekozen en gereserveerde lage moeten deze 3,5Ghz daarbij
Nee, 3.5Ghz hoeft daar niet bij te zitten, diverse regio's gebruiken ook andere nabij gelegen banden als optie. Japan gebruikt bijvoorbeeld 3600 – 4200 MHz en 4400-4900 MHz. Het is alleen een kwestie van modem-fabrikanten die modems uitbrengen met ondersteuning voor alle banden.
Voor de '5g-frequentiekoppeltechniek' heb je meerdere specifieke GHz-en nodig. Je kunt niet zomaar de ene met de andere frequentie 'aan elkaar knopen'. Omdat de lagere frequenties inmiddels zijn uitgedeeld en bepaald zit je (Nederland) vast aan bepaalde koppelbare GHz-en. .Helaas is er met Burum geen/ te weinig rekening gehouden. De beschikbare (en geschikte, rond de 3.5) frequenties zijn denk ik in gebruik. Maar misschien dat er nog wat te fixen valt, ongetwijfeld zijn ze dat nu aan het bekijken.
Waarschijnlijk winnen de commerciŽle bedrijven en zal het afluister station verhuizen naar ander land.
Naar een ander land? Dat is een afluisterstation van onze AIVD/MIVD.... Lijkt me niet erg handig om dat naar een ander land te brengen... Tot ziens met je geheime dienst 8-)
Tja.. En wat hebben ze totzover hier aan bruikbare informatie van opgehaald ?
Weinig tot niets. Veruit meeste binnenlandse activiteiten vinden plaats via internet, danwel het mobiele netwerk.
Dit station staat er niet voor ons, het is een verkapte remote site voor CIA en DHS, die willen graag al het intercontinentaal verkeer sniffed hebben.
Ten koste van bruikbare 5G frequenties voor omwonenden (eh.. bijna een half land)
Er worden zeker wel "bruikbare" gesprekken opgepikt via die satellieten. In landen als SomaliŽ en het midden Oosten worden zeker meer satellietgesprekken gevoerd dan hier. En dat pikt men dan op.

https://www.nrc.nl/nieuws...n-en-terroristen-a1426675

Maar inderdaad, het is de vraag wat NL hier mee doet. Waarschijnlijk direct naar de buitenlandse diensten.

Nu wordt er wel makkelijk gezegd dat dat station "zijn" frequenties moet opgeven, maar dat station gebruikt die frequenties al behoorlijk lang. Men sprak toen nog niet eens over een 5G netwerk. Eind jaren 70 had defensie daar al schotels staan om af te luisteren. Na de aanslagen van 2001 werd in 2005 nieuwe schotels geplaatst om af te luisteren. Op dat moment was van 5G nog amper sprake.
Dat gaat dus niet werken, want dan staat het niet in de spotbeam die van de satelliet af komt.
Sats hebben stuwraketten die elke richting kunnen sturen. Dit zijn geen spionage of GPS sats maar communicatie sats die in een stationaire baan hangen.
Zoals ik het begrepen heb, luistert men daar de downlink van andermans satelliet af. Het legitieme satellietstation staat daar in de buurt. De satelliet anders richten gaat hem dus niet worden.
Vraag me nog altijd af wat bit met je accuduur gaat doen. ik kan me niet voorstellen dat deze er ook maar iets beter van word.
Ik zie meer in 600 en 700 mhz snel zat en en volgens mij beel groener (ja lekker hip he) en beter voor je accuduur.
Bij een grotere download zou je telefoon over kunnen schakelen naar een hogere band als dat dan zuiniger blijkt.

ik forceer nog altijd hetgeen dat de laagste band gebruik om aar accu te besparen. dat ding is in notime leeg op 4g omdat hij de 2600 mhz band lijkt te pakken over de 900 ondanks dat het bereik daarvan slechter is.
het verschil tussen 900 en 2600 in energie is niet zo groot, wat meer energie kost is bij de meeste telefoons is het verwerkten van het signaal en niet zozeer het ontvangen ervan.
Het zenden ervan verbruikt volgens mij ook meer stroom en ondanks dat je niks aan het doen ben gebeurt dit continu.
Als het puur de cpu calculaties zouden zijn hadden deze juist omlaag moeten gaan van 3g naar 4g en niet omhoog omdat cpu's heel veel zuiniger zijn geworden de afgelopen 5 generaties.

Ik zou gewoon graag weer zien dat in stanby telefoons naar een bijna compleet nul verbruik gaan. als ik mijn gsm netwerk uitschakel heb ik ineens ipv 1 dag standby 25 a 30 dagen. en met wifi uit 5 dagen meer. en dan heb ik standaard al alle sync en zooi uit omdat ik daar geen behoefte aan heb ik kijk wanneer het mij uit komt.

gsm is de nr 1 idle accu slurper sinds 3g 1800+mhz en met 4g is dat nog veel erger geworden.
Nou als ik in mijn android toestel kijk naar wat het meeste vebruikt zie ik toch me scherm bovenaan staan, en me gsm staat juist ergens onderaan. Lijkt me ook sterk dat de gsm ontvanger meer stroom gebruikt als je display of Android OS zelf. Bij iOS zou het ook wel het geval zijn. En ik gebruik een s9 met dual sim.
Tja dat is dan een keuze zoals zovelen die maken. Jij gebruikt te telefoon dus gewoon veel of op hele hoge brightness.
Ik gebruik mijn telefoon zo min mogelijk en op zo laag mogelijke brightness omdat dit beter is voor mijn ogen.

Bij veel idle is gsm dus verreweg de nr 1 en bij 4g tot wel 5x zo veel als bij 2g.
Ik gebruik gewoon auto-brightness maar los van dat, Ook al zet je het op zijn laagst dan zal het nog het meeste stroom gebruiken. Het moet continue verversen en licht vertonen. Dat kost rekenkracht en stroom.
Het moet niet continu licht vertonen. Dat is juist wat @computerjunky probeert te maken. Als je je smartphone amper gebruikt is ie toch binnen 2 dagen leeg doordat de telefoon 4g 2600 probeert te forceren. Dat jij heel de dag je telefoon gebruikt is prima. Hier zit ie een groot deel van de dag in de broekzak en kan s'avonds weer aan de lader omdat hij leeg is.

Een domme telefoon zonder 3-4g houd het 2 weken uit met mijn zelfde gebruik exclusief een paar whatsappjes per dag.
https://www.google.nl/amp...ery-usage-high.html%3famp

Dan zou ik als ik jou was toch nog even inlezen over hoe de android kernel werkt.

Je scherm zal altijd het meeste stroom gebruiken omdat het immers het grootste component in een telefoon toestel is. Ik gebruik gewoon dark-mode voor alle apps en heb een donkere thema geÔnstalleerd waardoor alles (zelfs instellingen) gewoon donker zijn. Op een laptop is het scherm ook de grootste slurper, vandaar dat bij sommige laptops (ligt eraan welke type display ze gebruiken) de helderheid de batterij duur flink kan verkorten.
wat probeer je nu duidelijk te maken met dat topic? Ik gebruik mijn telefoon amper, wil je mijn stats?

4% "mobiel standby" 1% android besturings systeem, 1% scherm, 1% telefoon inactief, 1% android-systeem.

Hiermij is denk toch vrij duidelijk dat het mobiel netwerk de batterij leeg slurpt. Dit is na 6 uur van de lader te zijn.
Het is onmogelijk dat je scherm stroom gebruikt als je je scherm niet aan zet...
In plaats van GSM uitzetten, kan je ook alleen mobiele data uitzetten.
Dan kan je in theorie weer die lange standby tijden van vroeger halen, toen je nog geen internet had.
Ikzelf haal met een S4 Mini (5 jaar oude 1900mAh accu) iets van 2 weken standby op 2G1800 spraak.
Het is ook geen wonder dat GSM de nummer 1 idle accuslurper is, als bereikbaar zijn het enige is waar je telefoon dan mee bezig moet zijn.
Je wil dat telefoons "weer" naar bijna 0 standby verbruik gingen, ik dacht dat je bedoelde zoals dumbphones. Met "vroeger" bedoelde ik daarom, voor smartphones die permanent op internet zitten.
Of was de standby tijd nog zoveel beter voor 2G1800? Toen had ik nog geen mobiel.

iig, je had 1 dag standby met GSM aan, en >25 dagen met GSM uit. Dat leek me vooral liggen aan internet, want ikzelf haal 2 weken standby met n oude kleine smartphone.
Zolang je mobiel internet aan laat, zal je nooit in de buurt komen van hoe het vroeger was (zonder internet), ongeacht welke frequentie/G je zit, was wat ik wilde zeggen.

Hoeveel de frequentie/G daarnaast nog iets uitmaakt, ga ik me niet mee bemoeien :)
Waarschijnlijk kan de operator dit zelf instellen. Zodat het netwerk optimaal draait.
Tja leuk voor hun maar de consument is weer de dupe. De idle drain % van gsm verbruik word iedere generatie maar hoger en hoger. terwijl de rest van de telefoon zuiniger word.
voor standby zouden deze lage banden de standaard moeten zijn omdat ze zuiniger zijn. Net als dat 2,4 ghz wifi flink zuiniger is als de 5 ghz variant.
Jaja, de "consument is weer de dupe" van een optimaal draaiend netwerk...

Zendmasten op lage frequenties, bestrijken een groter gebied met veel meer mensen. Je kan mss niet zomaar iedereen die idle is (dat is de grote meerderheid), op een lage frequentie zetten zonder verdere consequenties.
Als iedereen zoveel mogelijk op hoge frequenties zit, zijn de lage iig vrij (genoeg) voor alle moeilijk bereikbare plekjes waar geen hoogfrequentie dekking is.

Kom anders eens met wat cijfers/berekeningen/bronnen die illustreren dat jouw voorstel geschikt is, of hoeveel dat in de praktijk zou schelen, voor alle partijen/situaties. Dus ook de snelheidsduivels, drukke plekken, zendmasten, toekomstscenario's. Niet alleen jouw specifieke locatie+torens en mobiel gewoontes/voorkeuren.
Ja, dat is een monsterklus, maar zo ontwikkelt men nou eenmaal werkbare oplossingen.

Ik heb er iig meer vertrouwen in dat de 3GPP enzo hun best doen voor dat alles passende oplossingen te maken (ook met inachtneming van eindgebruiker stroomverbruik), en dit is het resultaat. Een netwerk wat mss niet ideaal is voor iedereen, maar waar men oha dankbaar gebruik van maakt en wat nog wel even meekan.

Als je dat niet bevalt, je hoeft het niet te gebruiken, 2G blijft zolang er genoeg vraag naar is.
En als je weet hoe je 4G etc zuiniger kan maken, MET behoud van snelheid/betrouwbaarheid in het complete netwerk, dan is 3GPP (of de telecoms) vast geinteresseerd in je verhaal.
Je kan makkelijk iedereen in dat gebied op die lage frequentie zetten. dat deden ze 10 jaar gelede3n voor de smartphone hype ook al.
Zolang je niets doen met je telefoon of snel een berichtje stuurt of belt is de 800/900 band meer als zat ook al er nog duizenden anderen verbonden zijn zoals 10 jaar geleden.
Zodra iemand video gaat streamen of browsen of een update downloaden of gamen zou je telefoon over moeten switchen maar de hogere banden die er zijn voor de capaciteit en snelheid.
Iets dat je met een goed werkend netwerkt helemaal niet nodig heb op de lage banden want die zouden ontzien worden door de hoge banden zodra er hoger gebruik is.

En 2g is bij iedere provider van de lage banden af geknikkerd dat is nou net het probleem.
2g is zo goed als onbruikbaar gemaakt om voordelen te halen bij de energie slurpende 4g band maar vervolgens kan je niet verbinden met 4g 800/900 mhz omdat het netwerk alsnog een hoge band forceert.

Dus 4g zuiniger : geef de 700 mhz band vrij voor de providers. Zuiniger en beter bereik indoors... Moet je er natuurlijk wel mee kunnen verbinden...
uitrol van lage banden netwerken is overigens ook 4x goedkoper qua aantal zendmasten als hoge banden die minder bereik hebben.

bij mijn eerdere smartphone (LG 4xHD) zon 6-8 jaar geleden kon ik nog banden forceren en mijn accuduur was heel erg goed ondanks dat de hardware toen nog veel minder zuinig was. Maar recentere smartphones zijn compleet dichtgebouwd en is het helaas niet zo makkelijk meer om simpelweg support voor hoge banden uit te schakelen in je telefoon en zo banden te forceren.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 19 oktober 2018 13:13]

Vanuit de provider wordt je op 4G2600 "gepusht" om zo de snelste mogelijke verbinding te hebben (Indien mogelijk) om zo juist de 4G800 band te ontlasten.
ja ik zie echter liever de 800 mhz band geforceerd om mijn accu te ontlasten snelheid heb ik geen drol aan met wat whatsapp berichten hier en daar voor de rest zit ik op wifi...
Geen interpunctie gebruiken scheelt ook screen-on time, data.. En daarmee dus ook batterij. :+
Kan iemand zeggen wat de winst van 5G is boven 4G plus. Ik begin steeds sceptischer te worden met betrekking van het in het elkaar in hoog tempo opvolgen van steeds weer nieuwe standaarden die je ook steeds weer dwingen op te upgraden naar nieuwere apparatuur.
Een vb haalde een paar jaar geleden met 3G overal wel gemakkelijk 20 Mbs, tegenwoordig wordt 3G afgebouwd en is het vaak slakke traag. Dus je wordt gedwongen om een 4G telefoon te kopen, volgende stap is dat je straks weer gedwongen wordt een 5G mobiel te kopen, en dan 6G, etc.
Ik kan het onjuist hebben maar een hogere dekkingsgraad van 4G zou op zich al wonderen doen.
Als ik het goed heb begrepen is 3g nooit echt heel fantastisch geweest. 4g is inderdaad voor normaal internetgebruik momenteel prima, de winst voor 5g is dan vooral de lage latency te gebruiken voor bijvoorbeeld zelfrijdende auto's.
3G had volgens mij vooral problemen met penetratie en rijkwijdte en daardoor dekkingsgraad. Vanwege het frequentiebereik en de techniek moesten daarom dacht ik naar verhouding veel meer antennes geplaatst worden om te zorgen dat binnenshuis ook 3G bruikbaar zou zijn.

Waarom 5G een betere implementatie zou zijn dan 4G afgezien van hogere(??) snelheden zou ik niet weten.
3G is geen beste techniek. Het heeft goede marketing gekregen van patenthouder Qualcomm (als ware het een soort magie die de capaciteit zou verbeteren) maar de zogenaamd orthogonale codes storen nogal op elkaar (zeker in de uplink) en het gebruik van MIMO is weinig effectief.
Misschien was het ooit een goede techniek, maar ik heb daar ook mijn twijfels over. Vandaag de dag is het in ieder geval zwaar verouderd.
Misschien is 3g verouderd maar op heel veel plekken wel lekker stabiel bellen. ;)
De 4g(+) techniek ging gebruik maken van hogere ťn meerdere frequenties, veel sneller, maar niet overal fantastisch bereik vanwege de hoge frequenties.
Het is nog maar de vraag of 5g stabiel haalbaar gaat worden voor bijvoorbeeld zelfrijdende auto's.
Door gebruik te maken van nog meer ťn hogere frequenties is het een hele klus om het continu stabiel te krijgen. Even geen bereik met het internet is niet zo'n probleem maar in je auto tijdens mist of sneeuw is het niet wenselijk (understatement }> )
Erg benieuwd hoe ze dit gaan oplossen. Het schijnt dat er sowieso erg veel (5g)zendmasten (bij)geplaatst moeten worden, allemaal aangesloten op een glasvezel, het liefst om de 2 a 3 kilometer...
4G heeft bellen als een add-on gekregen. Daardoor moest 3G langer in de lucht blijven, helaas.
En 4G zit vaak op de lagere frequenties tegenwoordig: 800 MHz. 3G werd gelanceerd op 1900/2100, wat met het toenmalige aantal masten een slecht bereik gaf.
Ik geloof dat 5g een hogere snelheid heeft, veel hogere bandbreedte en ulta low latency.
Dwingen te upgraden? 2g is nu zelfs nog in de lucht
De frequentieruimte voor alle G's is beperkt.
4G werd steeds populairder, daarom worden (vaak) frequenties die eerst door 3G werden gebruikt, nu door 4G gebruikt, waardoor 3G capaciteit lager wordt.
Helaas kan niet iedereen zijn eigen netwerk hebben, maar moet het voorzien in de collectieve vraag. En dat betekent dat als de massa overstapt op de volgende G, dat het beste wordt ondersteund.
Niemand wordt daartoe gedwongen, consumenten kiezen daar zelf voor, en de markt probeert aan de vraag te voldoen met de beperkte frequenties die ze hebben.

Zoals al gezegd is 3G niet zo geweldig, daarom stapte men ook snel over op 4G.
4G daarentegen is voorlopig zat voor de meeste mensen/toepassingen lijkt mij (iig toekomstvaster dan 3G), dus ik neem aan dat de massale overstap naar 5G, en uitfasering van 4G, een stuk minder snel gaat.

Als je erg lang met je telefoon doet, kan je wel beperkingen ervaren door zulke transities, omdat je teveel afwijkt van de norm. Jammer maarja, dat is dus niet de norm.
iig werkte 2G (EDGE) nog steeds met mijn 15 jaar oude Motorola A780.
En voordat 5G zo populair is dat het 4G verdringt, nou ik neem aan dat mijn alweer 5 jaar oude 4G telefoon dan al wel is vervangen.
Ik vind het wat vreemd dat, als er aangegeven wordt dat het gewoon samen kan, het moet gaan afhangen of een satellietstation al dan niet moet verhuisd worden. Tevens staat zo'n satellietstation eerder gericht naar boven en is het verkeer toch ook eerder bi-directioneel van aard ten opzichte van het verkeer komende van gsm-masten welke omnidirectioneel is?

[Reactie gewijzigd door gnarlkin op 18 oktober 2018 16:31]

Uhm ten eerste is het onderdeel van het onderzoek. of het mogelijk zou kunnen.
En een station heeft voorrang.

Het richten van onvangst werk zo niet als jij zou willen.
Het ontvangen is natuurlijk zeer afhankelijk.

En het station gaat nooit verhuizen, waarom zou het.
Dat blijkt nergens uit en dat het daar zit heeft een uniek reden i.v.m. de sats.
En er is ook een commercieŽle onderdeel naast datzelfde, waarvan een 2de locatie in engeland is.
2 lokaties zijn ook nodig om over te kunnen schakelen voor o.a. backup.


Ps: En vzelf vind ik dat een iets beter mobiel internet niet heilig is, je zou dit ook zelfs kunnen doen door 4g beter dekkend te maken. Of misschien 5g op een afwijkende frequentie.
Het maakt niet uit of een verbinding omni- of bi-directioneel is om gevoelig te zijn voor storing op dezelfde bandbreedte.

Gebruik maken van dezelfde frequentieband gaat onherroepelijk leiden tot problemen.
Het is ingewikkelder. 5g is (wordt) een bundeling van frequenties. Het is niet zo dat je alleen met 3,5GHz 5g hebt. Ingewikkelde materie die nog lang niet is uitgekristalliseerd.
'Ze' zouden er ook voor kunnen kiezen om een andere (hoge) frequentie(s) te nemen, (andere landen doen dat om verschillende redenen ook) maar dat is niet zo eenvoudig en duurt ongetwijfeld een paar jaar langer. Simpel gezegd 'Als het langs elkaar heen kan met Burum' is dat de kortste klap en de beste oplossing.
5G is op drie punten sterk verbeterd ten opzichte van 4G. De invoering zal gefaseerd verlopen wereldwijd.

Eerste verbetering is bandbreedte. Tweede verbetering is lagere latency (handig voor autonoom rijden). Derde verbetering is het aantal aangesloten devices per vierkante (kilo)meter.

De vanaf volgend jaar verkrijgbare toestellen, smartphones, maken alleen gebruik van de eerste verbetering (bandbreedte verhoging). Dat komt omdat de providers hun bestaande 4G masten en antennes grotendeels softwarematig kunnen uitrusten met 5G functies. De andere 5G functies uitrollen zalnog wat langer op zich laten wachten. Die mikken ook meer op IoT diensten en hardware.

[Reactie gewijzigd door gr_force op 18 oktober 2018 18:53]

dat hele station moet gewoon naar Griend verhuizen...heeft niemand er last van...probleem opgelost
Dat gaat niets helpen. In februari stond er hier op Tweakers het gebied aangegeven waarin 5G een probleem zou vormen. Dat zou het gebied ten noorden van de lijn Amsterdam Zwolle zijn. Een verhuizing naar Griend lijkt dan niet de oplossing. Door het station maar een paar kilometer naar het westen te verplaatsen verschuift die lijn waarschijnlijk nauwelijks en maakt het het gebied mogelijk zelfs groter.

[Reactie gewijzigd door kodak op 18 oktober 2018 17:05]

Niemand heeft last van het station, het is immer een luisterpost. Het is 5G op 3,5 Ghz waar het station last van kan hebben, en in normaliter wordt van de veroorzaker van de storing verwacht dat hij maatregelen neemt om deze op te lossen, bijvoorbeeld door te verhuizen (naar een andere frequentie)
En technisch is er geen enkele hindernis om een andere band te gebruiken voor 5G, in diverse regio's worden andere banden gebruikt of aangewezen voor 5G
Dat gaat dus niet werken, want dan staat het niet in de spotbeam die van de satelliet af komt. Er valt dan niet zo veel meer af te luisteren.
Waarom staat dat ding eigenlijk hier?
Is idd een brede zone de beam is zwaar gedivergeerd als die de aarde bereikt. Its GEEN laser...
Kom op man, er staat letterlijk “afluisterstation”
Haal mijn eigen koe maar weer uit de sloot:
neeecht in 'nieuws: Beslissing over 3,5GHz-band in Noord-Nederland komt eind ...

Maar technische gezien is het onzin om 3.5 GHz niet te gebruiken.
Puur op feiten.

Maar politiek gezien..... kan nog wel eens wat problemen opleveren.
Maar technische gezien is het onzin om 3.5 GHz niet te gebruiken.
Technisch gezien is het onzin op per se de 3,5Ghz te gebruiken voor 5G, het kan ook op andere banden. Technisch gezien is het een feit dat als je op een frequentie uitzend waar een ander op luistert (naar een andere zender) deze daar last van kan hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True