Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google Pixel 3 XL heeft oledscherm van Samsung

Googles Pixel 3 XL-smartphone heeft een oledscherm van Samsung. Dat ontdekte iFixit na het uit elkaar halen van het toestel. In de Pixel 2 XL gebruikte Google een oledscherm van LG en aanvankelijk waren er klachten over de kwaliteit.

Samsung-markeringen op de schermmodule
Foto: iFixit

De teardown van de Pixel 3 XL door iFixit laat zien dat het 6,3"-scherm een amoled is van Samsung. Of Google ook in de kleinere Pixel 3 een oledscherm van Samsung gebruikt is nog niet duidelijk, iFixit heeft dat toestel nog niet uit elkaar gehaald. Het is wel aannemelijk dat Google ook in de reguliere Pixel 3 een scherm van Samsung gebruikt, ook in de Pixel 2 was dat het geval.

Toen Google vorig jaar de Pixel 2 XL uitbracht, hadden sommige gebruikers klachten over het scherm. Het oledpaneel van LG zou snel inbranden en naar aanleiding van klachten kwam Google met maatregelen, zoals het verlagen van de maximale helderheid, om de pixels van het scherm te sparen.

Samsung heeft het overgrote deel van de markt voor oledschermen voor smartphones in handen. De panelen die Samsung de amoled-merknaam geeft zitten bijvoorbeeld in iPhones en in Samsungs eigen Galaxy-toestellen. Naast Samsung maakt ook LG oledpanelen voor telefoons, maar het marktaandeel van die fabrikant is veel kleiner. Sharp toonde onlangs zijn eerste smartphone met een oledscherm uit eigen fabriek. De Japanse fabrikant wil op termijn ook oledpanelen aan andere merken gaan leveren.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

16-10-2018 • 18:05

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Voor degenen die net als mezelf na het lezen van bovenstaande intro op zoek waren naar de output van de teardown van ifixit: de repairability score is 4/10. Niet zo denderend.

[Reactie gewijzigd door siteoptimo op 16 oktober 2018 19:08]

Samen met de Note 9 ook een 4/10. De nieuwe iPhones hebben een score van 6/10. Maar er wordt de laatste tijd een narrative verspreid dat juist Apple het moeilijk maakt om hun producten te laten repareren?
Gaat om het feit dat Apple zelf alle repairs will uitvoeren in plaats van 3rd party. Heeft dus an sich niet zoveel met deze score te maken.
Wat logisch is als je grip wilt houden op kwaliteit. Overigens worden alle officiële reparaties van Apple al door 3th partys gedaan, maar de voorwaarden om dat te mogen zijn zeer strikt.
ehm, dat is niet wat dit is. Als jij een homebutton vervangt in een iPhone, boot je hele telefoon niet meer. geen touch-ID was nog tot daar aan toe, en mensen die het zelf of door een unautorized repairshop het laten repareren zijn bewust dat de garantie vervalt en accepteren dit niet, stel, een maand later komt Apple met een software update waardoor, ineens, je gehele telefoon het niet doet..

Ik vind lief dat je denkt dat apple dit doet om kwaliteit, dat is niet wat dit is. Dit is controle willen houden op de iPhone die jij gekocht hebt, van begin tot eind. Zelfde geld voor macbooks. Het absurde van macbooks is de waterdamage sensoren, die worden rood al ga je in een vochtige ruimte gaat zitten, bijv, als het regent en jij gaat onder je sierre zitten met je ramen open.

Apple is dan "Nou, dat word dan intotaal 1200 dollar voor de dingen die we moten vervangen op t moederbord, en voor een nieuwe topcase" Bron: Hiddencam CBC new, Youtube, Louise rossman. kijk die video en je snapt exact wat apple doet.

De beste man kwam aan de genius bar voor een scherm die het niet deed, de medewerker kwam terug over waterschade en dat het fixen daar van 1200 dollar is. duur de overgins ook we leen poosje tot die conclusie kwam, oh vervangen vna het scherm zou 780 dollar kosten.. totale som zou dan zijn: 1980 dollar ;)

Beste man gaat naar louise rossmann, kijkt naar scherm, houd lampje er achter, Hey geen back light.. > Kijkt in macbook, ziet connector, Oi, gebogen pinnetje. Buigt pinnetje terug, HEY, Hoe wonderbaarlijk! laptop scherm werkt > 1.5 minuut werk, wat mensen niks kost met advies er bij dat dit het mogelijk niet lang volhoud en dat een vervanging aan te raden is. Genuine apple screen replacement? 155 dollar ;)

Apple maakt het niet alleen voor ons onmogelijk het te repareren maar ook voor de mensen in de winkel. ook dit is een bekend fenomeen. bij de iMac pro bijvoorbeeld, als wat stuk gaat moet je dat aangeven, het origineel mee sturen, dan bestellen ze het onderdeel, en dna kunnen ze het plaatsen. heb je het origineel niet? dan kost dat extra. Dan ben je zo 3 weken verder.

Voor een machine voor professionals. Deze mensen verdienen hun brood met die dingen en moeten het dan 3 weken missen? dat is niet acceptabel. Zelfs de standaard kantoren werken niet zo machine kapot? oh nou hier plaats nieuwe wij werken aan deze en iedereen kan verder werken, waarom zou het anders moeten zijn voor photograven, editors etc?

Apple maakt het voor IEDEREEN onmogelijk hun apparaten te repareren. niet allee nde consument, maar ook de AASP's hebben hier last van.
het gaat er mij niet om dat het geld gaat kosten.. Je leest het hele punt voorbij.

Wat ik duidelijk wil maken is dat apple alles onnodig duur maakt als je bij hen dingen laat repareren, en dat ze vaak met problemen komen die er helemaal niet zijn op dat de medewerkers zo worden opgeleid. als een reparatie geld kost is goed mogelijk.

maar laten we even terug gaan naar de macbook pro, dat zou intotaal om alles te "maken"1980 dollar kosten. Waterschade + scherm vervanging. terwijl er zelf helemaal geen water schade was. Die clerk heeft alleen naar de de rode puntjes gekeken en gezegt "Oke, waterschade" wat mij stoort is de manier van afhandelen, en als bedrijven merken dat mensen dit willen betalen en dat apple er mee weg komt gaan meer bedrijven dat doen. Apple doet dit ook niet als enigste, maar wel het extreemste.

Stel, jij komt bij mij een Computer afleveren die zegt dat ie geen HDD oid kan vinden.

En ik vertel jou, gebasseerd op die error, dat de HDD gewoon kapot en vervangen moet worden, vervoglens jou door verwijs naar een data recovery die je honderden euro's gaat kosten. Ter wijl het probleem zich elder voordeed wat voor een fractie van de koste opgelost kon worden.

Zeg jij dan nogsteeds "Ja, t kost geld, als ik t nie had gewild had ik t niet gekocht"
dit gebert bij elk reparatie geval. CBC test dit niet als ze het van 1 iemand horen. Louise rossman hoort dit zo'n beetje dagelijks.

Dit is dus niet "even pech hebben"

Het is bewezen door meerdere werknemers van een AASP dat apple het verschikkelijk moeilijk maakt - ook voor de Apple Autorized Service Providers(AASP) - om de macbooks, iMacs etc te repareren. Je hoeft echt niet ver te zoeken om te zien hoe Apple hun reparaties handteerd. daarnaast, waarom zou apple hun eigen schroef uitvinden als het de reparaties door gebruik/reperateur wilt remmen?

Ik blijf dat voorbeeld aanhalen omdat het voor nu het meest duidelijke voorbeeld is. Er word gepraat met de eigenaar van iFixIt, die behoorlijk wat apple producten beoordeeld, uit elkaar haald, guides er voor maakt welke onderdelen nodig zijn en deze onderdelen incl gereedschap verkoopt.

Daarnaast probeerd Apple zelfs via de wet dit probeerd te limiteren wat een klant mag doen.

Oh, daarnaast, snazzylabs, een persoon die voornamelijk MacOS gebruikt heeft een iMac Pro gekocht met vesa mount. hij heeft enkele video's gemaakt voer zijn ervaring met de apple genius bar.

Een beetje google kan geen kwaad.. het is net of je niet wilt geloven wat Apple aan het doen is. Zelfs Linus heeft nare ervaring met Apple's geniuses omtrent het repareren van zijn iMac pro waar hij notabene voor wilde betalen, maar hem dat gewoon geweigerd werd. base model voor een iMac Pro is ¤5.000

Youtube staat vol met voorbeelden van apple's ant-consumer practices.
Je staat anders raar te kijken als je straks een auto koopt waarin alles van de remblokken tot een achterlicht niet meer vervangen kunnen worden door iemand anders dan de merkdealer, "om de kwaliteit te waarborgen".
Zelf gekocht, zelf weten waar je iets wil laten repareren lijkt me zo.

[Reactie gewijzigd door Steyn_E op 17 oktober 2018 01:52]

Het gaat er niet om 'wie' het doet, het gaat er om met welke onderdelen. Als jij je auto vol met slechte, goedkope onderdelen hangt dan zal bij een garantiekwestie ook de autofabrikant zeggen dat het niet aan de eisen voldoet om in aanmerking voor garantie. Als jij besluit een goedkope voorruit van enkele euro's bij een beunhaas laat monteren en vervolgens garantie gaat claimen bij de fabrikant dat je auto niet meer waterdicht is dan zal ook de autofabrikant je hartelijk uitlachen...
Dat is prima toch?
Maar als ik een monteur ken die voor de helft van het uurloon van de officiële dealer een voorruit kan vervangen en ik kan aan een voorruit komen voor de helft van het geld dan wat de dealer er voor rekent en ik heb helemaal geen recht meer op garantie.
Dan zou het toch echt compleet bizar zijn dat de fabrikant dat onmogelijk maakt?
"Dan zou het toch echt compleet bizar zijn dat de fabrikant dat onmogelijk maakt?"

Nee, dat is helemaal niet bizar. Als jij vervolgens verongelijkt omdat je slecht zicht had door die voorruit wordt alsnog die fabrikant er op aangekeken omdat hij 'onveilige' auto's zou maken. Idem dito voor smartphones, daarnaast zit er door de fabrikant veel R&D in de schermen en de kwaliteit daar van. Vervolgens laat jij het repareren en krijg je er een inferieur scherm voor terug wat bijvoorbeeld ook niet waterdicht is. Stel dat maanden daarna je telefoon stuk gaat dan denk je ook dat het een slechte telefoon is. Stukje indekking van de kwaliteit die je als leverancier beloofd.
Na het secure enclave verhaal wat eigenlijk al sinds de iPhone 5S geldt maar pas later via software werd afgedwongen is er niets veranderd aan de repareerbaarheid van iPhones. iFixit is een site voor mensen die zelf hun telefoon willen repareren en gaat verder niet over reparatievoorwaarden en dergelijke.
tl;dr: iFixit geeft een score op het uit elkaar halen en in elkaar zetten en fysiek vervangen van onderdelen.

Hoewel dat dus wellicht bij een Apple makkelijker is dan bij een Samsung of Pixel, heb je daar in de praktijk niks aan wanneer je iPhone niet boot omdat je een onderdeel vervangen hebt waar de security chip van zegt 'hč, die ken ik niet!'. :+
Uiteraard neemt iFixit het niet kunnen vervangen van X omdat Y alleen door Apple gedaan kan worden mee in de score. Zij verkopen reparatiekits om je telefoon te repareren. Als die niet werken hebben ze een probleem.
Klopt ook niks van dat iFixit. Achterpaneel Note 9 vervangen kost een paar tientjes, bij de iPhone Xs Max vele honderden euro's. Zal ook een reden hebben.
Daar gaat het niet om bij de iFixit test.
Ja tuurlijk wel. Of denk je dat het zo duur is enkel voor het glas??

Glas zit zo ontzettend aan de achterkant vast dat het amper te verwijderen is. Je moet eens naar extreme droptests kijken. Het glas bij de iPhone zit direct op de behuizing verlijmd.
Dat heeft er mee te maken dat je bij iedere glazen telefoon de achterkant voor een tientje kan vervangen als je een heatgun hebt, bij iphones moet het hele frame vervangen worden wat honderden en honderden euro's kost.
De hele Iphone X produceren kost Apple in totaal zn 370USD. Hoe kan een achterkantje vervangen dan een paar honderd kosten?

[Reactie gewijzigd door choi99 op 17 oktober 2018 12:02]

Omdat Apple oplichters zijn.
IMHO niets mis mee... jammer dat bij grotere schermen het omgekeerd is.
Google heeft juist mee geďnvesteerd in OLED-fabrieken van LG, om zo een monopolie in de smartphonedisplay markt te voorkomen. Het is daarom juist apart dat Google nu wel kiest voor Samsung.
Nou ja apart, toen ze daadwerkelijk voor LG kozen werden ze bekritiseerd over die schermen. Ze willen natuurlijk wel dat de Pixels goede reviews krijgen, dus het is een logische stap.

Goede kans ook dat ze best gekeken hebben wat LG nu kan produceren, maar het gewoon nog niet goed genoeg was. Je kunt wel met alle geweld bepaalde componenten willen gebruiken omdat je het om wat voor reden dan ook een concurrent niet gunt, maar je wil uiteindelijk wel dat je eigen ding gekocht wordt. Apple gebruikt ook Samsung schermen, en dat is toch wel hun grootste concurrent te noemen.
Apple heeft wel meer concurrenten in de grootste landen op aarde komt Apple niet voor in de top 3.
Ik denk dat hij het over het prijs segment heeft, niet het marktaandeel
We kunnen vooralsnog niet uitsluiten dat de Pixel 3 wel een LG paneel gebruikt.
De kleinere (en goedkopere) Pixel 3 heeft nog LG paneel :) Het is omgekeerd van de Pixel 2 lijn. Daar had de kleine een Samsung paneel en de grote een LG.
Google heeft LG aandelen gekocht, vandaar dat het een beetje vreemd is.

Samsung maakt geen grote OLED schermen voor TV's meer. Dat is dus een beetje moeilijk.

Edit: @NotCYF klopt als een bus.

[Reactie gewijzigd door bbc op 16 oktober 2018 19:09]

Samsung wil zo snel mogelijk MicroLED om de concurrentie met LG White OLED aan te kunnen gaan. LG heeft hier namelijk een patent op. Dit is dus ook de reden dat Samsung zo achterloopt op grotere schermen. Samsung zijn OLED techniek zal op grote schermen veel sneller burn-in geven en zijn te duur om te maken, omdat Samsung OLEDs voor 3 verschillende kleuren moet produceren terwijl LG alleen maar witte OLEDs hoeft te maken.

Daarom is Samsung druk bezig een opvolger voor OLED te maken, waarbij ze bestaande LEDs zo klein kunnen maken, dat ze in TV panelen als pixels gebruikt kunnen worden.

CMIIW: Qua smartphones is het probleem dat de PPI gewoon veel hoger is en dat zou kunnen zijn dat MicroLED of de kleurenfilters in LG TVs nooit in smartphones gebruikt kunnen worden door fysieke barričres.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 16 oktober 2018 18:37]

'Dit is dus ook de reden dat Samsung zo achterloopt op grotere schermen'

Wat een onzin. Samsung heeft een andere visie op grote schermen, dat is niet omdat ze achter lopen. Sterker nog, de nieuwe Q9 lijn Tv's hebben meer voordelen dan nadelen ten opzichte van LG OLED.
Haha, nou leg die maar uit. De QLED's zijn prima en ik wou dat meer fabrikanten Freesync in bouwden, maar de beeldkwaliteit van zo'n QLED is echt duidelijk minder terwijl de prijs hoger is.
Dan zou ik maar eens reviews van de Q9FN opzoeken. Zwart net zo zwart als OLED, veel helderder, betere kleuren en geen scherm inbranding risico. Enige wat minder is zijn de kijkhoeken, maar met de Q9FN wordt dit pas merkbaar bij 45 graden.
Net zo zwart als OLED is natuurkundig simpelweg onmogelijk. Het kan close worden, maar nooit gelijk.
Het verschil in kleur is minimaal. Risico op inbranden anno 2018 is bij normaal gebruik een non issue.
Er zijn zat klachten over burn-in van oudere toestellen en tevens ook dode pixels. De 2018 toestellen valt nog niks over te zeggen, aangezien ze pas net op de markt zijn. Een gemiddeld huishouden doet minimaal 5 jaar met een TV als het niet meer is. De effecten op dit soort termijnen zijn nog helemaal niet getest.
Dat ligt eraan dat de OLEDs van LG ook bestwel jonge tech zijn. Maar over 10-15 zullen de meeste TVs en wellicht ook beeldschermen een of andere vorm van invidiuele LEDs bevatten (zij het MicroLED of OLED) omdat het kwaliteitsverschil gewoon enorm is. Vooralsnog is het een lastige afweging tussen contrast fetisjme en prijs/prestatieverhouding (en een belangrijke prestatie hierin is vooral levensduur die bij de OLEDs nog beslist korter is door burn-in). Maar OLED en MicroLED zijn jonge technieken itt al de LCD varianten die Samsung momenteel op de markt brengt. Bij die eerste twee is er veel verbetering te halen terwijl dat bij de oude LCD techniek beslist niet meer het geval is.
Hier gaan we weer met die onzin. Gelieve 1 review te linken die zegt dat een Q9 TV beter is dan een OLED.
Trusted reviews op YouTube is er een bijvoorbeeld.
Hoezo is dit jammer? Ik juig het juist toe dat er concurrentie is, dus goede, kleine lg oled-displays en goede, grote Samsung oled-displays zou de markt alleen maar ten goede komen.
Gaan we nu ook hier al vermelden welk onderdeel per nieuwsartikel in een smartphone zit, zo word de frontpage wel heel erg snel gevuld. :+
Met andere woorden hoort dit niet in de review van die Pixel?

[Reactie gewijzigd door mongkut op 16 oktober 2018 18:40]

Ik ben blij toe dat er een keer 'tweaker' nieuws komt dan algemene consumenten info waar Tweakers de laatste jaren mee is gekomen.
Dus een fabrikant benoemen die een scherm van een ander merk smartphone levert, is een nieuwswaardig artikel wat een tweaker wil?
Oa ja (de die hard dan, Tweakers is nu vooral breed publiek). Dat Google de Pixel 3 presenteert, is zowat overal te lezen op nu.nl, want, bright, emerce, androidworld, tabletsmagazine. Maar wat voor scherm is het nu? Welke type geheugen zit er nu in? Zo iets lees ik nergens bij nu.nl of tabletsmagazine. OVer de eSim die erin zit word ook maar bar weinig gesproken. Waarom kan esim in duitsland T-Mobile en Nederland niet?

Bijvoorbeeld deze berichten (je ziet ze nog maar zelden)
nieuws: 4-way Opteron verslaat concurrentie in SAP SD benchmark

Geen nieuws wel review over niet doorsnee consumenten producten
reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

Als je kijkt naar Tweakers.net in de begin jaren was er veel meer dieper op de hardware ingegaan. Topics openen over hoe knip ik een netwerk kabel werden direct gesloten, tegenwoordig geen probleem.
En dan? Wie ben jij om te zeggen waar iemand iets kan bespreken? Als T.net dit frontpagemateriaal vind dan is dat zo.
Het scherm van de Pixel 3 XL was al beste beoordeelt door Displaymate en men is blijkbaar nieuwsgierig naar de fabrikant ervan. Zie dit als een vervolg op een eerder nieuws item.
Pro tip: lees de artikels die je niet interesseren gewoon niet maar laat de echte tweakers artikelen aan de echte tweakers.
Chill, erger je niet zo aan artikels op een website. Het zal je levenskwaliteit ten goede komen.
Waarom maak jij je zo druk over wat iemand wel of niet vind, wees blij dat we een mening kunnen geven.
Wat mijn levenskwaliteit betreft, die is meer dan uitstekend, ik denk dat er aan de jouwe veel schort op dit moment.
Mijn advies ga er aan werken, dan zal jou levenskwaliteit en denkwijze veel verrijken ;)
Wat ik me afvraag, de nieuwe Sony Xperia XZ3 heeft ook een oled scherm. Is die nou van Samsung (en dus eigenlijk Amoled), LG, Sharp of van Sony zelf? Want de reviews zijn positief over dat scherm. Kan dus best nog een concurrent gaan worden. Hun oled TV's schijnen ook prima te zijn, maar een telefoonscherm is wel even iets anders natuurlijk (hogere pixeldichtheid).
De vorige pixels hoefde je niet eens open te maken om te zien of er een Samsung OLED in zat of niet. Volgens mij maakt LG best wel stappen op het gebied van de kwaliteit van hun OLED schermen maar blijft Samsung toch een stukje beter.
Zelfde scherm gebruiken, wilt niet zeggen dat je dezelfde output hebt. Het is voornamelijk de software die het werk doet, evens de sensors die het licht besturen.

Zelfde heb je met de auto markt. Er zijn heel veel merken die dezelfde onderblok, al dan niet het volledige motorblok gebruiken, maar met een andere software management en alles wat er rondom is.
Hmm, ik maak me druk om de burn in. De banden die ontstaan van de statusbar en adresbalk op mijn s8 zijn wel storend in de avond.
LG os ook voor een deel de leverancier van de OLED schermen in de iPhone XS.
Ik heb met mijn S8 al burn in gehad en scherm vervangen na een jaar. Boven en onderbalk bleven erin 'hangen' . Wel netjes gerepareerd, maar ik vraag mij af of dit met de LG Oled techniek ook zo vaak voorkomt? Zou voor mij wel een reden zijn om een ander merk te kiezen als die er minder-geen last van heeft.
Ok :)

https://9to5mac.com/2018/...t-smartphone-display/amp/

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 16 oktober 2018 18:51]

Wij van wc eend? Of is 9to5mac en Android site
Ook altijd zeer gedegen: https://www.anandtech.com...iling-the-silicon-secrets

Ze klagen niet bepaald, over het scherm...
Fantastisch artikel. Geen idee waarom het niet op Tweakers gestaan heeft maar echt iets wat je leest waarna je jezelf weer even iets slimmer voelt. Ouderwetse kwaliteit op het clickbaitweb.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 16 oktober 2018 20:20]

Lees dan waarnaar ze linken voordat je begint te roepen. Onderzoek is van Displaymate, en die is toch echt onafhankelijk.

Hier om je blij te maken: andere websites.

https://www.tomsguide.com...ax-screen,news-28161.html

https://wccftech.com/ipho...hone-display-displaymate/

https://bgr.com/2018/09/2...splay-review-displaymate/

https://pocketnow.com/iphone-xs-max-best-display

https://www.technobuffalo...-best-smartphone-display/

En als je het direct wil lezen: Displaymate
http://www.displaymate.com/iPhoneXS_ShootOut_1s.htm

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 16 oktober 2018 19:38]

Om dingen wat in perspectief te zetten... Volgens hun eigen scores die ze er op los gelaten hebben en wat dus niet strookt met wat ze claimen:

"Note 9 beats the Xs in more than 80% of all categories apart from 3:

*Brightness decrease under 30 degree angle (25% vs 27% Note 9)
*Color shift ( 0.1/0.3/0.8 vs 0.2/0.7/1.2 Note 9)
*Higher brightness manual mode

For the rest the iPhone Xs has:

*Lower PPI (458 vs 516)
*Higher reflectance (4.7/5.7 vs 4.4/5.6)
*Lower brightness in all categories apart from all white screen (725/695/766 vs 825/710/1050)
*Lower dynamic brightness (Good vs Excellent)
*Lower image contrast accuracy (very good vs excellent)
*Lower white color accuracy (0.4 vs 0.1 / lower is better)
*Lower color gamuth (103 vs 142)
*Lower color accuracy average color error(0.8 vs 0.5 / lower is better)
*Lower color accuracy largest color error (2.3 vs 1.2 / lower is better)
*Higher white point color shift (2.6 very good vs 1.3 excellent / lower is better)
*Higher Primary color shift (6.2 good vs 3.9 very good / lower is better)
*Higher color shift color mixtures (1.9 vs 1.8)
*Less power efficiency in all catergories (2.2/ 1.8/4.2/3.3 watt vs 1.1/1.25/2.10/2.13 watt)

All the categories are even green on the Note 9 while iPhone Xs has 2 yellow boxes meaning it performed lower/average."

Dus wat Ray Soneira zegt is wat anders dan de daadwerkelijke resultaten....

Daarnaast, alle linkjes die je stuurt verwijzen simpelweg naar hetzelfde interview met Ray Soneira en zijn geen individuele testen. Wat nog erger is, is dat geen enkele zogenaamde respecteerde tech site de moeite heeft genomen om na te gaan of het wel klopt wat er gezegd wordt.

Er zijn inmiddels ook YouTube video's aan gewijd om dit aan de kaak te stellen:

https://youtu.be/n__5y--u_nI

[Reactie gewijzigd door WGACA op 16 oktober 2018 23:36]

Nochtans zijn er genoeg onafhankelijke bronnen die de kwaliteit van het scherm bevestigen.
Vergeet ook niet dat Samsung enkel maar het scherm levert. True tone is software, en dat is software die Apple ontwikkeld heeft en uniek is.

De beste maatstaf is nog altijd met je eigen ogen het waarnemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True