Apple rondt overname Shazam af en verwijdert advertenties uit app

Apple heeft de overname van Shazam afgerond. Eerder deze maand gaf de Europese Commissie toestemming aan het Amerikaanse bedrijf om de dienst voor muziekherkenning over te nemen. De app blijft vooralsnog bestaan en wordt advertentievrij.

Apple zegt niet waarom het de advertenties verwijdert uit Shazam, maar vermeldt dat gebruikers vanaf dan 'ongestoord' van de dienst gebruik kunnen maken. Het is onbekend of de advertenties verdwijnen uit de versie voor iOS en Android, al ligt dat gezien de aankondiging wel voor de hand. Shazam werkte met advertenties als verdienmodel, maar voor Apple zijn die inkomsten vermoedelijk niet nodig.

De app blijft vooralsnog bestaan. Vaak na een overname haalt Apple de app van een bedrijf al dan niet tijdelijk offline. Dat gebeurde onder meer met Siri en Workflow, die later terugkwamen onder Apples eigen naam. In andere gevallen verdween de app van overgenomen bedrijven en kwam een technologie later als functie terug. Het ligt voor de hand voor Apple om Shazam te integreren in streamingdienst Apple Music, maar daarover maakt de fabrikant niets bekend.

Apple bevestigde in december vorig jaar dat het Shazam wil overnemen. Een overnameprijs is toen niet bekendgemaakt. Volgens een eerder gerucht is Apple bereid om een bedrag van ongeveer 341 miljoen euro op tafel te leggen voor Shazam.

Reacties (136)

[Berimbau]

Shazam zou natuurlijk ook prima met Siri kunnen gaan werken zonder dat de Shazam-app tevoorschijn moet komen. "Hey Siri, naar welke muziek luister ik nu?"

[remmuz]

Dan kan toch al jaren?? in ieder geval sinds 2015; https://www.appletips.nl/...erkennen-via-siri-shazam/

[Reactie gewijzigd door remmuz op 22 juli 2024 21:21]

[Berimbau]

Hahaha die kende ik niet eens, thx

[Umbrah]

Die gaat dus definitief weg. Iemand bekend met een goed Android/Windows alternatief met bij voorkeur een homescreen widget?

Apple is een van die bedrijven waar ik persoonlijk graag wat minder data aan geef, ze hebben zeer twijfelachtige beslissingen genomen mbt. het ondersteunen van (open) standaarden en daar wil ik voor met m'n portefuille stemmen... of in dit geval: mijn data.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 22 juli 2024 21:21]

[Naafkap]

Ik maak gebruik van SoundHound. Werkt top en ze hebben als extraatje ‘Live Lyrics’ zodat je live met de songtekst op dat moment kunt meelezen.

Voor wat betreft Apple: ik zou mij meer zorgen maken om Google’s datahonger. Het verdienmodel van Google is ‘betalen’ met je gegevens. Bij Apple is het verdienmodel (veel) betalen voor hardware.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 21:21]

[thatanas]

Apple heeft inderdaad totaal geen baat bij het zoveel mogelijk verzamelen van jouw gegevens

[jimzz]

Hebben ze wel en willen ze wel, maar ze hebben hier nu bedrijfsbeleid van gemaakt. En als ze zouden liegen, was dat A. al lang bekend geworden en B. zullen ze misschien heel veel klanten verliezen. Lijkt me niet zo’n goede strategie.

Een voorbeeld hiervan is Siri. Siri is dom, en dit komt doordat er te weinig data beschikbaar is om het slimmer te maken. Waar Siri 8 jaar geleden de absolute markttop had staat die nu ergens onderaan bij domste assistenten. Daarnaast worden verzoeken geanonimiseerd (de techniek erachter is ingewikkeld en ga ik hier niet uitleggen, maar google heeft alle antwoorden) en zijn Siri verzoeken dus niet te koppelen aan een gebruiker.

Daarnaast is het vreemd om van Shazam af te stappen enkel omdat Apple het overneemt. Apple heeft geld genoeg en is niet afhankelijk van Advertenties. Shazams verdienmodel was juist advertenties, en wanneer er advertenties getoond worden is er juist baat bij het weten van die data. Want dan kunnen ze je gepersonaliseerde advertenties voorschotelen. Want als jij altijd nirvana luistert zal het weinig zin om concertkaarten van k3 te promoten in de app.

[Darkstriker]

Hebben ze wel en willen ze wel, maar ze hebben hier nu bedrijfsbeleid van gemaakt. En als ze zouden liegen, was dat A. al lang bekend geworden en B. zullen ze misschien heel veel klanten verliezen. Lijkt me niet zo’n goede strategie.

Hoewel ze het misschien niet publiekelijk maken zit Apple toch wel degelijk steeds meer data te verzamelen. De kans is groot dat ze op bepaald moment een omslagpunt bereiken op dat ze meer kunnen verdienen met al die data dan ze verliezen aan het handje vol mensen die vanwege een gewijzigd privacybeleid daadwerkelijk overstappen (zeker aangezien er niet echt een privacy-vriendelijker alternatief is). Gezien de impact die enorme privacy schandalen op platforms als Facebook e.d. lijken te hebben (bijna niks namelijk) zou Apple zich op dat front dus weinig zorgen moeten maken. Het enige wat gaat voorkomen dat ook Apple op termijn een dataminer wordt is wetgeving als GDPR die datamining minder aantrekkelijk en duurder maken.

En alleen omdat Apple niet afhankelijk is van ads betekent niet, dat ze niets anders met de data kunnen doen. Menige verzekeraars en andere partijen zijn aan je medische data uit de Apple Watch, data over je smartphonegebruik, en andere data over je gedrag geïnteresseerd voor hele andere redenen dan alleen ads. Zorgverzekeraars kunnen er je premie op aanpassen, net als autoverzekeraars maar ook pensioenfondsen zouden hun aanbod kunnen aanpassen op een nauwkeurigere levensverwachting op basis van meer data (en dat is pas het topje van de ijsberg). Er hoeft maar een keer niet goed op te worden gelet door de politiek en dat soort ongein gaat realiteit worden. Ten nadele van het overgrote deel van onze samenleving. Om maar niet te beginnen over onze (keuze)vrijheid.

TL:DR Je moet tegenwoordig bij ieder groot bedrijf huiverig zijn met je gegevens afstaan. Standpunten als pro-privacy of anti-censuur zijn marketing-tools en niets meer. Het heeft met de realiteit in het bedrijfsleven weinig te maken.

[OkselFris]

Veel aannames maar weinig onderbouwing. Waarom poogt Apple alles dan zoveel mogelijk af te schermen en op het device zelf af te handelen? Zo behaald men dat omslagpunt toch nooit?
Waarom hebben ze dan in hemelsnaam iAds de nek omgedraaid? Dat was toch het perfecte plaatje om mee te starten?

Je mag kritisch zijn, maar zoals jij het stelt zou ik een huisarts ook niet meet vertrouwen..die kan ook je data gaan delen...eigenlijk is niemand te vertrouwen.
I.p.v. zo wantrouwig te zijn, kan je ook kijken naar een businessmodel en de efffort die wordt genomen om je privacy te waarborgen. Het verschil tussen bedrijven is daarin niet moeilijk te zien en de burger kan kiezen.
Data kan veel waard zijn, maar in sommige gevallen werkt het zo niet.

[aval0ne]

Veel blabal maar weinig bewijzen. Als blijkt dat Apple de gezondheidsgegevens van zijn gebruikers aan verzekeraars en andere partijen verstrekt dan is het game over voor Apple. Dus zeg eens waarom ze dat zouden doen?

[Anoniem: 583079]

Je hebt gelijk dat je kritisch bent. Niettemin zie ik Apple niet snel data van gebruikers ter beschikking stellen van bijvoorbeeld verzekeraars, tenzij via een optie waar je daar zelf zeer expliciet voor kiest.

[JannyWooWoo]

Nee dat zijn ze dus niet, de data blijft op de telefoon.

Je hebt 3 alinea met aannames hier neer gezet zonder enige kennis van hoe de vork nu precies in de steel zit.

TL;DR Tweakers is geen platform voor dit soort tin foil hat onzin.

[Danos9786]

Nou ja het is nog wel een verschil he, de Apps van Apple verzamelen niet zoveel data of het staat gewoon op je telefoon of is versleutelt op hun servers.
Bij de Apps van 3de geef je zelf toestemming ;-)

[Zoop]

Tsja, dan kan je dus geen enkel bedrijf vertrouwen, prima als je dat denkt, maar het is absoluut niet eerlijk om Apple uit te lichten (dat is er juist eentje die goed zn best doet je privacy te waarborgen). Vooral als dan android als alternatief hierboven wordt aangegeven.

Beetje scepticisme is altijd wel gezond, maar dit slaat wel een beetje door, hoor.

Apple-bashen is makkelijk, er zijn zat punten waar je terecht mee kan bashen, maar dit is er niet een van.

[AmigaWolf]

Ik zeg dit niet alleen over Apple, maar over alle super machtige bedrijven, maar dat had je kunnen lezen, dit zij ik.

Lachwekkend dat jij nog zulke grote en machtige bedrijven als Apple en de rest nog vertrouwd op hun blauwe (bruine) ogen

[Zoop]

Maar je scheert ze wel over 1 kam, wat overduidelijk niet eerlijk is.

[AmigaWolf]

Wie en wat scheer ik over een kam?

Als je nou nog steeds niet weet dat hoe groter een bedrijf is hoe minder je hem kan vertrouwen, dan weet ik het ook niet meer, want hoe groter ze zijn hoe meer hebberig ze woorden op geld en daardoor macht, en dat maakt ze heel gevoelig voor corruptie en ga maar zo door.

[Zoop]

Ja joh, ga dan lekker ergens in de rimboe wonen als alles dan toch zo evil is, dat jij nog de deur uit durft!

Wat is nu precies je boodschap? "grote bedrijven zijn evil"? Nou bedankt voor je wijsheid, captain obvious, en wat had dat ook alweer te maken met wat er besproken werd?

en dat maakt ze heel gevoelig voor corruptie en ga maar zo door.

erg sterke argumenten, ja.

[Reactie gewijzigd door Zoop op 22 juli 2024 21:21]

[AmigaWolf]

Een gewaarschuwd mens telt voor twee, als je goed ingelicht ben kan je wel overwogen keuzes maken.

Bij jou is het zeker Willful ignorance and ignorance is bliss.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:21]

[Zoop]

Nou nee, ik schat het allemaal gewoon een stuk realistischer in

Conclusies trekken en je beoordeling al klaar hebben zonder dat je ook maar enig idee waar je het over hebt, DAT is wilfull ignorance.

[jimzz]

Juist en door mensen als Edward Snowden (en geloof me maar dat die verdubbeld zijn sinds Edward Snowden) weet je dat het niet zo is. Apple is dagelijks doelwit van aanvallen (evenals ieder ander groot bedrijf). Er wordt iedere dag continue geprobeerd om Apple te hacken, iOS te breken en ga zo maar door. Code van Apple mag dan closed-source zijn, maar er zijn genoeg delen van die code gelekt en/of ingezien door mensen die niet bij Apple horen.

Oftewel als ze zouden liegen dan komt het uit, en een schandaal als deze kan Apple zich (ondanks hun flinke portemonnee) echt niet permiteren. Zeker als je weet dat bijna alle inkomsten van Apple door de iPhone gegenereerd worden.

Het probleem is dat er tegenwoordig zoveel hackers op de wereld zijn (zowel goedwils als kwaadwils) dat ze zoiets niet lang verborgen kunnen houden mochten ze daadwerkelijk tegen de consument liegen. Kijk maar naar Facebook, Microsoft in mindere mate, Android, Google en zelfs Apple met hun batterijen. Allemaal bedrijven die wel eens iets achtergehouden hebben, allemaal bedrijven waar het bij uitgekomen is. Je zou kunnen stellen, eerst deden ze t ook, dus nu waarschijnlijk ook. Maar als je bedenkt dat de iPhone echt duur is en dat het product is waar Apple haar geld mee moet verdienen, dan denk ik dat Apple zelf ook wel inziet dat een schandaal als deze ze op het niveau van Nokia en Blackberry zal zetten en daarna dus langzaam zullen uitsterven. Nah lijkt me niet plausibel. Net als dat Google transparant is dat het je data wil. En Facebook is daarin ook altijd transparant geweest imho, de voorwaarde die stelt dat alles wat je post op Facebook eigendom is en blijft van Facebook staat al jaren in de voorwaarden. (Alleen niemand leest ze ooit).

[AmigaWolf]

Ja dat kunnen we goed lezen hoe betrouwbaar Apple is, met een nieuwe bericht ook hier op Tweakers.

Qualcomm: Apple heeft info over modems gestolen en aan Intel gegeven

Qualcomm claimt dat Apple vertrouwelijke informatie over modems en modemtechnologie heeft gestolen van het bedrijf en aan Intel heeft gegeven, zodat dat betere modems kon maken voor in iPhones. Dat staat in een aanklacht van Qualcomm tegen Apple.

nieuws: Qualcomm: Apple heeft info over modems gestolen en aan Intel gegeven

Ow ja je kan ze echt vertrouwen hoor.

En nee Qualcomm gaat niet zo maar wat roepen als ze er geen bewijs voor hebben.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 21:21]

[jimzz]

Je zegt t goed, qualcomm claimt, zo claimt Apple ook dat Qualcomm FRAND overtreed. Zolang niks hard is is dit gebakken lucht.

[Jeroenneman]

8 jaar geleden de absolute markttop? Volgens mij is dat nooit zo geweest. Assistent was al langer beter in contextuele antwoorden. Alexa is ook snel opgekomen.

[Danos9786]

Bij het begin wel, toen waren ze de enige;-)
Ze liepen idd snel achter

[aval0ne]

Volgens mij weet je niet meer dat Apple als eerste een assistent op de markt bracht. En dan ben je inderdaad top in een markt zonder concurrentie.

[rboerdijk]

>dit komt doordat er te weinig data beschikbaar is om het slimmer te maken
Is dat echt zo? Ik heb meer de indruk dat buitenstaanders (i.e. niet de mensen die aan Siri werken) dit als excuus gebruiken.

Siri reageert als "een pittige teenager", dat wordt snel irritant - daarvoor heb je geen gegevens nodig van honderduizenden mensen om dat te verbeteren.

Het eerste wat ik probeer is complexe opdrachten, bv "Hey xxx, play video of I'm only happy when it rains from youtube on my chromecast" - en dat werkt ok google-home ( was een cadeau, en als je het dan toch hebt probeer ik het ook uit ). Zo'n commando hoef je bij siri niet te proberen. Die functionaliteit is gegarandeerd heel complex, maar heb je echt gegevens nodig van miljoenen mensen om die functionaliteit te ontwikkelen? Iedere Siri-developer kan zo met honderden van dit soort voorbeelden komen. Ik vraag me eerder af of het hele Siri-project niet gewoon op een laag pitje draait. Als ze er serieus geld tegenaansmijten - en toch op privacy letten - moeten ze toch wel in staat zijn bij google in de buurt te komen, toch ( huur anders die google-ingenieurs in!) ?

[Naafkap]

Nee, dat klopt. Die hebben baat bij het respecteren van de privacy van de gebruikers. Dat is iets dat ze voor hebben op de concurrentie. En ze kunnen zich dat permitteren, omdat ze zeer goede marges halen op verkoop van hardware. Google verkoopt nauwelijks hardware en biedt de meeste diensten vrijwel ‘gratis’ aan. Duidelijk verhaal toch wie gegevens nodig heeft?

[Origin64]

Apple verzamelt net zo goed data over hun gebruikers, ze gebruiken het alleen (nog) niet om gepersonaliseerde advertenties aan te bieden. Je kan je grootje erop wedden dat ze plannen hebben liggen om dat in 1 maand in te voeren mochten ze willen. En dat ze user profiles bijhouden. Man, met alleen je itunes lijst en een beetje search history en je contactenlijst zijn ze al in staat een redelijk compleet advertentieprofiel te maken. Het meeste van die data staat permanent op hun servers, "in de cloud".

Bedrijven hebben als doel zoveel mogelijk winst te maken. Zodra Apple meer kan verdienen door jouw data wel te gebruiken dan door het niet te doen, gaan ze dat doen. Dat een bedrijf "genoeg" marge maakt met het huidige business model maakt niet uit, bedrijven hebben aandeelhouders en die vinden het nooit genoeg.

Je moet ze dus net zo goed vertrouwen als je moet vertrouwen dat google je data goed behandelt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 21:21]

[laptopleon]

Je bank, zorgverzekeraar, supermarktklantenkaart, belastingdienst, boekhoudkantoor weten ook van alles van je. Kunnen ze zó een leuk business-model mee opzetten, net je over Apple zegt. Maar daar lees ik nooit achterdochtige waarschuwingen over hier.

Het is altijd nog verboden om zomaar gegevens te verzamelen, zonder toestemming, laat staan ze te verkopen.

Dus prima dat je achterdochtig bent maar laten we bij de feiten blijven.

[Origin64]

Denk je dat ik een ah bonus kaart heb? Niet dat dat uitmaakt want ze koppelen het waarschijnlijk ook gewoon aan je bankrekening elke keer dat je pint.

[laptopleon]

Ik ben benieuwd waarom je dat aanneemt. Waaruit blijkt dat? Krijg je ooit gepersonaliseerde aanbiedingen van Appie bijvoorbeeld?

[Origin64]

Wacht nog maar een paar jaar af. Het zal sneller zo ver zijn dan je nu denkt.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 21:21]

[laptopleon]

Je kunt al lang gepersonaliseerde aanbiedingen krijgen als je dat zelf wil. Krijg je ze elke week in de mail. Vrijwillig dus. Wil je ze niet meer? Dan zeg je op. Is niets 1984 aan.

[Origin64]

Behalve dat ze dan niet ophouden met je profiel bijhouden, je krijgt alleen de mail niet meer.

Ik bepaal zelf wel wat ik 1984 vind, dank u vriendelijk.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 21:21]

[Zoop]

De appie wil alleen weten welke producten en acties er goed lopen, hebben ze niet eens een bonuskaart voor nodig, product scannen bij de kassa is daar voldoende voor. AH heeft helemaal geen interesse in gepersonaliseerde data, want wat moeten ze ermee (emails spammen ofzo?)?

Prima om sceptisch te zijn hoor, maar dit is allemaal erg hoog alu-hoedje gehalte en je betaald te veel voor je producten want je hebt die bonuskaart-kortingen niet.

[Origin64]

Ze willen niet voor niets je postcode hebben...

en als je het de cassiere lief vraagt scant ze haar eigen kaart. Die paar keer per jaar dat ik naar de appie ga, die uberhaupt te duur is zelfs als je alleen maar dingen in de aanbieding koopt, is dat geen probleem.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 21:21]

[Zoop]

Niet voor niets? Nou vertel dan, waarvoor gebruiken ze het?

Ik heb trouwens wel een AH kaart, heb daar nooit persoonlijke gegevens voor ingevuld (ook geen postcode), en voor die paar keer dat ik hem vergeten was is mij nog nooit om een postcode gevraagd als de cassiere haar eigen kaart scanned.

Allemaal alu-hoedje als je het mij vraagt.

[Origin64]

https://www.ah.nl/bonuskaart

Ontdek de voordelen
Wist je dat je veel meer uit je Bonuskaart kunt halen? Door je Bonuskaart persoonlijk te maken ontvang je wekelijks vele extra's waarvan wij denken dat ze voor jou relevant zijn. En hoe vaker je je Bonuskaart laat scannen, hoe beter we je leren kennen. Zo kunnen we voordeel bieden dat bij je past. Verderop vind je de belangrijkste voordelen op een rijtje.

Its not paranoid if they're really after you.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 21:21]

[laptopleon]

Tja, het is al te laat dan. Albert Heijn neemt de wereld over, één bonusaanbieding at a time.

Begrijp me goed, ik vind dat supermarkten zich een veel te groot deel van de winst eigen kunnen maken ten opzichte van de rest van de keten, maar wat is precies het gevaar wat je vreest van hun verkoop-optimalisaties? In het ergste geval krijg je een neppe bonusaanbieding van 13 cent voor een brood dat je toch al kocht. Die zogenaamde bonuskortingen zitten natuurlijk gewoon ingecalculeerd in de prijzen. In het gunstigste geval, als je flink inslaat op het juiste moment, bespaar je misschien een paar procent per jaar, als je zoveel mogelijk koopt wat in de aanbieding is, maar dan ben je waarschijnlijk goedkoper uit door bij meerdere supermarkten de aanbiedingen te cherry-picken en een sligro of macro-pasje te nemen.

[johnkeates]

Die data is voor Apple niet te lezen, dat is wiskundig te bewijzen (AES en RSA). Je kan dan wel graag willen dat het allemaal heel evil is, maar tot zo ver is er geen data naar buiten gegaan waar Apple de sleutel van heeft. Dat is ook waarom five eyes en de FBI heel graag hebben dat er een backdoor komt, om dat het nu heel onzeker (en duur) is om data van een Apple gebruiker te ontfutselen.

User profiles doen ze alleen als je dat zelf aan zet, net als dat data verzamelen een keuze is die je zelf aan moet zetten, anders gebeurt het niet. In tegenstelling tot andere systemen blijven nagenoeg alle functies gewoon werken zonder 'cloud' om dat het voornamelijk on-device gebeurt.

Als het bedrijfsmodel en bijv. het zelf inspecteren van het verkeer van je eigen apparatuur er beide op duidt dat er op het moment met het huidige systeem en de huidige release geen data zomaar verzameld wordt, dan kan je daar van op aan. Op diezelfde manier kan je er van op aan dat Microsoft, Amazon (niet AWS), Google, Facebook enz. wel al die data verzamelt op een manier die voor de verzamelaar bruikbaar is.

[Origin64]

Vergeet niet dat de Amerikaanse overheid van de ene op de andere dag kan besluiten apple te verplichten om backdoors in te bouwen met secret court orders en een spreekverbod op kan leggen aan Apple over dat onderwerp. Erover praten als Apple medewerker betekent dan gevangenis straf.

Je kunt gewoon geen enkel amerikaans bedrijf vertrouwen met je data. Sorry.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 22 juli 2024 21:21]

[johnkeates]

Daar hebben ze dus canary clauses voor bedacht. Je mag dan misschien niet zeggen dat een FISA court je iets verplicht heeft, maar je mag wel een status melding verwijderen. Dus waar eerst staat 'we delen onze keys niet', staat er dan niks. En dat is goed genoeg om te weten dat een overheid iets stouts gedaan heeft.

Het gaat trouwens niet puur over Amerikaanse bedrijven, maar alle bedrijven, landen, overheiden enz. Dat komt door dat het uiteindelijk aan rechtszaken achter gesloten deuren is om te bepalen of, en hoe we getapt worden. Dat is in Nederland niet anders dan in Amerika, en tussen bedrijven hier en daar ook niet anders.

Vergeet ook niet dat je altijd aangewezen bent op CPU fabrikanten, en die zijn allemaal Amerikaans (als je een beetje performance wil). En ze hebben allemaal geheime blobs en crypto die er voor zorgen dat je een stuk blackbox code van de fabrikant moet draaien voor dat je überhaupt een bootloader en OS kan draaien.

De vraag is echter waar je de lijn trekt, als je a la absolutisme zo veel mogelijk je best wil doen geen data in de handen van de Amerikanen te laten vallen, dan zal je moeten stoppen met computergebruik, internet, en eigenlijk in elke vorm van digitale samenleving niet aanwezig zijn. Dat komt om dat jij en je data niet puur bestaat uit wat jij hebt, maar ook uit wat jij doet, en wat andere mensen met jou doen en over jou weten.

Zo maakt het bijvoorbeeld niks uit als jij geen Foto's op facebook zet, want iemand anders kan nog steeds een foto van jou maken en uploaden. Hetzelfde geldt met shared webmail gebruik (gmail, outlook enz.) waarbij jij het dan misschien niet wil gebruiken, maar je ontvangers en afzenders wel, en dan staat ook jouw data daar gewoon tussen.

Ik denk dat je de lijn vooral goed moet leggen tussen een bruikbaar leven en niet bedrijven met een doelbewust verdienmodel op basis van jou jouw data in de hand werken. Dus voor devices zou je bijvoorbeeld kunnen besluiten dat je er liever een wil waarbij het model, cryptografie en data uitwisseling bekend privacy-georienteerd zijn, in plaats van een waarbij het bekend is dat er actief aan datamining en profiling gedaan wordt, zowel in het open als 'sneaky' (bijv. GPS die je niet uit kan zetten). En dan doel ik niet op marketing maar op meetbare feiten. Je kan niet op de servers van de vendor kijken, maar je kan wel zien welke keys uitgewisseld worden en welk verkeer plaats vindt, en op basis daar van een afweging maken.

[callmebackdraft]

Je vergeet even voor het gemak alle encryptie die eroverheen gaat en dan ook nog eens dat apple devices bij mijn weten de enige zijn met een on-chip secure enclave waar niks of niemand inkomt zonder fysieke toegang tot je device.

Maar je mag je alu hoedje ophouden hoor, is verder geen probleem, misschien staat het je wel.

[gregrof]

Niets extra. De lyrics vind je ook gewoon terug in Shazam.

[Naafkap]

Ik heb het over Live Lyrics. Dat is iets anders.

[Dancing_Animal]

Heeft Shazam tegenwoordig ook.

[Naafkap]

Ah oké. Dat was mij niet bekend.

[gjmi]

Veel betalen voor hardware + software. iOS en macOS moet ook betaald worden, vergeet niet dat je heel veel jaar OS ondersteuning krijgt.

[Naafkap]

Klopt, daar heb ik ook geen problemen mee. Ik betaal liever met euro’s dan met mijn gegevens. Gratis bestaat niet.

[Horatius]

Wat? Heb je nu opeens advertenties?
Dit is zoiets in de vorm van 'ik heb dit product voor 10 euro gekocht 3 weken geleden, nu is het gratis, ze hebben mij bestolen'. Nee.

[AmigaWolf]

Hier het zelfde, heb ook betaald zo dat ik geen reklame meer heb, en nu heb Apple dat uitgezet, ja dat vind ik jammer voor me geld en Zapato ook, en dat bedoelen we, we weten donders goed dat hij nu ook geen reclame meer heb ja dat lezen we hier op Tweakers, we vinden het gewoon erg jammer van onze geld dat het nu niet nodig is, en vooral als je nog niet zo lang terug een abonnement heb genomen.

En ja je hebt nu kans dat hij verdwijnt op Android, hoop het op zich niet, maar die kans is er wel.

[gjmi]

Hoezo, het is nog steeds advertentie vrij!

[Zapato]

Dat was het al. Daar heb ik voor betaald. Nu is advertentie vrij gratis dus heb ik ten onrechte betaald voor advertentie vrij. Volgende stap is weg uit play store.

[gjmi]

Tja, volgende maand kan die boormachine die ik gekocht het ook wel 25% korting hebben, da’s €40.

Dat soort dingen blijf je houden.

[trui]

ik had beyond two souls gekocht en een maand later was die gratis op ps+ wat nu?

[aval0ne]

Waarom is dat ten onrechte. Op dat moment was dat gewoon zo. Ik heb vorige week getankt aan een hogere prijs dan gisteren. Ik heb dus ten onrechte te veel betaald? Werkt het zo?

[pegagus]

Apple Music zit ook gewoon in de playstore.

[Evernote]

Grappig, Apple is een van de bedrijven die de meeste waarde aan de privacy van diens gebruikers hecht.

En dan wel Android gebruiken.. Mijn god.

[Cutec]

Waaruit blijkt dit? We moeten apple geloven op hun blauwe ogen, hun verhaaltjes. Ze komen met van alles weg, waren het niet de oude iPhones waar voor het eerst aan het licht kwam dat constant GPS gelogt werd?
Daarbij, je beseft je wel dat android niet per definitie betekent dat iemand gebruik maakt van google services? Sterker nog, bij android kan je ten minste overal inkijken, dit kan bij Apple totaal niet. Apple blijven geloven op hun goede bedoelingen is naief, daar heb je echt totaal geen idee wat er allemaal met je data gebeurt.

[laptopleon]

Noem eens één populaire fabrikant waar nog nooit wat bij mis ging? En hoe lang is dat geleden? Dus geen cherrypicking graag, want dan is er voor elk merk wel een oud schandaaltje te vinden om het mee af te branden.

Het is altijd goed om kritisch te blijven en naar het algemene beeld te kijken. Apple houdt bijvoorbeeld zijn app store veel beter schoon van maleware en heeft tenminste de ballen om keihard 'nee' te zeggen tegen overheden die iPhones willen laten ontsleutelen, tot in de rechtszaal aan toe.

[Cutec]

Dus dat het wat jaren geleden is, maakt het minder relevant?
Feit blijft wel dat de afgelopen jaren Apple meer dan eens slecht in het nieuws is gekomen, was het niet dat ze met iOS updates bewust oudere aparaten vertraagden, om maar wat te noemen?
Dat staat nog altijd los van het feit dat wij letterlijk niet kunnen bekijken wat Apple allemaal met onze data doet. Sterker nog, wij kunnen niet simpel maar gewoon aannemen dat Apple het allemaal wel goed doet zonder dat wij amper vrijheid hebben als consument op hun devices.
Bij een android device, kan je als je enigzins handig bent prima je eigen rom schrijven. Je bent absoluut niet verplicht daar iets van google in te draaien, en je kan letterlijk de hele code doorspitten. In je vorige opmerking ga je daar totaal aan voorbij, en noem je het simpelweg bashen van Apple. Want Apple is veilig, apple beschermt privacy... Ondertussen kunnen we niet eens zien wat er exact allemaal op het aparaat gebeurt, vandaar mijn hele punt.
Android staat niet gelijk aan al je data overboord gooien.
Daarbij heb ik niet een google of een apple nodig om te bepalen wat er wel of niet goed is voor mij om op mijn aparaat te instaleren. Malware vindt je op beide stores, maar dat is een totaal andere discussie.

[laptopleon]

Feit blijft wel dat de afgelopen jaren Apple meer dan eens slecht in het nieuws is gekomen,

Over Android-gerelateerde hard/software is veel meer negatief nieuws geweest. Daarom komt dit een beetje ongenuanceerd over, als Apple-bashing.

was het niet dat ze met iOS updates bewust oudere aparaten vertraagden, om maar wat te noemen?

Nee

Dat staat nog altijd los van het feit dat wij letterlijk niet kunnen bekijken wat Apple allemaal met onze data doet. Sterker nog, wij kunnen niet simpel maar gewoon aannemen dat Apple het allemaal wel goed doet zonder dat wij amper vrijheid hebben als consument op hun devices.

En dat je je argument om als feit te verkondingen dat Apple je data verkoopt?

Bij een android device, kan je als je enigzins handig bent prima je eigen rom schrijven.

Zuiver theoretisch argument. Hoeveel voorbeelden kun je daarvan geven? Dat doet hoegenaamd niemand.

Je bent absoluut niet verplicht daar iets van google in te draaien, en je kan letterlijk de hele code doorspitten. In je vorige opmerking ga je daar totaal aan voorbij, en noem je het simpelweg bashen van Apple. Want Apple is veilig, apple beschermt privacy... Ondertussen kunnen we niet eens zien wat er exact allemaal op het aparaat gebeurt, vandaar mijn hele punt.

Weet je wel wat de apps doen die je draait op je Android telefoon? Zelfs als je zelf een rom zou schrijven, wat ga je er dan mee doen? Ook je eigen apps schrijven?

Android staat niet gelijk aan al je data overboord gooien.

Dat zegt toch niemand? Maar je moet wel eerst een Google-account invullen voor je apps kunt installeren. Dus wat doet 99% van de mensen? Precies.

Daarbij heb ik niet een google of een apple nodig om te bepalen wat er wel of niet goed is voor mij om op mijn aparaat te instaleren. Malware vindt je op beide stores, maar dat is een totaal andere discussie.

Als je de stores qua malware gelijkwaardig vindt, zegt dat iets over hoe goed je geïnformeerd bent over dit onderwerp.

[Craften]

Dit voelt inderdaad wel heel erg als ''Ik las Apple dus ik moet haten''.

Wel fijn dat de advertenties uit de app gaan, ik heb er eigenlijk nooit zo'n last van gehad maar toch.

[supersnellehenk]

Soundhound misschien? Gebruik ik altijd al.

[r2504]

Werkt trouwens beter dan Shazam... kent veel meer nummers.

[amas]

Google Home heeft het standaard ingebouwd. Al werkt het wel minder dan SoundHound heb ik het idee. Het voordeel is wel dat de zoekbalk in je homescreen staat, dus je kunt direct zoeken ipv eerst een app openen.

[iRuud]

Denk dat Google meer data van/over jou verzameld dan Apple...

[hotfrost]

Als het goed is moet dit nu, of binnenkort, beter werken. Google heeft 1,5 week geleden een grote verbetering gemaakt in hun muziekherkenning. Ik moet mij nog aanleren om Assistant vaker te gebruiken, maar tot nu toe zat m'n Pixel 2 XL er nog nooit naast!

Source: https://ai.googleblog.com...generation-music.html?m=1

[Balaerus]

De google search balk op android kun je gebruiken. Als je op de microfoon klikt, verschijnt bij het luisteren van muziek een nootje op het scherm. Wanneer je hier op klikt gaat google het nummer bepalen

[MrFax]

Hoe bedoel je? Waarom zouden ze Shazam overkopen om het weg te halen? De EU heeft gezegd dat de data die Shazam heeft niet uniek is:

Quote van Tweakers artikel:

De Commissie redeneert daarbij dat de data van Shazam niet uniek is en concurrenten makkelijk dergelijke databases kunnen benaderen met eigen diensten. Daardoor staat de concurrentie door overname niet op een achterstand.

nieuws: Europese Commissie geeft toestemming voor overname Shazam door Apple

Om data gaat het dus niet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 21:21]

[Nimac91]

Soundhound was altijd eigenlijk al. Ergens along the way heeft Shazam de populariteit's wedstrijd gewonnen. Ik weet niet hoeveel soundhound nu voorruit is gegaan maar is zeker weten een goeie vervanging voor shazam. Hoop alleen dat die ook spotify integratie heeft want zodra Apple besluit dat uit shazam te halen verwijder ik de app. Apple music is vreselijk en ik ben absoluut niet in voor meer concurrentie in die markt. Spotify had ook Soundcloud van mij mogen overkopen. Maar gezien we al deze kant op gaan en spotify geen schijn van kans maakt tegen deze grote merken hoop ik eerlijk gezegd dat youtube music het over enkele jaren voor elkaar krijgt om zowel apple music als spotify te ver voor te zijn.

Heel tegenstrijdig antwoord en ben absoluut geen fan van Google's data mining van persoonsgegevens. Maar gezien youtube al zo's groot platform is voor entertainment is het the right thing to go to. Music video's zijn al geintegreert in de app waarbij je tijdens het luisteren met 1 toggle kan switchen tussen video of alleen audio. Er zal uiteraard nog meer toegevoegd moeten worden zoals radio playlists en misschien net als Beats 1 op apple is dat een handige toevoeging maar ik zie dit alleen goed gaan als youtube uieindeliujk de plek wordt voor al je entertainment. Zowel audio als video gezien de videomarkt al niet kan concurreren met youtube. Netflix krijgt straks ook Disney om mee te concurreren. In deze markten is concurrentie totaal niet bevorderend voor de gebruikers als er minder beschikbaar komt door exclusiviteit. Ik zou juist concurrentie omarmen als het zou betekenen dat er puur op basis van platform en kosten geconcurreerd zou worden maar nu gaan enkel exclusives komen en zitten consumenten straks zonder content.

[laptopleon]

Heeft YouTube al een regeling voor luistergeld / auteursrecht voor muziek / hoe je het ook wil noemen dan? Over Spotify wordt veel geklaagd dat ze niet goed betalen maar ze hebben tenminste wel een systeem daarvoor. YouTube lijkt te proberen daar zoveel mogelijk onderuit te komen, wat muziek betreft.

[Nimac91]

Google en Youtube doen zover ik weet altijd al goeie zaken als het gaat om aantal views. Of je nou artiest bent of niet is een video vaak erg waardevol. Ik weet dat Vevo in principe bijna altijd de muziek video's doet op youtube. En met de velen miljoenen views gaat er veel geld naar de content makers door middel van advertenties. Gezien youtube music in principe gewoon de muziek video pakt maar daar alleen de audio van afspeelt neem ik aan dat dat mee telt als een view. En bij audio only liedjes ga ik er vanuit dat het zelfde concept als op youtube zelf gehanteerd wordt. Ik kan het niet met zekerheid zeggen uiteraard, maar ik ga er vanuit dat YouTube het stukken beter doet dat Spotify en Apple. Bekende youtubers hoor je nooit klagen over geld, sterker nog je ziet vaak simpele minder bekende vloggers al full time leven met youtube views. Laat staan muziek video's of audio's met miljoenen tot miljarden views.

Ik gok dat de huidige liedjes die zowel een videoclip hebben in youtube music als als audio kunnen worden afgespeeld gewoon simpelweg als youtube view gezien worden. Ik denk dat google daarom niks nieuws heeft hoeven introduceren.

Content zoals muziek video's worden vaak automatische op youtube geplaatst door de artiesten want daar is ver uit het meestte geld uit te halen en het grootste publiek. Concepten als TMF kennen we in Nederland eigenlijk niet meer. MTV en XITE brengen absoluut niet meer het geld voor artiesten binnen vergeleken met Youtube.

Dus ik ga er wel vanuit dat google hier iets op heeft. Ook had google Play Music wat een concurrent van spotify was wat nu allemaal over is gegaan naar youtube music. Ik weet niet hoe dat toen ging met uitbetalingen.

Edit: Wel gaat dit inderdaad een beetje anders zijn dan gewoonlijk gezien je nu als abonnements vorm youtube Premium of Youtube Music betaald dus gaat het principe meer richting Apple en Spotify, maar ik neem aan dat google gemiddeld even veel uitbetaald aan views. Ook youtube premium om zonder advertenties youtube filmpjes te kijken zal waarschijnlijk een vorm van uitbetaling hebben naar de content makers waar deze views dan heen gaan.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 21:21]

[laptopleon]

Zoals ik het begrijp is het uitgangspunt bij YouTube altijd geweest: Gratis video's kijken / luisteren, en we vinden het prima wat je upload, zolang het maar binnen de wet is. Dus geen copyright-schendingen, geen porno etc. Geld verdienen doen ze door reclames te verkopen. Ja, je hebt nu ook premium accounts zonder reclame, tegen betaling, maar dat is op zijn zachtst gezegd niet echt een succes.

Het uitgangspunt bij Spotify is juist: Betaalde content. Zowel de luisteraars willen ze liefst naar een betaald abonnement en sowieso krijgen de houders van de rechten van de muziek betaald, per keer dat het liedje geluisterd wordt. Wil je niet betalen, dan kun je toch luisteren, maar dan betalen de sponsoren van de reclames die je te horen krijgt in feite je muziek.

[Javaantje_75]

Geen reclame? Niet goed?

[ToolBee]

Op mijn winphone zat, als in nu ineens niet meer, ook iets van shazam. Gewoon onder de zoek-knop, tap to listen. Sinds 1 jaar is dat gewoon verdwenen. Alternatieven heb ik niet kunnen vinden. (winphone 8.1, sorry)
Maar weet iemand of dat inderdaad shazam was?
Als dat nu van Apple is snap ik een heleboel meer ineens.

[Kafka]

Google verzamelt nog veeeeeeel meer over jou.

[gjmi]

Ze hebben bepaalde standaarden niet ondersteund met duidelijke redenen, en bepaalde standaarden (usb bijvoorbeeld) hebben ze als eerste omarmt.

Maar Google wil je wel steunen met je data. Dat vind ik een nog veel twijfelachtiger bedrijf. Aangezien het grootste deel van hun inkomen bestaat uit het analyseren van AL onze data, dat maakt me flink zorgen.

[Anoniem: 998261]

De iMac had als eerste PC USB... Naast Firewire, die niet van Apple was/is, maar van Intel.

[Banix]

uh...

In 1998, the iMac G3 was the first consumer computer to discontinue legacy ports (serial and parallel) in favor of USB. This implementation helped to pave the way for a market of solely USB peripherals rather than those using other ports for devices. The combination of the ease of use, self-powering capabilities and technical specifications offered by USB technology and devices helped it to triumph over other port options.

van: http://www.allusb.com/usb-history

[gjmi]

Nee, FireWire en USB zijn niet gemaakt voor dezelfde soort randapperstuur. En FireWire had een heel veel hogere bandbreedte
Apple was de eerste die USB in z’n pc had zitten. En vanwege usb-sticks de eerste die de floppy eruit gooide (net als later de dvd)

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2024 21:21]

[callmebackdraft]

Dat en firewire kon/kun je daisychainen net zoals met thunderbolt aansluitingen

[laptopleon]

Ben ik toch een beetje benieuwd waaruit je afleidt waarom ze niet voor dezelfde soort randapparaten bedoeld waren?

[gjmi]

Bandbreedte. USB werd pas sneller dan FireWire bij USB3.0
De eerste versie FireWire was meer dan 250 keer sneller dan USB

FireWire was vervanging van SCSI
USB was vervanging voor de parallelle en uart(seriële) poort.

FireWire werd ook veel gebruikt voor video apperatuur, terwijl usb voor de langzame input/output was, met name muis, toetsenbord, printer, scanner.

Apple had dan ook beide standaarden naast elkaar in gebruik.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 22 juli 2024 21:21]

[laptopleon]

USB was aanzienlijk goedkoper, maar had ook meer nadelen. Dat kwam mede doordat de CPU zelf een deel van het werk moest doen. Bij FireWire wordt dat door de FW hardware gedaan. Bij FW kon de data tegelijkertijd heen en weer stromen, tussen meerdere apparaten op dezelfde bus, bij USB niet.

Daarom had een goedkope harde schijf of videocamera geen FW.

Maar in principe zijn ze voor hetzelfde bedoeld. Er zijn bijvoorbeeld ook Firewire memorysticks. Bij bijvoorbeeld een toetsenbord heeft het alleen totaal geen nut vanwege de lage benidigde datasnelheid.

[Ablaze]

Even opgezocht en ja, je hebt gelijk, Apple heeft in een vroeg stadium USB gebruikt en Firewire daarnaast gehouden.

Zo te zien is het echter niet de eerste PC met USB. De iMac was alleen de eerste computer die legacy poorten volledig verving door USB. USB bestond daarvoor al enkele jaren.

[TerminalNL]

Firewire was in de begin jaren natuurlijk superieur aan USB dus zo gek was dat niet. Het zelfde gold ook voor micro-usb v.s. Lightning, wat nu met de komst van usb-c ook op zijn einde is hopelijk.

[nexhil]

Volgens mij heette de FireWire variant op de PC ook iLink. Sowieso Sony deed daar ook iets mee met camera’s

[Aaargh!]

Firewire is gewoon een standaard. IEEE 1394.

[gjmi]

Inderdaad, maar die is wel ontwikkeld door Apple

https://nl.wikipedia.org/wiki/FireWire

[Anoniem: 501293]

Hahahaha, dus geef je het liever aan Google?

[Sjakelien]

Ik heb een iPhone, en Shazam is de langstdienende niet-Apple app die ik gebruik.
Siri maakt al een tijdlang gebruik van Shazam om liedjes te herkennen, maar Siri is een beetje dom:

Als ik Siri vraag: welk liedje hoor ik, zal hij/zij antwoorden met het liedje dat op dat moment actief is in iTunes, terwijl ik juist wil dat hij/zij naar mijn autoradio luistert. Maar ook bij succesvolle Siri muziekherkenning, heb ik geen flauw idee wat er gebeurt nadat Siri mij verteld heeft welk liedje het was.

Shazam houdt een log bij van alle zoekopdrachten. Dat is fijn, omdat ik dan op enig moment door dat lijstje kan gaan om te zien wat ik ook al weer leuke muziek vond.

Dus: ik gebruik liever Shazam dan Siri, en hoop dat Apple op een of andere manier Siri slimmer maakt, voordat ze de app killt

[jimzz]

Als je zegt welk nummer is dit of welk lied is dit dan doet ie t bij mij wel altijd. Maar Siri is inderdaad dom, al moet ik wel zeggen, hoe meer je het gebruikt hoe beter ze je begrijpt.

Maar ik vraag me dus af wat ze nu met de Android app gaan doen, aangezien Apple ook hun muziekdienst aanbieden op Android zou je zeggen dat ze de app ook daar blijven behouden. Maar ja dat weet je met Apple helaas nooit. Als het de bestaande functies blijft behouden dan is het voor alle gebruikers van Shazam wel goed nieuws, want advertenties wordt niemand vrolijk van.

[SgtElPotato]

In de iTunes app op je iPhone kun je precies terug zien welke liedjes Siri allemaal heeft gehoord.

[CorbataGames]

Of Siri die reageert via de autoradio waardoor het liedje niet geluisterd kan worden... Happened to me!

[Fab1Man]

Het is natuurlijk niet de oplossing, maar je kunt dit nu gelukkig wel handmatig ondervangen met de Shortcuts app .

[Boefmans]

Hoop dat de koppeling met Spotify EA wel blijft bestaan...

[NSG]

Als Shazam Encore gebruiker hoop ik er maar op dat er geen functionaliteit verloren gaat.

[Fermion]

Apple zal zich heel snel impopulair maken als ze Shazam verwijderen. Advertenties weg is een goede zaak, maar had er toen al eens voor betaald

[vlahonda]

Shazam altijd +1. Wat een geniale app, hoor zo vaak gave tracks op de radio, en zonder Shazam was ik er nooit achter gekomen welk nummer het is.

[Origin64]

google de lyrics?

[vlahonda]

Heb vele Jazz nummers waar geen lyrics in voorkomen, dat gaat dus niet altijd op helaas.

[Brandts]

Of Google Assistant of Siri?

[Mathi159]

Lijkt me nogal wiedes dat Apple met verwijzingen naar zijn muziek dienst meer verdient dan de doorverwijzing van Shazam.

[SilentLucidity]

Verwijdert advernties, waarom heb ik dan de premium versie
Maar ff zonder dollen, ik tel af tot de hele app uit google play verwijderd wordt

[OkselFris]

of niet wanneer de App bedoeld is ter ondersteuning van hun eigen muziekdienst.
Apple Music is ook beschikbaar op Android, dus waarom Shazam niet. Het zou dan juist logisch zijn om het ook op Android beschikbaar te houden, tenzij men het volledig gaat integreren in de Apple Music app.

[SilentLucidity]

Vooral omdat Apple alleen apps heeft in de play store waar ze dik aan kunnen verdienen. Apple music is er een van. Hun eigen powerpoint, natuurlijk niet, dat levert niks op.

[OkselFris]

Nee maar wat een verassing....ander bedrijven zetten natuurlijk apps in de store waar ze niks aan verdienen.
Apple Music is cross platform. Er is gewoon een grotere noodzaak om meerdere platformen te ondersteunen. Het zou niet slim zijn om een op zichzelf staande dienst niet op meerdere platformen aan te bieden.

iWorks is puur ter ondersteuning van hun eigen eco systeem, het is nogal een verschil.
Dat uitbrengen op een ander platform voegt weinig toe en kost alleen maar geld, gezien het op geen enkele manier het doel is om separaat een Office suite in de markt aan te bieden.

[SilentLucidity]

Sorry hoor, maar het voorbeeld dat ik net gaf (apple keynote) in de google play zetten zorgt juist dat je minder verdiend. Apple farmt weinig data, en als je je favorite presentatie software op Android kan gebruiken, waarom dan een iphone van 1000+ eu kopen... Nee, dan is apple music met een abbonement a 10 per maand, ook op android, veeeeel winstgevender...

[OkselFris]

Eh je zegt exact hetzelfde wat ik zeg.

[SilentLucidity]

Basicly, maar je zin dat andere bedrijfven apps derin zetten zonder iets te verdienen lokte me toch tot t geven van wat extra uitleg. Gelukkig zijn we t met elkaar eens.

[lb2001]

Heb ik voor niks €3,49 betaald voor Encore.

[xoniq]

3 hele en een halve? Wat een ramp! Wanneer was dat? Ooit heb ik betaal voor WhatsApp, rond het begin, daarna werd het gratis. Nog steeds nachtmerries van. /s

[Tjidde]

--offtopic--Klaag Facebook aan voor je 80 cent. Rellen met hooivorken en fakkels.
--ontopic--
Het is een risico natuurlijk dat iets wat je koopt ineens goedkoper of zelfs gratis beschikbaar komt. Zeker met software tegenwoordig.

[xoniq]

Was van mijn kant sarcasme natuurlijk. Die euro kan me gestolen worden, ik zie 't als een investering in 't platform die ik op dat moment gebruik.

[MacFreek]

<panic mode>
Ik heb ruim €40 betaald voor iTunes (destijds SoundJam). En ik heb ook ooit een desinvestering gedaan door cassettebandjes te kopen met muziek er op. Die kan ik niet eens meer afspelen! Het is echt heel erg allemaal!
</panic mode>