Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Apple wil muziekherkenningsapplicatie Shazam overnemen

Apple zou van plan zijn om Shazam over te nemen, een applicatie waarmee het mogelijk is liedjes te herkennen. Er zou nog geen overeenstemming zijn bereikt volgens de bronnen, maar dit zou nog voor het einde van de week wel het geval moeten zijn.

Dat meldt het doorgaans goed ingevoerde TechCrunch op basis van verschillende niet nader genoemde bronnen. Volgens die bronnen is Apple dichtbij een overname en zou als alles goed verloopt een overeenkomst op maandag bekendgemaakt kunnen worden. Zowel Apple als Shazam hebben niet op de berichtgeving gereageerd. Voor de overname zou Apple bereid zijn een bedrag van 300 miljoen pond, omgerekend ongeveer 341 miljoen euro, op tafel te leggen.

Shazam heeft een applicatie ontwikkeld die beschikbaar is voor Android en iOS, maar ook voor de Apple Watch en Android Wear. Tevens is er een versie voor de Mac. Met de software is het mogelijk om liedjes te herkennen; van afgespeelde muziek kan de artiest en titel van het nummer worden getoond door de app er naar te laten 'luisteren'. Enige tijd geleden kwam Shazam ook met de mogelijkheid om afbeeldingen te herkennen.

Wat Apple wil met de overname van Shazam is niet duidelijk. Mogelijk maakt het bedrijf de software een standaard onderdeel van iOS, iets dat jaren geleden al eens in geruchten werd genoemd. Het is daarbij ook de vraag of de Android-versie doorontwikkeld blijft worden na de overname.

Door

Admin Mobile / Nieuwsposter

165 Linkedin Google+

Reacties (165)

Wijzig sortering
Zolang het maar beschikbaar blijft voor Android (incl. updates)

edit: Op aanraden van @Firecrash Soundhound getest en het werkt zeker goed. Ook de minder bekende nummers worden herkend.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 9 december 2017 14:22]

Sound hound werkt ook prima :)
Sterker nog: in mijn persoonlijke ervaring gaat de voorkeur uit naar SoundHound ipv Shazam. Zowel op Windows Phone als iOS heb ik met SoundHound altijd perfecte resultaten en miste Shazam het nog wel eens.

Waar ik het veel voor gebruik is bijvoorbeeld in de auto met één druk starten, gaat automatisch luisteren ("zoeken bij opstarten") en post het resultaat afgeschermd op mijn Facebook ("automatisch delen"). Op die manier hoef ik niet met m'n telefoon te rommelen terwijl ik de resultaten altijd vanaf overal kan blijven opzoeken.

Daarnaast houd ik niet van het vooraf meeluisteren van Shazam. Ik geloof dat SH tegenwoordig ook zo'n optie ("vooraf luisteren") heeft maar dat staat bij mij in ieder geval uit.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 9 december 2017 17:21]

Of gewoon Google Now, die is op de meeste telefoons standaard al aanwezig en heeft prima muziek herkenning. Geen extra app nodig :)
Weet niet hoe het met Google Now zit, maar Siri gebruikt intern Shazam.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 december 2017 17:55]

Dat is nooit bekend gemaakt helaas, het zou mij niet verbasen als ze ContentID van de Youtube afdeling lenen.
[delete]verkeerd gelezen[/delete]

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 9 december 2017 16:10]

Het is op Android nooit bekend gemaakt, dat Siri Shazam gebruikt is bekend.
Google launcht de app gewoon, maar voegde wel app geralateerde commands bij.
note : werkt enkel in de VS, UK, Australië of Canada. ( in de google app)

de commands waarmee het zou moeten werken :

Ok Google, shazam this song”
“Ok Google, shazam this track”
“Ok Google, shazam this tune”
“Ok Google, recognize this song on Shazam”
“Ok Google, recognize this track on Shazam”
“Ok Google, recognize this tune on Shazam”
“Ok Google, shazam this song on Shazam”
“Ok Google, open Shazam”
“Ok Google, launch Shazam”
Klopt, maar niet iedereen gebruikt dat, vandaar dat ik sound hound noemde :)
Meteen geinstaleerd inderdaad. En mijn meest obscure muziek kan hij zonder probleem herkennen. Linkt ook naar Spotify.

Zat eigenlijk ook al een tijdje te wachten op hun Hound Virtual Assistant, maar dat komt maar niet naar Nederland.
Vooral het linken naar Spotify is ideaal. Nummer herkent en meteen in "mijn shazam lijst" op Spotify
Wat ik me al tijden afvraag is wat het verschil eigenlijk is tussen de Shazam & Shazam Encore.
Op dat Shazam Encore betaald is en de normale niet na dan.
De Encore uitvoering ooit eens aangeschaft namelijk, vandaar.

Zit daar nu een grotere muziek "bibliotheek" achter/bij of hoe moet ik dat zien.
Werkt prima tho... bijna altijd instant.
Ik ben al jaren tevreden met een oude versie, de updates sinds 2014 (oudere versies heb ik niet) voegen voor mij niks toe. De interessante technologie, de herkenning, zit toch aan de backend kant.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 9 december 2017 13:44]

Natuurlijk. Apple Music werkt toch ook op Android? Het gaat juist om de synergie tussen die twee diensten. Je kunt je afvragen of de koppeling naar Spotify nog lang blijft.
zat ik ook al aan te denken.

is wel een fijne aplicatie,
---------
maar gezien het apple is, zou ik de hoop niet hoog houden.
hadden ze als ik me niet vergiste ook al met andere aplicaties gedaan die ze hebben overgenomen: android support cancelen, of betaald maken.
Graag een lijstje met 2 van die applicaties. 2 maar, meer hoeft niet.
als ik me niet vergis waren dit de aplicaties:
nieuws: Apple neemt bedrijf voor slaapmonitoring Beddit over
en op deze pagina spreken ze over andere: (swell)
https://www.want.nl/beter...-apple-niet-meer-bestaan/
Geen van die Apps was ook op Android beschikbaar of kost nu opeens extra geld. Wat je wel ziet is dat Apple een paar ideeën heeft overgenomen in IOS of iTunes. Maar tja, dat is het risico van een App maker.

Nu vind ik zelf een en ander van Apple, maar op App gebied valt het met Apple wel mee. En dat er vroeger essentiële zaken ontbraken waar Apps voor waren welke nu in IOS zitten dan is dat alleen maar aan te moedigen. Google is niet veel beter.
Kunnen diegenen die de donkere wolken zien hangen eens uitleggen waarom Apple een enorm deel van de gebruikers van Shazam plots uit zou willen sluiten door de software niet meer op Android aan te bieden? Het liefst iets meer dan emotionele argumenten als "Apple is evil" of ongestaafde uitspraken zoals "Dat doen ze nou altijd". Want dan wil ik wel eens weten welke apps uit dit lijstje van acquisitions voorheen wel op Android werkten maar daarna allemaal gepulled zijn. Wiki: List of mergers and acquisitions by Apple

offtopic:
91 overnames sinds oprichting van Apple, bij Microsoft en Google gaan die lijstjes over de 200 :z

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 9 december 2017 22:25]

Euh, maar sinds 2014 can Siri toch al liedjes herkennen?

Of is Apple niet zozeer geïnteresseerd in de technologie, maar eerder in de aanbeveling van de liedjes en de daaruit vloeiende verkoop?
Volgens mij gaat dat al via Shazam als je aan Siri vraagt welk liedje is dit dan zit daaronder een Shazam koppeling als je meer info wil. Sound Hound gebruik ik ook maar kan die koppeling niet wijzigen. Best jammer dat je dat op mobile os nog niet kan wijzigen, open deze nav, editor, pdf reader etc.
Denk dat ze vooral denken dat het op lange termijn voordeliger is om de Shazam technologie te kopen dan om ieder jaar de licentie te vernieuwen.

Het is niet alsof Apple geld tekort komt voor overnames.
Logisch; een naadloze integratie met Apple music.
Ik denk/vrees dat ze het alleenrecht willen op de verkoop van de songs die je met de technologie van Shazam laat herkennen.
Jep en dat uiteraard gedwongen via de Apple kanalen.
Die heb ik niet en wil ik niet. Ik heb helaas een iPad air waar ik al gek van wordt... heb ook 3 galaxy tabs en die werken toch fijner vind ik zelf.
Maar als Shazam nu straks wellicht een Apple product gaat worden is die er snel vanaf mocht dat zo blijken.
Inderdaad. Dan mag Sound Hound het werk alleen doen. :)
Als je er gek van wordt, dan moet je het verkopen. Simpel.
Wie wil het nog hebben...
Haha ik ben anders mijn iphones altijd binnen 4 uur kwijt als ik ze wil verkopen. Maar goed, fanboy opmerkingen hebben we er al genoeg van jongens, kan dat niet eens een keer kappen?
Ligt dit nu aan mij of is het overname bedrag gewoon laag ?
Waarom dan wel? Hoeveel winst maakt Shazam, waarom denk je dat de eigenaars hun zaak 'te goedkoop' zouden verkopen? Ik ken de cijfers niet van het bedrijf, maar hoeveel winst kan je maken met een dienst als shazam?
Wat zou jij een correcte prijs vinden en waarop baseer je dat?

[Reactie gewijzigd door vampke op 9 december 2017 13:01]

Wat heeft winst maken met waarde te maken?
Zowel Whatsapp als Instagram waren verliesgevende bedrijven ten tijde van de overname.

In dit geval gaat het om de functionaliteit die Shazam biedt die interessant is voor Apple. Anders kopen ze het niet.

En wat denk je van.
Muziek laten herkennen en meteen een aankooplink tonen naar iTunes?
Wat heeft winst maken met waarde te maken?
Wel.... alles.
Winst is nu net het enige dat telt in de waardering van een bedrijf...
De hele waardering is gebaseerd op de (toekomstige) winsten. Als die er niet zijn is het bedrijf niet waard (letterlijk) om te bestaan. Een van de kenmerken van elke bubbel is dat mensen met waarderingen komen waarbij winst plots niet meer telt (cfr. .com bubbel 2000).
Zowel Whatsapp als Instagram waren verliesgevende bedrijven ten tijde van de overname.
kan zijn, maar waarschijnlijk dacht facebook dat ze wel winstgevend konden gemaakt worden. Dat staat overigens los van de totaal van de pot gerukte bedragen die ervoor op tafel zijn gelegd.
In dit geval gaat het om de functionaliteit die Shazam biedt die interessant is voor Apple. Anders kopen ze het niet.
uiteraard, maar apple zal dat enkel doen als ze het aankoopbedrag er op een of andere manier uit kunnen halen.
Winst heeft alles met de waarde van een bedrijf te maken. Whatsapp en Instagram (en nog een paar anderen) zijn juist uitzonderingen. Zuckerberg wilde die bedrijven kosten wat het kost hebben omdat ze mogelijk een bedreiging voor Facebook werden. Maar bij normale overnames wordt de waarde bepaald door de te verwachten winst.
Shazam has officially received a new round of funding to the tune of $20 million from undisclosed investors, bringing the song-tagging mobile app's total value to half a billion dollars.
bron: https://www.billboard.com...ing-raising-value-to-500m
Dat was in 2014. Hoeveel investering hebben ze daarna opgehaald, en tegen welke market valuation?
Ik heb zo'n vermoeden dat het na 2014 alleen maar omlaag is gegaan met beide, en dan is 300+ miljoen euro niet zo'n gek bedrag meer. Sterker nog, de voormalige eigenaren van Shazam mogen blij zijn dat ze dat hebben gekregen.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 9 december 2017 13:51]

Als Shazam winst maakt zonder Appel waarom zouden ze dan überhaupt overgenomen moeten worden? Vindt het jammer als ze overgenomen zouden worden door Apple.
Omdat de eigenaren gewoon cash willen hebben i.p.v. ieder jaar een beetje dividend?
Hoorde vanochtend op BNR dat ze nog maar sinds kort een klein beetje winst maken sinds de oprichting in de 90-er jaren.
Je kunt méér bieden :z
En ze worden groter en groter
Maar bekijk het eens van de andere kant: jij hebt een bedrijf opgericht en na 10 jaar of zo is het bedrijf best wel wat waard, maar jij hebt nog steeds een normaal inkomen wat je uit het bedrijf haalt. Vervolgens wil iemand het bedrijf overnemen zodat jij financieel onafhankelijk kan worden. Wat zou jij dan doen?
ik denk niet dat ze een normaal inkomen hebben.
Maar dat is een ander onderwerp.
De Googles Amazone Apple MS etc worden zo groot dat ze alle data beheren. Het worden in feite de banken. Dat wil je als samenleving niet. Geld hebben ze niet meer nodig het gaat om de macht.
Je kan je beter zorgen maken over de monopolie van Microsoft en Google en niet de kleine marktaandeel die Apple bezit.
*facepalm* Apple hoort gewoon keihard in het rijtje van Google, Facebook, Amazon, Microsoft thuis. Als je denkt dat Apple niet net zo'n probleem/gevaar vormt door hun marktaandeel nu is wel heel naïef. Deze tech-/databedrijven samen met de Ubers en de Teslas etc gaan wel degelijk een gevaar vormen, voor zover het niet nu al het geval is, voor de samenleving door hun omvang en de macht die daarmee samen gaat. Denk bijvoorbeeld aan belastingontwijking door overheden onder druk te zetten of aan het sturen van hele groep mensen op basis van big data analyses maar dan gekoppeld aan je directe profiel.
In het verleden is daarom Standard Oil ook niet voor niets gedwongen om zich op te splitsen in meerdere kleinere bedrijven en zij hadden alleen maar invloed op de productieomvang (en dus de prijs) van olie...
Ik ga niet facepalmen, maar heb je niet een beetje teveel vertrouwen in de overheid? Het klopt dat bedrijven als Apple, Google, Facebook, ... veel macht hebben en vergaren. Maar of het gevaarlijk is weet ik nog zo niet. Normaal denk ik ook zoals jij maar iets in je antwoord vond ik dan toch weer niet zo rijmen met de realiteit waar we in leven. Doen onze politici het zo goed dan? Zouden bedrijven betere leiders kunnen zijn? Ik snap heel goed dat ik in een minderheid zal zijn op deze site maar ik denk dat een wereld gecontroleerd door Apple voor mij het paradijs zou zijn. :+ Daar staat tegenover dat een wereld geleid door Google of Facebook me dan weer een nachtmerrie lijkt maar effe serieus nu. Ik snap het sentiment rond tech bedrijven en teveel macht heel goed maar moest je nu kunnen kiezen tussen een regering van tech-giganten en Donald Trump, kies je dan nog steeds voor democratie als je weet dat Trump zeker nog niet de ergste zal zijn die nog de revue moet passeren? Bij Bush dachten we dat we geen dommere presidenten meer zouden zien. Bush lijkt vandaag een goede en normale president te zijn geweest.

Het is maar een denkoefening natuurlijk ;)
Nu ben ik het met je eens dat de politici het nu ook niet goed doen. Maar die worden tenminste nog een klein beetje democratisch gekozen (in ons land dan). Dat zou je van bedrijven niet kunnen zeggen. En mag toch hopen dat je een wereld waar Apple aan de macht is, een paradijs zou vinden, sarcastisch bedoelde.
En Trump is wel een slecht voorbeeld als machthebber, maar dat duurt maar 4 jaar. Een bedrijf aan de macht zou een stuk erger zijn. Of dat nu Apple, Google of Microsoft is.
Sarcastisch?! Waarom? Een wereld die gewoon werkt is toch wat iedereen wil?! :P
Zucht...

Welke marktaandeel heb jij het over?

Als Android fans Apple belachelijk willen maken praten ze altijd over hoe klein het marktaandeel van Apple is omdat dat als argument goed uitkomt.

Nu ga je weer een argument kiezen wat 180 graden de andere kant op leunt omdat het je nu ineens goed uitkomt door te beweren dat Apple een groot marktaandeel zou hebben.

Lijkt me een beetje moeilijk dat je als bedrijf EN een groot marktaandeel hebt EN een klein marktaandeel *double facepalm*
Nou, dat zou mooi zijn voor Apple Music. Als je eigen muziek upload naar Apple Music, kijken ze of het niet muziek is die zij ook al hebben, zodat het eventueel niet geupload hoeft te worden.

Helaas werkt dat bij mij meestal crap, en worden bijvoorbeeld live-versies van nummers gewoon vervangen door studio-versies. Alsof ze enkel naar artiest en tracktitel kijken.

Zou mooi zijn als ze daar Shazam voor willen inzetten. Ik heb me af en toe verbaasd over hoe Shazam het verschil tussen twee bijna identieke nummers toch kan herkennen.
Volgens mij heeft Apple niet de rechten om elke live/remix/remaster versie van nummers in digitale vorm in hun database op te nemen (of ze krijgen maar één versie aangeleverd van het label) en jouw muziek daarmee te matchen en dus in hoge kwaliteit te laten downloaden naar al je devices. En je wilt inderdaad geen studio-versie voor je live versie in de plaats krijgen of andersom. Het zou kunnen dat in de toekomst die rechten er standaard wel zijn. Het herkennen van tracks op zich lijkt me zeker niet het probleem.

Overigens heb ik zelf nooit het probleem gezien dat ik een andere versie terug kreeg dan die ik zelf oorspronkelijk had. Dat zou een duidelijke fout zijn. Het is een extra reden om je eigen muziek ook apart nog te bewaren, los van Apple.

[Reactie gewijzigd door Bart Meerdink op 9 december 2017 20:13]

Tja. De vraag is nu of dit een goeie, of een slechte zaak is voor de consument...
Ik denk aan minder mogelijkheden, en minder vrije keuze waar je de herkende song dan kunt beluisteren/kopen...

[Reactie gewijzigd door Nicolaswvl op 9 december 2017 12:45]

Dit is een goede zaak voor de consument. Shazam werd teveel gekoppeld met promotionele acties wat vragen opwerpt over privacy. Door Shazam te kopen weet ik nu zeker dat bij het herkennen van muziek mijn gegevens niet worden gebruikt voor advertentiedoeleinden. Dit is een grote win voor de consument.

Ik denk ook dat dat de reden is voor de aankoop. Om Siri slimmer maar ook privacybeschermender te maken moet worden gezorgd dat zo min mogelijk moet verstuurd worden en opgehaald van servers. De aankoop van Shazam kan hen hier bij helpen omdat ze zo de informatie die naar buiten gaat kan filteren en verminderen.
Hoe kan het een goede zaak zijn voor mensen zonder Apple?

Hoeveel Apple applicaties ken jij voor andere platform?

Ik kan alleen quicktime herinneren.

Nu mis ik niets aan shazzam. Kende het ook niet.

Maar wat ik me afvraag waarom ze zelf niets ontwikkelen het kost ze een stuk.minder dan wat ze telkens neerleggen. En loyaliteit koop je er niet mee.

Apple koopt iets en gaat vaak meteen iets patenteren en andere pesten daarmee. Dat is slecht voor innovatie.
Ik neem aan dat het geintegreerd zal worden met apple music.
En laat er nou net een android app zijn voor apple music...
Ben al blij dat ik geen QuickTime meer nodig heb op mijn PC. Apple-loos is een heerlijk gevoel. Net zoals ik mijn Android phone applicaties zo veel mogelijk met Microsoft varianten vervang. (reactie vanuit Edge voor Android).
Maar wat ik me afvraag waarom ze zelf niets ontwikkelen het kost ze een stuk.minder dan wat ze telkens neerleggen. En loyaliteit koop je er niet mee.
Is dat zo? hoe kom je daar bij? Denk je dat ze bij Apple die rekensom niet hebben gemaakt? Shazam heeft al een samenwerking met Apple. Ze hebben de kennis, de techniek... misschien is juist een overname wel heel aantrekkelijk.
Apple koopt iets en gaat vaak meteen iets patenteren en andere pesten daarmee. Dat is slecht voor innovatie.
Dus ze pesten alleen maar? jij hebt een raar beeld. het lijkt me nou niet een echt sustainable bedrijfsmodel voor Apple te zijn.
Apple koopt iets voor kennis, techniek en misschien de daarbij behorende patenten, welke ze vervolgens weer in hun eigen producten gebruiken.
Helemaal niks slecht voor de innovatie. Er is door een overname nog nooit minder aan innovatie gedaan.
wow je zegt mijn fanboy bril af te zetten? en je bent een ICT manager? Als iemand welke veel met acquisities te maken heeft kan ik je zeggen, dat Ik zelden zo onzin gehoord heb.
Kijk even naar de verhouding " Apple vs Shazam", man man daar is geen sprake "if you can't beat them"
met alle respect daar is de verhouding iets te scheef in.
Een bedrijf als Shazam is erg interessant voor Apple. Het is een techniek welke ze in een samenwerking ze al gebruikt maar ze schijnbaar ze nu zelf verder willen ontwikkelen. Kortom is een overname dan erg aantrekkelijk.

Je Shell verhaal gaat in het geheel niet op in dit verhaal. Leg mij eens uit hoe Shazam een bedreiging voor Apple is? ik kan geen enkele manier vinden.

En gelukkig weet ik genoeg om jou als ICT manager te vertellen dat het management van Shell niet jou niet op de hoogte geen brengen van hun beweegreden van een overname.
Door Shazam te kopen weet ik nu zeker dat bij het herkennen van muziek mijn gegevens niet worden gebruikt voor advertentiedoeleinden.

90 procent van die "advertentiedoeleinden" zijn om advertenties beter te plaatsen volgens jou interesses, de hoeveelheid reclame wordt er niet meer van. Maar in plaats van advertenties over make-up krijg je de volgende keer een advertentie over een muziekalbum wat je interesseert omdat je het om Shazam opgezocht hebt. Lijkt mij niet per definitie negatief.
Ben jij echt zo naïef? Denk jij nu echt dat de advertentiebedrijven gegevens verzamelen om je betere advertenties voor te schotelen?! Het is 2017 en jij komt daar nog mee af. |:( 100% van de advertentiedoeleinden zijn om adverteerders een beter profiel te geven van de mensen waar ze adverteren. De adverteerder is de koning, jij bent gewoon werkmier. Niks is afgestemd op jou, jij bent het product, niet de target. De target is de adverteerder, de buit zijn centjes.

Ik moet helemaal geen advertenties zien. Advertenties skip ik ik op TV, block ik op websites, advertenties zijn de pest en jij wil mij vertellen dat ze betere advertenties willen targeten. Er bestaat niet zoiets als betere advertenties. Advertenties zijn leugens, advertentiebedrijven zijn leugenaars. En jij bent heel naïef.

Edit: mijn excuses als het wat grof overkomt maar je moet even wakker geschud worden als je nog steeds die door het advertentiebedrijf bedachte slogan blijft afratelen. In het echt ben je vast een heel fijne mens. ;)

[Reactie gewijzigd door monojack op 10 december 2017 09:59]

Haha, uiteindelijk komt het iop hetzelfde neer.. waarom zou een bedrijf adverteren naar een doelgroep die ze toch niets verkopen waarom denk je dat ze zo veel mogelijk gegevens van je willen? Als jij bijvoorbeeld een 20 jarige student bent met als hobby fotografie zitten bedrjiven er niet op te wachten om te adverteren met babyartikelen in jou browser, facebook en telefoon.. maar dan gooit bol.com liever de nieuwste camerabody in beeld. Dat zal jou triggeren om te kijken en misschien zelfs te kopen. Dat is de enige manier waarop adverteren geld opleverd. Conclussie is dat de gegevens gebruikt worden om advertenties op jou dagelijks leven aan te laten sluiten.
Je begrijpt het nog steeds niet. We gaan dat voorbeeld van je even nemen om een demonstratie te geven van hoe het echt werkt. Student heeft een camera nodig, de camera die voldoet aan de eisen van de student is camera A. Camera A past volledig in het budget van de student en komt met 2 extra lenzen. Het advertentiebedrijf denkt daar anders over, het advertentiebedrijf heeft berekend dat als de student enkel nog boterhammen met choco eet en de rest van het jaar niets anders meer koopt camera B het meest opbrengt voor Google als je die zou kopen. Voor de 2 lenzen zal je nog eens een jaar zwarte sneeuw zien. Google gaat je nu brainwashen en je doen denken dat je camera B nodig hebt terwijl je zelfs geen besef hebt dat camera A bestaat want die wordt natuurlijk uit de bubbel geweerd die Google rond je opblaast.

Wat is hier gebeurd? Je hebt niet de advertentie gekregen die het beste bij je past, je hebt de advertentie gekregen die het meeste opbrengt voor Google. Het is echt dan ook echt heel naïef te denken dat Google bij het tonen van advertenties in jouw voordeel zou handelen. Het is en blijft een advertentiebedrijf, het is hun job je te doen geloven dat je hen nodigt hebt.
Duidelijk wat jij bedoeld, maar dan is het nog steeds je eigen domme fout als je camera B koopt. Voordat je wat online koopt kijk je naar alle alternatieven en maak je zelf de juiste selectie. Als je dat goed doet kom je automatisch weer bij camera A uit
Waarom zou je bij camera A uitkomen? Hallo! We hebben het over het machtigste advertentiebedrijf ter wereld, die weten ook wel dat jij camera A wil. Zij zorgen ervoor dat camera A voor jou niet bestaat of dat je er enkel slechte dingen over hoort. Dat laatste gebeurt nu al. Vriend van me is een even grote Apple fanboy als ik. Het verbaasde me dan ook dat hij op zijn youtube enkel negatieve reviews over de iPhone krijgt voorgesteld. Voor andere interesses worden er dan weer wel realistische reviews voorgesteld. Het is echt griezelig om vast te stellen dat youtube er voor hem uit ziet alsof Apple op sterven na dood is. Android telefoons hebben dan weer goede reviews Het is logisch gezien vanuit het perspectief van de fabrikant die de concurrentie voorziet van het OS natuurlijk maar het toont goed aan dat je vanuit de Google bubble in een richting wordt geduwd die zeker niet degene is die jij hebt gekozen.
Wat een enorme onzin, voordat jij een aankoop doet kijk je zelf eerst naar wat je nodig hebt. Niet naar alleen de advertenties. Als je actief opzoek gaat naar eerlijke reviews van alle producten, bijvoorbeeld op een site als Tweakers.net!! En daarna in de pricewatch gaat prijzen vergelijken is het altijd nog je eigen keuze wat je gaat kopen inplaats van wat de advertentie jou verteld.
En hoe ga je actief op zoek? Via Google natuurlijk! Jij wil het duidelijk maar niet snappen, ideaal voor hen natuurlijk wanneer mensen niet meer zelfstandig kunnen nadenken en gewoon de marketing speak van je PR dienst klakkeloos overnemen. 8)7
HALLO! Je kijkt naar de alternatieven. Kijkt op vergelijkingssites etc. Google zou best camera A uit de zoekresultaten kunnen filteren, maar zodra je op een webshop komt zie je alle alternatieven gewoon staan. Zo ook op Tweakers. Als je dan in Google de modelnaam van Camera A opzoekt, vind je daar ook alles over. Dat bedoel ik met research. Als jij dat niet begrijpt dan val jij onder de groep "mensen niet meer zelfstandig kunnen nadenken en gewoon de marketing speak van je PR dienst klakkeloos overnemen. 8)7 "

[Reactie gewijzigd door Silasje op 12 december 2017 10:51]

Ben jij echt nu zo dom? Hoe ga je die vergelijkingssites vinden? Ben jij nu echt zo dom dat alles stapje voor stapje moet uitgelegd worden? Aan jou zal de advertentiewereld nog duidelijk heel veel geld verdienen.
Wie is hier nou dom! jij weet tweakers toch te vinden? zie je het knopje pricewatch??
Als ik Tweakers niet ken kan ik dat niet zomaar vinden, daarvoor heb je Google of zoals ik Duck duck go voor nodig. Het voorbeeld ging over een random student, niet over jou of mij. Blijf bij het uitgangspunt of leer begrijpend lezen.
Lijkt mij handig als geïntegreerd is, dan heb je in ieder geval een app minder die je moet opstarten.
Daarnaarst denk ik dat het wel handig om bepaalde algoritsmes van Shazam over te nemen en deze gebruiken voor spraakherkenninng en andere dingen waar ik nu niet op kom.
handig voor iphone gebruikers, niet voor diegen die op android zitten als shazam straks iphone only wordt
Precies. Aangezien wereldwijd ruim 80% van de smartphones op Android draait lijkt mij dit niet wenselijk.
Nee, ik bedoel dat er veel kritischer moet worden gekeken naar dergelijke overnames en welke invloed dit voor consumenten heeft.

Technologiebedrijven die een groot algemeen (al dan niet maatschappelijk) belang dienen zouden wellicht nooit overgenomen mogen worden door mega corporaties zoals Facebook, Apple, Microsoft en Google. Simpelweg omdat dit een negatieve invloed kan hebben voor eerlijke concurrentie.

Er zou feitelijk een wet moeten komen zodat innovatieve bedrijfjes naast de eigen verkoop van hun producten hoogstens licenties aan derden mogen verkopen en tegen (vijandige) overnames moeten worden beschermd.
Overdrijven is ook een kunst blijkbaar. Welke invloed heeft dit op de consument? Een zeer positieve invloed want de consument gaat nu de keuze hebben om te kiezen voor een programma dat hun privacy zal beschermen en een programma dat dat niet kan garanderen. Shazam is niet het enige muziek herkenningsprogramma dus ik snap al helemaal de drama niet.

Wat is in hemelsnaam het grote algemeen grote belang van Shazam? Nu moet jij mij dat echt eens uitleggen hoor. Je moet al echt zwaar verwend zijn als je het kan verzinnen dat de beschaving zoals we ze kennen op imploderen staat omdat Apple Shazam zou kopen. 8)7

Ik denk dat jij een beetje last hebt van merkenitits als je een random vertrouwd logo dat ergens op je smartphone staat maatschappelijk belang gaat toedichten. Jij zou een wereldoorlog ontketenen moest Candy Crush opgekocht worden door Apple denk ik :+

[Reactie gewijzigd door monojack op 10 december 2017 11:13]

Als Shazam van Apple wordt en op Android blijft dan gooi ik het er ook af. Geen Apple op mijn device. Jammer van die paar euro.
Zo denk ik er ook over. Misschien iets voor Microsoft om zo een app voor Android te ontwikkelen.
Je hebt liever te maken met een bedrijf die al je gegevens wilt hebben dan eentje die het niet nodig heeft en er niets mee doet :?
Graag zie ik 100% sluitend bewijs dat Apple niks met gegevens doet. Ik hoor dit vaak geroepen worden maar altijd zonder bewijs.
Apple doet wel iets met gegevens natuurlijk. Als een app regelmatig crasht zal het de gegevens daarvan gebruiken om het te doen stoppen met crashen. Maar zelfs daarvoor is het opt-in ipv opt-out zoals bij Google.

Maar als je bewijzen zoekt dan liggen er toch wel heel wat bewijsstukken op tafel. Apple zit op de beurs en is daarom verplicht inkomsten bekend te maken. Zo kan je daar een gebrek aan inkomsten op data vaststellen. Bij Google ga je zien dat hun inkomsten voor meer dan. 90% afhankelijk zijn van diensten die data vergaren.

Verder zal je ook al hebben kunnen vaststellen dat er nog steeds mensen zijn die lekken en dergelijke vinden in iOS. Wel het zijn dat soort mensen die ook backdoors ontdekken en dingen kunnen vaststellen die niet werken zoals gedocumenteerd.

Zoals je ziet is de situatie transparant genoeg om de bewijslast dat ze wel iets doen met data in jouw schoot te duwen. We kunnen het met 99% zekerheid bewijzen dat zou moeten volstaan tot jij het tegendeel kan bewijzen. Ik zou er een carrière van maken om het te bewijzen want als je gelijk hebt ga je zo rijk en beroemd worden dat wij allemaal zo jaloers gaan zijn omdat we je niet wouden geloven. ;)
Graag zie ik 100% sluitend bewijs dat Apple wel wat met gevevens doet. Mensen zoals jij roepen vaak dat dit wel gebeurt maar altijd zonder bewijs.
wat dus? o.0
jij zegt bewijs het en nu doe ik het zeg je en dus?????
Als je dit bewijs vindt.......

maar goed, Apple vergaart hier niet zelf de Data, dat doet - volgens dit super betrouwbaare linkje van je (Wikipedia) PRISM / NSA.... en zelf in dit artikel staat weer het volgende aangegeven :

Het daadwerkelijke vergaren van de internetdata gebeurt niet door het NSA zelf, maar door een onderdeel van de FBI, de Data Intercept Technology Unit (DITU),

Dus wat jij levert is op geen enkele manier bewijs.
Tenzij je een wikipedia pagina bewijs vindt, maar dan zijn we snel uitgepraat.
Dat is geen bewijs dat Apple er wat mee doet.

Dat is een EIS van de overheid.

Raar dat je het verschil niet weet.
Nee hoor want het is gewoon een feit dat Apple geen Google is, het businessmodel van Apple is niet gericht op het geld verdienen met gegevens.

Dat is net zoiets als dat iemand beweerd dat Ferrari ook vrachtwagens maakt en ik zeg dat dat niet klopt, vervolgens moet ik dan bewijzen dat Ferrari geen vrachtwagens maakt van jou?

Dan kan je van alles roepen, je kan dan roepen dat Ferrari ook sinaasappelsap produceert, brood bakt en wasmiddel produceert.

En dan moet ik bewijzen dat dat niet zo is? Dat klopt natuurlijk niet.
Voor de Android gebruikers, die 70% van de mobiele markt beslaan, is dit slecht nieuws, zoals eigenlijk ook al in het bericht aangegeven staat. Het is onbekend of het doorontwikkeld wordt en daarnaast staat Apple erom bekend bepaald niet marktconform te werken, alleen Apple-conform.

Dat wordt van mijn kant dag Shazam, ik gebruik SoundHound wel. :)
Shazam heb ik al een hele tijd geleden weggegooid van de telefoon:
- Enorm veel reclame
- Volg deze artiest
- Ongevraagde notificaties
- Meer rechten voor persoonlijke data (Android)

Nee dank u. Gebruik wel TrackId van Sony.

Waarom Shazam trouwens nu pas interessant is vind ik wel gek, de hype is hier ook wel een beetje vanaf.
Al zou ik het geen probleem vinden om deze techniek te gebruiken in hun telefoon voor stemherkenning.

Edit: zoals @Mast3rWill aangeeft is Trackid inderdaad gestopt en verwijst deze door na Shazam.

[Reactie gewijzigd door foxgamer2019 op 9 december 2017 15:47]

Dus omdat de hype voorbij is doet iets er niet meer toe? De internethype is ook al een tijdje over maar volgens is internet nog steeds wel succesvol...
Shazam was zeker hype, maar daarmee bedoel ik niet dat het opeens niet meer interessant is/zou zijn.
Kijk bijvoorbeeld naar Minecraft, ook een enorme hype, nog steeds interessant, maar pas enkele jaren overgenomen door MS. En zo kan ik nog wel even doorgaan. ;)

Het verbaasd me gewoon aangezien er zoveel nietszeggende bedrijven wel voor miljoenen worden opgekocht door grote bedrijven, maar dit bij Shazam dus nog niet is gebeurd.
Volgens mij is Trackid halverwege september gestopt.
Om te koppelen aan itunes neem ik aan.
Misschien dat ze geïnteresseerd zijn in de technologie er achter om geluid (muziek) te analyseren? Als je nu aan Siri vraagt welk nummer er op staat krijg je al reactie doordat Siri een Shazam actie uitvoert.
Track ID van Sony is een paar maanden geleden gestopt, en linkt naar Shazam.
(Default voorgeinstalleerde app op m'n telefoon, en er zit zelfs een dedicated knop voor TrackID op mn Sony TV afstandsbediening. Beetje jammer dat die nu niet meer werkt.

Maar ook wel zuur dat Shazam nu naar Apple gaat: Ik geloof nooit dat Sony en Apple goede vriendjes zijn.
Het zijn bedrijven en geen mensen die vrienden kunnen zijn.
Volgens is mij gaat dit niet alleen om
herkennen van media maar ook het sociaal platform achter Apple Music te versterken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*