Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

GitLab verhuist eind juli van Microsoft Azure naar Google Cloud

GitLab stapt over van Microsofts Azure naar Google Cloud Platform. De dienst is bezig met de voorbereidingen voor de migratie en de fail-over vindt op 28 juli plaats. GitLab noemt Kubernetes als reden voor de verhuizing.

GitLab zet onder andere Geo in voor de migratie, waarmee read-only GitLabs-mirrors te creŽren zijn naast de primaire, te beheren instances. Zo heeft de dienst al een secundaire GitLab.com-site draaiend op Googles Cloud Platform, waarbij GitLab 200TB aan gitdata en 2TB aan relationale data in PostgreSQL synchroniseert. Volgens GitLab treden bij de synchronisatie geen latency- en bandbreedteproblemen op.

Er is voor Google Cloud Platform gekozen vanwege de wens om GitLab op Kubernetes te draaien, schrijft de dienst. "Google heeft Kubernetes uitgevonden en Google Kubernetes Engine heeft er de meest robuuste en volwassen ondersteuning voor", volgens GitLab. Het Git-platform maakte begin april al bekend integratie met Google Kubernetes Engine te bieden. Met Kubernetes zijn toepassingen op basis van containers te beheren. Microsoft ondersteunt Kubernetes ook met Azure.

De toelichting op de overstap van GitLab komt een kleine maand nadat bekend werd dat Microsoft GitHub overneemt. GitLab liet na die overname weten dat het meer dan honderdduizend repositories van GitHub had geÔmporteerd. De overname van GitHub leidde tot commotie in de opensourcewereld, waar Microsoft nog altijd geen goede naam heeft, hoewel het bedrijf steeds meer toenadering tot opensource-initiatieven zoekt.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

26-06-2018 • 11:01

112 Linkedin Google+

Submitter: Wannial

Reacties (112)

Wijzig sortering
Google Cloud is wel lekker bezig met partnerships. Vorige week een dikke partnership met Unity3D. Tijdens de keynote startte ze even 60.000 servers in 1 minuut. Nu weer dit. Maar zou het in dit geval niet gewoon met "Microsoft" te maken hebben? Aangezien ze ook gewoon Kubernetes ondersteunen?
Azure's Kubernetes ondersteuning (AKS), net als die van Amazon (EKS), is een stuk jonger dan Google's GKE. Daardoor heeft Google veel operationele kennis over het grootschalig beheren van Kubernetes clusters.

Ook al maakt Kubernetes het een als platform een stuk makkelijker om van onderliggende provider te wisselen of zelfs in meerdere 'clouds' tegelijkt te draaien, bepaalde features zijn in GKE momenteel iets uitgebreider en stabieler. Ik vind hun reden wel aannemelijk dus.
Heb je ook zicht in hoe zich dit verhoud tot Amazon Fargate en de stabiliteit daarvan?
Ze zeggen het zelf al heel kort: "Google heeft Kubernetes uitgevonden en Google Kubernetes Engine heeft er de meest robuuste en volwassen ondersteuning voor"

Kubernetes is feitelijk een opensource variant van Google's interne container orchestration systeem (Borg). Het wordt ook grotendeels ontwikkeld en ondersteund door developers die bij Google werken, en van daaruit ook betaald worden om aan Kubernetes te werken. Bij Google is dus veruit de meeste kennis en ervaring voor dit (complexe) product aanwezig. Op dat punt heeft de Kubernetes PaaS oplossing van Google domweg een voorsprong op die van andere aanbieders zoals Amazon en Microsoft.

Het gaat dus helemaal niet over hoe "evil" een bedrijf c.q. cloud provider is (want daar doel je -heel vermoeiend- op), maar over de kennis en ervaring van een enorm belangrijk stuk van je infrastructuur bij dat desbetreffende bedrijf. En met de schaal van een product als GitLab is deze beslissing dus echt een no brainer.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 26 juni 2018 12:00]

Ik vraag me af hoe AWS de Lambda containers binnen 50ms laat opschalen naar het benodigde aantal, ik kan me indenken dat dit wellicht met vergelijkbare technologie gaat?
Serverless is inderdaad aan de achterkant gebaseerd op containers en orchestration. Maar Amazon gebruikt hiervoor een eigen systeem, verweven in de AWS infrastructuur.
Elk cloud platform heeft wel "dikke partnerships", sterker nog daar betalen de cloud providers gewoon voor in de vorm van sponsoring, bonus of gewoon dikke korting.

Grote kans dan Google GitLab heeft overgehaald in de vorm van enige beloning, Azure ondersteund namelijk ook gewoon Kubernetes met Azure Kubernetes Service en AWS ook.
Microsoft bied bedrijven met regelmaat een jaar gratis alles wat je maar wilt op Azure, Google bied soortgelijke kortingen en ook Amazon doet graag een duit in het zakje met bijvoorbeeld directe ondersteuning gratis diensten en migraties etc...
Als je dan eenmaal groot genoeg bent ~$2M per jaar besteed dan komen andere kortingen voor enterprise diensten om de hoek kijken en is er van alles en nog wat mogelijk die de gewone man niet aangeboden krijgt, zo als een leven zonder reserveringen en allerlei gratis extra services waar kleinere spelers voor moeten betalen.

Ik vermoed dat de keuze simpel weg gemaakt is omdat er een investering van Google in GitLab is gedaan en misschien zelfs een flinke lading projecten van Google GitLab actief gebruiken en dus Google goede redenen heeft om hen een leuke deal aan te beiden die andere bedrijven simpel weg niet zullen matchen omdat zij minder te winnen hebben als GitLab groeit.
En Google heeft natuurlijk liever dat het geld terug naar Google vloeit ipv de concurent.
Google's zusje GV heeft een ruime investering in GitLab gedaan dus financiŽle incentives zijn er van beide zijden inderdaad al.
Ja idd, de cloud-aanbieders zijn flink aan het lobbyen (= sales doen) om grotere klanten als Gitlab over te krijgen; het aanbieden van gratis compute tijd (en consultancy) is voor hun daarbij heel makkelijk te doen. Zeker als bijv. 3 maanden gratis ze 3 jaar een klant oplevert.
Die "ondersteuning" is dus niet correct benoemd. Ja, Azure ondersteund Kubernetes, maar dit zit wel in de preview-fase. De volwassenheid van het Google-platform zal daarin vele maten groter zijn.
Die documentatiepagina is blijkbaar niet up-to-date (alleszins de Nederlandstalige versie, Engelse is ok). AKS is onlangs GA gegaan: https://azure.microsoft.c...rvice-managed-kubernetes/
Maar zou het in dit geval niet gewoon met "Microsoft" te maken hebben?
Bij "Lees Meer" zie je het volgende artikel.

nieuws: 'GitHub sprak ook met Google over een mogelijke overname'

GitLab is ook een bedrijf. De gedachte op andere sites is dat ze toenadering zoeken richting Google. Het is makkelijker overgenomen te worden indien je al meer via Google doet.
De overname van GitHub leidde tot commotie in de opensourcewereld, waar Microsoft nog altijd geen goede naam heeft, hoewel het bedrijf steeds meer toenadering tot opensource-initiatieven zoekt.
Ik ben ervan overtuigd dat de commotie hier niet bij stopt. Google is namelijk vele malen erger qua dataverzameling dan Microsoft. Echt een opensource-iniatief is het nou ook weer niet.
Als de commotie de reden is achter de verhuizing zal men er inderdaad weinig mee opschieten. Maar is dat de reden? Het artikel suggereert een beetje dat de Kubernetes ondersteuning beter zal zijn door deze verhuizing, maar echt duidelijk is het voor mij niet.
Ik denk niet dat Gitlab van platform wisselt vanwege de commotie rond GitHub. De gemiddelde gebruiker heeft echt geen idee op welke infrastructuur Gitlab draait, evenals GitHub. De claim dat dit puur door Google's hosted Kubernetes platform is ingegeven vind ik heel aannemelijk, uit eigen ervaring.
Maar Azure draait ook Kubernetes
In preview-fase, ja. Google is daarintegen de maker van Kubernetes.
Is ondertussen al GA (General available), nederlandse pagina is nog niet up to date

https://azure.microsoft.c...rvice-managed-kubernetes/

https://azure.microsoft.c...eatures-new-productivity/

[Reactie gewijzigd door Wannial op 26 juni 2018 12:57]

"Google heeft Kubernetes uitgevonden en Google Kubernetes Engine heeft er de meest robuuste en volwassen ondersteuning voor", volgens GitLab.
Klopt, maar die van Google vinden ze robuuster en volwassener.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 26 juni 2018 11:21]

Daar doelde ik inderdaad op. Wij hebben ook beiden geŽvalueerd en delen die ervaring.
Wanneer hebben jullie getest, er is flink wat veranderd de afgelopen tijd
https://azure.microsoft.c...eatures-new-productivity/
Een kwartaal geleden. Er zullen inderdaad continu dingen veranderen bij alle diensten, dus doe vooral ook je eigen evaluatie.
Robuuste, misschien. Kubernetes met Windows container lijkt me wel iets waar Microsoft, net een klein beetje handiger in is. Dus een Hybride Windows/Linux Kubernets oplossing zou je beter op Azure kunnen draaien.
Niet relevant hier. Het gaat hier om Google Cloud Platform. Daar verzamelen ze nagenoeg geen userdata.
Hoe weet je dat zo zeker? Ik vind dit namelijk een probleem, wat zich bij meerdere Cloud Providers afspeelt.
Wij moeten ze maar geloven, dat zij niets met deze schat aan informatie doen.
Maar hoe kunnen we het controleren?
Wat ik zeg.
Wij moeten ze maar geloven, dat zij niets met deze schat aan informatie doen.
Het is niet dat we de Cloud bedrijven moeten geloven maar de verschillende instanties die hun compliance certificaten afgeven. Moeten we ook maar gelijk de instanties achter deze certificaten niet meer vertrouwen? Dan blijft er weinig over.. Oja.. de certificaat boeren van de wereld.. die zullen ook wel in het geheim alle HTTPS verkeer kunnen inzien!
Er zijn al certificaat boeren geblokkeerd door oa. browsers. Meer info hier.
Het feit dat er een paar rotte appels tussen kunnen zitten is minder belangrijk dan dat ze geblokkeerd zijn zodra dit ontdekt is, ťn dat de pakkans tegenwoordig vele malen groter is dan in 2012 (waar dat artikel uit stamt).

Onder andere Certificate Transparancy (CT) is daarin een grote stap voorwaarts geweest. Browsers accepteren alleen nog certificaten die correct gelogd zijn bij het aanmaken en rapporteren certificaten die ze 'in het wild' tegenkomen en daar niet aan voldoen. Deze logs zijn publiek. Zo lopen kwaadwillenden (die bijv. man-in-the-middle certificaten uitgeven) of CA's die hun processen niet op orde hebben snel tegen de lamp.

Kijk als voorbeeld van de effectiviteit van CT maar eens naar de wijze waarop Symantec's fouten aan het licht zijn gekomen. Dit heeft Symantec als CA uiteindelijk de kop gekost: https://wiki.mozilla.org/CA:Symantec_Issues. De teneergang van StartCom is ook op zo'n manier gegaan.
Maar zulk mechanisme is er nog niet voor de rotte appels onder de cloud providers.

Momenteel zijn er nog niet veel cloud providers omdat de investeringen om zo'n cloud provider te zijn nog te groot zijn. Maar die kost zal dalen, het aantal cloud providers zal stijgen en daarmee ook het aantal rotte appels.

M.a.w. moet er een mechanisme komen om de rotte appels eruit te krijgen. Net zoals bij certificaat autoriteiten is moeten gebeuren. Want in het begin dacht men ook dat er nooit een rotte appel bij die CA's zou gaan komen. Maar, zelfs Symantec werd dus een rotte appel.
Net zoals bedrijven en banken gecontroleerd werden. En hele mooie certificaten kregen. En ondertussen omvielen of bijna omvielen. Sorry maar wanneer zelfs grote bedrijven als KPMG bijvoorbeeld bewust foute compliance verklaringen afgaven.

Nee, we kunnen het niet controleren en de bedrijven/instanties die het voor ons moeten controleren zijn ook niet te vertrouwen.

En dan de overheid, zie eventjes de laatste twee rapportjes over verf en eieren, waar ministers zelfs de tweede kamer hard voorliegen, en dat moeten wij vertrouwen dat dat alles goed is?
En bij Microsoft Azure is dat wel zeker?
Cloud is gewoon niet te vertrouwen. Zelfs banken zijn dat niet met je geld en dan met gevoelige wel die bedrijven vertrouwen?
En bij een ander is het beter? Wie geloof jij wel en waarom? Blauwe ogen?
Azure ogen dus denk ik :+
Omdat Azure bijvoorbeeld een betaalde service is en je hier zelf hand in hebt wat je met je data doet.. Alles is sowieso by default encrypted dus ze kunnen er nieteens bij
Voor w10 betaal je ook.. Of krijg je die gratis bij een nieuw samen gestelde pc?
Dat kun je bij AWS, Azure e.a. ook niet controleren. Als je dat echt zeker wilt weten moet je on-premise hosten. Maar Google cloud platform is gewoon een betaalde dienst net als AWS en Azure dus in dat opzicht weinig verschillend. Ze gaan echt niet op jouw VMs inloggen en je databases kopieren ofzo of andere data vergaren.
Hoe kan je concluderen dat AWS of Microsoft dit niet doen. Nu lijkt het alsof alleen Google dit en alle andere grote heren het niet doen.

De grote platformen zijn nou eenmaal aantrekkelijk. Vooral omdat de SLA's vele malen beter zijn dan een kleinere speler. en vaak beter afloopt.
Dat nagenoeg is beangstigend. Het zou 0 moeten zijn. Ik vertrouw Google voor geen meter. En vraag me ook terdege af in hoe verre Google in de code gaat zitten graaien en daar data uit steelt en dan over een paar jaar zegt, jullie hebben het van ons gejat.
Zet nu je aluhoedje maar weer af. Heb je hier ook voorbeelden van dat Google dit op haar cloud platform heeft geflikt in het verleden?
Er zijn Snowden documenten gelekt geweest waaruit bleek dat de NSA grote hoeveelheden data van Google aftapte door hun interne trafiek af te luisteren. Sindsdien inderdaad is Google die trafiek beginnen encrypteren. Maar wie zegt mij dat hun private keys ondertussen al niet gelekt zijn? Het is een groot bedrijf, dus veel mogelijkheden voor spionage.

Het hoeft dus niet Google zelf te zijn die doelbewust zaken lekt.

Wanneer je een bedrijf bent dat in concurrentie gaat met de industrie in de VS, heb je er alle belang bij dat jouw informatie niet lekt. Al was het maar omdat we nu we een handelsoorlog tussen de VS en de EU gaan krijgen, we kunnen verwachten dat industriŽle spionage enorm zal gaan toenemen.
Google's beveiligingsmaatregelen zijn juist een voorbeeld van hoe het wťl moet. Ze hebben veel geleerd van de onthullingen van Snowden.

Alle hosts, intern of extern, worden als onbetrouwbaar gezien. Data wordt versleuteld in rust en in transit. Alle sleutels worden regelmatig (vaak) vervangen, medewerkers gebruiken allemaal 2FA, etc.

Lees eens Google's SRE (Site Reliability Engineering) boek voor meer inzicht in hoe Google hun productie-systemen ontwerpt en draait.

Bedrijfsspionage is inderdaad een groot risico maar bedrijven als Google zijn daar beter tegen bestand dan veel van onze landgenoten.
En ik beweer niet dat Google dat niet goed doet. Ik beweer dat niettemin Google in de fout kan gaan en/of zelfs al doen ze alles goed ze zo'n groot bedrijf zijn dat het eenvoudig is om Google te infiltreren. Zowel door de Amerikaanse overheid zelf als andere overheden.

Of dacht je dat alle spionage achter computers gebeurt? Men tracht eenvoudigweg Google hun mensen in dienst te laten nemen. Eens in dienst, exfiltreert men gegevens. Daar zouden ook de nieuwe private keys tussen kunnen zitten van zodra zo iemand in de cirkel komt van mensen die daar toegang tot hebben en/of onrechtstreeks zo iemand kent (en dan bv. die persoon zijn toestellen infecteert met malware). Dat laatste toont ook aan dat men niet eens bij Google in dienst hoeft te zijn. De vrouw kennen van, kan al voldoende zijn om de malware op de juiste plaats te krijgen.

En natuurlijk gebeurt dat.
Dus het moet precies daar mis gaan? Het is niet alsof Google al vaker op de vingers is getikt vanwege gedoe met de NSA, minder legale voorwaarden en ook nog dat 'geintje' om de streetview auto's wifi netwerken te laten hacken en verkeer op te slaan...
Google heeft het 'Don't be evil' al geschapt van hun beleid en had lang daarvoor de reputatie opgebouwd dat ze alles wat los en vast zit, legaal of niet, zullen verzamelen en je hebt nog steeds meer reden nodig om Google niet blindelings te vertrouwen?...
Ik zeg niet dat Google hier data jat, maar ze niet blind vertrouwen is al jarenlang geen 'aluhoedje' geval maar gewoon gezond verstand :)

[Reactie gewijzigd door RGAT op 26 juni 2018 11:32]

Niet om het even wie vertrouwen is al millenia lang geen aluhoedje geval, maar gewoon inzicht in hoe de mens(heid) in elkaar zit.
We realise that if you need a helping hand, you will find one at the end of your arm.
-- Donald Tusk, 16 mei 2018.
Zie: https://abc.xyz/investor/other/google-code-of-conduct.html

VIII. Conclusion
....
And remember… don’t be evil, and if you see something that you think isn’t right – speak up!
Last updated April 5, 2018

Het is er niet uitgehaald.
je stukje tot voor geen meter vertrouwen ben ik met je eens. En het vertrouwen in google is bij mij ook wel redelijk weg. Maar het blijft een gerenomeerd bedrijf en dit kunnen zij gewoon niet maken om te doen en dat weten ze zelf ook wel. Ga er maar niet van uit dat dat soort fratsen zullen worden uitgehaald. Alles voor de userdata yes maar code stelen, kom nou.
Ah ja Google levert een dienst en gaat vervolgens illegaal jouw data stelen en dat beschouwen als de zijne en vervolgens hun klant aanklagen :')

Denk niet dat een bedrijf met zo'n businessmodel lang zou overleven.
tja, googles reputatie en daden zegt genoeg.
Gmail is ook een dienst gelevert door google. Daarin word ook de mail gewoon doorgescand en gebruikt door google.
dus waarom zou dat hier anders zijn?
Google is al een jaar geleden gestopt met het scannen van Gmail. G Suite is nooit gescand.

https://blog.google/produ...il-to-more-closely-align/
Net zo min dat Microsoft dat doet bij hun Azure platform.
Daar verzamelen ze _vooralsnog_ nagenoeg geen userdata
Wat niet is, kan nog altijd komen.

Daarbij, dat is wat ze je zeggen, maar wie verteld wat zij precies doen?
Het gemakkelijke aan insinuaties is dat je ze niet HOEFT te bewijzen, natuurlijk.

Tenzij je echt bewijzen hebt dat cloud providers die gegevens misbruiken, blijft het allemaal tijdsverspilling.
Allemaal speculatief en hypothetisch, zo vermoeiend. Wie zegt me dat Apple niet in het geheim een superwapen ontwikkelt en die in wil zetten tegen Nederland? Nu nog niet maar wat niet is, kan altijd nog komen en wie verteld wat zij precies doen?
Mag je vooral vinden, ieder z'n mening. Verschil is dat er aantal bedrijven zijn waarbij dit aannemelijker is uit 'foutjes' van het verleden dan bij andere bedrijven. Of jij vertrouwt natuurlijk Facebook ook op z'n puppyoogjes dat alles goed en netjes is?
Als Facebook ook een cloud provider zou worden en ook voor veel geld instances ging verhuren zou ik daar hetzelfde vertrouwen in hebben als Google, AWS, Azure en al die anderen inderdaad.

Als het gratis is verdienen ze geld aan mijn data, als ik duizenden euro's per maand betaal en een contract afsluit lijkt het mij dat dat dan automatisch niet meer gebeurd. Doen ze het dan toch achter mijn rug om dan gaan ze weinig klanten krijgen denk ik of loopt iedereen weg.

Dus ik vraag me serieus af waarom Google data zou stelen van hun betalende klanten als die daardoor weglopen, hun vertrouwen in Google kwijtraken en hun winstmarge daardoor daalt? Ik kan geen reden bedenken.
Nog geen reclame in mijn windows 10 (verkenner) gezien hoor.
Het gaat niet om dataverzameling, maar de reputatie van Microsoft om o.a. projecten de nek om te draaien of achterlijk duur te maken.

De laatste tijd is er wel verbetering, maar ik kan het wantrouwen heel goed voorstellen en ben zelf ook wat angstig voor de toekomst van GitHub.
GitLab was gewoon een betalende klant voor de Azure dienst, daar heeft MS niet zo veel over te zeggen hoor
Volgens mij hebben zowel jij als @Yggdrasil en @Ramon de post waar ik op reageer niet gelezen of interpreteren mijn post fout. :P Daar staat een quote over de ophef mbt GitHub en een opmerking over dataverzameling. Daar reageer ik op dat de commotie mbt GitHub niet is ontstaan door dataverzameling, maar aan een ander aspect van Microsoft’s reputatie...

Wat dat verder met GitLab te maken heeft weet ik ook niet, dŠt zul je aan de op moeten vragen. Ik snap namelijk ook niet helemaal wat de relatie tussen de GitHub ophef en de GitLab verhuizing is of waarom die nu zou ontstaan.
Het gaat niet om dataverzameling, maar de reputatie van Microsoft om o.a. projecten de nek om te draaien of achterlijk duur te maken.
Wat dat betreft is de reputatie van Google toch niet veel beter.
Mooiste voorbeeld is Twitter die direct na tekenen even een betaalde dienst de nek om draait.
Ik zie niet in wat dat met Gitlab te maken heeft, een compleet ander bedrijf dat niet aan Microsoft rapporteert.
Dat moet je aan de gene vragen die de vraag stelt over GitHub. ;)
Hebben ze Azure de nek omgedraaid dan? Volgens mij is dat een grote melkkoe voor MS.
ik denk dat hij doelt op andere producten die door microsoft zjin overgenomen, Azure is inderdaad een van de grootste inkomstenbronnen.
Het gaat niet om dataverzameling, maar de reputatie van Microsoft om o.a. projecten de nek om te draaien of achterlijk duur te maken.

De laatste tijd is er wel verbetering, maar ik kan het wantrouwen heel goed voorstellen en ben zelf ook wat angstig voor de toekomst van GitHub.
Dan moeten ze vooral NIET naar Google gaan...
Uhm, als er een bedrijf bekend staat om projecten de nek om te draaien dan is het wel Google....
Als dataverzameling een probleem is kan je altijd nog Gitlab zelf hosten, dit gaat alleen over de instantie van Gitlab zelf.
microsoft steunt de open source wereld maar onedrive is zo lek als een mandje ik kan geen toepassingen bedenken van hun die echt goed zijn google is beter bezig.
Maar gezien Google ook achter Android zit, wordt Google beter ontvangen in de opensource-gemeenschap dan Microsoft.

Laatstgenoemde heeft opensource jaren lang in de weg gezeten en genegeerd, door gebruik van gesloten standaarden, zelfs bij Office-documenten, terwijl men jaren zo'n beetje smeekte om openheid. De laatste jaren is Microsoft echt actief bezig om meer open (source) te zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juni 2018 11:19]

Android loopt echter ook maar de randjes van de term "open source" af met de manier waarop Google het ontwikkeld (maanden werk in 1 keer dumpen, etc.).
Het is niet dat de opensource wereld je dwingt in een bepaalde release termijn te werken, dus dat Google "in 1 keer dumpt" moeten ze lekker zelf weten. Is wellicht vervelend voor derden, maar het is geen onderdeel van de licentie of voorwaarden voor opensource, gelukkig.
Vreemd dat Google een reputatie heeft om een "open source" bedrijf te zijn aangezien zij zelf niet bepaald diensten/producten hebben waarvan je de source mag inkijken (nog Google Android, nog Google Chrome zijn open source, ze zijn gebaseerd op een open source product).
Een aantal opensource projecten zijn ook afkomstig van Google, zover mijn kennis gaat in elk geval voor; AOSP (zie ook de FAQ) en op Chromium (meer info over het Chromium project). En alsof dat niet genoeg is, hebben zij opensource.google.com ook nog, maar dat bevat ook 3rd party opensource projecten, waaraan zij ook contributies toevoegen.

Om de scheiding tussen Google Android en AOSP duidelijker te maken, is het in AOSP niet meer toegestaan om standaard de Google-apps mee te leveren, daar zijn de Open GApps weer voor. ;) En ook iets met copyright, geloof ik.

Dus ja, Google doet wel degelijk meer met opensource dan Microsoft dat doet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juni 2018 13:51]

Daar moet ik dan toch even op reageren... Weet je welke diensten ze afnemen bij Microsoft? Mail, calender, messaging en document management... Zoals bijna elke groot bedrijf op deze wereld.. Om dan te gaan roepen dat Microsoft samenwerkt met de grenscontrole vind ik wel heel erg ver gaan en uit verband gerukt.

Vooral ook even het standpunt van MS lezen hierover https://blogs.microsoft.c...to-get-immigration-right/
Nee hoor, er was ook facial recognition en identification maar dat heeft MS weggedit: https://www.bloomberg.com...rk-for-ice-after-protests

Het google contract met het pentagon zijn ze ondertussen aan het afbouwen. Geen enkele firma is heilig natuurlijk. Maar deze was toch wel extra frappant dat ze het bijna als een case study gebruikten voor hun cloud services.
Dat staat er gewoon weer hoor, het bericht was idd ge-edit maar is restored naar originele tekst.

Ik zal Satya maar quoten dan
I want to be clear: Microsoft is not working with the U.S. government on any projects related to separating children from their families at the border. Our current cloud engagement with U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) is supporting legacy mail, calendar, messaging and document management workloads.
Lees deze ook zeker eens;
https://blogs.microsoft.c...to-get-immigration-right/

Microsoft distanciert zichzelf enorm van dit beleid (hell, de CEO is zelf een imigrant 8)7 )
I consider myself a product of two amazing and uniquely American things — American technology reaching me where I was growing up that allowed me to dream the dream and an enlightened immigration policy that then allowed me to live that dream. My story would not have been possible anywhere else.
De mail van Satya ging nog steeds niet verder in op het stuk facial recognition, en hier is nog altijd twijfel over, zelfs na zijn mail, van binnen in de rangen van microsoft: https://gizmodo.com/micro...mail-to-employ-1826973750

Dus ik kan je jammer genoeg nog geen gelijk geven, de zaak lijkt nog niet volledig uitgeklaard. En iedereen in amerika is immigrant, Trump zelf ook als je een beetje teruggaat, maar dat geeft geen garanties.

Ethisch omspringen met software ontwikkeling, maar tegenwoordig dus ook cloud hosting en services is niet evident, ten tijde van het VW schandaal: http://blog.cleancoder.com/uncle-bob/2015/10/14/VW.html
Dus Github draaide op Microsoft Azure, Microsoft neemt Github over en nu verhuizen ze de data van Microsoft vandaan?
"De dienst" schrijft dat te doen vanwege Kubernetes. Nu zit ik helemaal niet in de Github materie, maar welke is dan "de dienst"? De Github van nu of de github van straks (= Microsoft) en waarom kan Microsoft dat zelf niet hosten terwijl ze het wel willen hebben?

lezen...

Blijft bij mij de vraag: Gaat GitLab weg _omdat_ GitHub van Microsoft wordt en is "Kubernetes" een verzonnen argument?

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 26 juni 2018 11:20]

@je tweede vraag, nee, absoluut niet. Hoewel het niet in het artikel vermeld staat, is de Azure Kubernetes-service enkel nog in preview-fase. Dat dat de reden is is dus best aannemelijk.
Nope, AKS is GA sinds enkele weken.
Nee, Gitlab. Een concurrent van Github die meer richting het bedrijfsleven is gefocust.
Gitlab,, github blijft waar het is.
Neen, dit gaat over GitLab, niet Github. 2 vergelijkbare maar verschillende diensten.
Dit gaat over Gitlab en niet over Github
Blijft bij mij de vraag: Gaat GitLab weg _omdat_ GitHub van Microsoft wordt en is "Kubernetes" een verzonnen argument?
De geruchten gaan dat Microsoft oren heeft naar Github, maar niets is bevestigd. Er is dus ook niet zeker te stellen dat Github van Microsoft wordt.

Ik loop achter de feiten aan zie ik, is intussen wel overgenomen; nieuws: Microsoft neemt GitHub over voor 7,5 miljard dollar. Negeer deze post dus maar. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 26 juni 2018 11:37]

Waarom wed GitLab op ťťn paard?

Als ik GitLab was zou ik de aangeboden services die Kubernetes vereisen naar het Google Cloud platform verhuizen en de rest op het Azure platform houden.

Als een van de twee cloud platforms down is, is tenminste niet alles down.
Dat zou je denken, maar je hebt wel 2 keer meer kans dat er dan iets down kan gaan, dus je vergroot ook je kans op downtime eigenlijk.
Plus (iets) meer latency dan dat je alles in hetzelfde netwerk kunt houden
Voor niet ingeweide:
Op servers draaien doorgaans meerdere applicaties, net als alles in de serverwereld wilt men deze van elkaar isoleren. Een aparte server voor iedere applicatie is heel erg duur, en inefficiŽnt, 1 server is dan overbelast, en de andere doen niets. Daarom dat men virtuele servers installeert op een basissysteem de host (bijv vmware ESXI). Iedere virtuele server krijgt zijn ram-geheugen toegewezen, alsook zijn disk-images. Als er nu een systeem moet updates, ligt niet heel het systeem plat, en je kan zelfs even de server migreren, stoppen, updaten, starten, terug migreren, met een eenvoudige klik.
Om het nog efficiŽnter te doen (bijvoorbeeld geheugen-sharing) kwam linux kernel mode virtualization, maar ook dan heb je nog heel wat processen dubbel lopen.
Dan kwam docker, een verpakking om een applicatie te starten, met enkel de applicatie-processen, geen dubbele systeem-processen.
Kubernetes maakte het dan weer eenvoudiger om een reeks van deze container-applicaties te beheren.
Docker heeft dat ook ingezien, en bestaat nu ook als docker swarm.
Docker heeft ondertussen al de handdoek wat in de ring gegooid met docker swarm en is de Kubernetes toer aan het opgaan. Safe to say dat Kubernetes de container-management 'war' gewonnen heeft, iedereen gaat er heen.
Ik hoop dat de worst die Google ze voorhoudt achteraf ook nog lekker smaakt. En apart dat GitLab schermt met de volwassenheid van GKE; iedereen het data loss incident van GL vergeten? Kijken of de overstappers die flink korting kregen voor premium diensten nog zo tevreden zijn na een jaar; wat dat betreft zijn het net nutsbedrijven - alles voor de overstappremie.
Dat data loss incident staat volledig los van GKE, op dat moment waren ze in de overtuiging dat ze hun infrastructuur volledig zelf beter konden beheren dan een en ander naar de cloud te verplaatsen. Ondertussen zijn ze daar op teruggekomen, na stevige kritiek op hun idee. Dat neemt niet weg dat GKE matuurder is dan de concurrerende platforms, en qua kostenplaatje komen ze er ook goed uit.
"Kubernetes is an open-source system for automating deployment, scaling, and management of containerized applications.

It groups containers that make up an application into logical units for easy management and discovery. Kubernetes builds upon 15 years of experience of running production workloads at Google, combined with best-of-breed ideas and practices from the community."

https://kubernetes.io/
Goed te horen en goede zet, naar mijn inziens. Ik hoop dat met deze move GitLab.com daadwerkelijk (veel) stabieler wordt - want momenteel is het, zacht gezegd, een ramp. Het aantal incidenten op infrastructuur gebied ligt momenteel erg hoog (elke dag bijna wel een paar kleine, soms grotere dingen). Deze move geeft wel aan dat ze in KE geloven en ook daadwerkelijk op het SaaS platform, GitLab.com, willen inversteren en verbeteren.

Het product is goed, nu de infrastructuur nog - en ik hoop dat dit een goede zet is en dat ze daadwerkelijk de competitie echt kunnen aangaan met GitHub en Bitbucket. Nu gebruikte ik het zelf wel (zowel prive als zakelijk), maar vond het altijd lastig te verkopen - gezien de slechtere betrouwbaarheid.
Volgens mij heeft de overname van Github er ook mee te maken, maar dat wil men niet hardop zeggen. Een concurrent wil je nooit inzage geven in je bedrijfsvoering.
Zijn technische hoogstandjes die hier gebeuren. Een leuke migratie om op je cv te hebben staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True